Estrategia de Corea del Norte y Recomposición de las Relaciones Intercoreanas: Un Informe Especial de Política Exterior para la Nueva Administración

I. Estrategia Exterior de Corea del Norte y Relaciones Intercoreanas

1. Estrategia Exterior de Corea del Norte

Corea del Norte persigue un mundo de nueva Guerra Fría. Desde que el Secretario General del Partido del Trabajo de Corea, Kim Jong-un, mencionó por primera vez la nueva Guerra Fría en la sesión de la Asamblea Popular Suprema en 2021, ha afirmado en la octava sesión plenaria número 11 del Comité Central del Partido en diciembre de 2024 que "el crecimiento y el avance de las esferas de las fuerzas autodeterminadas son prominentes, y la posición de las esferas hegemónicas está disminuyendo rápidamente". Es una cosmovisión en la que las "esferas de las fuerzas autodeterminadas", que agrupan a las fuerzas antiestadounidenses, chocan con las "esferas hegemónicas" centradas en Estados Unidos.

Corea del Norte desea construir un bloque similar al de la era de la Guerra Fría. Busca expandir la cooperación con Rusia y, en última instancia, consolidar un bloque que incluya a China para encontrar su sustento dentro de él. Si tiene éxito, las sanciones contra Corea del Norte se volverán insignificantes, podrá promover el desarrollo económico dentro del bloque y, en última instancia, su posesión de armas nucleares podría ser tácitamente tolerada.

La declaración de las relaciones intercoreanas como una relación entre dos estados hostiles es una extensión de esta estrategia. El objetivo es definir a la República de Corea no como un miembro de la misma nación y un objetivo de unificación, sino como un estado enemigo que expresa una ideología hostil, intentando así clarificar los ejes de la nueva Guerra Fría entre Estados Unidos-Japón y China-Rusia.

Por lo tanto, se espera que las futuras relaciones con Estados Unidos y las negociaciones de desnuclearización se aborden considerando un marco de nueva Guerra Fría diferente al anterior. Eliminando consignas como la mejora de las relaciones entre Estados Unidos y Corea del Norte y la construcción de un sistema de paz en la península coreana, incluidas en el acuerdo de Singapur entre Estados Unidos y Corea del Norte anunciado en junio de 2018, Corea del Norte podría fijar a Estados Unidos en una posición de adversario y buscar un "desarme nuclear" en la forma en que lo hicieron Estados Unidos y la Unión Soviética. Es una forma de negociación para prevenir colisiones accidentales y escaladas nucleares en un estado de confrontación militar estructurada entre las dos superpotencias de la Guerra Fría. Corea del Norte podría perseguir un "marco de negociación que dé por sentada la estructura de la nueva Guerra Fría" en lugar de negociaciones que busquen la normalización de las relaciones entre Estados Unidos y Corea del Norte y la paz en la península coreana eliminando la confrontación militar.

La mejora de las relaciones con Rusia también se interpreta como un intento concreto de construir un sistema de nueva Guerra Fría. El "Tratado de Asociación Estratégica Integral" firmado entre Rusia y Corea del Norte en junio de 2024 se considera una restauración efectiva del "Tratado de Amistad, Cooperación y Asistencia Mutua" firmado con la Unión Soviética en 1961. Junto con el "Tratado de Amistad, Cooperación y Asistencia Mutua" firmado con China en 1961 y que aún está vigente, Corea del Norte parece estar tratando de vincular a China y Rusia.

Aunque recientemente se han manifestado tensiones en las relaciones entre Corea del Norte y China, la dinámica fundamental de las relaciones entre ambos países no desaparecerá. China debe considerar a Corea del Norte como un activo para contrarrestar la competencia estratégica con Estados Unidos y la alianza entre Estados Unidos y Corea del Sur, y Corea del Norte, en última instancia, no puede escapar de su dependencia de China en términos económicos y de seguridad. Si la competencia estratégica entre Estados Unidos y China se intensifica y la administración Trump intenta un contacto sustancial con Corea del Norte, se podría producir una mejora drástica de las relaciones, incluidas las cumbres entre Corea del Norte y China, como se observó en la dinámica de 2017-18.

2. Relaciones Intercoreanas

La teoría de los dos estados hostiles, proclamada por Kim Jong-un a finales de 2023 y principios de 2024, según la cual "las relaciones entre el Norte y el Sur ya no son relaciones entre compatriotas o de la misma etnia, sino relaciones entre dos estados hostiles, relaciones entre dos beligerantes en estado de guerra", sigue siendo válida. La República de Corea ya no se considera como la misma nación y un objetivo de unificación, sino que se ha reafirmado la política de "prepararse continuamente para un gran incidente que conquiste todo el territorio del Sur de Corea". Se considera una elección para fortalecer la cohesión interna a un alto nivel, para bloquear la cultura coreana que ya se ha extendido dentro de Corea del Norte y prevenir la relajación ideológica. Además, el realismo de que el discurso de "entre nuestro pueblo" intentado bajo el pretexto de la unificación pacífica ya no puede generar consenso en la sociedad coreana también puede haber influido. La declaración de Kim Jong-un de que "la malvada ambición de los títeres de derrocar nuestro sistema y régimen no es diferente, ya sea que se proclamen "demócratas" o se disfracen de "conservadores"" es una declaración de que no se relacionará independientemente de la naturaleza del gobierno surcoreano. La posterior destrucción de la línea de ferrocarril de la Costa Este y la línea Gyeongui por parte de Corea del Norte, y la negativa a comunicarse para el regreso de los ciudadanos norcoreanos que llegaron a Corea del Sur a la deriva, demuestran que la separación total con Corea del Sur no es una opción a corto plazo.

La visión de Corea del Sur sobre Corea del Norte tampoco es amigable ante este cambio de rumbo de Corea del Norte. En las encuestas de opinión sobre países vecinos, Corea del Norte es percibida como la menos favorable, junto con China. Reflejando esto, la preferencia nacional por la unificación entre los jóvenes de 20 años ha mostrado una tendencia a la baja continua: el porcentaje de apoyo a la unificación, definido como "la unificación es muy necesaria" o "la unificación es algo necesaria", fue del 48% en 2018, 41.7% en 2019, 35.3% en 2020, 27.8% en 2021, 27.4% en 2022, 28.2% en 2023 y 22.4% en 2024 (Encuesta de Opinión sobre la Unificación del Instituto de Investigación de Paz y Unificación de la Universidad Nacional de Seúl).

En Corea del Sur, también se ha propuesto una teoría de dos estados, Norte y Sur, que podría coincidir con la teoría de los dos estados hostiles defendida por Corea del Norte. Aunque ha sido criticada por la corriente principal de la política de los partidos gobernante y de oposición, la afirmación de que "se debe buscar la coexistencia pacífica sobre la base de una teoría de dos estados en la que el Norte y el Sur se reconozcan mutuamente sus existencias" se ha planteado desde hace tiempo. Se confirma la necesidad de una reevaluación de la política de Corea del Sur hacia Corea del Norte y la unificación, y de asegurar el consenso nacional.

II. Estrategia Integral hacia Corea del Norte

La estrategia exterior y las relaciones intercoreanas de Corea del Norte descritas anteriormente todavía emplean la "línea de fortalecimiento de las tres fuerzas revolucionarias" presentada por Kim Il-sung en la octava sesión plenaria del cuarto comité central del Partido del Trabajo de Corea el 27 de febrero de 1964. Para fortalecer las fuerzas revolucionarias dentro de Corea del Norte (hemisferio norte), declara la teoría de los dos estados hostiles para bloquear de raíz la influencia de Corea del Sur, al tiempo que amplía sus capacidades nucleares y convencionales para asegurar la superioridad militar. El fortalecimiento de las fuerzas revolucionarias dentro de Corea del Sur (hemisferio sur) busca generar conflictos internos sobre la política hacia Corea del Norte para derivar una dirección política favorable a Corea del Norte. El fortalecimiento de las fuerzas revolucionarias internacionales tiene como objetivo construir un bloque de nueva Guerra Fría y, al mismo tiempo, debilitar la alianza entre Estados Unidos y Corea del Sur. Por lo tanto, la respuesta de la nueva administración de Corea del Sur debe basarse en una comprensión profunda de la estrategia y las intenciones de Corea del Norte.

El objetivo de la política es que Corea del Sur apoye la evolución del actual régimen de Kim Jong-un de "prioridad nuclear" (先核) a "seguridad de desnuclearización y prioridad económica" (비핵안보·선경). Si se representa con el diagrama anterior, se busca guiar desde la fase de disuasión en el tercer cuadrante a la fase de confianza en el primer cuadrante.

Actualmente, Corea del Norte está desarrollando tanto armas nucleares estratégicas de alta potencia como armas nucleares tácticas de baja potencia, cultivando la capacidad de atacar el territorio continental de Estados Unidos, Corea del Sur, Japón y Guam. En particular, Corea del Norte está expresando su voluntad y capacidad de llevar a cabo una escalada nuclear en situaciones de guerra convencional e incluso de realizar ataques preventivos. Declaraciones como la de Kim Yo-jong, vicepresidenta del Partido del Trabajo, el 25 de abril de 2022, de que "las fuerzas de combate nuclear se movilizarán para tomar la iniciativa al comienzo de la guerra, quemar la voluntad de guerra del oponente, prevenir una guerra prolongada y preservar sus propias fuerzas militares" (KCNA, 5 de abril de 2022), y la declaración de Kim Jong-un el mismo día sobre la "segunda misión del arma nuclear" son representativas de esto. Las "Alertas de Crisis Nuclear Máxima del Estado, 'Alerta Volcánica'" y el "Sistema Integral de Gestión de Armas Nucleares del Estado, 'Gatillo Nuclear'" revelados en abril y mayo de 2024, y mayo de 2025, son parte del proceso de finalización de su postura nuclear.

Por lo tanto, la estrategia integral hacia Corea del Norte requiere, en primer lugar, una disuasión activa contra las armas nucleares de Corea del Norte. Incluso para la transición a la segunda fase, es necesario fortalecer la disuasión contra las armas nucleares de Corea del Norte para reducir su utilidad militar y política. La medida más realista en la situación actual es institucionalizar aún más la disuasión extendida a medida desarrollada conjuntamente por Corea del Sur y Estados Unidos. Corea del Sur y Estados Unidos deben mantener el máximo nivel de cooperación como alianza para desarrollar la disuasión extendida.

Se debe continuar implementando la "Guía Conjunta" acordada por el Grupo Consultivo Nuclear (NCG) entre Corea del Sur y Estados Unidos el año pasado y ratificada por los presidentes de ambos países. Esta guía incluye no solo la disuasión nuclear de Corea del Norte, sino también la "Integración Nuclear-Convencional" (CNI) que integra las capacidades de respuesta de Corea del Sur y Estados Unidos a las armas nucleares de Corea del Norte, y el mantenimiento de la máxima preparación conjunta para responder a las armas nucleares de Corea del Norte en tiempos de paz. Además, Corea del Sur y Estados Unidos deben desarrollar planes operativos que incluyan la respuesta a las armas nucleares de Corea del Norte, que hasta ahora se han limitado a las provocaciones convencionales de Corea del Norte. Solo cuando se complete la institucionalización de esta disuasión extendida se podrán contrarrestar las demandas internas de armamento nuclear independiente y el redespliegue de armas nucleares tácticas estadounidenses en la península coreana. El armamento nuclear independiente es imposible sin el consentimiento de Estados Unidos y, en el sentido de que se elige la opción militar en lugar de la solución diplomática a las armas nucleares de Corea del Norte, hace que la desnuclearización de la península coreana sea inalcanzable. El redespliegue de armas nucleares tácticas también enfrenta la fuerte oposición de los residentes de las áreas de despliegue en Corea del Sur, tiene una utilidad militar limitada y es probable que enfrente una fuerte oposición de China.

En segundo lugar, se debe apoyar a Corea del Norte para que abandone la "prioridad nuclear" y opte por la "seguridad de desnuclearización y prioridad económica" (비핵안보·선경). Para ello, en primer lugar, las negociaciones de desnuclearización entre Estados Unidos y Corea del Norte deben dar frutos. La búsqueda de modelos económicos alternativos por parte de Corea del Norte, que concibe un sistema de nueva Guerra Fría, tiene limitaciones de viabilidad. A diferencia de la Guerra Fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética, la desvinculación de las relaciones entre Estados Unidos y China en bloques es imposible. Además, a diferencia de la Guerra Fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética, carece de la homogeneidad ideológica que incluye la etapa final del desarrollo humano. La América de Trump persigue el "America First", mientras que China, Rusia y Corea del Norte comparten solo características autoritarias en términos de la bandera antiestadounidense y el sistema político. Teniendo en cuenta que incluso durante la era del dominio de la ideología comunista, las relaciones entre la Unión Soviética, China y Corea del Norte fueron una repetición de conflictos y cooperaciones en las que no confiaban mutuamente, la construcción de un bloque sólido que Corea del Norte desea es difícil. Corea del Sur debe cooperar con Estados Unidos, Japón y la comunidad internacional para que Corea del Norte reconozca plenamente estas limitaciones. En particular, se debe buscar la cooperación con China y Rusia para inducir un cambio de rumbo en Corea del Norte. Se debe persuadir a China y Rusia de que las armas nucleares de Corea del Norte crean tensiones en la región del Indo-Pacífico, lo que inevitablemente conducirá a una respuesta militar, lo cual no es positivo para ellos.

Además, las negociaciones entre Estados Unidos y Corea del Norte deben producir resultados sustantivos, no ser meras apariencias. El principio más importante es mantener el objetivo de la desnuclearización completa de Corea del Norte. Si se pierde este objetivo, Corea del Norte se convertirá de facto en un estado nuclear, y es muy probable que los medios políticos y diplomáticos para la desnuclearización de Corea del Norte desaparezcan, dejando solo el enfrentamiento militar. Por lo tanto, se debe construir una hoja de ruta que incluya medidas de desnuclearización por etapas y las correspondientes medidas de contrapartida, incluido el objetivo de la desnuclearización completa de Corea del Norte. Sin embargo, hay que tener en cuenta que la desnuclearización completa de Corea del Norte y la correspondiente liberación completa de sanciones es un proceso muy arduo. Se debe evitar el optimismo excesivo que condujo a la teoría de la desnuclearización durante el llamado "proceso de paz de la península coreana" en 2018-19. Corea del Sur debe elaborar un plan conjunto de desnuclearización de Corea del Norte con Estados Unidos, evaluando cuidadosamente las posibilidades y limitaciones basadas en información precisa.

Corea del Sur también debe mostrar proactividad en el diálogo con Corea del Norte. Incluso mientras se mantiene la disuasión contra Corea del Norte, también se deben realizar esfuerzos de compromiso. Corea del Sur debe liberarse del ciclo en el que los gobiernos anteriores de Corea del Sur, los progresistas eligieron el compromiso y los conservadores la disuasión, y hacer que tanto la disuasión como el compromiso funcionen en la misma fase. Para ello, en primer lugar, la ayuda humanitaria a Corea del Norte debe continuar independientemente de la situación política y militar, y la ayuda indirecta a través de organizaciones internacionales debe activarse. Dado que la probabilidad de que Corea del Norte acepte el diálogo con Corea del Sur es muy baja, las ofertas unilaterales de diálogo pueden provocar reacciones adversas. Por lo tanto, se debe comenzar por áreas en las que ambas Coreas puedan tener un interés común. Se debe buscar la suspensión temporal de las transmisiones por altavoces para buscar la suspensión de la dispersión de globos de basura por parte de Corea del Norte y las transmisiones de ruido en las zonas del frente, y se debe proponer la moderación mutua en las zonas fronterizas en el respeto del Acuerdo de Armisticio. "

Sin embargo, dado que Corea del Norte ha proclamado la teoría de los dos estados hostiles, es muy poco probable que responda al diálogo independientemente de la naturaleza del nuevo gobierno de Corea del Sur. En esta situación, los esfuerzos para mejorar las relaciones intercoreanas pueden generar resentimiento en Corea del Norte y crear fisuras en la cooperación con Estados Unidos, Japón y otros países, por lo que se requiere un enfoque cauteloso.

En tercer lugar, se necesita cooperación internacional para guiar a Corea del Norte hacia una fase de confianza. En particular, a medida que el cambio en el orden mundial se vuelve visible, el problema de Corea del Norte tiende a vincularse con las principales agendas mundiales. La participación de Corea del Norte en la guerra entre Rusia y Ucrania ha conectado Europa y la península coreana. La guerra ruso-ucraniana se ha convertido en un problema para Corea del Sur, no solo para otros países. Trump de Estados Unidos también se enfrenta a la situación de tener que resolver el problema de Corea del Norte en el proceso de poner fin a la guerra ruso-ucraniana y construir el orden posterior al fin de la guerra. A medida que las tensiones entre Estados Unidos y China se intensifican, y especialmente a medida que la competencia militar, incluidas las armas nucleares, se agrava, Estados Unidos percibirá el problema de Corea del Norte cada vez más en el contexto de sus relaciones con China. Por ejemplo, la modernización de las armas nucleares que la administración Trump está fortaleciendo en su segundo mandato, al igual que en el primero, es una respuesta al aumento de la capacidad nuclear de China, pero también afecta la disuasión y la preparación contra Corea del Norte. Sin embargo, no se deben tener expectativas excesivas de China. Dado que China no ha mencionado la desnuclearización de Corea del Norte en los últimos años, se debe reconocer que hay límites para presionar a China para la desnuclearización.

El cambio en el orden internacional provocado por la IA generativa y el surgimiento de una nueva geopolítica probablemente conducirán a un cambio en el paradigma de las estrategias militares y diplomáticas existentes. En particular, dado que las capacidades de vigilancia, reconocimiento y ataque nuclear están avanzando rápidamente con el uso de IA generativa, las armas nucleares de Corea del Norte podrían perder su utilidad. En este sentido, es necesario cambiar la respuesta al problema de Corea del Norte a nivel internacional, considerando de manera integral estos aspectos. Por ejemplo, se deben considerar formas de adaptar el marco de diálogo y la política hacia Corea del Norte, que se han limitado a las dos Coreas, a la nueva geopolítica provocada por los cambios tecnológicos, adaptándolos a diversas combinaciones como Corea del Sur-Rusia, Corea del Sur-Estados Unidos-Rusia, Corea del Sur-Japón-China, o abordándolos de forma diferenciada por temas. A través de esto, si se hace que Corea del Norte reconozca que los valores estratégicos de sus armas nucleares no pueden continuar, se le puede dar un incentivo para entrar en una fase de compromiso y confianza. En última instancia, Corea del Sur debe resolver el problema de Corea del Norte a través de la construcción de un nuevo orden en la península coreana y la región del Indo-Pacífico.

Finalmente, se debe impulsar la unificación, el destino final a través de la confianza. Dado que Corea del Norte ha "declarado el abandono de la unificación" y proclamado dos estados hostiles, la creación de un entorno para la unificación se ha vuelto más difícil que antes. Sin embargo, Corea del Sur debe perseguir su Constitución, Artículo 4: "La República de Corea aspira a la unificación y formula y promueve una política de unificación pacífica basada en el orden democrático liberal básico". No se puede negar que la unificación es la solución definitiva al problema de Corea del Norte. Sin embargo, la unificación debe perseguirse como un resultado natural que se puede lograr a través de la construcción de confianza mutua a largo plazo, en lugar de métodos unilaterales como el cambio de régimen forzado de Corea del Norte. En el mismo contexto, se debe evitar la percepción de que la unificación será posible a través de una política hacia Corea del Norte que acepte al máximo las demandas de Corea del Norte, permitiendo la coexistencia y el intercambio entre el Norte y el Sur, y en última instancia la unificación. La teoría de los dos estados hostiles de Kim Jong-un tiene como uno de sus objetivos la separación total de las relaciones intercoreanas, por lo que la participación unilateral y las demandas de diálogo de Corea del Sur pueden considerarse un acto que socava la línea de Corea del Norte. Además, se debe responder a la disminución de la opinión pública surcoreana sobre la unificación a medida que pasa el tiempo. Se deben buscar formas de recuperar el apoyo a la unificación, que es negado tanto en términos de obligatoriedad como de viabilidad. En primer lugar, se debe revitalizar el ecosistema de la unificación. El largo período de tensión en las relaciones intercoreanas ha debilitado los recursos humanos y los aspectos institucionales. Los programas de formación de personal se han suspendido y la proliferación de cierres en campos relacionados ha limitado la capacidad general de unificación. Se requieren esfuerzos para revitalizar esto.

Es necesario elaborar una visión integral de la unificación que vaya más allá de la teoría de la unificación lineal existente. Se debe presentar una visión de la unificación de la península coreana hacia el futuro, provisionalmente titulada "Visión de Unificación de la Península Coreana 2050". Debe contener una visión de la unificación del siglo XXI, más allá de las discusiones sobre la división y la unificación de los siglos XIX y XX. Además de los discursos existentes sobre seguridad y prosperidad para la unificación, se debe delinear la visión de la unificación de la península coreana, incluida la gobernanza, basada en diversos campos como el medio ambiente, la cultura y la información y el conocimiento. En particular, se necesita una visión de la unificación que incluya el cambio de paradigma provocado por la IA generativa mencionada anteriormente. Por ejemplo, se puede plantear la pregunta: ¿Cómo será el orden económico de Corea del Norte en 2050? Es probable que llegue una situación en la que no se pueda lograr la병진 (desarrollo paralelo) económica manteniendo la línea de "prioridad nuclear", por lo que se debe concebir un modelo económico que trascienda esto. Dado que la teoría de la unificación no ha avanzado al estar atrapada en marcos existentes, se debe concebir una unificación a través de la "coevolución" (공진) en la que el Norte y el Sur eviten la autodestrucción mutua y, más allá de la coexistencia, se desarrollen juntos, a través de una visión de unificación a largo plazo. ■

■ Park Won-gonDirector del Centro de Estudios Norcoreanos del EAI. Profesor de Relaciones Internacionales en la Universidad de Ewha.

■ Editor:Song Chae-rin, Investigador del EAI

    Consultas y Edición: 02 2277 1683 (ext. 211) | crsong@eai.or.kr