[新政権外交政策提案スペシャルレポート] ④複合対北戦略と南北関係の再構成

I. 北朝鮮の対外戦略と南北関係

1. 北朝鮮の対外戦略

北朝鮮は新冷戦の世界を追求している。金正恩（キム・ジョンウン）労働党総書記が2021年に最高人民会議の席で初めて新冷戦に言及して以来、2024年12月8期11次全員会議で「自主勢力圏の成長と躍進が際立ち、覇権勢力圏の立場が急速に弱まり衰退している」と主張した。これは、米国を中心とする「覇権勢力圏」と、反米勢力を結集した「自主勢力圏」が衝突するという世界観である。

北朝鮮は冷戦時代のような陣営を構築することを望んでいる。ロシアとの協力を拡大し、最終的には中国を含む陣営を確固たるものにして、その中で生路を見出そうとしている。成功すれば、北朝鮮に対する制裁は無意味になり、陣営内で経済発展を図ることができ、最終的には核保有も事実上容認されうる。

対南関係を敵対的な二国家関係として宣布したことも、こうした戦略の延長線上にある。大韓民国を、もはや同一民族や統一の対象ではなく、敵対的なイデオロギーを表明する敵性国と規定し、韓米日と中露の新冷戦の軸を明確にしようとする試みである。

したがって、今後の対米関係や非核化交渉も、以前とは異なる新冷戦の構図を想定したアプローチが予想される。2018年6月に発表された米朝シンガポール合意に含まれた米朝関係改善や朝鮮半島平和体制構築といったスローガンを撤回し、北朝鮮は米国を敵対国の位置に固定させ、米ソが行ったような「核軍縮」を追求する可能性がある。これは、冷戦時代の米ソ両国の軍事的対立が構造化された状態において、偶発的な衝突や核拡大などを防止するための交渉のような形態である。北朝鮮は、軍事的対立を解消して米朝関係の正常化と朝鮮半島の平和を模索する交渉ではなく、「むしろ新冷戦の構図を既成事実化する交渉フレーム」を推進する可能性がある。

ロシアとの関係改善も、新冷戦体制構築に向けた具体的な試みと読み取れる。2024年6月に締結された朝ロ間の『全面的な戦略的同伴者関係に関する条約』は、1961年にソ連時代に締結された『友好・協力・相互援助条約』を事実上回復したものと判断される。1961年に中国と締結し、依然として有効な『友好・協力・相互援助条約』に加え、北朝鮮は中露を結びつけようとしているように見える。

最近の朝中関係には不満が表れているが、両国関係の根本的な力学が消滅することはないだろう。中国は米国との戦略的競争や韓米同盟に対抗するために北朝鮮を資産と見なさなければならず、北朝鮮も結局は経済と安全保障の両面で対中依存から脱却できないからである。米中間の戦略的競争が激化し、トランプ政権が本格的な対北接触を試みるならば、2017-18年の力学で確認されたように、朝中首脳会談を含む急激な関係改善が起こりうる。

2. 南北関係

金正恩が2023年末から2024年初めにかけて「北南関係がもはや同族関係、同質関係ではなく、敵対的な二国家関係、戦争中の完全な二交戦国関係」であると宣布した敵対的な二国家論は、依然として有効である。もはや大韓民国を同じ民族や統一の対象ではなく、「南朝鮮全領土を平定するための大事件の準備に引き続き拍車をかける」領土平定を国是として確認した。北朝鮮国内で既に拡散した韓国文化を遮断し、思想の緩みを防ぐための高強度の内部結束のための選択と判断される。さらに、平和統一という美名の下に試みられた「我々民族同士」という言説が、もはや韓国社会で共感を形成することが難しいという現実論も影響しただろう。「我々の制度と政権を崩壊させようとする傀儡たちの凶悪な野望は、『民主』を標榜するにせよ、『保守』の仮面を被るにせよ、少しも変わらなかった」という金正恩の発言は、韓国政府の性格に関わらず関係を結ばないという宣言である。その後、北朝鮮が見せた東海線（トンヘソン）と京義線（キョンウィソン）の爆破を通じた対南断絶と、事故で韓国に漂流してきた北朝鮮住民の帰還のためのコミュニケーション拒否は、韓国との徹底した断絶が短期的な選択ではないことを物語っている。

こうした北朝鮮の路線転換に対する韓国国内の対北観も、決して友好的ではない。周辺国に対する好感度調査で、北朝鮮は中国と共に最も非好感と認識されている。これを反映するように、統一に対する国内の選好度は、20代の場合、「統一が非常に必要」または「統一がやや必要」という統一支持回答率が2018年48%、2019年41.7%、2020年35.3%、2021年27.8%、2022年27.4%、2023年28.2%、2024年22.4%と、下落傾向が止まっていない（ソウル大学統一平和研究院統一意識調査）。

国内でも、北朝鮮が主張する敵対的な二国家論と軌を一にする可能性のある南北二国家論が提示されることもある。「与野党の主流政界のいずれからも批判を受けたが、『南北が相互の実体を認めた二国家論に基づき平和共存を追求すべきだ』という主張は以前から提起されてきたことである。韓国の対北および統一政策に対する再検討と国内の共感確保の必要性が確認される。

II. 複合対北戦略

前述の北朝鮮の対外戦略および南北関係は、金日成（キム・イルソン）が1964年2月27日に朝鮮労働党中央委員会第4期第8次全員会議で提示した「三大革命力量強化路線」を依然として踏襲している。北朝鮮国内（北半部）の革命力量強化のために敵対的な二国家論を宣布し、韓国の影響力を根本的に遮断すると同時に、核と在来戦力を拡充して軍事的優位を確固たるものにしようとしている。韓国国内（南半部）の革命力量強化は、対北政策に対する韓国国内の対立を惹起し、北朝鮮に有利な政策方向を引き出そうとしている。国際革命力量強化は、新冷戦陣営主義の構築と同時に韓米同盟の形骸化を目指している。したがって、韓国の新政権の対応は、こうした北朝鮮の戦略と意図を綿密に把握した上で推進されなければならない。

政策目標は、現金正恩体制が推進中の先核（核優先）を超えて、非核・安保・先経済（経済優先）へと進化するように韓国が支援することである。上記の図で表現すると、3局面の抑局面から1局面の信頼局面への誘導を模索する。

現在、北朝鮮は高威力戦略核と低威力戦術核の両方を開発し、米本土と韓国、日本、グアムなどを打撃できる能力を育成中である。特に、北朝鮮は在来戦状況でも核を使用した拡大戦を敢行し、先制攻撃も辞さないという意思と能力を表明している。2022年4月の金与正（キム・ヨジョン）労働党副部長の「戦争初期に主導権を掌握し、相手方の戦争意志を焼き尽くし、長期戦を防ぎ、自己の軍事力を保全するために核戦闘武力が動員されることになる」（朝鮮中央通信、2022.4.5.）という発言や、同月25日の金正恩の「核の第二使命」発言がこれを象徴している。2024年4月と5月、2025年5月に公開された「国家最大核危機事態警報である『火山警報』」と「国家核武器総合管理体系である『核の引き金』」は、核態勢を完備していく過程である。

したがって、複合対北戦略は、まず北朝鮮の核に対する能動的な抑止が求められる。2局面への転換のためにも、北朝鮮の核に対する抑止を強化し、核の軍事的・政治的有用性を低下させなければならない。現在の状況で最も現実的な方策は、韓米が発展させてきたカスタマイズされた拡大抑止をさらに制度化することである。韓米は同盟レベルで最大限の協力関係を維持し、拡大抑止を発展させなければならない。

昨年、韓米核協議グループ（NCG）が導き出し、両国首脳が 추인した「共同指針」を継続的に履行しなければならない。同指針は、北朝鮮の核抑止を超えて、北朝鮮の核に対応し、韓国と米国の北朝鮮核対応能力を統合する「核・在来式統合」（Conventional & Nuclear Integration: CNI）、平時における北朝鮮核対応に対する最大限の連合 대비態勢維持などを含む。さらに、韓米は既存の北朝鮮の在来式挑発のみに限定されてきた作戦計画を、北朝鮮の核への対応を含む形に発展させなければならない。こうした拡大抑止の制度化が完成してこそ、韓国国内で提起されている独自の核武装論や、米国の戦術核の朝鮮半島再配備といった主張を相殺することができる。独自の核武装は米国の同意なしには不可能であり、北朝鮮の核に対する外交的解決よりも軍事的解決を最終的に選択するという側面から、朝鮮半島の非核化を遠いものにする。戦術核の再配備も、韓国国内に配備する場合は対象地域住民の激しい反対が予想され、軍事的な側面でも有用性が低く、中国の強力な反発に直面する可能性が大きい。

第二に、北朝鮮が先核を放棄し、非核・安保・先経済を選択するように支援しなければならない。そのためには、まず米朝間の非核化交渉が実を結ぶようにしなければならない。北朝鮮が新冷戦体制を構想し、代替経済モデルを追求することは現実性が限定的である。米ソ冷戦の時とは異なり、米中関係が陣営として断絶し、デカップリングすることは不可能である。さらに、米ソ冷戦の時と同様に、人類の最終発展段階を含むイデオロギー的な同質性も不在である。トランプの米国は自国第一主義を追求し、中国、ロシア、北朝鮮などは反米という旗印と政治制度の側面で権威主義的な特性のみを共有している。共産主義イデオロギーが支配していた時代でさえ、ソ連、中国、北朝鮮の関係は互いに信頼しない対立と協力の繰り返しであったことを考慮すると、北朝鮮が望む強固な陣営構築は困難である。こうした限界を北朝鮮が十分に認識するように、韓国は米国、日本、国際社会と協力しなければならない。特に、中国やロシアとも協力を模索し、北朝鮮の路線転換を誘導しなければならない。北朝鮮が保有する核はインド太平洋地域の緊張を 조성し、それに対する軍事的対応が強化されざるを得ない状況であるため、中国やロシアにとっても決して肯定的ではないことを説得しなければならない。

さらに、米朝交渉も単なる見せかけではなく、実質的な結果を導き出さなければならない。最も重要な原則は、北朝鮮の完全な非核化という目標を堅持することである。その目標を失った場合、北朝鮮は事実上（de facto）核保有国となり、北朝鮮の非核化のための政治・外交的手段は消滅し、軍事的対立のみが残る可能性が高い。したがって、北朝鮮の非核化目標を含め、段階的な非核化措置とそれに伴う相応措置を含むロードマップを構築しなければならない。しかし、北朝鮮の完全な非核化とそれに相応する完全な制裁解除は、非常に困難な過程であることを銘記しなければならない。2018-19年のいわゆる朝鮮半島平和プロセス期間に表れた過度な楽観論による非核化論は避けるべきである。正確な情報に基づいた可能性と限界を綿密に判断し、韓国は米国と共に北朝鮮の非核化方案を 마련しなければならない。

韓国も北朝鮮との対話に積極性を示すべきである。対北抑止を継続しつつも、北朝鮮への関与の努力も同時に行われなければならない。歴代の韓国政府が、進歩派は関与を、保守派は抑止のみを選択してきたという枠から脱却し、同じ局面で抑止と関与の両方が機能するようにしなければならない。そのためには、まず北朝鮮に対する人道支援は、政治・軍事状況とは別に継続し、国際機関を通じた迂回支援も活性化する必要がある。北朝鮮が韓国との対話を受け入れる可能性は非常に低いため、一方的な対話の提案はむしろ反作用を招く可能性がある。したがって、南北が共通して望むことができる領域から始めるべきである。拡声器放送の一時中断を通じて、北朝鮮の汚物風船散布や前方地域での騒音放送の中止を模索し、無人機についても休戦協定尊重の次元で南北相互の自制を提案する必要がある。

ただし、北朝鮮が敵対的な二国家論を宣布した以上、韓国の新政権の性格に関わらず対話に応じる可能性は非常に低い。このような状況で、南北関係改善のみを目的とした努力は、むしろ北朝鮮の反感を買う可能性があり、米国、日本などとの対北協調に亀裂を生じさせる可能性があるため、慎重なアプローチが求められる。

第三に、北朝鮮を信頼局面へと導くための国際協調が必要である。特に、世界秩序の変化が可視化される時期において、北朝鮮問題は世界の主要議題と連動する様相を見せている。ロシア・ウクライナ戦争に北朝鮮が派兵したことで、欧州と朝鮮半島が繋がった。ロシア・ウクライナ戦争が他国の戦争ではなく、韓国の問題となったのである。米国のトランプ氏も、ロシア・ウクライナ戦争の終結と終結後の秩序を構築する過程で、北朝鮮問題も共に解決しなければならない状況に直面している。米中対立が激化し、特に核を含む軍拡競争が深化する状況で、米国は北朝鮮問題をより中国との関係で認識するだろう。一例として、トランプ政権が第1期に続き第2期でも強化している核兵器の現代化作業は、中国の核能力増強への対応次元であるが、北朝鮮に対する抑止と 대비態勢にも影響を与える。ただし、中国に対する過度な期待は禁物である。中国が近年、北朝鮮の非核化について言及することが皆無である状況で、非核化のための中国の牽引には限界があることを認識しなければならない。

生成AIがもたらす国際秩序の変化と新たな地政学の浮上は、既存の軍事・外交戦略パラダイムの変化にも繋がる可能性が大きい。特に、生成AIの活用により、核に対する監視・偵察・打撃能力が急速に発展しているため、北朝鮮の核は有用性を失う可能性もある。こうした側面を包括的に考慮し、北朝鮮問題に対する国際的な対応を変化させる必要がある。例えば、技術変化がもたらす新たな地政学に合わせて、南北に限定された対話の枠組みや対北政策を、韓露、韓米露、韓日中など多様な組み合わせに変化させて対応したり、議題別に細分化して扱うなどの案を検討する必要があるだろう。これにより、北朝鮮が抱いている核の戦略的価値が決して持続可能ではないことを認識させれば、北朝鮮が関与と信頼の局面へ進む動機を与えることができる。結局、韓国は朝鮮半島とインド太平洋地域の新たな秩序構築を通じて、北朝鮮問題を解決しなければならない。

最後に、信頼を通じた最終目的地である統一を推進しなければならない。北朝鮮が「統一放棄宣言」をし、敵対的な二国家を宣布した以上、統一のための環境 조성は以前よりもさらに困難になった。しかし、韓国は「大韓民国は統一を目指し、自由民主的基本秩序に立脚した平和的統一政策を樹立し、これを推進する」という憲法第4条を追求しなければならない。統一こそが北朝鮮問題の最終的な解決策であることは否定できない。ただし、人為的な北朝鮮政権交代のような一方的な方法ではなく、長期的な相互信頼構築を通じて達成できる自然な結果として統一を追求すべきであろう。同じ脈絡で、北朝鮮の要求を最大限に受け入れる対北政策を通じて、南北の共存と交流、そして最終的には統一が可能になるという認識も避けるべきである。金正恩の敵対的な二国家論は、対南関係の完全な断絶を目標の一つとしているため、韓国の一方的な関与や対話の要求は、北朝鮮の路線を破壊する行為とみなすことができる。さらに、時間が経つにつれて弱まる統一に対する韓国国内の世論にも対応しなければならない。当為性と現実性の両面で否定される統一に対する支持を回復する 방안を模索しなければならない。優先的に、統一エコシステムを活性化しなければならない。南北関係の硬直局面が長期化するにつれて、人的資源と制度的な側面が弱まった。人材育成事業が中断され、関連分野が閉鎖される現象が拡散し、全般的な統一能力が制限されている。これを活性化するための努力が求められる。

既存の単線的な統一論を超えて、複合的な統一構想を 마련する必要がある。仮称『朝鮮半島統一2050構想』として、未来に向けた朝鮮半島の統一の姿を示す必要がある。19～20世紀の分断と統一議論を超えて、21世紀の統一構想を盛り込まなければならない。既存の安保と繁栄の統一言説に加え、環境、文化、情報知識などの多様な領域を基盤としたガバナンス（統治）を含め、朝鮮半島の統一の姿を描かなければならない。特に、前述の生成AIがもたらすパラダイムの変化を含んだ統一構想が必要である。例えば、2050年の北朝鮮の経済秩序はどうなるのかという問いを立てることができる。今のように核と経済を並進させる状況が到来する可能性は低いため、それを超える経済モデルを構想する。これまでの統一論が既存の枠に囚われて進展できなかったため、長期統一構想を通じて南北が共滅を避け、共存を超えて共に発展する共進化による統一を構想しなければならない。■

■ パク・ウォンゴン_EAI北朝鮮研究センター所長。梨花女子大学政治外交学科教授。

■ 担当・編集:ソン・チェリン、EAI研究員

    問い合わせ・編集: 02 2277 1683 (ext. 211) | crsong@eai.or.kr