[Специальный доклад: Ядерный компромисс между США и Китаем] ② Военно-безопасностные стратегии США и Китая и будущее порядка безопасности в Восточной Азии

I. Введение

В данном отчете обсуждается баланс военных сил и стратегические изменения между США и Китаем, которые оказывают наиболее фундаментальное влияние на поиск путей к компромиссу между двумя странами, а также будущее порядка безопасности в Восточной Азии, с которым столкнется регион, если обе страны будут проводить текущую военную стратегию. Сначала анализируется текущий баланс военных сил между США и Китаем, затем рассматриваются «интегрированное сдерживание» (Integrated Deterrence) – ключевая концепция американской стратегии безопасности, представленная в американских стратегических документах, опубликованных с февраля 2022 года, и военная стратегия Китая, направленная на «великое возрождение китайской нации» к 2049 году и интенсивно развивающая военную модернизацию и интеллектуализацию (智能化). Наконец, прогнозируется, какое будущее ожидает порядок безопасности в Восточной Азии, если обе страны продолжат наращивать свои возможности в области «интегрированного сдерживания» и «интеллектуализированной войны» в их нынешнем виде.

II. Сравнение военных сил США и Китая

Прежде чем сравнивать военно-стратегические подходы США и Китая, необходимо рассмотреть баланс военных сил между двумя странами. Распределение относительных возможностей между государствами выявляет их положение в структуре международных отношений (Waltz 1979), что дает базовую основу для понимания факторов, влияющих на изменение стратегий США и Китая. С точки зрения совокупных данных, в 2022 году военные расходы США составили 8,01 трлн долларов, а Китая – 2,93 трлн долларов, что составляет соотношение примерно 8:3. По количеству ядерных боеголовок соотношение составляет 5428 у США и 350 у Китая, то есть 15:1 (SIPRI 2022). Однако эти совокупные показатели имеют ограничения из-за проблем с достоверностью статистики военных расходов Китая, сложности прямого преобразования совокупных данных в реальные возможности проецирования силы в конкретном регионе (например, США проецируют военную силу по всему миру, тогда как Китай концентрируется на Восточной Азии) и неучета сил союзников.

Исследование баланса военных сил США и Китая, опубликованное Институтом Ланда (RAND Corporation) в 2015 году (Heginbotham Eric et al. 2015), преодолевает ограничения совокупных данных, оценивая относительные возможности двух стран в различных сферах, таких как баланс ВВС, проникновение в воздушное пространство, атака на авиабазы, морские операции, противокосмическая война и кибервойна (см. Рисунок 1). Согласно этому исследованию, стремление Китая к созданию возможностей «предотвращения доступа/блокирования зоны» (A2AD, Anti-Access/Area Denial) принесло значительные результаты, и военные возможности Китая в области ракетной техники достигли уровня, позволяющего предотвратить развертывание американских сил в пределах Первого островного кольца. В связи с этим, даже если США превосходят Китай по возможностям ВВС, включая истребители пятого поколения, ситуация, при которой вход авианосцев в пределы Первого островного кольца становится опасным, неизбежно существенно ограничит способность США проецировать силу в Восточной Азии в случае кризиса на Тайване. Тем не менее, возможности американских подводных лодок оцениваются как способные предотвратить китайскую высадку на Тайвань даже в пределах Первого островного кольца, поэтому ожидается, что затраты Китая на вторжение на Тайвань будут значительными. В сфере космических возможностей как США, так и Китай обладают способностью уничтожать военные спутники друг друга.

Рисунок 2 Баланс военных сил США и Китая (RAND 2015)

Однако в плане ядерных возможностей США превосходят Китай, и эта разница по-прежнему обеспечивает США сдерживающий фактор, затрудняющий безрассудные военные действия со стороны Китая. Китай в настоящее время располагает всеми тремя компонентами ядерных сил (ядерная триада): межконтинентальными баллистическими ракетами (МБР), баллистическими ракетами, запускаемыми с подводных лодок (БРПЛ), и стратегическими бомбардировщиками. Однако из-за высокого уровня шума китайских подводных лодок, делающего их уязвимыми для противолодочной борьбы, и неопределенности возможностей стратегических бомбардировщиков H-6N, реальные возможности Китая по нанесению ответного удара (Second Strike Capability) зависят от успеха мер по повышению живучести ядерных активов, таких как мобильные пусковые установки (TELs) и подземные сооружения (UGF) (Wu 2022). В дополнение к этим ограниченным возможностям доставки ядерного оружия, а также ограниченному количеству ядерных боеголовок, не превышающему 400 единиц, возникает вопрос, обладает ли Китай минимальным ядерным потенциалом, обеспечивающим взаимную уязвимость (mutual vulnerability) между США и Китаем.

Тем не менее, если предположить, что США не будут применять ядерное оружие, а прямой военный конфликт между США и Китаем возникнет в кризисной ситуации вокруг Тайваня, результаты военных игр показывают, что США окажутся в крайне невыгодном положении. В первые дни конфликта США имеют преимущество, но затем им приходится нести значительные издержки, и во многих случаях военные цели не достигаются. По некоторым оценкам, при военном столкновении в пределах Первого островного кольца соотношение затрат США к затратам Китая для достижения военных целей может достигать 10 000:1 (Allison 2020). В этом контексте текущий баланс военных сил между двумя странами таков, что ни США, ни Китай не могут быть уверены в своем превосходстве в сценариях ограниченной или полномасштабной войны, по крайней мере, в театре военных действий в Восточной Азии.

III. 미국의 안보전략: 통합억제(Integrated Deterrence)

В ответ на китайские возможности по блокированию доступа в пределах Первого островного кольца, США с конца 2010-х годов разрабатывали и обсуждали концепцию «многодоменных операций» (multi-domain operations) в сухопутных войсках, а с 2021 года начали подчеркивать концепцию «интегрированного сдерживания». Эта концепция, часто фигурирующая в выступлениях министра обороны Ллойда Дж. Остина III (Austin 2021, 2022a, 2022b), представлена как ключевая концепция будущей оборонной стратегии США во всех стратегических документах, опубликованных США в 2022 году: «Индо-Тихоокеанской стратегии» (Indo-Pacific Strategy), «Национальной стратегии безопасности» (National Security Strategy: NSS), «Национальной оборонной стратегии» (National Defense Strategy: NDS) и «Обзоре ядерной политики» (Nuclear Posture Review: NPS).

Согласно описанию в NSS (Whitehouse 2022), «интегрированное сдерживание» — это «бесшовное сочетание возможностей» (the seamless combination of capabilities), которое может убедить потенциального противника в том, что затраты на враждебные действия превышают выгоды. Это означает, что интегрированное сдерживание является стратегией «тотального сдерживания» (all of us giving our all), интегрирующей военные домены (сухопутный, морской, воздушный, космический, кибернетический, невоенный), регионы (например, Европа и Индо-Тихоокеанский регион), спектр конфликтов (от вооруженного конфликта до «серой зоны»), правительственные возможности (дипломатия, разведка, экономика) и возможности союзников.

Министр обороны Остин объясняет, что причина перехода США к стратегии интегрированного сдерживания заключается в необходимости значительно ускорить скорость «обнаружения, понимания и реагирования» (track, understand, and respond) на цели по сравнению с прошлым из-за меняющейся среды безопасности (Austin 2021). Конкретные задачи включают: (1) систему управления и контроля воздушного пространства (air command-and-control framework), (2) возможности наблюдения и разведки (surveillance and reconnaissance capabilities), (3) устойчивость баз, их обеспечение и связь (resilient basing, sustainment, and communications), (4) возможности дальнего удара, (5) устойчивость космического пространства (space resilience), (6) устойчивость кибернетической инфраструктуры (resilience in the cyber infrastructure), (7) модернизацию ядерных вооружений (modernization of our nuclear capabilities).

В NDS (Department of Defense 2022) объясняется, что причина, по которой США выдвигают стратегию интегрированного сдерживания, заключается в том, что США в настоящее время переживают «решающее десятилетие» (decisive decade). То есть, к 2030 году существует «возможность одновременного конфликта с двумя ядерными державами» (near-simultaneous conflict with two nuclear-armed states), и к этому необходимо подготовиться. Для противодействия нескольким ядерным державам необходимо быстро достичь тактических целей США в начале конфликта, и для этого требуется значительно усилить возможности дальнего обнаружения и удара. Хотя точное понимание стратегических суждений высшего военного руководства США затруднительно, следующие факты показывают, что США готовятся к реагированию на угрозы безопасности 2030-х годов путем усиления ударных возможностей, основанных на дальнем наблюдении и разведке.

Во-первых, NDS предлагает необходимые усилия для усиления потенциала сдерживания США в следующем порядке: «сдерживание путем отказа» (Deterrence by Denial), «сдерживание путем устойчивости» (Deterrence by Resilience) и «сдерживание путем наказания» (Deterrence by Direct and Collective Cost Imposition), подчеркивая в качестве первоочередных задач усиление дальнего удара, гиперзвуковых, подводных и автономных систем вооружений (undersea, hypersonic, autonomous), а также обмен информацией. Во-вторых, при обсуждении сотрудничества в области исследований и разработок между союзниками и США для построения системы интегрированного сдерживания подчеркиваются возможности ИИ и гиперзвуковых ракет (Austin 2022b). В-третьих, упомянутый выше отчет Ланда и результаты военных игр демонстрируют обеспокоенность США усилением китайских возможностей A2AD в театре военных действий в Восточной Азии. Кроме того, тот факт, что ведущие эксперты американских аналитических центров поднимают вопросы о неэффективности систем противоракетной обороны (Missile Defense: MD) на международных конференциях (EAI-Belfer October Dialogue 2023) (невозможность 100% гарантированной защиты и астрономические затраты на развитие системы) свидетельствует о том, что интерес США направлен на отказ (denial) путем упреждающих действий, а не на оборонительные меры.

IV. Стратегия безопасности Китая: Интеллектуализированная война (智能化戰)

В отличие от американской NDS, китайским документом является «Оборона Китая в новую эпоху» (新時代的中國國防), опубликованный в июле 2019 года (State Council Information Office 2019). В этом документе Китай выражает базовое понимание того, что в условиях фундаментальных изменений в мировой структуре сил США используют новые технологии для сдерживания Китая с целью сохранения мирового господства, и в ответ на это Китай должен разработать военную стратегию безопасности, основанную на «мысли Си Цзиньпина о социализме с китайской спецификой в новую эпоху». В качестве первоочередной задачи ставится «великое возрождение китайской нации», для достижения которого подчеркиваются, во-первых, предотвращение независимости Тайваня, Тибета и Синьцзяна, и, во-вторых, поддержка устойчивого экономического развития Китая. В этом контексте ясно говорится, что предотвращение вмешательства третьих сторон в пределах Первого островного кольца является первоочередной задачей, которую должен выполнить Китай. Одновременно, для сосредоточения на главной задаче «великого возрождения китайской нации», Китай обещает не стремиться к гегемонии, а расширять альянсы и партнерства, а также способствовать миру во всем мире и общему процветанию человечества. Кроме того, с этой направленностью ставятся цели военного развития на следующие 30 лет, которые являются важными вехами для Коммунистической партии Китая. Во-первых, к 2027 году, когда отмечается 100-летие основания Народно-освободительной армии Китая, ускорить «создание возможностей механизации, информатизации и интеллектуализации»; во-вторых, к 2035 году достичь этапа «основного завершения военной модернизации»; в-третьих, к 2049 году, к 100-летию основания КНР, построить «сильнейшую армию в мире», способную победить даже США.

Направленность документа «Оборона Китая в новую эпоху» сохраняется и в отчете Си Цзиньпина, представленном на 20-м съезде КПК в октябре 2022 года (Ministry of Foreign Affairs of the People’s Republic of China 2022). Для достижения «великого возрождения китайской нации» к 2049 году выдвигаются политическая, социальная и военная модернизация. В этом контексте в качестве основных задач представлены: достижение самодостаточности и саморазвития в передовых технологиях, воспитание научно-технических кадров, повышение уровня благосостояния народа, улучшение экологической среды, достижение общего процветания, стимулирование внутреннего спроса через двойную циркуляцию (双循环) и снижение зависимости от внешних цепочек поставок, а также гражданско-военная интеграция (军民融合) в технологической сфере. «Безопасность» (安全) упоминается 91 раз и подразделяется на «безопасность народа» (конечная цель), «политическую безопасность» (фундаментальная задача), «экономическую безопасность» (основа), а также «военную, технологическую, культурную и социальную безопасность» (основные столпы). Принцип построения военной безопасности на основе экономической безопасности, которая, в свою очередь, должна способствовать достижению политической и народной безопасности, соответствует концепции интегрированного сдерживания США, предлагающей полную мобилизацию ресурсов государства в рамках стратегии безопасности.

Более конкретно, это усилия по созданию «интегрированного потенциала» (integrated capabilities), проявляющиеся в таких терминах, как «полноспектральное взаимодействие» (全域联动), «интеграция механизации, информатизации и интеллектуализации» (机械化信息化智能化融合), «оптимизация системы объединенного командования и управления, усиление разведки и раннего предупреждения, совместных ударов, поддержки поля боя, комплексного обеспечения и возможностей» (优化联合作战指挥体系，推进侦察预警、联合打击、战场支撑、综合保障体系和能力建设). Акцент на концепции «интеллектуализированной войны» (Intelligentized Warfare) в операциях, соответствующих «характеристикам и закономерностям информатизированных и интеллектуализированных войн» (信息化智能化战争特点规律), также направлен на создание «сложной системы» (complex system) для интеграции военных сил в различных областях, и слияние человека и технологий через ИИ подчеркивается в этом контексте (Kania 2021). Министерство обороны США (Department of Defense 2022) выражает обеспокоенность и подчеркивает необходимость подготовки к «многодоменной точной войне» (Multi-Domain Precision Warfare), концепции, выдвинутой Китаем с 2021 года, которая использует большие данные и ИИ для усиления возможностей C4ISR (командование, управление, связь, компьютеры, информация, разведка и наблюдение) с целью нанесения точных ударов объединенными силами, выявляя уязвимости американских войск.

Как следует из самой концепции «интеллектуализированной войны», Китай гораздо более прямо и открыто, чем США, выдвигает технологии ИИ в качестве ключевого фактора для создания интегрированных возможностей. Эффективная интеграция сухопутных, морских, воздушных, космических, радиоэлектронных и кибернетических доменов возможна только через применение технологий ИИ, больших данных и облачных вычислений (CNA 2022-08-11), и разрушение интегрированных возможностей противника также возможно посредством электромагнитной войны с использованием ИИ. Таким образом, будущая война сводится к вопросу «кто разработает более передовые алгоритмы» (game of algorithms), и в этом контексте сбор данных становится важнейшей задачей. Интересно, что «интеллектуализированная война», предлагаемая Китаем, в конечном итоге сосредоточена на повышении темпа, точности и эффективности военных операций, и в качестве необходимого ключевого компонента для этого выдвигаются «дальние точные удары беспилотников с небольшими взрывными устройствами» (remote, precise, miniaturised, large-scale unmanned attacks) (Kania 2021).

V. Прогноз будущего порядка безопасности в Восточной Азии

Как было рассмотрено выше, и США, и Китай ставят в центр своей оборонной стратегии комплексное использование всех сил страны, и в конечном итоге стремятся к «сдерживанию путем отказа» (deterrence by denial) – способу «атаковать первыми до того, как противник сможет атаковать, тем самым срывая саму атаку». «Дальний удар и гиперзвуковые, подводные, автономные системы вооружений», подчеркиваемые США, и «дальние точные удары беспилотников с небольшими взрывными устройствами», к которым стремится Китай, по сути, не имеют существенных различий. Каким же будет будущее порядка безопасности в Восточной Азии, если наложить друг на друга интегрированное сдерживание США и интеллектуализированную войну Китая?

Можно рассмотреть три возможности. Во-первых, одна из сторон, США или Китай, успешно создаст систему интегрированных возможностей в условиях конкуренции. В этом случае «ядерный баланс», основанный на «возможности второго удара» и «взаимной уязвимости», который служил фундаментальной основой для разрядки между США и СССР, не будет установлен между США и Китаем. Это приведет к тому, что Китай может легко поддаться навязчивой идее «если не использовать сейчас, то можно потерять все ядерные активы» (use-it-or-lose-it), что приведет к мгновенной эскалации обычного локального конфликта (например, в Тайваньском проливе) между США и Китаем до ядерной войны.

Во-вторых, если усилия Китая по созданию интеллектуализированной войны будут развиваться одновременно и на том же уровне, что и усилия США по созданию системы интегрированного сдерживания, обе стороны будут обладать первичными ударными возможностями, позволяющими в реальном времени обнаруживать и наносить удары по попыткам атаки противника, тем самым нейтрализуя саму попытку атаки. В этом случае возникнет совершенно иной тип военного порядка, отличный от прежнего, основанного на «возможности второго удара» и «взаимной уязвимости». Хотя точный его облик предсказать сложно, поскольку он не имеет аналогов в истории человечества, возможно формирование нового типа «баланса террора», при котором обе стороны смогут поддерживать стратегический баланс, принимая доктрину «запуска по предупреждению» (Launch on Warning), но также существует вероятность того, что обычный локальный конфликт быстро перерастет в ядерную войну из-за ошибки в суждениях или сбоя в искусственном интеллекте, вызванного кибератакой.

Третий возможный сценарий, в отличие от предыдущих двух, предполагает, что США и Китай добьются определенного успеха в сдерживании бесконечной гонки вооружений в области интегрированных оборонных возможностей, договорившись о создании режима, регулирующего сочетание новых технологий и ядерной стратегии. В этом случае проблема ядерного дисбаланса между США и Китаем будет частично решена, поскольку Китай расширит свой арсенал ядерных боеголовок до уровня минимального сдерживания, который не позволит США достичь «сдерживания путем отказа» с помощью превентивных ударов. В сочетании с замедлением экономического роста США и Китая в результате стратегий «отделения» (decoupling) или «снижения рисков» (de-risking) и смягчением националистической атмосферы во внутренней политике, откроется возможность для сотрудничества, аналогичного советско-американскому, когда обе стороны будут поддерживать лишь минимальные возможности, необходимые для поддержания MAD (взаимное гарантированное уничтожение), и избегать ненужных инвестиций в ядерные мощности.

Таким образом, будущее ситуации в области безопасности в Восточной Азии, обусловленное изменением военных стратегий США и Китая, зависит от того, смогут ли обе стороны договориться и контролировать темпы развития усилий по созданию интегрированных возможностей, предпринимаемых каждой из них, и степень сочетания новых технологий с ядерным потенциалом. Если США и Китай не договорятся о создании режима регулирования новых технологий, ситуация может развиваться таким образом, что одна сторона, добившись более быстрого успеха в создании интегрированных возможностей, превзойдет другую, и в этом случае региональная нестабильность в сфере безопасности значительно возрастет. Если возможности обеих сторон будут развиваться с одинаковой скоростью, это может привести к формированию нового типа MAD, но также не исключает возможности того, что обычный конфликт очень быстро перерастет в ядерную войну, что приведет к крайне нестабильной ситуации.

В конечном итоге, чтобы текущее вертикальное ядерное распространение и ядерная гонка между США и Китаем создали структурную основу для нового этапа разрядки между двумя странами, необходимо, чтобы США и Китай встретились, провели переговоры и достигли соглашения о создании мощного регулирующего режима, который замедлил бы интеграцию новых технологий в ядерный потенциал или полностью исключил бы применение таких новых технологий, как ИИ и квантовые вычисления, в контексте ядерной стратегии. Таким образом, будущее порядка безопасности в Восточной Азии зависит не только от того, кто первым добьется успеха в милитаризации новых технологий, но и от того, смогут ли США и Китай договориться о политических ограничениях этого процесса.

Список литературы

Allison, Graham. 2020. “The U.S.-China Strategic Competition: Clues From History.” In Leah Bitounis and Jonathon Price (eds). The Struggle for Power: U.S.-China Relations in the 21st Century. Aspen Strategy Group.

Austin III, Lloyd J. 2021. “Secretary of Defense Remarks for the U.S. INDOPACOM Change of Command.” Transcript of speech delivered at Joint Base Pearl Harbor-Hickam, April 30. Honolulu, Hawaii, U.S.A.

___________________. 2022. “Prepared Remarks Before the House Armed Services Committee.” Transcript of speech delivered to the House Armed Services Committee, April 5. Washington, DC, U.S.A.

___________________. 2022. “Remarks at the Shangri-La Dialogue by Secretary of Defense Lloyd J. Austin III (As Delivered).” Transcript of Speech delivered at Shangri-La Dialogue, June 11. Singapore.

Heginbotham, Eric, Michael Nixon, Forrest E. Morgan, Jacob L. Heim, Jeff Hagen, Sheng Tao Li, Jeffrey Engstrom, Martin C. Libicki, Paul DeLuca, David A. Shlapak, David R. Frelinger, Burgess Laird, Kyle Brady, and Lyle J. Morris. 2015. The U.S.-China Military Scorecard: Forces, Geography, and the Evolving Balance of Power, 1996–2017. Santa Monica, CA: RAND Corporation.

Kania, Elsa B. 2021. “Artificial Intelligence in China’s Revolution in Military Affairs.” Journal of Strategic Studies 44, 4: 515-542.

Ministry of Foreign Affairs of the People’s Republic of China. 2022. “Report to the 20th National Congress of the Communist Party of China.” October 16.

State Council Information Office. 2019. “China’s National Defense in the New Era.” July 24.

Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI). 2022. SIPRI Yearbook 2022: Armaments, Disarmament and International Security. Oxford: Oxford University Press.

U.S. Department of Defense. 2022. “2022 National Defense Strategy”. October 27.

_____________________. 2022. “Military and Security Developments Involving the People’s Republic of China 2022.” November 29.

Waltz, Kenneth N. 1979. Theory of International Politics. Long Grove, Illinois: Waveland Press.

White House. 2022. “National Security Strategy.” October 12.

Wu, Riqiang. 2022. “Assessing China-U.S. Inadvertent Nuclear Escalation.” International Security 46, 3: 128–162.

■ Ким Ян ГюСтарший научный сотрудник Института восточноазиатских исследований. Преподаватель факультета международных отношений Сеульского национального университета.

■ Ответственный редактор:Пак Чжи Су, EAI 연구원

    문의: 02 2277 1683 (ext. 208) | jspark@eai.or.kr