[米中核妥協スペシャルレポート] ② 米中軍事安全保障戦略の変化と東アジアの安全保障秩序の未来

I. 序論

本報告書は、米中間の妥協の道を探る上で最も根本的な影響を与える米中の軍事力均衡と戦略変化、そして現在の軍事戦略を米中が推進する際に東アジアが直面する未来の安全保障秩序について論じる。まず、現在形成された米中の軍事力均衡を分析し、次に2022年2月から公開された米国の戦略文書に現れた米国の安全保障戦略の核心概念である「統合抑止（Integrated Deterrence）」と、2049年の中華民族の大復興を目標に軍事現代化と知能化（智能化）に邁進する中国の軍事戦略を考察する。最後に、現在の方式での米中の「統合抑止」と「知能化戦」能力構築努力が続く場合、東アジアの安全保障秩序はどのような未来を迎えることになるのかを展望する。

II. 米中軍事力比較

米中の軍事戦略を比較する前に、両国間の軍事力均衡を検討する必要がある。国家間に存在する相対的な能力配分は、それらが国際政治構造において占める位置を明らかにするため（Waltz 1979）、米中の戦略変化の背景要因を理解するための基本的な下絵を提供する。総量データで比較すると、軍事費の面では米国は2022年基準で8兆10億ドル、中国は2兆9300億ドルを支出しており、おおよそ8対3の比率を示している。核弾頭数では米国5,428個、中国350個で15対1の配分率を示している（SIPRI 2022）。しかし、これらの総量指標は、中国の軍事費支出統計の信頼性の問題、総量統計が実際の当該地域内に投射できる実際の能力に単純に置き換えにくい問題（例：米国は世界全地域に軍事力を投射するが、中国は東アジアに集中）、そして同盟国の能力が反映されない問題により限界を持つ。

ランド研究所（RAND Corporation）が2015年に発表した米中軍事力均衡研究（Heginbotham Eric et al. 2015）は、米中の空軍力均衡、領空侵入、空軍基地攻撃力、水上戦、対宇宙戦、サイバー戦など、各領域における米中の戦争遂行能力を相対評価しているため、総量データの限界を克服できる有用な資料となる（[図1]）。本研究によれば、中国の反アクセス・地域拒否（A2AD, Anti-Access/Area Denial）能力の追求は相当な成果を上げており、米国の海軍力に対する中国のミサイル能力は第一列島線内の米軍の戦力投射を拒否するレベルに達していると評価される。このため、たとえ第5世代戦闘機能力を含む空軍力において米国が中国を圧倒していても、空母の第一列島線内への進入が危険になる状況では、台湾危機発生時の米国の対東アジア戦力投射は相当な制約を受けることは避けられないだろう。しかし、米軍の潜水艦能力は第一列島線内でも中国の台湾上陸作戦を阻止できる能力を有していると評価されているため、台湾武力侵攻シナリオにおいて中国が支払うべきコストは相当なものになると予想される。宇宙能力の次元でも、米中は共に相手の軍事衛星を破壊できる能力を保有している。

図2 米中軍事力均衡（RAND 2015）

ただし、核能力の次元では米国が中国を圧倒しており、中国が軽率な軍事行動に乗り出すことを困難にさせる抑止力を米国は依然として保有している。中国は現在、大陸間弾道ミサイル（ICBM）、潜水艦発射弾道ミサイル（SLBM）、戦略爆撃機の3大核戦力（Nuclear Triad）をすべて備えているが、中国の潜水艦の騒音が大きく対潜戦に脆弱であり、H-6N戦略爆撃機の能力が不確実な状況で、実質的な中国の二次攻撃能力（Second Strike Capability）は、移動発射台（TELs）や地下施設（UGF）などを活用した核資産の生存能力強化の成否にかかっている（Wu 2022）。このような限定的な核運搬能力の問題に加え、核弾頭保有量が現在400基を超えないという限界もあるため、米中が相互脆弱性（mutual vulnerability）を共有させる最小抑止（minimum deterrence）レベルの核戦力を保有しているのか、中国自身が疑問を抱く可能性がある。

しかし、米国が核を使用しないという前提で台湾危機状況において米中が直接的な軍事行動に出た場合、ウォーゲームの結果、米国が相当不利であるという報告がある。開戦初期の5日間は米国が優勢だが、それ以降は米国が相当なコストを支払う必要があり、最終的に軍事目標の達成に失敗するケースも多かった。第一列島線内での米中軍事衝突において、米国が軍事目標達成のために支払うコスト対中国が支払うコストが10,000対1に達するという分析もある（Allison 2020）。この側面から見ると、少なくとも東アジア戦区においては、米中双方が限定戦と全面戦のシナリオで互いに対する優位を確信することは難しいのが、現在の両国間に存在する軍事力均衡と言えるだろう。

III. 米国の安全保障戦略：統合抑止（Integrated Deterrence）

第一列島線内での中国の地域拒否能力に対抗するため、米国は「多領域作戦（multi-domain operations）」の概念を2010年代後半から陸軍で開発・議論してきたが、2021年から「統合抑止」という概念を強調し始める。オースティン（Lloyd J. Austin III）国防長官の演説（Austin 2021, 2022a, 2022b）に頻繁に登場したこの概念は、2022年に米国が発表した全ての戦略文書、すなわち「インド太平洋戦略（Indo-Pacific Strategy）」、「国家安全保障戦略（National Security Strategy: NSS）」、「国防戦略（National Defense Strategy: NDS）」、「核態勢見直し報告書（Nuclear Posture Review: NPS）」において、今後の米国国防戦略の核心概念として説明されている。

NSSの説明（Whitehouse 2022）によれば、「統合抑止」とは、潜在的な敵国に対し、敵対行為のコストがその便益を上回るという事実を納得させることのできる「能力のシームレスな組み合わせ（the seamless combination of capabilities）」である。これは、統合抑止が軍事領域（ドメイン：陸海空、宇宙、サイバー、非軍事）、地域（例：欧州とインド太平洋）、紛争スペクトル（武力紛争～グレーゾーン）、政府の能力（外交、情報、経済）、そして同盟国の能力をすべて統合する形の「総力抑止（all of us giving our all）」戦略であることを意味する。

オースティン国防長官は、米国が統合抑止戦略に転換しなければならない理由を、変化する安全保障環境により、米国が標的の「探知、理解、対応（track, understand, and respond）」を従来と比較できない速度で迅速に行う必要があるためだと説明している（Austin 2021）。具体的な任務としては、（1）空中指揮統制システム（air command-and-control framework）、（2）監視・偵察能力（surveillance and reconnaissance capabilities）、（3）回復力のある基地運用、維持、通信（resilient basing, sustainment, and communications）、（4）長距離打撃能力、（5）宇宙の回復力（space resilience）、（6）サイバーインフラの回復力（resilience in the cyber infrastructure）、（7）核能力の近代化（modernization of our nuclear capabilities）を挙げている。

NDS（Department of Defense 2022）は、米国が統合抑止戦略を掲げる理由を、米国が現在「決定的な10年間（decisive decade）」を過ごしているためだと説明している。すなわち、2030年頃には「二つの核保有国と同時に紛争を経験する可能性（near-simultaneous conflict with two nuclear-armed states）」があるため、これに対する備えが必要だということである。複数の核保有国に対処するためには、米国の戦術目標を紛争発生初期に迅速に達成することが必要であり、そのためには長距離探知・攻撃能力を大幅に強化する必要がある。米軍首脳部の戦略的判断を正確に把握することは困難であるが、以下のいくつかの事実は、米国が長距離監視偵察能力に基づいた打撃能力強化により、2030年代の安全保障危機に対応しようと準備していることを示している。

第一に、NDSは米国の抑止能力強化のために必要な努力を、「拒否による抑止（Deterrence by Denial）」、「回復力による抑止（Deterrence by Resilience）」、「懲罰による抑止（Deterrence by Direct and Collective Cost Imposition）」の順に提示し、長距離打撃、超音速・海底・自動兵器システム（undersea, hypersonic, autonomous）、情報共有強化を最も優先して達成すべき任務として強調している。第二に、統合抑止体制構築のための同盟国と米国の研究開発協力を議論する際に、AIと超音速ミサイル（Austin 2022b）の能力を強調している。第三に、先に言及したランド報告書とウォーゲームの結果は、東アジア戦区における中国のA2AD能力強化に対する米国の懸念を示しており、国際会議でミサイル防衛（Missile Defense: MD）システムの非効率性（100%確実な防御は不可能であり、システム開発に天文学的な費用がかかる）について、米国の有力シンクタンクの専門家が問題を提起している点（EAI-Belfer October Dialogue 2023）も、米国の関心が防御的措置よりも先制的行動を通じた拒否（denial）にあることを示している。

IV. 中国の安全保障戦略：知能化戦（智能化戰）

米国のNDSと対比される中国の文書は、2019年7月に発表された『新時代中国国防（新時代的中國國防）』である（State Council Information Office 2019）。本文書で中国は、世界の勢力配分構造に根本的な変化がある中で、米国は世界の覇権維持のために新技術を活用して中国を牽制しているという基本的な認識を示し、これに対応するために中国は習近平思想に立脚した中国特色の安全保障戦略を 마련해야 한다고見ている。最優先課題として「中華民族の復興」を提示し、これを達成するために第一に、台湾独立の防止、チベットと新疆の分離独立の防止、そして第二に、中国の持続可能な経済発展の支援を強調する。このような文脈で、第一列島線内への第三者の武力介入を防ぐことが、中国が最も優先的に備えるべき能力であるという点を明確にする。同時に、中華民族復興という至上課題に集中するため、中国は覇権を追求せず、同盟とパートナーシップの拡大を追求すること、そして世界の平和と人類の共栄に貢献することを約束する。さらに、このような方向性を持って、中国共産党にとって重要な節目に沿って、今後30年間推進する軍事発展目標を立てる。第一に、人民解放軍建軍100周年を迎える2027年までに「機械化、情報化、知能化能力の構築加速化」を推進し、第二に、2035年までに「軍事的現代化の概略的完成」段階に至る。第三に、建国100周年を迎える2049年までに、米国と対等に戦える「世界最強軍隊の建設」を成し遂げる。

『新時代中国国防』の方向性は、2022年10月の第20回党大会で発表された習近平主席の業務報告（Ministry of Foreign Affairs of the People’s Republic of China 2022）でもそのまま維持される。2049年までに「中華民族の偉大な復興」を成し遂げるために、政治・社会・軍事的な現代化を追求し、このような文脈で、先端技術の自立と自強、科学技術人材の育成、民生福祉の増進、生態環境の改善、共同富裕の達成、経済の双循環（双循环）を通じた内需市場の促進と対外サプライチェーン依存度の縮小、技術分野の産軍融合（军民融合）を主要課題として提示する。「安全（安全）」も91回言及されており、これを「人民安全」（究極の目標）、「政治安全」（根本的な課題）、「経済安全」（土台）、「軍事・技術・文化・社会安全」（主要な柱）に区分して説明する。経済安全の土台の上に軍事安全を達成し、それが政治安全および人民安全の達成に寄与しなければならないということは、国家の総力動員を安全保障戦略の次元で提示する米国の統合抑止概念と脈を同じくする。

より直接的には、「全域連携（全域联动）」、「機械化、情報化、知能化の統合（机械化信息化智能化融合）」、「合同作戦指揮体系の最適化と偵察・早期警戒、合同打撃、戦場支援、総合支援体系および能力建設の推進（优化联合作战指挥体系，推进侦察预警、联合打击、战场支撑、综合保障体系和能力建设）」という表現に見られる「統合能力」構築の努力である。これは米国が追求する統合抑止と本質的に非常に類似している。「情報化、知能化戦争の特性と法則（信息化智能化战争特点规律）」に従った戦力運用などにおいて「知能化戦」概念を強調することも、多様な領域の軍事力を統合しようとする「複合システム」構築のためであり、AIを通じた人間・技術の融合もこのような文脈で強調される（Kania 2021）。米国防総省（Department of Defense 2022）は、中国が2021年から「多域精密戦（多域精确战, Multi- Domain Precision Warfare）」概念を提示し、ビッグデータとAIを活用した指揮・統制・通信・コンピュータ・情報・監視・偵察（C4ISR）能力を基盤に米軍の脆弱性を把握し、合同軍による精密打撃を敢行することに対する懸念と備えを強調している。

「知能化戦」という概念から明らかになるように、中国は米国よりもはるかに直接的かつ露骨に統合能力構築の核心軸としてAI技術を掲げている。陸海空、宇宙、電子戦およびサイバー領域の効果的な統合は、AI、ビッグデータ、クラウドコンピューティング技術の適用を通じてのみ可能であり（CNA 2022-08-11）、相手方の統合能力を瓦解させることもAIを動員した電磁戦を通じて可能である。したがって、未来の戦争は「誰がより発展したアルゴリズムを開発するか（game of algorithms）」という問題に置き換わり、このような文脈でデータの確保が最も重要な課題として浮上する。興味深い点は、中国が提示する知能化戦も究極的には軍事作戦のテンポ、正確性、効率性を増大させることに焦点を当てており、そのため必要な核心能力として「小型爆発物を搭載した長距離精密無人機攻撃（remote, precise, miniaturised, large-scale unmanned attacks）」を掲げている点である（Kania 2021）。

V. 東アジアの未来の安全保障秩序展望

先に検討したように、米国と中国は共に全領域の国力を統合して運用することを国防戦略の核心としており、究極的には「相手方が攻撃する前にまず攻撃し、攻撃作戦自体を挫折させる」方式の「拒否による抑止（deterrence by denial）」を追求している。米国が強調する「長距離打撃および超音速・海底・自動兵器システム」や、中国が追求する「小型爆発物を搭載した長距離精密無人機攻撃」は、本質的に大きな違いはない。では、米国の統合抑止と中国の知能化戦を重ねて見た場合、東アジアの安全保障秩序の未来はどうなるのか？

三つの可能性を検討することができる。まず、両国が互いに競争する状況で、米国または中国のどちらか一方が統合能力システム構築に成功する場合である。この場合、米ソデタントの根本的な土台を提供した「二次攻撃能力」と「相互脆弱性」に基づいた「核均衡」は、米中の間には確立されない。こうなると、中国の立場からは「今使わなければ保有する核資産をすべて失う可能性がある（use-it-or-lose-it）」という強迫観念に容易に陥り、米中の間で通常戦（例：台湾海峡）が瞬時に核戦争へと拡大する可能性がある。

第二の可能性として、もし中国の知能化戦構築努力が米国の統合能力体制構築と同レベルで同時に発展した場合、双方が敵の攻撃試みをリアルタイムで把握し打撃することで、攻撃試み自体を無力化できる一次攻撃能力を保有する状況になる。この場合、過去の二次攻撃能力に基づいた「相互脆弱性」共有とは全く異なる形の軍事秩序をもたらすことになるが、人類の歴史上存在したことのない形であるため、正確な姿を予測することは困難である。双方が「警報即時発射（Launch on Warning）」教義を採用することで戦略的均衡を維持することが可能となり、新たな形の「恐怖の均衡（balance of terror）」が形成される可能性もあるが、誤判断やサイバー攻撃による人工知能の誤作動により、通常紛争が核戦争へと急速に拡大する可能性も存在する。

第三の可能な未来は、前の二つのシナリオとは異なり、米中が新技術と核戦略の結合を規制するレジーム構築に合意し、統合安全保障能力構築の無限競争に一定のブレーキをかけることに成功した場合である。この場合、米国が先制攻撃で「拒否による抑止」を達成できないレベルまで中国が核弾頭保有数を拡大し、最小抑止能力を構築することで、米中の核不均衡問題が一定程度解消される。これに、デカップリング（decoupling）またはリスク軽減（de-risking）戦略の余波で米中の経済成長が鈍化し、自国中心主義的な国内政治雰囲気が緩和される変化が伴えば、米中は過去の米ソのようにMAD（相互確証破壊）が維持できる最小限の能力のみを維持し、不必要な核能力資源の投入を防ぐ方式で協力する可能性が開かれる。

要約すると、米中の軍事戦略変化に伴う東アジアの安全保障情勢の未来は、米中がそれぞれ試みる統合能力構築努力の発展速度と、新技術が核能力と結合する程度を、双方が合意の下で統制できるかどうかにかかっている。米中が新技術規制レジーム構築に合意できなければ、一方がある程度速く統合能力構築に成功し、相手方を圧倒する形で展開される可能性があり、その際、地域の安全保障不安定性は非常に大きくなるだろう。もし双方が同等のテンポで同時に発展すれば、これは新たな形のMADを形成する可能性もあるが、通常紛争が核戦争へと非常に急速に拡大する可能性も排除できなくなる、非常に不安定な状態となる。

結局、現在の垂直的な核拡散と米中の核競争が、米中の新デタントの構造的な転換点となるようにするためには、新技術が核能力に統合される速度を調整するか、AI、量子コンピューティングなどの新技術が核兵器戦略次元では全く適用されないようにする強力な規制レジーム創出のために、米中が会って対話し、合意に至らなければならない。したがって、東アジアの安全保障秩序の未来は、誰が先に新技術の軍事化に成功するかだけでなく、それを政治的に制約することに米中が互いに合意できるかにかかっているのである。

参考文献

Allison, Graham. 2020. “The U.S.-China Strategic Competition: Clues From History.” In Leah Bitounis and Jonathon Price (eds). The Struggle for Power: U.S.-China Relations in the 21st Century. Aspen Strategy Group.

Austin III, Lloyd J. 2021. “Secretary of Defense Remarks for the U.S. INDOPACOM Change of Command.” Transcript of speech delivered at Joint Base Pearl Harbor-Hickam, April 30. Honolulu, Hawaii, U.S.A.

___________________. 2022. “Prepared Remarks Before the House Armed Services Committee.” Transcript of speech delivered to the House Armed Services Committee, April 5. Washington, DC, U.S.A.

___________________. 2022. “Remarks at the Shangri-La Dialogue by Secretary of Defense Lloyd J. Austin III (As Delivered).” Transcript of Speech delivered at Shangri-La Dialogue, June 11. Singapore.

Heginbotham, Eric, Michael Nixon, Forrest E. Morgan, Jacob L. Heim, Jeff Hagen, Sheng Tao Li, Jeffrey Engstrom, Martin C. Libicki, Paul DeLuca, David A. Shlapak, David R. Frelinger, Burgess Laird, Kyle Brady, and Lyle J. Morris. 2015. The U.S.-China Military Scorecard: Forces, Geography, and the Evolving Balance of Power, 1996–2017. Santa Monica, CA: RAND Corporation.

Kania, Elsa B. 2021. “Artificial Intelligence in China’s Revolution in Military Affairs.” Journal of Strategic Studies 44, 4: 515-542.

Ministry of Foreign Affairs of the People’s Republic of China. 2022. “Report to the 20th National Congress of the Communist Party of China.” October 16.

State Council Information Office. 2019. “China’s National Defense in the New Era.” July 24.

Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI). 2022. SIPRI Yearbook 2022: Armaments, Disarmament and International Security. Oxford: Oxford University Press.

U.S. Department of Defense. 2022. “2022 National Defense Strategy”. October 27.

_____________________. 2022. “Military and Security Developments Involving the People’s Republic of China 2022.” November 29.

Waltz, Kenneth N. 1979. Theory of International Politics. Long Grove, Illinois: Waveland Press.

White House. 2022. “National Security Strategy.” October 12.

Wu, Riqiang. 2022. “Assessing China-U.S. Inadvertent Nuclear Escalation.” International Security 46, 3: 128–162.

■ キム・ヤンギュ東アジア研究院主任研究員。ソウル大学校政治外交学部講師。

■ 担当および編集：パク・ジス, EAI研究員

    問い合わせ: 02 2277 1683 (内線208) | jspark@eai.or.kr