[Специальный доклад по ядерному компромиссу между США и Китаем] ① Страх полномасштабной ядерной войны между США и Китаем и возможность компромисса

I. Милитаризация стратегической конкуренции между США и Китаем и неопределенное будущее

Двусторонние отношения между США и Китаем определяются как стратегическая конкуренция. В условиях острой конкуренции за ключевые стратегические интересы возможны как полномасштабная конфронтация, так и конструктивная конкуренция и сотрудничество. Возможна и катастрофа, ведущая к ядерной войне в условиях неконтролируемой конкуренции и конфронтации, а также достижение нового компромисса, подобно тому, как в 1972 году было положено начало стратегическому сотрудничеству через разрядку между США и Китаем.

Похоже, обе стороны разделяют общее понимание необходимости сотрудничества и предотвращения перехода конкуренции к конфронтации и катастрофе. Это связано с тем, что существует широкий спектр общих интересов, таких как предотвращение войн, нераспространение ядерного оружия, совместное реагирование на проблемы изменения климата и здравоохранения, а также создание режимов регулирования новых технологий, и необходимо предотвратить переход военных столкновений к полномасштабной конфронтации. Главы государств США и Китая изучают пути обеспечения стабильности кризисов и открытия каналов коммуникации посредством встреч на высшем уровне и способствуют обмену высокопоставленными лицами. Наблюдаются признаки поиска путей сотрудничества при одновременном снижении рисков, связанных с взаимозависимостью, а не полномасштабного разъединения между двумя странами.

Тем не менее, стратегическая конкуренция будет продолжаться в течение длительного времени. Опасения по поводу милитаризации стратегической конкуренции между США и Китаем, включая конкуренцию в области «серой зоны», обычных вооружений, а также ядерных вооружений и нового оружия, будут сохраняться и в будущем. Хотя экономическая и технологическая конкуренция между США и Китаем вызывают беспокойство у многих стран, военное столкновение станет вопросом жизни и смерти. Корея, находящаяся на переднем крае военного столкновения между США и Китаем, не может не беспокоиться об этом. В то время как трансграничные угрозы, такие как изменение климата, растут с каждым днем, отсутствие сотрудничества между США и Китаем само по себе может привести к экзистенциальной угрозе для человечества, и, более того, военное столкновение двух ядерных держав может привести к концу международной политики.

В этих условиях усиление сотрудничества между США и Китаем, и, более того, создание основы для сотрудничества посредством компромисса, является глобальной задачей. Обе страны имеют прецедент достижения стратегических взаимных интересов через опыт разрядки 1972 года, и это видение согласования интересов и сосуществования принесет большую пользу не только обеим странам, но и международному сообществу. Мы рассмотрим, смогут ли усилия и внимание со стороны США, Китая и международного сообщества, которые должны предотвратить военное столкновение, привести к компромиссу между США и Китаем, и, более того, к новому мировому порядку сосуществования, и как Корея может сыграть роль в содействии этому процессу.

II. Исторические изменения в стратегических отношениях между США и Китаем и текущий этап

Исторически отношения между США и Китаем колебались в спектре от враждебности до стратегического сотрудничества. Во время Корейской войны США и Китай фактически сражались друг с другом как противники, а после визита Никсона в Пекин в 1972 году они установили стратегические отношения сотрудничества. Разрядка между США и Китаем произошла на фоне таких изменений, как ядерный баланс и усилия по сокращению ядерных вооружений между США и СССР, изменения в интересах и ослабление сплоченности стран внутри двух лагерей в период холодной войны, а также установление новых стратегических отношений между странами, выходящих за рамки блоков, как это было видно в Европе в 1960-х годах.

Несмотря на огромные перемены, связанные с окончанием холодной войны, США и Китай в целом поддерживали отношения сотрудничества, разделяя стратегические интересы. Хотя отношения между США и Китаем обострились после инцидента на площади Тяньаньмэнь в 1989 году, администрация Клинтона в 1990-х годах поддерживала сотрудничество с Китаем. После саммита Клинтона и Цзян Цзэминя в октябре 1997 года были установлены новые отношения «конструктивного стратегического партнерства».

Когда Китай вступил в ВТО в 2001 году, США полагали, что экономическое развитие Китая может способствовать взаимным интересам обеих стран. Однако после экономического кризиса 2008 года Китай поставил под сомнение глобальное лидерство США и раскритиковал западную капиталистическую экономическую модель, лежащую в основе неолиберальной глобализации. Стратегия «держать в тени и ждать своего часа» (韬光养晦), проводившаяся Китаем с момента проведения политики реформ и открытости в 1978 году, постепенно сменилась на стратегию активного обеспечения глобального влияния, такую как «проявить себя и добиться успеха» (奮發有爲).

Хотя напряженность сохранялась в период правления Обамы и Ху Цзиньтао, в целом в 2010-х годах поддерживались так называемые новые отношения великих держав, направленные на поиск сотрудничества между двумя странами. Нынешний полномасштабный период стратегической конкуренции между США и Китаем начался с приходом к власти администрации Трампа в 2017 году и официальным принятием президентом Трампом стратегии Индо-Тихоокеанского региона на саммите Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) в ноябре того же года. США пытались вовлечь Китай в течение последних 40 с лишним лет, но в конечном итоге потерпели неудачу, и укрепилось представление о том, что Китай стремится создать альтернативный мировой порядок, ориентированный на Китай, выходя за рамки системы, основанной на правилах, возглавляемой США, в рамках которой он развивался.

В результате между США и Китаем установились отношения конкуренции и конфронтации, начиная с торговой войны против Китая и охватывая всю экономику, ценности, нормы, а также военную безопасность. Период стратегической конкуренции и так называемого разъединения между США и Китаем, начавшийся на саммите в Ханое, расширился на протяжении всего срока правления администрации Трампа, увеличив вероятность конфронтации и столкновений, и привел к отношениям, в которых сосуществование стало невозможным из-за идеологического противостояния.

После прихода к власти администрации Байдена отношения между США и Китаем по-прежнему характеризуются конкуренцией, но после саммита США-Китай, состоявшегося 15 ноября 2022 года в Бали, Индонезия, обе стороны договорились о периоде управления кризисами и комплексной эпохе стратегического сотрудничества и конкуренции. Если ханойская парадигма последних пяти лет была эпохой полномасштабной конкуренции, ведущей к конфронтации, то балийская парадигма, начавшаяся в 2022 году, может быть определена как период стратегической корректировки, направленный на управление кризисами и урегулирование двусторонних разногласий дипломатическими средствами. Этот период стратегической корректировки определяется как «снижение рисков» (de-risking), а не полное разъединение отношений. Эта эпоха означает десекуритизацию всех чрезмерно секуритизированных вопросов и восстановление механизмов дипломатического диалога, которые могут предотвратить кризисы конфронтации, при одновременном стремлении к лучшим отношениям посредством двусторонней конкуренции.

Однако между США и Китаем по-прежнему существуют фундаментальные различия во взглядах на двусторонние отношения, и сохраняется риск военного и дипломатического столкновения в случае неудачи управления кризисами. В частности, после вторжения России в Украину не только снизился порог применения военной силы, но и усилилась критика со стороны различных стран мира в адрес возглавляемого США международного порядка. Китай считает, что международный порядок, преследуемый США, вряд ли будет поддерживаться в будущем, и что настало время для создания альтернативного порядка, возглавляемого Китаем.

В этом процессе, даже если преследуются отношения сотрудничества и конкуренции, существует широко распространенное мнение о необходимости подготовки к военному и безопасностному противостоянию. В частности, поскольку нестабильность в Тайваньском проливе растет, и представление о том, что политика Китая по изменению статус-кво может привести к силовой аннексии Тайваня в будущем, расширяется, отношения между США и Китаем становятся еще более сложными. Китай стремится реализовать свою «мечту о сильной армии» к 2027 году, когда будет отмечаться 100-летие основания Народно-освободительной армии Китая, и после этого прилагает усилия для создания вооруженных сил мирового уровня. Он реорганизует военные округа, готовится к интеллектуальной войне и многодоменным операциям в соответствии с меняющейся парадигмой новых технологий, а также модернизирует армию в соответствии с эпохой четвертой промышленной революции посредством слияния гражданских и военных технологий.

III. Начало гонки ядерных вооружений между США и Китаем и разрушительное воздействие новых технологий

Наряду с этими изменениями, решающим фактором военных столкновений между США и Китаем остается баланс ядерных вооружений. В настоящее время Китай одновременно прилагает усилия для обеспечения своего влияния в спорных вопросах суверенитета, таких как Тайваньский пролив, в «серой зоне», такой как Южно-Китайское море, и для укрепления своего военного положения в глобальном масштабе. Однако, если эти усилия будут нарушать существующие интересы США, военное противостояние между США и Китаем может стать неизбежным. Если низкоинтенсивные конфликты с использованием обычных вооружений будут продолжать эскалировать, они могут перейти от полномасштабной обычной войны к ядерной войне.

Сравнивая военные силы США и Китая в совокупных данных, США потратили 8,01 трлн долларов в 2022 году, а Китай — 2,93 трлн долларов, что составляет соотношение примерно 8:3. По количеству ядерных боеголовок соотношение составляет 15:1: США — 5 428, Китай — 350. Однако эти совокупные показатели имеют ограничения из-за проблем с достоверностью статистики военных расходов Китая, сложности прямого перевода совокупных показателей в реальные возможности проецирования силы в соответствующем регионе, а также из-за того, что не учитываются возможности союзников.

В области ядерных возможностей США превосходят Китай, поэтому США по-прежнему обладают сдерживающим потенциалом, который затрудняет Китаю предпринять опрометчивые военные действия. Китай в настоящее время обладает всеми тремя компонентами ядерных сил (ядерная триада): межконтинентальными баллистическими ракетами (МБР), баллистическими ракетами, запускаемыми с подводных лодок (БРПЛ), и стратегическими бомбардировщиками. Однако из-за высокого уровня шума китайских подводных лодок, делающего их уязвимыми для противолодочной борьбы, и неопределенности возможностей стратегических бомбардировщиков H-6N, реальная способность Китая нанести второй удар (Second Strike Capability) зависит от успеха в повышении живучести ядерных активов, таких как мобильные пусковые установки (TELs) и подземные сооружения (UGF). В дополнение к этой ограниченной проблеме доставки ядерного оружия, а также ограничению в виде не более 400 ядерных боеголовок, сам Китай может задаться вопросом, обладают ли они достаточным ядерным потенциалом для минимального сдерживания (minimum deterrence), которое обеспечивает взаимную уязвимость (mutual vulnerability) между США и Китаем.

Сравнивая стратегии США и Китая, «интегрированное сдерживание», проводимое США, представляет собой «бесшовное сочетание возможностей (the seamless combination of capabilities)», которое убеждает потенциального противника в том, что затраты на враждебные действия превосходят выгоды. Это означает, что интегрированное сдерживание является стратегией «все мы отдаем все (all of us giving our all)», интегрирующей военные домены (сухопутный, морской, воздушный, космический, кибернетический, невоенный), регионы (например, Европа и Индо-Тихоокеанский регион), спектр конфликтов (от вооруженного конфликта до «серой зоны»), правительственные возможности (дипломатия, разведка, экономика) и возможности союзников.

Китай также сосредоточен на построении «интегрированных возможностей», что отражено в таких выражениях, как «полномасштабная координация (全域联动)», «интеграция механизации, информатизации и интеллектуализации (机械化信息化智能化融合)» и «оптимизация системы командования объединенными операциями, продвижение разведки и раннего предупреждения, совместных ударов, поддержки поля боя, комплексных систем обеспечения и наращивания потенциала (优化联合作战指挥体系，推进侦察预警、联合打击、战场支撑、综合保障体系和能力建设)». По сути, это очень похоже на интегрированное сдерживание, проводимое США.

Каково же будущее системы безопасности в Восточной Азии, если рассматривать «интегрированное сдерживание» США и «интеллектуальную войну» Китая в совокупности? Можно рассмотреть три возможности. Во-первых, в условиях конкуренции между двумя странами одна из них, США или Китай, успешно построит систему интегрированных возможностей. В этом случае «ядерный баланс», основанный на «способности второго удара» и «взаимной уязвимости», который послужил фундаментальной основой для разрядки между США и СССР, не будет установлен между США и Китаем. В таком случае Китай может легко попасть в ловушку «если не использовать сейчас, то можно потерять все имеющиеся ядерные активы (use-it-or-lose-it)», что может привести к мгновенной эскалации обычного локального конфликта (например, в Тайваньском проливе) между США и Китаем до ядерной войны.

Второй возможностью является ситуация, когда усилия Китая по построению интеллектуальной войны развиваются одновременно с усилиями США по построению системы интегрированного сдерживания, что приводит к ситуации, когда обе стороны обладают возможностями первого удара, способными в режиме реального времени обнаруживать и поражать попытки атаки противника, тем самым нейтрализуя саму попытку атаки. В этом случае возникает совершенно иной тип военного порядка, чем тот, что основан на «взаимной уязвимости» и «способности второго удара» в прошлом, и его точный облик трудно предсказать. Возможно формирование нового типа «баланса террора», при котором обе стороны могут поддерживать стратегический баланс, принимая доктрину «запуск по предупреждению (Launch on Warning)», но также существует вероятность быстрой эскалации обычного локального конфликта до ядерной войны из-за ошибки в суждении или сбоя искусственного интеллекта, вызванного кибератакой.

Третье возможное будущее, в отличие от двух предыдущих сценариев, заключается в том, что США и Китай успешно договорились о создании режима регулирования новых технологий и ядерных стратегий, тем самым частично остановив бесконечную гонку вооружений по построению интегрированных возможностей безопасности. В этом случае, поскольку Китай увеличит количество ядерных боеголовок до уровня, при котором США не смогут достичь «сдерживания путем отказа» посредством превентивного удара, проблема ядерного дисбаланса между США и Китаем будет в некоторой степени решена. Если к этому добавятся замедление экономического роста США и Китая в результате стратегии разъединения (decoupling) или снижения рисков (de-risking), а также смягчение националистической внутриполитической атмосферы, откроется возможность для сотрудничества между США и Китаем по поддержанию лишь минимального потенциала, необходимого для поддержания MAD (взаимного гарантированного уничтожения), как это было между США и СССР в прошлом, и предотвращению ненужных вложений ресурсов в ядерный потенциал.

Соглашения о ядерном разоружении основаны на взаимной выгоде, которая заключается в обеспечении общей уязвимости между двумя странами и предотвращении ненужной гонки ядерных вооружений, выходящей за рамки выживания, ради безопасности друг друга. Это предпосылка, применявшаяся к отношениям между США и СССР в период холодной войны, но нынешняя ядерная гонка между США и Китаем отличается. То есть, с развитием искусственного интеллекта, космических сил и кибернетических технологий приближается реальность, в которой противник может быть нейтрализован превентивным ударом с использованием высокоточных данных и сверхточных ударов. В таком случае гипотеза взаимного гарантированного уничтожения, основанная на наличии у обеих сторон возможности ответного удара, рухнет. В настоящее время, с развитием новых технологий, когда ядерные силы сочетаются с новыми технологиями, такими как искусственный интеллект, невозможно предсказать, как изменится гипотеза взаимного сдерживания. Если США и Китай будут вести бесконечную гонку вооружений, сочетающуюся с гонкой новых технологий, стратегическая стабильность, основанная на взаимном гарантированном уничтожении, не будет гарантирована. В конечном итоге, непредсказуемая гонка вооружений серьезно подорвет безопасность обеих стран и может привести к непреднамеренной ядерной войне, угрожающей безопасности всего мира.

В настоящее время и США, и Китай продолжают гонку вооружений, полагая, что у них есть шансы на создание интегрированных сил безопасности, сочетающих новые технологии и ядерные стратегии. Пока сохраняется явный ядерный дисбаланс между США и Китаем, этот дисбаланс предотвращает развитие стратегического соперничества между ними в полномасштабный военный конфликт. Однако, учитывая уровень развития китайской экономики и технологий, можно ожидать, что к 2030-м годам будет достигнут определенный баланс ядерных сил между США и Китаем, что побудит Китай к более наступательным действиям в зонах серой активности и в сфере торговых войн. Если баланс военных сил между США и Китаем, включая ядерный потенциал, будет достигнут к 2040-м годам при отсутствии соглашения о режиме регулирования новых технологий, характер военных столкновений в Индо-Тихоокеанском регионе, вероятно, коренным образом изменится.

IV. Необходимость сотрудничества, возникающая из гонки ядерных вооружений и нового оружия

Если гонка ядерных вооружений между США и Китаем продолжится, стратегическая стабильность неизбежно будет серьезно подорвана. Обе стороны будут проявлять нестабильность в гонке вооружений, стремясь к наращиванию ядерных вооружений, и возрастет нестабильность кризисов, которая может привести к эскалации военных столкновений между США и Китаем до ядерной войны. Поэтому контроль над наращиванием ядерных вооружений и возможностью ядерной войны, которые принесут смертельный ущерб обеим сторонам, является общим интересом обеих стран.

В настоящее время между США и Китаем действительно существуют сильные мотивы для сотрудничества. Например, такие проблемы, как изменение климата, являются вопросами экзистенциального риска для человечества, и если США и Китай не будут сотрудничать, обе страны, а также все человечество столкнутся с трудностями. Контроль над новыми технологиями также может привести к неконтролируемым рискам для обеих стран, если он приведет к бесконечной гонке.

Однако наиболее ощутимым фактором, который может заставить обе стороны почувствовать необходимость сотрудничества, является возможность ядерной войны. Гонка ядерных вооружений между США и Китаем — это не только проблема двух стран, но и проблема азиатских стран, которые неизбежно будут затронуты, и, более того, всей планеты.

Если гонка ядерных вооружений между США и Китаем начнется в полную силу, это повлияет и на вооружения союзников и стратегических партнеров обеих стран. Северная Корея уже достигла высокого уровня развития в условиях снижения порога применения ядерного оружия. Это является фактором, вызывающим значительную стратегическую нестабильность для стран Северо-Восточной Азии, и, прежде всего, побуждает Корею к самостоятельному ядерному вооружению. Если США и Китай совместно осознают огромный будущий риск того, что нынешняя стратегическая конкуренция может привести к ядерному столкновению, стимулы к сотрудничеству будут сильнее, чем в любой другой области.

Если разрядка между США и Китаем в 1972 году была направлена на обеспечение стабильности холодной войны и достижение стратегических интересов совместного сдерживания Советского Союза, нарушавшего суверенитет других стран, то в настоящее время существуют аналогичные стимулы к стратегическому сотрудничеству. Учитывая приближение точки стратегического баланса взаимного гарантированного уничтожения между США и Китаем, увеличение новых угроз безопасности, сочетающих гонку ядерных вооружений и новые технологии, усиление среды гонки ядерных вооружений, которая может способствовать ядерному вооружению всех стран Индо-Тихоокеанского региона, и быстрое ослабление глобального режима нераспространения, который мог бы это предотвратить, стимулы к сотрудничеству между США и Китаем остаются очень сильными, несмотря на атмосферу стратегической конкуренции. Даже если США и Китай будут вести конкуренцию за баланс сил, стремясь к превосходству, возможен баланс интересов для достижения общих выгод, и через этот процесс можно заложить основу для долгосрочного развития отношений. С другой стороны, существует и стимул к сотрудничеству в негативном смысле, поскольку провал сотрудничества означает увеличение риска ядерной войны, что приведет к фундаментальному кризису безопасности обеих стран и видимости экзистенциальной угрозы для человечества.

V. Четыре инициативы для сотрудничества между США и Китаем

Можем ли мы найти в ядерной сфере основу для «второй разрядки», которая могла бы предотвратить эти риски, заранее осознать будущие риски между США и Китаем и сделать сотрудничество видимым? Сотрудничество между США и Китаем в ядерной сфере — это вопрос, который влияет не только на безопасность обеих стран, но и на стабильность в Северо-Восточной Азии, Индо-Тихоокеанском регионе и на глобальном уровне, а также на нераспространение ядерного оружия и ядерную безопасность. В качестве путей для достижения сотрудничества между США и Китаем можно предложить обеим странам: ① новый договор СНВ (New START: New Strategic Arms Reduction Treaty) между США и Китаем, ② Инициативу по нераспространению в Индо-Тихоокеанском регионе (Non-Proliferation Initiative: NPI), ③ Инициативу по ядерной безопасности для предотвращения ядерного терроризма (Nuclear Security Initiative), ④ Инициативу по денуклеаризации Корейского полуострова (Denuclearization of the Korean Peninsula Initiative).

Для достижения нового компромисса между США и Китаем необходимо преследовать следующие альтернативы. Во-первых, необходимо разделять трезвое понимание того, что, несмотря на конкуренцию за будущее лидерство, между США и Китаем по-прежнему существуют общие интересы. Баланс сил и баланс интересов не всегда должны совпадать. Кроме того, внутри обеих стран существуют различные действующие лица, которые придают большое значение взаимному сотрудничеству, например, корпорации и группы гражданского общества.

В настоящее время США подчеркивают справедливую и основанную на правилах конкуренцию с Китаем. Однако одновременно набирают силу голоса, утверждающие, что необходимо продолжать давление на Китай, исходя из неопределенной логики гегемонистской конкуренции. В этом процессе внутриполитическая ситуация в США является важным фактором. Во время разрядки 1972 года внутренняя политическая ситуация была такой, что Никсону было выгодно для переизбрания эффективно вывести войска из Индокитая с помощью Китая, но сейчас существует ситуация, когда Демократическая и Республиканская партии конкурируют по вопросу конкуренции между США и Китаем. В таких условиях более вероятно возникновение «чрезмерного балансирования» (overbalancing), чем разрядка с Китаем.

С другой стороны, в Китае существует атмосфера, не признающая саму конкуренцию между США и Китаем. Однако в глубине души Китай также осознает, что он уже ведет конкуренцию в позитивном смысле с США, и что он может развиваться посредством конкуренции. Проблема заключается в беспокойстве Китая, находящегося в невыгодном положении по сравнению с общей национальной мощью, о том, что он может понести непредвиденные потери национальной мощи в конкуренции с США. Авторитарная система Китая поддерживала эффективную структуру принятия решений внутри страны, но в случае замедления экономического развития и роста требований демократизации, он может преследовать жесткую внешнюю политику для умиротворения внутреннего недовольства. В конечном итоге необходимо осознание того, чтобы внутриполитическая ситуация в обеих странах, США и Китае, не уменьшала возможности сотрудничества для достижения компромисса.

В условиях стратегической конкуренции между США и Китаем, помимо баланса сил, может существовать баланс интересов, не влияющий на разницу в относительных выгодах обеих сторон. В частности, взаимное уничтожение посредством войны — это ситуация, которую обе стороны, США и Китай, должны обязательно учитывать даже в условиях конкуренции. Поэтому необходимо призывать к осознанию важности военного мира и предотвращения взаимного уничтожения, которые абсолютно необходимы для поддержания конкуренции между США и Китаем.

Во-вторых, необходимо тщательно изучить различные аспекты переговоров по контролю над ядерными вооружениями между США и Советским Союзом в период холодной войны. Анализ договоров о сокращении стратегических вооружений между США и Советским Союзом, начавшихся в 1970-х годах, показывает, что когда достигается точка, при которой возможно взаимное гарантированное уничтожение, переговоры по контролю над вооружениями полезны для обеспечения безопасности обеих стран. В настоящее время существует значительный ядерный дисбаланс между США и Китаем, но точка баланса в контроле над вооружениями, вероятно, будет достигнута в процессе наращивания ядерного потенциала Китая в будущем. Важно заранее осознать необходимость контроля над вооружениями, который наступит в 2030-х годах, представив точный прогноз развития ядерных сил обеих стран. Необходимо подготовить дорожную карту, которая позволит экспертам по ядерным вооружениям обеих стран начать переговоры по контролю над вооружениями, и создать для этого очень конкретный механизм стратегического диалога.

В-третьих, необходимо осознавать, что если не будет достигнут ядерный компромисс между США и Китаем, то, независимо от намерений обеих стран, многие страны Северо-Восточной Азии, и, более того, страны Индо-Тихоокеанского региона могут предпринять попытки ядерного вооружения или наращивания ядерного потенциала. Помимо незаконной ядерной разработки Северной Кореи, в данном исследовании также представлены возможности ядерного вооружения Кореи, Японии и Тайваня, если денуклеаризация не будет достигнута.

Если США и Китай не смогут установить режим нераспространения ядерного оружия в Северо-Восточной Азии, Индо-Тихоокеанском регионе и в глобальном масштабе в условиях их противостояния, это приведет к катастрофическим последствиям для безопасности обеих стран. Обе стороны должны сотрудничать, чтобы начать решительные усилия по обеспечению не только двустороннего контроля над ядерными вооружениями, но и регионального и глобального нераспространения ядерного оружия.

В-четвертых, ядерное сотрудничество между США и Китаем неизбежно отразит различные интересы, связанные не только с ядерным оружием, но и с ядерной безопасностью, предотвращением ядерного терроризма и мирным использованием атомной энергии. США и Китай прилагали относительно разнообразные усилия для обеспечения ядерной безопасности и предотвращения ядерного терроризма. В будущем необходимо осознавать, что сотрудничество по этим вопросам на многостороннем уровне крайне важно для поддержания мирового порядка безопасности, и создавать возможности для сотрудничества.

VI. Меры по реализации компромисса между США и Китаем

Могут ли усилия по снижению риска ядерной войны, которая может привести к взаимному уничтожению США и Китая, привести к более широкому сотрудничеству? Это путь к укреплению основы для всестороннего сотрудничества, начиная с военной сферы, включая ядерные вооружения, которые являются ключевыми для выживания обеих стран, и затем к согласованию широкого спектра ключевых интересов. Полезно также оглянуться на разрядку 1972 года и сравнить ее с нынешней ситуацией. То есть, с точки зрения 2023 года, существуют ли условия для компромисса между США и Китаем?

В 1972 году разница в национальной мощи между США и Китаем была настолько велика, что невозможно было представить себе гегемонистскую или стратегическую конкуренцию между ними. Поскольку взаимозависимость между США и Китаем практически отсутствовала, элементы конфликта интересов между ними до разрядки не могли считаться прямыми. Однако в настоящее время Китай стал настолько сильным, что превосходит США по национальной мощи, и существует глубокое взаимодействие между США и Китаем, поэтому элементы конфликта, как геополитические, так и экономические, несравнимо больше, чем в то время.

Хотя разрядка 1972 года была вызвана трехсторонними отношениями между США, Китаем и СССР, в настоящее время трудно найти великую державу, которую США и Китай могли бы рассматривать как общего врага или угрозу. В 1972 году внутренняя политическая ситуация была такой, что Никсону было выгодно для переизбрания эффективно вывести войска из Индокитая с помощью Китая, но сейчас существует ситуация, когда Демократическая и Республиканская партии конкурируют по вопросу конкуренции между США и Китаем. В таких условиях более вероятно возникновение «чрезмерного балансирования» (overbalancing), чем разрядка с Китаем.

Тем не менее, можно выделить основные факторы для компромисса между США и Китаем. Во-первых, важно представить анализ и прогноз меняющейся международной ситуации. В мире, находящемся в состоянии комплексной макро-трансформации, есть аспекты, совпадающие со стратегией Никсона «структура мира».

Во-вторых, ситуация похожа на 1960-е годы с точки зрения диверсификации интересов союзников США и изменчивости сплоченности внутри блоков. Не все страны мира разделятся в зависимости от конкуренции между США и Китаем. Поскольку существуют различные интересы и взаимозависимость, выходящая за рамки блоков, США и Китай будут вынуждены в некоторой степени идти на компромисс, учитывая позиции различных стран в различных областях. Кроме того, в случае США также необходима диверсификация стратегии в отношении Китая, учитывающая интересы различных союзников. Более того, необходимо также определить позицию Кореи.

В-третьих, необходимо рассмотреть и разработать аргументацию о том, могут ли интересы администрации Байдена или правящей партии США быть комплементарными политике разрядки с Китаем. В условиях широких дебатов и конкуренции мнений относительно окончательного облика стратегии США в отношении Китая, необходимо провести исследование и анализ школ мысли и сил, выступающих за необходимость разрядки, компромисса и вовлечения в отношениях с Китаем внутри США.

Факторы, которые могут способствовать реализации компромисса между США и Китаем в будущем, включают следующее. Во-первых, поскольку гонка ядерных вооружений между США и Китаем становится видимой и ее риски вполне предсказуемы, можно ожидать, что возникнет общее понимание необходимости предотвращения конкуренции, и, более того, ядерной войны, а также обсуждение необходимости разоружения. Несмотря на стратегическую конкуренцию между США и Китаем, общие интересы обеих стран очень велики, а взаимная выгода от сотрудничества также очень велика, поэтому трудно отрицать наличие голосов, призывающих к компромиссу и сотрудничеству в ситуациях, отличных от геополитических.

Как упоминалось выше, результаты сценариев 1 и 2, в которых США и Китай не смогли создать режим регулирования новых технологий, будут катастрофическими не только для США и Китая, но и для всего человечества. Хотя неизбежно, что США и Китай будут продолжать гонку вооружений по построению интегрированных возможностей безопасности, сочетающих новые технологии и ядерный потенциал, к 2030-м годам, если гонка вооружений между США и Китаем продолжится до 2040-х годов, США и Китай осознают результаты саморазрушительной конкуренции и к концу 2030-х годов им необходимо будет вступить в переговоры по ядерным вооружениям. В частности, хотя в настоящее время США, лидирующие в области ИИ и полупроводников, могут быть уверены в своем превосходстве над Китаем, существует высокая вероятность того, что это превосходство может вынудить Китай принять наступательную ядерную стратегию и спровоцировать его на атаку на уязвимую космическую сферу, например, на уничтожение или вывод из строя спутников. Когда США признают, что им трудно достичь «сдерживания путем отказа», станет возможным создание режима регулирования новых технологий между США и Китаем, и если к этому добавятся внутриполитические и экономические условия США и Китая, то будут созданы условия для переговоров о ядерном разоружении и компромисса между США и Китаем.

США и Китай могут 추진ровать содержание «Нового договора СНВ», развивая модель, аналогичную договору между США и СССР, или заключить соглашение о ядерном разоружении между двумя странами. Для ядерного разоружения обеих стран необходимо не только взаимное сокращение количества ядерных боеголовок, но и ограничение возможностей по разведке и наблюдению за ядерным оружием и системами доставки противника, а также возможность нанесения по ним сверхточных ударов. В настоящее время ведущие военные державы, включая США и Китай, ведут конкуренцию в области точности, и если не будет ограничений на точность, то сомнения в возможности уничтожения ядерного оружия противника первым ударом будут расти.

Необходимо также взаимное разоружение в области систем противоракетной обороны. Если уязвимость к ядерной атаке со стороны противника ослабнет из-за развитых систем противоракетной обороны, гипотеза взаимного гарантированного уничтожения рухнет. Кроме того, если быстро развивающийся искусственный интеллект в будущем будет связан с системой ядерного командования и управления, то предпосылка осторожности и баланса террора, основанная на общем понимании того, что «победителей в ядерной войне не существует», рухнет.

Поскольку функции наблюдения и разведки связаны с космическим пространством и кибернетическими технологиями, будущее ядерное разоружение между США и Китаем обязательно должно включать меры по повышению прозрачности военных технологий в кибернетической и космической сферах и разработку стандартов для взаимного сокращения.

Во-вторых, необходимо 추진ровать соглашение между США и Китаем о создании Инициативы по нераспространению в Индо-Тихоокеанском регионе. В процессе создания регионального режима нераспространения ядерного оружия необходимо прилагать усилия для управления кризисами и укрепления доверия, такие как: (1) создание и активизация механизма коммуникации по управлению кризисами между военным командованием и министерствами обороны США, Китая и стран региона; (2) подтверждение красных линий США, Китая и стран региона и воздержание от провокационных действий; (3) начало диалога между гражданским и военным секторами по размещению ядерного оружия, системам противоракетной обороны, а также эксплуатации и управлению передовыми вооружениями.

В-третьих, существует повестка дня сотрудничества между США и Китаем по вопросам ядерного терроризма и безопасности. Необходимо усилить сотрудничество в областях общих интересов США и Китая, таких как реагирование на угрозу нападения на атомные электростанции со стороны армий, которая резко возросла после войны в Украине, а также реагирование на углубляющуюся угрозу распространения ядерного оружия и проблемы ядерной безопасности и защиты, усугубляемые гонкой ядерных вооружений в Северо-Восточной Азии. Кроме того, необходимо тщательно разработать повестку дня по вопросам ядерной безопасности, чтобы избежать ситуации, когда сотрудничество между США и Китаем ослабнет из-за логики блоков, несмотря на наличие явных общих интересов, и чтобы США и Китай не смогли найти точки соприкосновения по вопросам терроризма и прав человека.

В-четвертых, необходимо 추진ровать компромисс между США и Китаем по вопросу денуклеаризации Северной Кореи. Обе страны согласны с тем, что денуклеаризация Северной Кореи отвечает их взаимным интересам. Если Северная Корея будет признана ядерной державой, то не только Южная Корея, но и Япония могут пойти по пути ядерного вооружения, и глобальный режим нераспространения, проводимый США, будет серьезно подорван. Кроме того, Китай также испытывает значительные трудности из-за усиления альянсов между США и Кореей, а также между США и Японией в результате ядерного вооружения Северной Кореи. Ситуация, когда Китай не может продемонстрировать лидерство в глобальном режиме нераспространения, также является неловкой.

Северная Корея в будущем будет требовать права на развитие и право на существование для гарантии своей системы, и создание мирной системы, которая может обеспечить это, является большой задачей для всех стран Северо-Восточной Азии. США и Китай могут прийти к согласию о предоставлении Северной Корее прав и гарантий системы, которые она требует для полной денуклеаризации. Если денуклеаризованная Северная Корея не будет склоняться ни к одной из сторон, США или Китаю, сохранит геополитический нейтралитет и не приведет к значительным изменениям в относительных выгодах в нынешней стратегической конкуренции между США и Китаем, то вероятность сотрудничества между США и Китаем будет высокой. Таким образом, денуклеаризация Северной Кореи может стать важной основой для переговоров, поскольку она позволяет США и Китаю сохранить глобальный режим нераспространения и поддерживать свое лидерство.

VII. Разрядка между США и Китаем и соображения для Кореи

Если бы сотрудничество между США и Китаем в области безопасности расширилось до разрядки в других областях, была бы создана более стабильная международная среда. В случае 1972 года США и Китай добились сотрудничества, преследуя взаимные интересы, включая тайваньский вопрос, вопросы безопасности на Корейском полуострове, взаимное признание между США и Китаем, а также экономику. Сейчас США и Китай, преодолев пятилетние попытки де-каплинга, остро осознают, что рыночная взаимозависимость не может быть полностью разорвана. Параллель де-рискинга, реализуемая между США и Китаем с начала этого года, преследует цель укрепления стратегического сотрудничества при сохранении конкурентных отношений между США и Китаем.

США занимают позицию, согласно которой экономическое сотрудничество возможно, если Китай будет придерживаться справедливых рыночных практик в соответствии с либеральным экономическим порядком. Министр финансов Йеллен также выступала за поддержание экономических отношений между США и Китаем посредством конструктивного взаимодействия. Хотя США обеспокоены экономическим сотрудничеством, имеющим военно-безопасностные последствия, если будет создана основа для сотрудничества в области ядерной безопасности и региональной безопасности, как обсуждалось ранее, значительная часть препятствий для экономического сотрудничества может быть устранена. Открывается путь для сотрудничества в областях, не связанных с гражданскими товарами, имеющими последствия для безопасности.

Китай подозревает, что США пытаются подорвать его экономическое развитие, и утверждает, что в этих целях вводятся высокие тарифы и осуществляется де-каплинг передовых технологий. Однако, если отношения взаимозависимости между США и Китаем будут поддерживаться, а переговоры по снижению тарифов в торговом секторе будут продвигаться, и если конкуренция в области безопасности, связанная с новыми технологиями, может быть решена в рамках переговоров по безопасности, то проблема де-каплинга передовых технологий также может быть решена.

США и Китай могут перейти к всеобъемлющей разрядке, охватывающей экономику, политику и общество, на основе взаимного сотрудничества, исходящего из ключевых интересов безопасности. В этом случае США и Китай начнут прилагать усилия для пересмотра общих политических отношений, признавая системы друг друга и сосуществуя и развиваясь вместе.

Оглядываясь на прошлый опыт разрядки, пересмотр отношений между крупными державами оказал значительное влияние на интересы Кореи. Прежде всего, предотвращение войны между крупными державами, особенно ядерной войны, является вопросом жизни и смерти для нации. Важно также не допустить, чтобы конкуренция великих держав в процессе совершенствования ядерного оружия Северной Кореи подпитывала его наращивание и скептицизм в отношении денуклеаризации. В то же время следует помнить, что, хотя разрядка между США и Китаем в прошлом казалась выгодной для Кореи с точки зрения снижения напряженности в Холодной войне, Корея столкнулась со многими трудностями и неопределенностью в процессе достижения разрядки и в сам период разрядки.

Урок, извлеченный из разрядки, заключается в том, что изменения в политике великих держав определяют диапазон дипломатических альтернатив для относительно малых стран, таких как Корея. Корея не могла предвидеть и подготовиться в достаточной степени к нормализации отношений между США и Китаем, а также к стремительной стратегии отступления администрации Никсона из Азии и выводу американских войск из Кореи. Неудачной оказалась и стратегически неподготовленная мини-разрядка на Корейском полуострове. Северная Корея использовала период разрядки для ускорения своей мирной кампании против Южной Кореи и предприняла усилия по достижению вывода американских войск из Кореи и объединения, желаемого Северной Кореей, посредством Совместной декларации от 7.4. Временная мини-разрядка, возникшая из-за противоположных позиций между Севером и Югом, не могла продлиться долго. Северная Корея, решив, что объединение посредством мирной кампании невозможно, в одностороннем порядке объявила о прекращении диалога между Севером и Югом в августе 1973 года, положив конец разрядке на Корейском полуострове.

Корея, учитывая интересы различных стран в Индо-Тихоокеанском регионе или Северо-Восточной Азии, должна призывать к предотвращению ядерной войны, предотвращению вооруженных столкновений, стабильному разрешению конфликтов и предотвращению кризисов между США и Китаем, одновременно тщательно готовясь и прилагая усилия для защиты национальных интересов в процессе разрядки, которая может быть достигнута между США и Китаем.

■ Чон ДжэсонДиректор Центра исследований национальной безопасности Института восточноазиатских исследований (EAI). Профессор факультета международных отношений Сеульского национального университета.

■ Ким Ян ГюСтарший научный сотрудник Института восточноазиатских исследований (EAI). Преподаватель факультета международных отношений Сеульского национального университета.

■ Ответственный и редактор: Пак Чжи Су, научный сотрудник EAI

    Контакты: 02 2277 1683 (доб. 208) | jspark@eai.or.kr