Informe especial sobre el gran acuerdo nuclear entre EE. UU. y China] ① El temor a una guerra nuclear total entre EE. UU. y China y la posibilidad de un gran acuerdo

I. La militarización de la competencia estratégica entre EE. UU. y China y un futuro incierto

La relación bilateral entre Estados Unidos y China se define como una competencia estratégica. A medida que la competencia por los intereses estratégicos fundamentales se intensifica, puede evolucionar hacia una confrontación total o culminar en una competencia y cooperación saludables. También existe la posibilidad de que se produzca una catástrofe que conduzca a una guerra nuclear en medio de una competencia y confrontación descontroladas, o que se logre un gran acuerdo de "nueva distensión", al igual que se sentaron las bases para la cooperación estratégica a través de la distensión entre EE. UU. y China en 1972.

Ambos países parecen compartir la opinión de que deben evitar que la competencia derive en confrontación y catástrofe, al tiempo que enfatizan la necesidad de cooperación. Esto se debe a que existen amplios intereses comunes, como la prevención de guerras, la no proliferación nuclear, la respuesta conjunta a problemas como el cambio climático y la salud, y el establecimiento de regímenes de regulación de nuevas tecnologías, y es necesario evitar que los conflictos militares se conviertan en una confrontación total. Los líderes de EE. UU. y China están estudiando formas de garantizar la estabilidad de la crisis y mantener abiertos los canales de comunicación a través de reuniones y promoviendo el intercambio de altos funcionarios. También hay indicios de que se están buscando formas de cooperación, reduciendo los riesgos derivados de la interdependencia, en lugar de un desacoplamiento total entre ambos países.

Sin embargo, la competencia estratégica continuará durante un período considerable. La preocupación de que la competencia estratégica entre EE. UU. y China pueda militarizarse, con una competencia cada vez más intensa en el ámbito militar, incluidas las zonas grises, las fuerzas convencionales, así como las fuerzas nucleares y las nuevas armas, persistirá en el futuro. Si bien la competencia económica y tecnológica entre EE. UU. y China es motivo de preocupación para muchos países, un conflicto militar sería una cuestión de vida o muerte. Corea, que se encuentra en la primera línea de un posible conflicto militar entre EE. UU. y China, no puede dejar de preocuparse por tal eventualidad. La ausencia de cooperación entre EE. UU. y China podría, por sí sola, provocar una crisis de extinción humana, y además, un conflicto militar entre las dos potencias nucleares podría significar el fin de la política internacional, mientras las amenazas transnacionales como el cambio climático aumentan día a día.

En este contexto, la promoción de la cooperación entre EE. UU. y China, y más aún, la creación de una base de cooperación a través de un gran acuerdo, es un asunto de importancia mundial. Ambos países tienen un precedente de búsqueda de intereses estratégicos mutuos a través de la experiencia de la distensión de 1972, y esta visión de ajuste de intereses y coexistencia aportará grandes beneficios no solo a ambos países sino también a la comunidad internacional. Consideraremos si los intereses y esfuerzos de EE. UU., China y la comunidad internacional, que deben prevenir un conflicto militar, pueden realmente conducir a un gran acuerdo entre EE. UU. y China, y más allá, a un nuevo orden mundial de coexistencia, y cómo Corea puede desempeñar un papel en la promoción de la cooperación en este proceso.

II. Evolución histórica de la relación estratégica entre EE. UU. y China y la fase actual

Históricamente, la relación entre EE. UU. y China ha oscilado en un espectro que va desde la hostilidad hasta la cooperación estratégica. Durante la Guerra de Corea, Estados Unidos y China se enfrentaron en combate como beligerantes, mientras que después de la visita de Nixon a Pekín en 1972, establecieron una relación de cooperación estratégica. La distensión entre EE. UU. y China se produjo en medio de grandes cambios, como las modificaciones en las relaciones entre EE. UU. y la Unión Soviética en cuanto al equilibrio y la reducción nuclear, los cambios en los intereses de los países dentro de los dos campos de la Guerra Fría y el debilitamiento de la cohesión, y el establecimiento de nuevas relaciones estratégicas entre países que trascendían los campos, como se vio en Europa en la década de 1960.

A pesar de la gran transformación que supuso el fin de la Guerra Fría, Estados Unidos y China mantuvieron en general una relación de cooperación en la que compartían intereses estratégicos. Aunque las relaciones entre EE. UU. y China se tensaron tras la masacre de Tiananmen en 1989, la administración Clinton mantuvo la cooperación con China en la década de 1990. Tras la cumbre Clinton-Jiang Zemin en octubre de 1997, se estableció una nueva relación de "asociación estratégica constructiva".

Con la adhesión de China a la OMC en 2001, Estados Unidos creyó que el desarrollo económico de China podría contribuir a los intereses mutuos entre ambos países. Sin embargo, tras la crisis económica de 2008, China cuestionó el liderazgo global de Estados Unidos y criticó el modelo económico capitalista occidental que sustentaba la globalización neoliberal. China cambió su estrategia nacional de "ocultar las propias fortalezas y esperar el momento oportuno" (韬光养晦), que había seguido desde la reforma y apertura de 1978, a una estrategia de "esforzarse y actuar" (奋发有为) para asegurar una influencia global activa.

Aunque hubo tensiones durante la era Obama-Hu Jintao, en general se mantuvo una "nueva relación entre grandes potencias" que buscaba la cooperación entre ambos países a lo largo de la década de 2010. La era de la competencia estratégica entre EE. UU. y China se inició formalmente con la llegada de la administración Trump en 2017 y la adopción formal de la Estrategia del Indo-Pacífico por parte del presidente Trump en la cumbre de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC) en noviembre. Estados Unidos intentó involucrar a China durante los últimos 40 años, pero finalmente fracasó, y se consolidó la percepción de que China buscaba crear un orden mundial alternativo centrado en China, saliéndose del marco del orden internacional liderado por Estados Unidos en el que ha crecido.

Como resultado, se ha establecido una relación de competencia y confrontación entre EE. UU. y China, que abarca desde disputas comerciales hasta la economía en general, los valores, las normas y la seguridad militar. La era de la competencia estratégica y el llamado desacoplamiento entre EE. UU. y China, que comenzó en la cumbre de Hanói, se ha ampliado en todos los frentes durante el período previo a la administración Trump, aumentando la posibilidad de confrontación y conflicto, y conduciendo a una relación de incompatibilidad debido a la polarización de los valores.

Desde la llegada de la administración Biden, las relaciones entre EE. UU. y China siguen caracterizándose por la competencia, pero tras la cumbre entre EE. UU. y China celebrada en Bali, Indonesia, el 15 de noviembre de 2022, ambos países acordaron abrir una era de gestión de crisis y una era compleja de cooperación y competencia estratégica. Mientras que el paradigma de Hanói de los últimos cinco años fue una era de competencia total que derivó en confrontación, el paradigma de Bali, iniciado en 2022, puede definirse como un período de ajuste estratégico para gestionar crisis y resolver diferencias bilaterales por medios diplomáticos. Este período de ajuste estratégico se define como "de-risking" (reducción de riesgos) en lugar de una desvinculación completa de la relación. Esta era implica desescalar adecuadamente todas las cuestiones excesivamente securitizadas y restaurar los mecanismos de diálogo diplomático que puedan prevenir crisis de conflicto, al tiempo que se persigue una mejor relación a través de la competencia bilateral.

Sin embargo, todavía existen diferencias fundamentales en la visión de la relación bilateral entre EE. UU. y China, y existe el riesgo de que, si la gestión de riesgos falla, pueda derivar en un conflicto militar y diplomático. En particular, tras la invasión rusa de Ucrania, no solo ha bajado el umbral para el uso de la fuerza militar, sino que también ha aumentado la crítica de muchos países del mundo al orden internacional liderado por Estados Unidos. China considera que el orden internacional promovido por Estados Unidos ya no es sostenible y que ha llegado el momento de perseguir un orden alternativo liderado por China.

En este proceso, incluso si se persigue una relación de cooperación y competencia, prevalece la percepción de que, en última instancia, hay que prepararse para la confrontación militar y de seguridad. En particular, la creciente inestabilidad en el Estrecho de Taiwán y la percepción de que la política de cambio del statu quo de China podría conducir a un intento de unificación por la fuerza contra Taiwán en el futuro, hacen que las relaciones entre EE. UU. y China sean aún más difíciles. China aspira a realizar su "sueño de un ejército poderoso" para el centenario del Ejército Popular de Liberación en 2027, y desde entonces se ha esforzado por adquirir un ejército de nivel mundial. Está reorganizando los mandos militares, preparándose para la guerra inteligente y las operaciones multidominio de acuerdo con el paradigma de las nuevas tecnologías cambiantes, y persiguiendo la modernización militar adaptada a la era de la Cuarta Revolución Industrial a través de la fusión de tecnologías civiles y militares.

III. La intensificación de la carrera armamentista nuclear entre EE. UU. y China y el impacto destructivo de las nuevas tecnologías

Junto con esta tendencia de cambio, la dimensión definitiva que determinará un conflicto militar entre EE. UU. y China es, en última instancia, el equilibrio de las fuerzas nucleares. Actualmente, China está haciendo esfuerzos simultáneos para asegurar su influencia en zonas grises como el Mar de China Meridional y fortalecer su posición militar a nivel mundial, además de abordar cuestiones de disputas en sus territorios soberanos como el Estrecho de Taiwán. Sin embargo, si estos esfuerzos invaden los intereses existentes de Estados Unidos, la confrontación militar entre Estados Unidos y China podría ser inevitable. Si los conflictos de baja intensidad que utilizan armas convencionales se intensifican progresivamente, podrían evolucionar desde una guerra convencional total hasta una guerra nuclear.

Comparando las fuerzas militares de EE. UU. y China en términos de datos agregados, Estados Unidos gastó 8,0001 billones de dólares en 2022, mientras que China gastó 2,93 billones de dólares, lo que representa una proporción aproximada de 8:3. En cuanto al número de ojivas nucleares, Estados Unidos tiene 5.428 y China 350, lo que representa una distribución de 15:1. Sin embargo, estos indicadores agregados tienen limitaciones debido a la cuestión de la fiabilidad de las estadísticas de gasto militar de China, la dificultad de sustituir directamente las estadísticas agregadas por la capacidad real que puede proyectarse en la región correspondiente, y el hecho de que no se reflejan las capacidades de los aliados.

En términos de capacidad nuclear, Estados Unidos tiene una ventaja abrumadora sobre China, lo que significa que Estados Unidos todavía posee una disuasión que dificulta que China emprenda acciones militares precipitadas. China posee actualmente las tres fuerzas nucleares (tríada nuclear): misiles balísticos intercontinentales (ICBM), misiles balísticos lanzados desde submarinos (SLBM) y bombarderos estratégicos. Sin embargo, el ruido de los submarinos chinos es considerable, lo que los hace vulnerables a la guerra antisubmarina, y la capacidad de los bombarderos estratégicos H-6N es incierta. Por lo tanto, la capacidad real de ataque secundario de China depende del éxito en el fortalecimiento de la supervivencia de sus activos nucleares, incluidos los vehículos de lanzamiento móvil (TELs) y las instalaciones subterráneas (UGF). Además de este problema de capacidad de entrega nuclear limitada, y el hecho de que el número de ojivas nucleares no supera las 400, China misma puede cuestionar si posee suficientes fuerzas nucleares para la "disuasión mínima" que garantice la "vulnerabilidad mutua" entre EE. UU. y China.

Al comparar las estrategias de EE. UU. y China, la "disuasión integrada" promovida por Estados Unidos es "la combinación perfecta de capacidades" que puede convencer a un adversario potencial de que los costos de las acciones hostiles superan con creces los beneficios. Esto significa que la disuasión integrada es una estrategia de "darlo todo" que integra capacidades militares (dominio: tierra, mar, aire, espacio, ciberespacio, no militar), regiones (por ejemplo, Europa e Indo-Pacífico), espectro de conflicto (desde conflicto armado hasta zona gris), capacidades gubernamentales (diplomacia, inteligencia, economía) y capacidades de los aliados.

China también se está centrando en la construcción de "capacidades integradas", como se evidencia en expresiones como "coordinación en todo el ámbito" (全域联动), "fusión de mecanización, informatización e inteligencia" (机械化信息化智能化融合), y "optimizar el sistema de mando de operaciones conjuntas y promover la mejora de los sistemas y capacidades de reconocimiento y alerta temprana, ataque conjunto, apoyo en el campo de batalla y apoyo integral" (优化联合作战指挥体系，推进侦察预警、联合打击、战场支撑、综合保障体系和能力建设). Esto es esencialmente muy similar a la disuasión integrada que persigue Estados Unidos.

Entonces, ¿cuál es el futuro del orden de seguridad en el este de Asia cuando se superponen la "disuasión integrada" de Estados Unidos y la "guerra inteligente" de China? Se pueden considerar tres posibilidades. En primer lugar, en una situación en la que ambos países compiten, uno de ellos, ya sea Estados Unidos o China, logra construir un sistema de capacidades integradas. En este caso, el "equilibrio nuclear" basado en la "capacidad de ataque secundario" y la "vulnerabilidad mutua", que proporcionó la base fundamental de la distensión entre EE. UU. y la Unión Soviética, no se establecerá entre EE. UU. y China. Si esto sucede, China podría caer fácilmente en la compulsión de "perder todos sus activos nucleares si no los usa ahora" (use-it-or-lose-it), lo que podría llevar a una rápida escalada de un conflicto regional convencional entre EE. UU. y China (por ejemplo, el Estrecho de Taiwán) a una guerra nuclear.

Como segunda posibilidad, si los esfuerzos de China por construir una "guerra inteligente" se desarrollan simultáneamente al mismo nivel que los esfuerzos de Estados Unidos por construir un "estado de disuasión integrada", ambos lados tendrán la capacidad de "primer ataque" (first-strike capability) para neutralizar los intentos de ataque del adversario detectando y atacando en tiempo real. En este caso, se creará un orden militar de un tipo completamente diferente al "compartir vulnerabilidad mutua" basado en la capacidad de ataque secundario del pasado, y su forma exacta es difícil de predecir. Si ambos adoptan la doctrina de "lanzamiento al recibir alerta" (Launch on Warning, 预警反击) para mantener el equilibrio estratégico, podría formarse una nueva forma de "equilibrio del terror", pero también existe la posibilidad de que un conflicto regional convencional escale rápidamente a una guerra nuclear debido a un error de juicio o a un error de la inteligencia artificial causado por un ciberataque.

La tercera posibilidad de futuro, a diferencia de los dos escenarios anteriores, es que EE. UU. y China logren acordar un régimen para regular la combinación de nuevas tecnologías y estrategias nucleares, frenando en parte la competencia infinita por la construcción de capacidades de seguridad integradas. En este caso, el problema del desequilibrio nuclear entre EE. UU. y China se resolvería en parte, ya que China aumentaría su número de ojivas nucleares hasta un nivel en el que Estados Unidos no pueda lograr la "disuasión por negación" mediante un ataque preventivo. Si a esto se suma la desaceleración del crecimiento económico de EE. UU. y China como consecuencia de las estrategias de desacoplamiento o de reducción de riesgos, y una relajación del sentimiento político interno nacionalista, se abriría la posibilidad de que EE. UU. y China cooperen de manera que solo mantengan las capacidades mínimas necesarias para mantener la "destrucción mutua asegurada" (MAD), similar a la era de la Guerra Fría, y eviten la inversión innecesaria de recursos en capacidades nucleares.

Los acuerdos de desarme nuclear se basan en el interés mutuo de compartir la vulnerabilidad entre ambos países y de evitar una carrera armamentista nuclear innecesaria que vaya más allá de la supervivencia para garantizar la seguridad mutua. Esta fue la premisa que se aplicó entre EE. UU. y la Unión Soviética durante la Guerra Fría, pero la actual competencia nuclear entre EE. UU. y China es diferente. Es decir, con el desarrollo de la inteligencia artificial, las fuerzas espaciales y las tecnologías cibernéticas, se acerca la realidad de poder neutralizar al adversario mediante información militar de alta precisión y ataques de ultraprecisión en un ataque preventivo. Si esto sucede, la hipótesis de la "destrucción mutua asegurada" (MAD) basada en la posesión de capacidades de ataque de represalia mutua se derrumbará. Actualmente, con el desarrollo de nuevas tecnologías, cuando las fuerzas nucleares se combinan con nuevas tecnologías como la inteligencia artificial, es una realidad que no se sabe cómo cambiará la hipótesis de la disuasión mutua en el futuro. Si Estados Unidos y China continúan una competencia infinita en la carrera armamentista nuclear y en nuevas tecnologías, la estabilidad estratégica basada en la destrucción mutua asegurada no podrá garantizarse. En última instancia, se prevé una carrera armamentista impredecible que dañará gravemente la seguridad de ambos países y pondrá en peligro la seguridad de todo el mundo debido a una guerra nuclear no intencionada.

Actualmente, tanto EE. UU. como China están inmersos en una carrera armamentista, creyendo que tienen una ventaja en la construcción de capacidades de seguridad integradas que combinan nuevas tecnologías y estrategias nucleares. Aunque el desequilibrio nuclear entre EE. UU. y China es todavía claro, esto está impidiendo que la competencia estratégica entre ambos países evolucione hacia un conflicto militar total. Sin embargo, dado el nivel de desarrollo económico y tecnológico de China, se puede prever que se logrará un cierto equilibrio en las fuerzas nucleares entre EE. UU. y China en la década de 2030, lo que incentivará a China a ser más asertiva en las zonas grises y en las guerras comerciales. Si no se logra un acuerdo sobre un régimen de regulación de nuevas tecnologías, y se logra un equilibrio en las fuerzas militares entre EE. UU. y China, incluidas las capacidades nucleares, en la década de 2040, es muy probable que la naturaleza de los conflictos militares en la región del Indo-Pacífico cambie fundamentalmente.

IV. La necesidad de cooperación derivada de la competencia nuclear y de nuevas armas

Si la competencia nuclear entre EE. UU. y China continúa, la estabilidad estratégica se verá gravemente socavada. Ambos países mostrarán inestabilidad en la carrera armamentista al buscar el aumento de sus arsenales nucleares, y la inestabilidad de la crisis, que podría llevar a un conflicto militar entre EE. UU. y China a una guerra nuclear, también aumentará. Por lo tanto, controlar el aumento de las armas nucleares y la posibilidad de una guerra nuclear, que acarrearían pérdidas catastróficas para ambos países, es un interés común de ambos.

Es cierto que actualmente existen fuertes motivos para la cooperación entre EE. UU. y China. Por ejemplo, problemas como el cambio climático son cuestiones de supervivencia para toda la humanidad, y si EE. UU. y China no cooperan, no solo ambos países sino toda la humanidad se enfrentará a dificultades. El control de las nuevas tecnologías, si conduce a una competencia infinita, también podría llevar a ambos países a un peligro incontrolable.

Sin embargo, lo que puede hacer sentir más vívidamente esta necesidad de cooperación es, sin duda, la posibilidad de una guerra nuclear. La competencia nuclear entre EE. UU. y China no es solo un problema de ambos países, sino también de los países asiáticos que se verán inevitablemente afectados, y más allá, de todo el planeta.

Si la competencia nuclear entre EE. UU. y China se intensifica, también afectará a la carrera armamentista de los aliados y socios estratégicos de ambos países. Corea del Norte ya está logrando avances en un entorno en el que el umbral para el aumento de armas nucleares y su uso se está reduciendo. Esto es un factor de gran inestabilidad estratégica para los países del noreste de Asia y, sobre todo, un motor para que Corea desarrolle sus propias armas nucleares. Si tanto Estados Unidos como China reconocen conjuntamente el enorme riesgo futuro de que su competencia estratégica actual pueda conducir a un conflicto nuclear, los incentivos para la cooperación serán más fuertes que en cualquier otra área.

Si la distensión entre EE. UU. y China en 1972 tuvo como objetivo la estabilidad de la Guerra Fría y la búsqueda de intereses estratégicos para contener conjuntamente a la Unión Soviética, que violaba la soberanía de otros países, hoy en día existen incentivos similares para la cooperación estratégica. Teniendo en cuenta el próximo punto de equilibrio de la destrucción mutua asegurada entre EE. UU. y China, el aumento de nuevas amenazas de seguridad que combinan la competencia nuclear y las nuevas tecnologías, el fortalecimiento del entorno de la carrera armamentista nuclear que podría promover la proliferación nuclear en todos los países del Indo-Pacífico, y la rápida neutralización del régimen global de no proliferación que podría impedir esto, los incentivos para la cooperación entre EE. UU. y China son muy fuertes a pesar del ambiente de competencia estratégica. Incluso si EE. UU. y China compiten por el equilibrio de poder buscando la supremacía, el equilibrio de intereses para el beneficio mutuo es posible, y a través de este proceso se pueden sentar las bases para el desarrollo de relaciones a largo plazo. Por otro lado, el fracaso de la cooperación conlleva un incentivo de cooperación en un sentido negativo, ya que aumenta el riesgo de guerra nuclear, lo que resulta en una crisis fundamental de seguridad para ambos países y la materialización de la extinción humana.

V. Cuatro iniciativas para la cooperación entre EE. UU. y China

¿Podemos encontrar en el ámbito nuclear un punto de inflexión para una segunda distensión que permita materializar la cooperación, reconociendo de antemano los riesgos futuros entre EE. UU. y China y evitando estos peligros? La cooperación nuclear entre EE. UU. y China es una cuestión que afecta no solo a los intereses de seguridad de ambos países, sino también a la estabilidad y la no proliferación nuclear y la seguridad nuclear a nivel del noreste de Asia, del Indo-Pacífico y del mundo. Como vías para fomentar la cooperación entre EE. UU. y China, proponemos a ambos países: ① un Nuevo Tratado START (Nuevo Tratado sobre Reducciones de Armas Estratégicas), ② la Iniciativa de No Proliferación del Indo-Pacífico (NPI), ③ la Iniciativa de Seguridad Nuclear para prevenir el terrorismo nuclear y ④ la Iniciativa de Desnuclearización de la Península de Corea.

Para lograr un gran acuerdo de "nueva distensión" entre EE. UU. y China, debemos perseguir las siguientes alternativas. En primer lugar, ambos países deben compartir una evaluación sobria de que, incluso si compiten por la supremacía en el liderazgo futuro, todavía existen intereses comunes. El equilibrio de poder y el equilibrio de intereses no siempre tienen que coincidir. Además, existen diversos actores dentro de ambos países que valoran la cooperación mutua, como empresas y grupos de la sociedad civil.

Estados Unidos enfatiza actualmente la competencia justa y basada en normas con China. Sin embargo, al mismo tiempo, las voces que sostienen que la presión sobre China debe continuar, basándose en la lógica de la competencia hegemónica, están ganando fuerza. En este proceso, la política interna de Estados Unidos es una variable importante. En la época de la distensión de 1972, la situación política interna era tal que Nixon podía retirarse eficientemente de Indochina con la ayuda de China, lo que le beneficiaría en su camino hacia la reelección. Sin embargo, ahora la situación es tal que el Partido Demócrata y el Partido Republicano compiten en la cuestión de la competencia entre EE. UU. y China. En estas circunstancias, es más probable que se produzca un "sobreequilibrio" (overbalancing) que una distensión con China.

Por el contrario, en China existe un ambiente en el que no se reconoce la competencia entre EE. UU. y China. Sin embargo, en el fondo, China también está llevando a cabo una competencia en sentido positivo con Estados Unidos y reconoce que puede desarrollarse a través de la competencia. El problema es la ansiedad de que China, en desventaja en términos de poder nacional general, pueda sufrir pérdidas de poder nacional imprevistas al competir con Estados Unidos. El sistema autoritario de China ha mantenido una estructura de toma de decisiones políticas eficiente internamente, pero si el desarrollo económico se desacelera y aumentan las demandas de democratización, existe la posibilidad de que persiga una política exterior dura para apaciguar el descontento interno. En última instancia, es necesaria una conciencia de que la estructura de la política interna de ambos países, EE. UU. y China, no reduzca la posibilidad de cooperación para un gran acuerdo.

En la competencia estratégica entre EE. UU. y China, independientemente del equilibrio de poder, puede existir un equilibrio de intereses que no afecte a la brecha de beneficios relativos entre ambos. En particular, la aniquilación mutua a través de la guerra es una situación que tanto Estados Unidos como China deben tener en cuenta incluso en una fase de competencia. Por lo tanto, es necesario instar a la conciencia de la estabilidad militar y la prevención de la aniquilación mutua, que son absolutamente necesarias para que la competencia entre EE. UU. y China continúe.

En segundo lugar, es necesario examinar detenidamente varios aspectos de las negociaciones de control de armas nucleares entre Estados Unidos y la Unión Soviética durante la Guerra Fría. Al revisar los acuerdos de reducción de armas estratégicas entre Estados Unidos y la Unión Soviética que comenzaron en la década de 1970, podemos ver que es beneficioso para los intereses de seguridad de ambos países buscar negociaciones de control de armas una vez que se alcanza un punto en el que la destrucción mutua asegurada es posible. Actualmente, existe un gran desequilibrio en las fuerzas nucleares entre EE. UU. y China, pero el punto de equilibrio para el control de armas nucleares se acercará pronto a medida que China aumente su capacidad nuclear. Es importante reconocer de antemano la necesidad de control de armas nucleares que llegará en la década de 2030, presentando una perspectiva precisa de las fuerzas nucleares de ambos países. Los expertos nucleares de ambos países, Estados Unidos y China, deben preparar una hoja de ruta para iniciar negociaciones de control de armas y establecer un sistema de diálogo estratégico muy concreto para ello.

En tercer lugar, hay que reconocer que si no existe un gran acuerdo nuclear entre EE. UU. y China, varios países del noreste de Asia, y más allá, países de la región del Indo-Pacífico, pueden intentar armarse nuclearmente o aumentar sus capacidades nucleares, independientemente de las intenciones de ambos países. Además del desarrollo nuclear ilegal de Corea del Norte, este estudio también presenta la posibilidad de que Corea, Japón y Taiwán se armen nuclearmente si no se logra la desnuclearización.

Si Estados Unidos y China no logran establecer un régimen de no proliferación nuclear en el noreste de Asia, la región del Indo-Pacífico y a nivel mundial en medio de su pulso de poder, esto tendrá consecuencias catastróficas para los intereses de seguridad de ambos países. Ambos países deben crear un punto de inflexión para la cooperación, iniciando esfuerzos concertados para la no proliferación nuclear no solo a nivel bilateral, sino también a nivel regional y global.

En cuarto lugar, la cooperación nuclear entre EE. UU. y China no se limita a las armas nucleares, sino que inevitablemente reflejará diversas preocupaciones relativas a la seguridad nuclear, la prevención del terrorismo nuclear y el uso pacífico de la energía atómica. Ambos países, EE. UU. y China, han realizado esfuerzos en diversas formas para garantizar la seguridad nuclear y prevenir el terrorismo nuclear. Es necesario reconocer la importancia crucial de la cooperación en estas cuestiones a nivel multilateral para mantener el orden de seguridad internacional y crear un punto de inflexión para la cooperación.

VI. Medidas prácticas para un gran acuerdo entre EE. UU. y China

¿Pueden los esfuerzos por reducir el riesgo de guerra nuclear, que podría llevar a la aniquilación mutua de Estados Unidos y China, conducir a una cooperación más amplia? Es un método para sentar las bases de una cooperación general, comenzando por el ámbito militar, incluidas las fuerzas nucleares, que son cruciales para la supervivencia de ambos países, y luego buscando un ajuste de intereses fundamentales más amplio. También es útil reflexionar sobre la distensión de 1972 en comparación con la situación actual. Es decir, desde la perspectiva de 2023, ¿están dadas las condiciones para un gran acuerdo entre EE. UU. y China?

En el momento del gran acuerdo entre EE. UU. y China en 1972, la brecha de poder entre ambos países era tan grande que no se podía comparar con la competencia hegemónica o estratégica entre ellos. Dado que casi no existía interdependencia entre EE. UU. y China, los elementos de conflicto de intereses entre ambos países antes de la distensión no pueden considerarse directos. Sin embargo, hoy en día, China se ha vuelto tan poderosa que está superando el poder nacional de Estados Unidos, y existe una interacción cada vez más profunda entre ambos países, por lo que los elementos de conflicto son incomparablemente mayores que en aquel entonces, tanto geopolítica como económicamente.

Aunque la distensión de 1972 se originó en la relación triangular entre EE. UU., China y la Unión Soviética, hoy en día es difícil encontrar una superpotencia que sirva como enemigo o amenaza común para EE. UU. y China. En 1972, la situación política interna era tal que Nixon podía retirarse eficientemente de Indochina con la ayuda de China, lo que le beneficiaría en su camino hacia la reelección. Sin embargo, ahora la situación es tal que el Partido Demócrata y el Partido Republicano compiten en la cuestión de la competencia entre EE. UU. y China. En estas circunstancias, es más probable que se produzca un "sobreequilibrio" (overbalancing) que una distensión con China.

A pesar de ello, podemos considerar los factores básicos para un gran acuerdo entre EE. UU. y China. En primer lugar, es importante presentar un análisis y una perspectiva de la cambiante situación internacional. En un mundo en medio de una "macro-transición compleja" (complex macro-transition), hay aspectos que coinciden con la estrategia de "estructura de la paz" de Nixon.

En segundo lugar, es similar a la década de 1960 en términos de la diversificación de los intereses de los aliados de Estados Unidos y la variabilidad de la cohesión dentro de los campos. No todos los países del mundo se dividirán según la competencia entre Estados Unidos y China. Dado que existe una interdependencia que trasciende diversos intereses y campos, tanto Estados Unidos como China tendrán que llegar a un acuerdo en cierta medida, reflejando las posiciones de varios países en diversas áreas. Además, en el caso de Estados Unidos, es necesaria una diversificación de la estrategia hacia China que refleje los intereses de sus diversos aliados. Además, es necesario aclarar la posición de Corea.

En tercer lugar, es necesario considerar y argumentar si los intereses de la administración Biden, o del partido gobernante en Estados Unidos, pueden ser complementarios a una política de distensión con China. Dado que hay muchos debates y competencias discursivas sobre la forma final de la estrategia de Estados Unidos hacia China, es necesario investigar y considerar las escuelas de pensamiento y las fuerzas dentro de Estados Unidos que presentan la necesidad de distensión, gran acuerdo y compromiso con China.

Los factores de promoción que se pueden considerar en el proceso de hacer realidad un gran acuerdo entre EE. UU. y China en el futuro son los siguientes. En primer lugar, dado que la competencia nuclear entre EE. UU. y China se está materializando y sus riesgos son predecibles, se puede esperar que se llegue a un consenso sobre la necesidad de evitar la competencia, y más aún, la guerra nuclear, y se discuta la necesidad de desarme. A pesar de la competencia estratégica entre EE. UU. y China, los intereses compartidos entre ambos países son muy grandes, y los beneficios mutuos de la cooperación son muy grandes, por lo que no se puede decir que no haya voces que exijan un gran acuerdo y cooperación en situaciones distintas de las consideraciones geopolíticas.

Como se mencionó anteriormente, las consecuencias de los escenarios futuros 1 y 2, en los que EE. UU. y China fracasan en el establecimiento de un régimen de regulación de nuevas tecnologías, serían catastróficas no solo para EE. UU. y China, sino también para la humanidad. Si bien es inevitable que EE. UU. y China continúen la competencia por la construcción de capacidades de seguridad integradas que combinen nuevas tecnologías y capacidades nucleares hasta la década de 2030, si la carrera armamentista entre EE. UU. y China continúa hasta la década de 2040, ambos países se darán cuenta de las consecuencias de la competencia autodestructiva y necesitarán entablar negociaciones nucleares a finales de la década de 2030. En particular, aunque actualmente Estados Unidos, que lidera en IA y semiconductores, puede estar seguro de que puede dominar a China, es muy probable que se reconozca que tal superioridad podría obligar a China a adoptar una estrategia nuclear ofensiva y a provocar la destrucción o el cese de funcionamiento de satélites en el vulnerable ámbito espacial. Cuando Estados Unidos reconozca que es difícil lograr la "disuasión por negación", será posible establecer un régimen de regulación de nuevas tecnologías entre EE. UU. y China, y si a esto se suman las condiciones políticas internas y económicas de EE. UU. y China, se sentarán las bases para negociaciones de desarme nuclear y un gran acuerdo entre EE. UU. y China.

Ambos países, EE. UU. y China, pueden perseguir el contenido de un "Nuevo Tratado START", desarrollando el modelo entre EE. UU. y la Unión Soviética, o un acuerdo de desarme nuclear entre ambos países. Para el desarme nuclear de ambos países, no solo se debe reducir mutuamente el número de ojivas nucleares, sino que también se debe limitar la capacidad de espiar y vigilar las armas nucleares y los sistemas de entrega del adversario, y de atacarlos con ultraprecisión. Actualmente, las potencias militares, incluidas Estados Unidos y China, están compitiendo en precisión, y si no hay límites a la precisión, aumentará la sospecha de que es posible eliminar las armas nucleares del adversario mediante un ataque de primer golpe.

También es necesario un desarme mutuo de los sistemas de defensa antimisiles. Si la vulnerabilidad a un ataque nuclear del adversario se debilita debido a sistemas de defensa antimisiles avanzados, la hipótesis de la destrucción mutua asegurada se derrumbará. Además, si la inteligencia artificial, que se desarrollará rápidamente en el futuro, se conecta con los sistemas de mando y control nuclear, la premisa de la prudencia y el equilibrio del terror basada en el entendimiento común de que "no hay ganadores en una guerra nuclear" se derrumbará.

Dado que las funciones de vigilancia y reconocimiento están vinculadas al espacio y a las tecnologías cibernéticas, el desarme nuclear futuro entre EE. UU. y China debe incluir necesariamente el establecimiento de criterios para aumentar la transparencia y el desarme mutuo en las tecnologías militares en los ámbitos cibernético y espacial.

En segundo lugar, se debe promover un acuerdo entre EE. UU. y China para la Iniciativa de No Proliferación del Indo-Pacífico. En el proceso de construcción de un régimen regional de no proliferación nuclear, es necesario realizar esfuerzos para la gestión de crisis y la construcción de confianza, como: (1) establecer y activar un mecanismo de comunicación para la gestión de crisis entre los mandos militares y los ministerios de defensa de EE. UU., China y los países de la región; (2) reafirmar las líneas rojas políticas y militares de EE. UU., China y los países de la región y abstenerse de actos de provocación; y (3) iniciar diálogos civiles y militares sobre la implementación y gestión de armas nucleares, sistemas de defensa antimisiles y armas avanzadas.

En tercer lugar, existe la agenda de cooperación entre EE. UU. y China en torno al terrorismo nuclear y la seguridad. Es necesario fortalecer la cooperación en áreas de interés común para EE. UU. y China, como la respuesta a la amenaza de ataques a centrales nucleares por parte de ejércitos nacionales, que ha surgido bruscamente tras la guerra de Ucrania, y la respuesta a la creciente amenaza de proliferación nuclear y los problemas de seguridad nuclear y protección nuclear intensificados por la competencia nuclear en el noreste de Asia. Además, es necesario establecer una agenda sofisticada sobre cuestiones de seguridad nuclear para gestionar la competencia nuclear entre EE. UU. y China de modo que no se debilite el impulso de cooperación a pesar de la existencia de intereses comunes evidentes, y para evitar una situación en la que EE. UU. y China no encuentren puntos en común debido a la vinculación del terrorismo con los derechos humanos.

En cuarto lugar, se debe promover un gran acuerdo entre EE. UU. y China en torno a la desnuclearización de Corea del Norte. Ambos países coinciden en que la desnuclearización de Corea del Norte es de interés mutuo. Si Corea del Norte es reconocida como potencia nuclear, Corea del Sur y Japón también podrían optar por armarse nuclearmente, y el régimen global de no proliferación promovido por Estados Unidos se vería gravemente dañado. Además, para China, el fortalecimiento de la alianza entre EE. UU. y Corea del Sur, y la alianza entre EE. UU. y Japón, debido a la posesión de armas nucleares por parte de Corea del Norte, es una situación muy problemática. También es una situación difícil para China no poder ejercer liderazgo en el régimen global de no proliferación.

Corea del Norte exige derechos de desarrollo y supervivencia para garantizar su régimen en el futuro, y el establecimiento de un régimen de paz que pueda garantizarlo es un gran desafío para todos los países del noreste de Asia. Estados Unidos y China pueden llegar a un acuerdo sobre la provisión de los derechos y la garantía del régimen que Corea del Norte reclama para su completa desnuclearización. Si una Corea del Norte desnuclearizada no se inclina hacia Estados Unidos o China, mantiene la neutralidad geopolítica y no provoca cambios significativos en las ventajas relativas en la actual competencia estratégica entre EE. UU. y China, la posibilidad de cooperación entre EE. UU. y China es alta. Por lo tanto, la desnuclearización de Corea del Norte puede servir como un importante trampolín para las negociaciones, ya que permite a ambos países, EE. UU. y China, mantener el régimen global de no proliferación y su propio liderazgo.

VII. La gran entente entre EE. UU. y China y las consideraciones de Corea

Si la cooperación entre EE. UU. y China en el ámbito de la seguridad se amplía a una gran entente en otras áreas, se creará un entorno internacional más estable. Tomando el caso de 1972 como ejemplo, Estados Unidos y China lograron cooperación buscando el beneficio mutuo integral, incluyendo la cuestión de Taiwán, la seguridad en la península coreana, el reconocimiento mutuo entre EE. UU. y China, y la economía. Actualmente, EE. UU. y China, superando los intentos de desacoplamiento de los últimos cinco años, se dan cuenta de que la interdependencia basada en el mercado no puede romperse por completo. El paradigma de reducción de riesgos o desriesgo que se está promoviendo entre EE. UU. y China este año persigue el objetivo de fortalecer la cooperación estratégica manteniendo la relación de competencia entre ambos países.

Estados Unidos adopta una postura de que la cooperación económica es posible si China mantiene prácticas de mercado justas de acuerdo con el orden económico liberal. La Secretaria del Tesoro, Yellen, también ha defendido el mantenimiento de las relaciones económicas entre EE. UU. y China a través de un compromiso constructivo. Si bien es cierto que Estados Unidos tiene preocupaciones sobre la cooperación económica con implicaciones militares y de seguridad, si se sientan las bases de la cooperación en materia de seguridad nuclear y regional, como se discutió anteriormente, se puede considerar que una parte considerable de los obstáculos a la cooperación económica se han eliminado. Se abren caminos para la cooperación en artículos civiles que no tengan implicaciones de seguridad.

China alberga la sospecha de que Estados Unidos está intentando frustrar su desarrollo económico y afirma que, con este fin, está promoviendo la imposición de altos aranceles y el desacoplamiento de tecnologías de vanguardia. Sin embargo, si se mantiene la relación de interdependencia entre EE. UU. y China y se avanza en un acuerdo para reducir los aranceles en el sector comercial, y si la competencia en seguridad en torno a las nuevas tecnologías puede resolverse en el marco de las negociaciones de seguridad, el problema del desacoplamiento de las tecnologías de vanguardia también podrá resolverse.

Estados Unidos y China pueden avanzar hacia una gran entente que abarque la economía, la política y la sociedad, sobre la base de la cooperación mutua iniciada por intereses de seguridad fundamentales. De esta manera, Estados Unidos y China comenzarán a esforzarse por redefinir la relación política general, reconociendo los sistemas del otro y coexistiendo y prosperando mutuamente.

Mirando hacia atrás a la experiencia de la distensión pasada, el reajuste de las relaciones entre las grandes potencias vecinas también tuvo un gran impacto en los intereses de Corea. Sobre todo, la prevención de guerras entre las grandes potencias, y en particular la prevención de la guerra nuclear, es una cuestión de vida o muerte para la nación. En el proceso de mejora de las armas nucleares de Corea del Norte, también es importante evitar que la competencia entre las grandes potencias exacerbe el aumento de las armas nucleares de Corea del Norte y el escepticismo sobre la desnuclearización. Al mismo tiempo, debemos recordar que, aunque la distensión entre EE. UU. y China en el pasado parecía beneficiosa para Corea en términos de alivio de las tensiones de la Guerra Fría, Corea experimentó mucha confusión y dificultades durante el proceso que condujo a la distensión y durante la propia fase de distensión.

La lección de la distensión es que los cambios en la política de las grandes potencias determinan el abanico de opciones diplomáticas de las potencias relativamente débiles como Corea. Corea tuvo dificultades para prever y prepararse con tiempo suficiente para la normalización de las relaciones entre EE. UU. y China, así como para la rápida estrategia de retirada de Asia de la administración Nixon y la retirada de las tropas estadounidenses de Corea. La minidistensión coreana, que carecía de preparación estratégica, también fracasó. Corea del Norte aprovechó la fase de distensión para acelerar su ofensiva de paz contra Corea y, a través de la Declaración Conjunta Norte-Sur del 7 de julio, intentó lograr la retirada de las tropas estadounidenses de Corea y la reunificación deseada por Corea del Norte. La minidistensión provisional, derivada de las posiciones opuestas entre el Norte y el Sur, no pudo durar. Corea del Norte, al determinar que la reunificación a través de una ofensiva de paz era imposible, declaró unilateralmente la interrupción de las conversaciones Norte-Sur en agosto de 1973, poniendo fin a la distensión en la península coreana.

Corea debe instar a las naciones de la región del Indo-Pacífico o del noreste de Asia a prevenir la guerra nuclear y los conflictos armados entre EE. UU. y China, a resolver los conflictos de manera estable y a prevenir crisis, al tiempo que se prepara diligentemente para proteger sus intereses nacionales en el proceso de gran entente que pueda buscarse entre EE. UU. y China.

■ Jeon Jae-sung_Director del Centro de Investigación de Seguridad Nacional del Instituto de Estudios de Asia Oriental (EAI). Profesor del Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional de Seúl.

■ Kim Yang-gyu_Investigador Principal del Instituto de Estudios de Asia Oriental (EAI). Profesor Adjunto del Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional de Seúl.

■ Responsable y Editor: Park Ji-soo, Investigador del EAI

Contacto: 02 2277 1683 (ext. 208) | jspark@eai.or.kr