[米中核妥協スペシャルレポート] ① 米中間の全面核戦争の恐怖と妥協の可能性

I. 米中戦略競争の軍事化と不透明な未来

米国と中国の二国間関係は戦略競争と規定される。戦略的核益を巡る競争が激しく展開される中で、全面的な対立に至る可能性もあれば、健全な競争と協力に帰結する可能性もある。制御されない競争と対立の中で核戦争に至る破局を迎える可能性もあれば、1972年の米中デタントを通じて戦略的協力の契機を設けたように、新デタントによる妥協を達成することも可能である。

両国は協力の必要性を強調し、競争が対立と破局に向かうことを阻止しなければならないという共通認識を持っているように見える。戦争防止、核不拡散、気候変動および保健問題への共同対処、新技術規制レジーム構築のための協力などの共通利益が広範に存在する中で、軍事的衝突が全面的な対立に向かう状況を阻止しなければならないからである。米中首脳は会談を通じて危機安定性を確保し、意思疎通の道を開いておく方策を研究し、高官級の交流を推進している。両国間の全面的なデカップリングよりも、相互依存から生じるリスクを低減させながら協力の方法を探る兆しも見られる。

それにもかかわらず、戦略競争は相当期間続くであろう。グレーゾーン、通常戦力部門はもちろん、核戦力や新兵器部門に至るまで軍事分野の競争が深化する中で、米中戦略競争が軍事化されるのではないかという懸念は今後も続くと見られる。米中間の経済、技術競争も多くの国が懸念する対象であるが、軍事的衝突が発生した場合、それは生死の問題となるであろう。米中間の軍事衝突の最前線にある韓国は、特にこのような事態を懸念せざるを得ない。気候変動のような超国家的な脅威が日増しに増大する中で、米中間の協力の不在自体が人類絶滅の危機を招く可能性もあり、さらに、二つの核保有国の軍事衝突は国際政治の終焉をもたらす可能性もある。

このような状況において、米中間の協力の増進、さらには妥協を通じた協力基盤の 조성は、全地球的な課題と言える。両国は1972年のデタントの経験を通じて戦略的相互利益を図った前例があり、このような利益調整と共生のビジョンは両国だけでなく国際社会にも多くの利益をもたらすであろう。軍事衝突を阻止しなければならない米中両国と国際社会の関心と努力が、果たして米中間の妥協、さらには新たな共生の国際秩序へと繋がるのか、この過程で韓国が協力促進の役割をどのように果たせるのかを考察する。

II. 米中戦略関係の歴史的変化過程と現在の局面

歴史的に米中関係は、敵対関係から戦略的協力関係のスペクトラムの間で振動してきた。朝鮮戦争当時、米国と中国は戦争の交戦国として実際の戦闘を繰り広げたかと思えば、1972年のニクソン大統領の北京訪問以降、戦略的協力関係を結んだこともある。米中デタントは、米ソ両国間の核均衡および核削減努力といった関係変化、冷戦期の両陣営内の国家間の利害関係の変化と結束力の低下、そして1960年代の欧州で見られたように、陣営を超えた国家間の新たな戦略的関係設定という大きな変化の中で 이루어졌다。

冷戦の終結という巨大な変革にもかかわらず、米国と中国は概ね戦略的利益を共有する協力関係を維持した。1989年の天安門事件以降、米中関係が冷え込んだこともあったが、1990年代のクリントン政権は中国との協力を維持した。1997年10月のクリントン・江沢民首脳会談以降、「建設的戦略パートナーシップ（constructive strategic partnership）」という新たな関係が設定されたこともある。

2001年に中国がWTOに加盟した際、米国は中国の経済発展が両国間の相互利益に貢献できると信じていた。しかし、2008年の経済危機以降、中国は米国の地球的リーダーシップに対して問題提起を行い、新自由主義的世界化を支えた西側の資本主義経済モデルを批判した。1978年の改革開放以降、中国が推進してきた韜光養晦（とうこうようかい）の国家戦略を、次第に奮発有為（ふんぱつゆうい）のような積極的な地球的影響力確保戦略へと変更したのである。

オバマ・胡錦濤時代には緊張が蔓延したが、概ね2010年代を通じて両国間の協力を模索するいわゆる新型大国関係を維持した。現在の米中戦略競争時代を本格化させたのは、2017年のトランプ政権の登場と、11月のアジア太平洋経済協力（Asia-Pacific Economic Cooperation: APEC）首脳会議でトランプ大統領がインド太平洋戦略を本格的に採択して以降である。米国は過去40年余り、中国に関与しようとしたが結局失敗し、中国が自らが成長してきた国際秩序の枠組みである米国主導の自由主義的ルールに基づく秩序から 벗어나、中国中心の代替的な世界秩序を築こうとしているとの認識を固めた。

その結果、中国に対する貿易紛争から始まり、経済全般、価値、規範、そして軍事安全保障に至るまで、米中間には競争と対決の関係が 자리 잡게 된다。ハノイ会談で始まった米中間の戦略競争と、いわゆるデカップリングの時代は、トランプ政権全期間にわたり戦線が拡大し、対立と衝突の可能性が高まり、価値観の陣営化によって両立が困難な関係へと突き進むことになった。

バイデン政権登場以降、米中関係は依然として競争で特徴づけられるが、2022年11月15日、インドネシア・バリで開催された米中首脳会談以降、両国は危機管理と、戦略的協力と競争の複合時代を開くことで合意した。過去5年間のハノイ・パラダイムが対立へと突き進む全面的な競争の時代であったとすれば、2022年に始まったバリ・パラダイムは、危機を管理し、外交的方法で両者の差異を調整する戦略的調整期と言える。このような戦略的調整期は、関係の完全な脱同調化よりもリスク削減あるいはデリスキング（de-risking）と定義される。この時代は、過度に安全保障化された全ての課題を適切に脱安全保障化し、衝突の危機を防止できる外交的対話のメカニズムを回復させながら、両者間の競争を通じたより良い関係を追求するというものである。

しかし、依然として米中間の二国間関係に対する根本的な見解の相違が存在し、リスク管理が失敗した場合、軍事外交的衝突へと突き進む危険性が潜んでいる。特に、ロシアのウクライナ侵攻以降、軍事力行使の敷居が低くなっただけでなく、米国主導の国際秩序に反対する世界各国の批判意識も強まった。中国は米国が追求する国際秩序が今後維持されることは困難であり、中国主導の代替的な秩序を追求できる状況が到来しうると判断している。

この過程で協力と競争の関係を追求するとしても、究極的には軍事安全保障的な対決に備えなければならないという認識が蔓延している。特に、台湾海峡の不安定性が増大し、中国の現状変更政策が将来台湾に対する武力統一の試みに繋がる可能性があるとの認識が拡大するにつれて、米中関係はさらに困難を極めている。中国は2027年の建軍100周年を迎える年にいわゆる強軍夢を実現しようとしており、その後、世界最強水準の軍隊を確保しようとする努力を 기울이고 있다。軍区を改編し、変化する新技術のパラダイムに合わせて知能化戦と多領域作戦を準備しており、民軍技術融合で第4次産業革命時代にふさわしい軍現代化を追求しているのである。

III. 米中核兵器競争の本格化と新技術の破壊的影響

このような変化の流れと併せて、米中軍事衝突を決定する究極的な次元は、やはり核軍事力の均衡である。現在、中国は台湾海峡のような主権的領域の紛争問題、そして南シナ海のようなグレーゾーンでの影響力確保、さらには地球規模で中国の軍事的地位を強化できる努力を同時に 기울이고 있다。しかし、このような努力が既存の米国国益を侵害する場合、米国と中国間の軍事的対立が避けられない可能性がある。通常兵器を使用した低強度紛争が拡大を重ねる場合、全面的な通常戦を経て、最終的に核戦争にまで発展しうる。

米中両国の軍事力を総量データ次元で比較してみると、軍事費の面で米国は2022年基準で8兆10億ドルを、中国は2兆9300億ドルを支出しており、おおよそ8:3の比率を示している。核弾頭数では米国5,428基、中国350基で15:1の配分率を示している。しかし、このような総量指標は、中国の軍事費支出統計の信頼性の問題、総量統計が実際の該当地域内に投射できる実際の能力に単純置換されにくい問題、そして同盟国の能力が反映されない問題により限界を持つ。

核能力次元では、米国が中国を圧倒しており、中国が軽率な軍事行動に乗り出すことを困難にさせている抑止力を米国が依然として保有している。中国は現在、大陸間弾道ミサイル（ICBM）、潜水艦発射弾道ミサイル（SLBM）、戦略爆撃機の3大核戦力（Nuclear Triad）を全て備えているが、中国の潜水艦の騒音が大きく対潜戦に脆弱であり、H-6N戦略爆撃機の能力が不確実な状況で、実質的な中国の二次攻撃能力（Second Strike Capability）は、移動式発射台（TELs）や地下施設（UGF）などを活用した核資産の生存能力強化の成否にかかっている。このような限定的な核運搬能力の問題に加え、核弾頭保有量が現在400基を超えないという限界まであり、果たして米中が相互脆弱性（mutual vulnerability）を共有させる最小抑止（minimum deterrence）水準の核戦力を保有しているのか、中国自身が疑問を抱く可能性がある。

米中の戦略を比較すると、米国が推進する「統合抑止」は、潜在的敵国に対し、敵対行為の費用がその便益を圧倒するという事実を納得させることのできる「シームレスな能力の組み合わせ（the seamless combination of capabilities）」である。これは、統合抑止が軍事領域（domain, 陸海空、宇宙、サイバー、非軍事）、地域（例：欧州とインド太平洋）、紛争スペクトラム（武力紛争～グレーゾーン）、政府能力（外交、情報、経済）、そして同盟国の能力を全て統合する形の「総力抑止（all of us giving our all）」戦略であることを意味する。

中国もまた、「全域連動」、「機械化、情報化、知能化の融合（机械化信息化智能化融合）」、「合同作戦指揮体系を最適化し、偵察・早期警戒、合同打撃、戦場支援、総合支援体系及び能力強化を推進する（优化联合作战指挥体系，推进侦察预警、联合打击、战场支撑、综合保障体系和能力建设）」という表現に見られる「統合能力」構築の努力に集中している。これは米国が追求する統合抑止と本質的に非常に類似している。

では、米国の「統合抑止」と中国の「知能化戦」を重ねて見た場合、東アジアの安全保障秩序の未来はどうなるのか？ 3つの可能性を検討できる。まず、両国が互いに競争する状況で、米国または中国のいずれか一方が統合能力システム構築に成功するケースである。この場合、米ソデタントの根本的な基盤を提供した「二次攻撃能力」と「相互脆弱性」に基づく「核均衡」は、米中の間には確立されない。そうなると、中国の立場からは「今使用しなければ保有する核資産を全て失うことになる（use-it-or-lose-it）」という強迫観念に容易に陥り、米中間の通常ローカル紛争（例：台湾海峡）が瞬時に核戦争へと拡大しうる。

第二の可能性として、もし中国の知能化戦構築努力が米国の統合抑止体制構築と同レベルで同時に発展した場合、双方が共に敵の攻撃試みをリアルタイムで把握し打撃することで、攻撃試み自体を無力化できる一次攻撃能力を保有する状況となる。この場合、過去の二次攻撃能力に基づく「相互脆弱性」共有とは全く異なる形の軍事秩序をもたらすことになるが、人類史上存在したことのない形であり、正確な姿を予測することは困難である。双方が「警報即時発射（Launch on Warning）」教義を採用することで戦略的均衡を維持することが可能となり、新たな形の「恐怖の均衡（balance of terror）」が形成される可能性もあるが、誤判やサイバー攻撃による人工知能の誤作動により、通常ローカル紛争が急速に核戦争へと拡大する可能性も存在する。

第三の可能な未来は、前の二つのシナリオとは異なり、米中が新技術と核戦略の結合を規制するレジーム構築に合意し、統合安全保障能力構築の無限競争に陥ることに一定部分ブレーキをかけることに成功した場合である。この場合、米国が先制攻撃で「拒否による抑止」を達成できない水準まで中国が核弾頭保有数を拡大し、最小抑止能力を構築することで、米中核不均衡問題が一定部分解消される。ここに、デカップリングまたはリスク軽減（de-risking）戦略の余波で米中経済成長が鈍化し、自国中心主義的な国内政治雰囲気が緩和される変化が伴えば、米中は過去の米ソのようにMADが維持できる最小限の能力のみを維持し、不要な核能力資源の投入を防ぐ形で協力できる可能性が開かれる。

核軍縮合意は、両国間の脆弱性を共有し、互いの安全のために生存を超えた不要な核軍拡競争を防ごうとする相互利益から 이루어진다。これは冷戦期の米ソ間に適用された前提であるが、現在の米中核競争は状況が異なる。すなわち、人工知能、宇宙戦力、サイバー技術が発展するにつれて、相手方を高度な軍事情報と超精密打撃によって先制攻撃で無力化できる現実が近づいているのである。そうなると、両国間の報復攻撃能力保有に基づく相互確証破壊の仮説は崩壊する。現在、新技術の発展により核戦力と人工知能などの新技術が結合される時、将来の相互抑止の仮説がどのように変化するかは分からないのが現実である。もし米国と中国が核兵器競争と共に新技術競争を無限に繰り広げていくならば、相互確証破壊を基準とした戦略的安定性は担保できなくなる。結局、予測不能な軍拡競争により両国の安全は深刻に毀損され、意図しない核戦争によって全世界の安全を害する状況が予見されるのである。

現在は、米中ともに新技術と核戦略を結合した統合安全保障能力構築に勝算があるとの判断の下、軍拡競争を続けている局面である。まだ米中間の核不均衡は明確な状況であるため、このような不均衡が米中戦略競争を全面的な軍事衝突に発展させることを防いでいる。しかし、中国の経済力と技術力の発展水準を見ると、2030年代には米中間の核戦力均衡がある程度 이루어질 것으로予想でき、これは中国をしてグレーゾーン領域と通常戦領域でより攻勢的に出るよう誘因として作用するであろう。米中が新技術規制レジーム合意に失敗した状況で、2040年代に核能力を含む米中軍事力均衡が 이루어질場合、インド太平洋地域の軍事衝突様相は根本的に変化する可能性が大きい。

IV. 核と新兵器競争から生じる協力の必要性

米中間の核兵器を巡る競争が続く場合、戦略的安定性は大きく損なわれるほかない。両国は核兵器増強を追求する軍拡の不安定性を示すであろうし、米中間の軍事衝突が核戦争に発展しうる危機不安定性も増加するであろう。したがって、米中双方に致命的な損害をもたらす核兵器増強および核戦争の可能性を制御することは、両国の共通の利益と言える。

現在、米中両国は協力の動機が強く存在しているのが事実である。代表的に、気候変動のような問題は人類共滅の問題であり、米中が協力しなければ両国はもちろん全人類が困難に直面することになる。新技術の制御も、無限競争に帰結した場合、両国が制御できないリスクに陥る可能性もある。

しかし、このような協力の必要性を最も痛感させるのは、やはり核戦争の可能性である。米中間の核兵器競争は、単に両国の問題であるだけでなく、影響を受けるしかないアジア諸国、さらには地球全体の問題でもある。

米中核兵器競争が本格化する場合、両国の同盟国や戦略的パートナー国の軍備にも影響を与える。北朝鮮は既に核兵器増強および核使用の敷居が低くなる環境の中で高度化を進めている。これは北東アジア諸国に大きな戦略的不安定性をもたらす要因であり、何よりも韓国の独自の核武装を煽る動機ともなっている。米国と中国の両国が現在の戦略競争が核衝突に繋がりうるという途方もない将来のリスクを共に認識するならば、協力の誘因は他のいかなる領域よりも強くなりうるしかない。

過去1972年の米中デタントが冷戦の安定性を追求し、他国の主権を侵害するソ連に対する共同牽制の戦略的利益を図ったものであったとすれば、現在にも同様の戦略的協力の誘因は存在すると考える。米中の間で今後到来する相互確証破壊の戦略的均衡点の到来、そして核競争と新技術が結合された新たな安全保障脅威の増大、インド太平洋諸国全体の核武装を促進しうる核軍拡競争の環境強化、それを阻止できる地球的非拡散レジームの急速な無力化などを考慮する時、米中協力の誘因は戦略競争の雰囲気にもかかわらず非常に強い状態にあると言える。米中が優位を追求する勢力均衡の競争を繰り広げても、共通利益のための利益均衡は可能であり、この過程を通じて長期的な関係発展の契機を 마련することもできる。一方、協力の失敗はすなわち核戦争のリスク増加による両国の安全保障の根本的危機及び人類共滅の可視化という点で、否定的な意味での協力インセンティブも存在する。

V. 米中協力のための4大イニシアチブ

このようなリスクを防ぎ、米中間の将来のリスクを予め認識して協力を可視化できる第二のデタントの契機を核分野に見出すことはできるだろうか？ 核分野における米中協力は、単に両国間の安全保障上の利益を超え、北東アジア、インド太平洋地域、そして地球的次元の安定と核不拡散、核安全保障に影響を与える問題である。米中協力を導く方法として、①米中間の新START（New START: New Strategic Arms Reduction Treaty）、②インド太平洋非拡散構想（Non-Proliferation Initiative: NPI）、③核テロ防止のための核安全保障構想（Nuclear Security Initiative）、④朝鮮半島非核化安全保障構想（Denuclearization of the Korean Peninsula Initiative）を両国に提案できると考える。

米中間の新デタントの妥協を達成するためには、以下の様な代替案を追求しなければならない。第一に、米国と中国が将来のリーダーシップを巡る力の優位競争を繰り広げるとしても、依然として共通の利益は存在するとの事実に対する冷静な認識を共有しなければならない。勢力均衡と利益均衡が常に一致する必要はない。また、両国内には相互協力を重視する多様なアクター、例えば企業や市民社会グループが存在する。

米国は現在、中国に対し公正で規範に基づく競争を強調している。しかし同時に、覇権競争の論理を漠然と想定し、中国への圧力を継続しなければならないという声も力を得ている。この過程で、米国内の国内政治は重要な変数である。1972年のデタント当時、ニクソン大統領が中国の助けを得てインドシナから効率的に撤退すれば再選への道に役立つほど、国内政治状況が形成されていたが、今は米中競争を巡って民主党と共和党が競争を繰り広げる構図である。このような状況では、対中デタントよりも過度な均衡（overbalancing）が生じやすい構造である。

一方、中国は米中間の競争自体を認めていない雰囲気である。しかし内心、中国も米国と肯定的な意味での競争を既に 수행하고 있으며、競争を通じて中国も発展できるという事実も認識している。問題は、全体的な国力で劣勢に立たされた中国が米国と競争して予期せぬ国力損失を甘受しなければならないという不安である。中国の権威主義体制は、内的に効率的な政策決定構造を維持してきたが、経済発展が低下し、民主化要求が増加する場合、内政の不満を宥めるためにも強硬な対外政策を追求する可能性がある。結局、米中両国内の国内政治構図が妥協の協力可能性を減じないようにする認識が必要である。

米中戦略競争の中で、力の均衡とは別に、両者の相対的利益格差に影響を与えない利益の均衡は存在しうる。特に、戦争による共滅こそ、米国と中国の両方が競争局面でも必ず留意しなければならない状況である。したがって、米中間の競争が維持されるためにも、必ず必要な軍事的安定と共滅防止の認識を 촉구할 필요가 있다。

第二に、冷戦期の米国とソ連間の核軍拡統制交渉の様々な側面を綿密に考察する必要がある。1970年代から始まった米国とソ連間の戦略兵器削減交渉について検討してみると、相互確証破壊が可能となる地点に至った時、軍拡統制交渉を追求することが両国の安全保障利益に有用であるという事実を知ることができる。現在、米中間の核戦力不均衡が大きく存在する状況であるが、将来中国の核能力増強過程で相互確証破壊の均衡点は間もなく到来するであろう。米中両国間の核戦力見通しを正確に提示し、2030年代に到来する核軍拡統制の必要性を事前に認識することが重要である。米国と中国両国の核専門家たちが軍拡統制交渉を開始できるロードマップを準備しなければならず、そのための非常に具体的な戦略対話体制を 마련해야 한다。

第三に、米中間の核妥協が存在しない場合、両国の意図とは別に、東アジアの複数の国々、さらにはインド太平洋地域の国々が核武装の試み、あるいは核能力増強の政策を取る可能性があるという事実を認識しなければならない。北朝鮮の不法な核開発はもちろんのこと、非核化が 이루어지지 않을 경우、韓国、日本、台湾の核武装への可能性も本研究で提示されている。

米国と中国が両国間の力比べの中で核部分の非拡散レジームを東アジア、インド太平洋地域、そして地球的次元で確立できなければ、これは両国の安全保障利益にも致命的な結果をもたらすであろう。両国は二国間核軍拡統制だけでなく、地域的、地球的次元の核不拡散のための電撃的な努力を開始するよう、協力の契機を 마련해야 한다。

第四に、米中間の核協力は、単に核兵器に限定されるのではなく、核安全保障と核テロ防止、そして原子力の平和的利用に関する多様な関心を反映せざるを得ない。米中両国は核安全保障及び核テロ防止のための努力を比較的多様な形で 기울여 왔다。今後も多者的な次元でこれらの課題を巡る協力が国際安全保障秩序の維持に非常に緊要であることを認識し、協力の契機を 마련해야 한다。

VI. 米中妥協のための実行方策

米中両国の相互共滅を可能にする核戦争のリスクを削減する努力は、より広範な協力へと繋がるであろうか？ 両国の生存に不可欠な核軍事力をはじめとする軍事分野から始め、全般的な協力の基盤を固め、続いて広範な核益の調整を追求する方法である。1972年のデタントを振り返り、現在と比較してみる方法も有用である。すなわち、2023年現在の観点から、米中間の妥協の条件が整っているのかどうかを考えてみることである。

1972年当時、米中間の妥協は、両国間の覇権競争や戦略競争を想定できないほど、米中間の国力格差は非常に大きかった。米中間の相互依存がほとんどない状況であったため、デタント以前の米中間の利害対立の要素も直接的であったとは言えない。しかし現在は、中国が米国国力を追い越すほど強力になり、米中間の深化された相互作用が存在するため、対立の要素は地政学的にも経済的にも当時とは比較できないほど巨大であると見なければならない。

1972年のデタントは米中ソ三角関係から始まったものであったが、今は米中両国が共通の敵あるいは脅威と見なせる強大な国があるとは言いがたい。1972年当時、ニクソン大統領が中国の助けを得てインドシナから効率的に撤退すれば再選への道に役立つほど、国内政治状況が形成されていたが、今は米中競争を巡って民主党と共和党が競争を繰り広げる構図である。このような状況では、対中デタントよりも過度な均衡（overbalancing）が生じやすい構造である。

それにもかかわらず、米中妥協のための基本的な要因を考えてみることができる。第一に、変化する国際情勢に対する分析と展望を示すことが重要である。複合的なマクロ移行の最中にある世界という点で、ニクソンの「平和の構造」戦略と一致する部分も存在する。

第二に、米国同盟国の利害関係の多様化、陣営内の結束の可変性という点で1960年代と類似している。米中両国の競争によって、世界の全ての国が二分されるわけではない。多様な利害関係と陣営を超えた相互依存が存在するため、米中もまた多様な分野で複数の国の立場を反映して、ある程度妥協せざるを得ない。また、米国の場合も、複数の同盟国の利害を反映する対中戦略の多様化も必要である。さらに、韓国の立場も整理する必要がある。

第三に、バイデン政権、あるいは米国与党の利益と対中デタント政策が補完的でありうるのかどうかについての考察と論理が必要である。米国の最終的な対中戦略の姿について多くの議論と談論競争がある中で、米国国内における対中デタント、妥協、関与の必要性を示す学派、勢力などに対する調査、考察が必要である。

今後の米中間の妥協を現実化させる過程で考慮できる促進要因は以下の通りである。第一に、米中の核競争が可視化され、その危険性が十分に予想可能であるため、競争、さらには核戦争を阻止しなければならないという共通認識と軍縮の必要性に関する議論は可能であろうと考える。米中の戦略競争にもかかわらず、両国が共有する利益が非常に大きいだけでなく、協力の相互利益も非常に大きいため、地政学的な考慮以外の状況で妥協と協力の要求の声がないとは言えない。

前述したように、米中が新技術規制レジーム構築に失敗した場合のシナリオ1と2の結果は、米中だけでなく人類にとっても破局的である。米中が2030年代まで新技術及び核能力を結合した統合安全保障能力構築競争を続けることは避けられないように見えるが、2040年代まで米中軍拡競争が続く場合、米中は自己破壊的な競争の結果を予め悟り、2030年代末頃には核交渉に乗り出す必要がある。特に、現在はAIと半導体分野で先行している米国が中国を圧倒できると自信を持っているかもしれないが、そのような優位が中国をして攻勢的な核戦略採用を強要し、脆弱な宇宙分野で人工衛星破壊や機能停止に乗り出すよう刺激しうることを認識する可能性が高い。米国が「拒否による抑止」を達成することが困難であるとの状況を認める場合、米中新技術規制レジーム構築が可能になるであろう。ここに米中の国内政治及び経済的条件が裏付けられれば、米中核軍縮交渉と妥協の条件が整う。

米国と中国の核軍縮協定、あるいは米ソ間のモデルを発展させて「新START条約」の内容を両国が推進できる。両国の核軍縮のためには、核弾頭数の相互削減はもちろん、相手方の核兵器及び運搬体系を偵察・監視し、それを超精密で打撃できる能力を制限しなければならない。現在、米国と中国をはじめとする軍事強国は精密化競争を繰り広げているが、もし精密化に対する制限がなければ、第一撃による相手方の核兵器除去が可能であるとの疑念が増大するであろう。

ミサイル防衛体系に対する相互軍縮も必要である。もし発達したミサイル防衛体系によって相手方からの核攻撃に対する脆弱性が弱化される場合、相互確証破壊の仮説は崩壊するからである。また、将来急速に発展する人工知能が核指揮統制体系と連結される場合、「核戦争の勝者は存在しない」という共通認識に基づく慎重さと恐怖の均衡の前提は崩壊するであろう。

監視偵察機能は宇宙空間及びサイバー技術と連結されるため、今後の米中間の核軍縮は、サイバーと宇宙分野における軍事技術の透明性向上及び相互削減の基準 마련を必ず含めなければならない。

第二に、インド太平洋非拡散構想のための米中合意を推進しなければならない。地域核不拡散レジームを構築する過程で、(1) 米中及び域内国家の軍指揮部及び国防部レベルでの危機管理コミュニケーションメカニズムの 마련及び活性化、(2) 米中及び域内国家の政治・軍事的レッドラインの再確認及び挑発行為自制、(3) 核兵器配備、ミサイル防衛体系及び先端兵器の運用・管理に対する官民対話の開始などの危機管理及び信頼醸成のための努力を 기울일 필요가 있다。

第三に、核テロリズムと安全保障を巡る米中間の協力の議題がある。ウクライナ戦争以降急浮上した原子力発電所に対する国家軍隊の攻撃脅威への対応と、北東アジア地域の核競争によって深化される核拡散脅威及び核安全保障・安全問題の深化への対応など、米中共同利益領域に対する協力を強化しなければならない。また、米中核競争が陣営論理に陥り、明白な共通利益が存在するにもかかわらず協力の動機が弱まらないように管理し、テロと人権問題が結びついて米中が根本的に接点を見いだせない事態を避けるため、核安全保障問題に対する精巧な議題設定も必要である。

第四に、北朝鮮の非核化を巡る米中間の妥協を推進しなければならない。両国とも北朝鮮の非核化が互いの利益であるという点では意見を同じくする。北朝鮮が核保有国として公認された場合、韓国はもちろん日本も核武装の道に進む可能性があり、米国が推進する地球的非拡散レジームは大きく損なわれるであろう。中国もまた、北朝鮮の核武装によって韓米同盟と日米同盟が強化されることは非常に負担な状況である。また、地球的非拡散レジームにおいて中国がリーダーシップを発揮できない状況も、苦慮すべき事態である。

北朝鮮は将来、体制保障のために発展権と生存権を要求しており、それを保障できる平和体制を樹立することが、東アジア全ての国々にとって大きな課題である。米国と中国は、北朝鮮が完全な非核化のために北朝鮮が主張する権利と体制保障を提供することに意見の一致を見ることができる。非核化された北朝鮮が米国と中国のいずれか一方に偏らず、地政学的な中立を守り、現在の米中戦略競争に大きな相対的利益の変化をもたらさないならば、米中の協力可能性は高い。したがって、北朝鮮の非核化が米中両国にとって地球的非拡散レジームを守り、両国のリーダーシップを維持するという点で、交渉の重要な足がかりとなりうる。

VII. 米中大妥協と韓国の考慮事項

安全保障分野における米中協力が他の分野の大妥協へと拡大されれば、より安定した国際環境が 조성될 것이다. 1972年の場合を見ると、米国と中国は台湾問題および朝鮮半島の安全保障問題、米国と中国の相互承認および経済をはじめとする包括的な相互利益を追求しながら協力を導き出した。現在、米中両国は過去5年間のデカップリングの試みを超え、市場に基づいた相互依存が完全に断絶され得ないという事実を痛感している。今年に入り、米中間で推進されているリスク削減あるいはデリスキング・パラダイムは、米中競争関係を維持しつつも戦略協力を強化する目的を追求している。

米国は、中国が自由主義経済秩序に沿った公正な市場慣行を維持できるのであれば、経済協力が可能であるという立場を示している。イエレン財務長官も建設的な関与を通じて米中経済関係を維持することを主張したことがある。軍事安全保障的な含意を持つ経済協力に対して米国が懸念しているのは事実だが、既に先に議論したような核および地域安全保障レベルでの協力の基盤が築かれれば、経済協力の障害も相当部分除去されたと見ることができる。安全保障的な含意を持つ民間品目以外であれば、互いに協力できる道が開かれるのである。

中国は、米国が自国の経済発展を妨害しようとしているという疑念を持っており、このような目的の下で高い関税賦課および先端技術のデカップリングを推進していると主張する。しかし、米中間の相互依存関係が維持され、貿易部門での関税引き下げ協定が進展し、新技術を巡る安全保障競争が安全保障交渉の中で解決され得るならば、先端技術のデカップリング問題も解決され得るだろう。

米国と中国は、核心的な安全保障上の利益から出発した相互協力の基盤の上で、経済、政治、社会を包括する大妥協へと進むことができる。そうなれば、米国と中国は互いの体制を認め合い、相互に共存し、共生する全体的な政治関係を再設定する努力を始めるだろう。

過去のデタントの経験を振り返ると、周辺強国間の関係再調整は韓国の利益にも大きな影響を与えた。何よりも強国間の戦争防止、特に核戦争の防止は民族の死活に関わる問題である。北朝鮮の核高度化の過程で、強国間の競争が北朝鮮の核増強および非核化懐疑論を煽らないようにすることも重要である。同時に、過去の米中のデタントが冷戦の緊張緩和という点で韓国に有利に見えたとしても、デタントに至る過程およびデタント局面自体で韓国が多くの混乱と困難を経験した事実も留意しなければならない。

デタントがもたらした教訓は、強国政治の変化が韓国のような相対的な弱小国の外交的選択肢の幅を規定するということである。韓国は米中関係の正常化はもちろん、ニクソン政権の急速なアジア後退戦略、在韓米軍撤収などを十分な時間をかけて予測し、 대비することが困難であった。戦略的に準備されなかった朝鮮半島ミニデタントもまた失敗に終わった。北朝鮮はデタント局面を活用して韓国に対する平和攻勢を加速させ、7.4南北共同声明を通じて在韓米軍撤収と北朝鮮が望む統一を達成しようとする努力を傾けた。南北間の相反する立場から生じた暫定的なミニデタントは長くは続かなかった。北朝鮮は平和攻勢を通じた統一が不可能であると判断した後、1973年8月に一方的に南北対話を中断し、朝鮮半島におけるデタントは幕を閉じたのである。

韓国は、インド太平洋地域、あるいは東アジア地域諸国の利益を考慮し、米中間の核戦争防止、武力衝突防止、対立の安定的な解決と危機防止を促しつつも、米中間で追求され得る大妥協の過程で国益を守るための努力と準備を徹底していかなければならない。

■ チョン・ジェソン東アジア研究院 国家安保研究センター所長。ソウル大学政治外交学部教授。

■ キム・ヤンギュ東アジア研究院 主任研究員。ソウル大学政治外交学部講師。

■ 担当および編集: パク・ジス, EAI研究員

    問い合わせ: 02 2277 1683 (ext. 208) | jspark@eai.or.kr