⑤ Construire un ordre de sécurité fondé sur des valeurs et des normes de coexistence

I. Objectifs

La compétition actuelle entre les États-Unis et la Chine s'étend rapidement au-delà des domaines économique, technologique, des valeurs et des normes pour englober le domaine de la sécurité militaire, et se propage rapidement au-delà de la course aux armements conventionnels vers une course aux armements nucléaires. La guerre russo-ukrainienne a menacé les fondements de l'ordre de sécurité existant basé sur des règles et a renforcé la rigidité de la compétition stratégique entre les États-Unis et la Chine en activant une logique de bloc entre les puissances autoritaires et les démocraties. Cela abaisse le seuil d'acceptation de politiques de sécurité plus aventureuses pour les pays situés dans des points chauds, y compris la Corée du Nord. Alors que cette compétition se poursuivra pendant une période considérable, les points de collision entre les ordres compétitifs des États-Unis et de la Chine, en particulier les crises et les tensions dans les points chauds géopolitiques tels que Taïwan, la Corée du Nord, et les mers de Chine méridionale et orientale, s'intensifieront progressivement. L'environnement de sécurité de la Corée ne se limite plus à la sécurité militaire, mais englobe également la sécurité économique, la sécurité alimentaire, la sécurité des ressources, la sécurité technologique et les voies de transport, et la nécessité de considérer globalement l'espace stratégique reliant non seulement l'Asie du Nord-Est, mais aussi l'Asie du Sud-Est, l'océan Indien et le Moyen-Orient.

Les États-Unis élaborent leur stratégie de sécurité autour de la « dissuasion intégrée », comme indiqué dans leur National Security Strategy (NSS) publiée le 12 octobre. La stratégie de dissuasion intégrée souligne l'utilisation de tous les instruments du pouvoir national disponibles, y compris les actifs nucléaires, les forces conventionnelles, la préparation au combat interarmées, la défense du territoire, l'économie et la diplomatie, pour faire face aux « menaces multidomaines » et aux « crises de sécurité dans de nombreuses zones géographiques », et pour gérer de manière intégrée les capacités des alliés et des partenaires. En établissant et en reliant les stratégies euro-atlantique et indo-pacifique au niveau mondial, ils tentent de faire face simultanément aux défis de sécurité militaire de la Russie et de la Chine au niveau mondial.

En réponse, la Chine propose son Initiative mondiale de sécurité (Global Security Initiative : GSI). Les principes fondamentaux de la GSI sont la « sécurité commune, globale, coopérative et durable », et la Chine souligne que la sécurité de tous les pays du monde est interconnectée, qu'aucun pays ne devrait rechercher sa propre sécurité absolue, et qu'il est important de rechercher la sécurité commune. La Chine a mis l'accent sur le véritable multilatéralisme, l'ordre basé sur des règles, la démocratie aux caractéristiques chinoises et les droits de l'homme dans sa politique étrangère globale, ce qui montre que la Chine est également attentive à la direction générale de la communauté internationale concernant l'ordre international. En examinant les détails, l'accent mis sur la position de la Chine devient plus clair : respect de la souveraineté et de l'intégrité territoriale, non-ingérence dans les affaires politiques intérieures, liberté de choisir sa propre voie de développement, respect des principes de la Charte des Nations Unies, rejet de la mentalité de la guerre froide, opposition à l'unilatéralisme, reconnaissance des préoccupations légitimes en matière de sécurité de tous les pays, opposition à la menace de la sécurité d'un pays pour la sécurité d'un autre, opposition aux doubles standards, et opposition aux sanctions malveillantes et unilatérales. En substance, cela présente le respect des intérêts fondamentaux de la Chine au nom de la sécurité commune.

Tant qu'il existera une asymétrie significative entre les États-Unis et la Chine en termes de puissance militaire, y compris les capacités nucléaires, la probabilité que les crises dans les zones grises ou les points chauds de la région indo-pacifique se transforment en un conflit armé direct entre les États-Unis et la Chine à court et moyen terme est actuellement faible. Dans ce contexte, la compétition de sécurité actuelle entre les États-Unis et la Chine prend la forme d'une compétition juridique ou normative (lawfare ou normfare). Les États-Unis et la Chine s'accordent sur des normes et des principes tels que le respect du droit international, la liberté de navigation, le respect de la souveraineté, la résolution pacifique des différends et la résolution conjointe des menaces de sécurité non traditionnelles et des problèmes mondiaux (par exemple, le terrorisme, le changement climatique, la cybersécurité, la sécurité écologique). La question réside dans la manière de définir et de mettre en œuvre le contenu de ces normes dans des domaines d'action spécifiques.

Dans ce contexte, l'objectif principal de la stratégie de sécurité indo-pacifique de la Corée est d'assurer la stabilité stratégique avant que la puissance militaire de la Chine ne se rapproche du niveau de l'asymétrie significative actuelle entre les États-Unis et la Chine, ce qui augmenterait considérablement la probabilité d'un conflit militaire direct entre les deux. Pour ce faire, il est nécessaire de proposer des normes de sécurité dans la région indo-pacifique qui favorisent la coexistence et le compromis entre les États-Unis et la Chine, et d'établir des méthodes pacifiques de résolution des conflits pour les parties concernées, en particulier entre les États-Unis et la Chine, avant que des conflits militaires n'éclatent. Les principes directeurs de la politique étrangère de la Corée devraient également être définis sur la base de ces normes. Les principes fondamentaux que la Corée devrait viser sont : (1) l'opposition à la « conventionalisation » des armes nucléaires, (2) l'opposition au changement du statu quo par la force ou la coercition, (3) la stabilité stratégique, la communication stratégique en cas de crise et la résolution des conflits sur la base de procédures convenues, (4) la résolution des conflits basée sur des valeurs universelles partagées par les États-Unis et la Chine, telles que la paix, la prospérité commune, le respect des droits de l'homme et la liberté de navigation, et (5) la réalisation de mécanismes multilatéraux qui reflètent les intérêts des puissances moyennes et évitent la compétition hégémonique dans la région indo-pacifique. En appliquant ces principes à des problèmes spécifiques en fonction de la priorité de ses intérêts de sécurité, la Corée propose la stratégie indo-pacifique suivante.

II. Stratégie de sécurité indo-pacifique de la Corée

1. Efforts pour la stabilité de la péninsule coréenne et la résolution du problème de la dénucléarisation nord-coréenne

La stabilité de la péninsule coréenne et la dénucléarisation de la Corée du Nord ne sont pas seulement des problèmes pour la Corée du Sud et la Corée du Nord, mais aussi des questions importantes liées à l'ensemble de la région et à la non-prolifération des armes de destruction massive. Dans ce contexte, la Corée devrait redéfinir le problème de la dénucléarisation nord-coréenne comme un problème important au niveau de la région indo-pacifique, et non au niveau de la péninsule coréenne, et déployer des efforts pour encourager la coopération entre les États-Unis et la Chine, ainsi que le dialogue intercoréen. La coopération entre les États-Unis et la Chine, centrée sur le problème de la péninsule coréenne, peut également contribuer à renforcer la sécurité coopérative dans la région indo-pacifique.

Bien que le problème de la dénucléarisation nord-coréenne existe depuis 30 ans, aucune solution n'est en vue, la menace militaire de la Corée du Nord s'accroît, et la position diplomatique de la Corée du Nord s'est en fait renforcée dans le contexte de la compétition stratégique entre les États-Unis et la Chine. La Corée du Nord a continué à faire progresser sa technologie nucléaire, tout en développant des armes nucléaires tactiques plus petites, plus légères et plus polyvalentes, et a mentionné le développement d'armes nucléaires tactiques qui peuvent être appliquées comme des moyens différents selon le but de la mission opérationnelle et la cible dans la guerre moderne, et a légalisé l'utilisation des armes nucléaires. Si la partie continentale des États-Unis devient vulnérable aux missiles nucléaires nord-coréens, les tensions et les risques militaires entre les États-Unis et la Corée du Nord, ainsi qu'entre la Corée du Sud et les États-Unis, et entre les deux Corées, augmenteront.

La résolution du problème de la dénucléarisation nord-coréenne dépend fortement de la coopération entre les États-Unis et la Chine, ainsi que de la coopération entre la Corée du Sud, les États-Unis et le Japon. Si la capacité nucléaire de la Corée du Nord inclut le territoire continental des États-Unis dans sa portée, la séparation de la sécurité entre les États-Unis et le Japon peut être facilement anticipée. Actuellement, le Japon joue un rôle de soutien indirect en cas de crise soudaine en Corée, basé sur sept bases arrière. Si la Corée du Nord menace le Japon d'une attaque nucléaire, le déploiement des forces américaines au Japon en Corée pourrait être menacé, et la Corée pourrait être isolée. Pour éviter cela, une coopération étroite en matière de sécurité entre la Corée du Sud et le Japon, ainsi qu'une discussion et une coopération constantes sur les situations de crise soudaine, sont importantes.

La coopération concernant les négociations de dénucléarisation avec la Chine est également importante. La réalité est que les possibilités de coopération diminuent dans le contexte des tensions entre les États-Unis et la Chine. Pour empêcher la Chine de s'écarter du régime de sanctions contre la Corée du Nord et de la dénucléarisation de la péninsule coréenne, en raison de la compétition entre les États-Unis et la Chine, ou du renforcement de l'alliance Corée du Sud-États-Unis, il est nécessaire de souligner le caractère normatif universel de la dénucléarisation de la péninsule coréenne, tout en déployant des efforts pour la dénucléarisation et la construction d'un régime de paix prônées par la Chine. Si la Corée du Sud et les États-Unis font des efforts sincères pour la sécurité de la Corée du Nord, et si la Chine le reconnaît également, il sera difficile pour la Chine de se désengager explicitement du principe de la dénucléarisation de la péninsule coréenne.

Pour résoudre le problème de la dénucléarisation nord-coréenne et assurer la paix sur la péninsule coréenne à l'avenir, il est nécessaire de poursuivre une stratégie complexe à long terme qui dépasse le cadre actuel de dissuasion militaire et de sanctions économiques contre la Corée du Nord, et qui permette l'engagement avec la Corée du Nord et son développement en tant que membre de la communauté internationale. Il est nécessaire d'obtenir le soutien de la communauté internationale dans la région indo-pacifique, ainsi que des pays voisins, en surmontant la tendance des grandes puissances à maintenir le statu quo en ce qui concerne la péninsule coréenne.

2. Coopération pour prévenir les conflits militaires régionaux et gérer les crises : Mer de Chine méridionale, Mer de Chine orientale, Question de Taïwan

Bien que la Corée du Sud ne soit pas directement partie prenante à un conflit, elle a des intérêts importants dans la Mer de Chine méridionale, la stabilité des relations entre les deux rives du détroit de Taïwan, et la Mer de Chine orientale. La Corée du Sud a une forte dépendance à l'égard du commerce extérieur, importe la quasi-totalité de ses ressources énergétiques de l'étranger, et dépend à 77 % de l'étranger pour ses importations de céréales. En particulier, la Mer de Chine méridionale est une voie de transport maritime essentielle par laquelle transitent 30 % de nos exportations et 90 % de notre énergie importée. Par conséquent, si les conflits entre les États-Unis et la Chine dans la Mer de Chine méridionale s'intensifient et que les routes maritimes deviennent instables, la Corée du Sud pourrait subir des dommages directs. Actuellement, la Corée du Sud dépend largement du système d'alliance avec les États-Unis pour la sécurité de ses routes maritimes dans la Mer de Chine méridionale. Comme la Corée du Sud n'est pas une partie prenante aux différends territoriaux maritimes en Mer de Chine méridionale, une intervention directe est difficile. Cependant, elle doit défendre les principes de résolution pacifique des différends territoriaux maritimes, de respect du droit international, de prévention des conflits armés et de prévention de la détérioration des routes de transport due aux conflits. L'expression d'une position principielle sur la Mer de Chine méridionale est au cœur de la stratégie indo-pacifique de la Corée. Parallèlement, il est nécessaire de rechercher un rôle actif pour la Corée en renforçant la coopération multicouche avec les pays de la région, tels que les pays d'Asie du Sud-Est.

La Corée devrait adopter une stratégie consistant à maintenir une certaine « distance » autant que possible vis-à-vis des conflits militaires ou géopolitiques entre les États-Unis et la Chine dans la mer de Chine méridionale, tout en évitant d'être directement impliquée dans le conflit. D'autre part, au niveau géoéconomique, il convient de rechercher une approche qui maintienne ouvertes les possibilités de coopération avec les États-Unis et la Chine par le biais d'espaces de coopération bilatérale ou multilatérale dans la région. Sur la question de la confrontation entre les États-Unis et la Chine concernant les normes internationales, la Corée devrait fondamentalement s'aligner sur la position des États-Unis, tout en s'abstenant de toute expression qui pourrait viser directement la Chine ou l'inciter, et tenter de choisir de se conformer aux normes internationales dans un cadre général et principiel, en tenant compte de la position des pays de l'ANASE.

Bien que la question de Taïwan soit un facteur de conflit de longue date entre les États-Unis et la Chine, et que les tensions se soient récemment accrues, il existe une grande marge de manœuvre en raison de l'intervention de diverses variables telles que la communication et la coordination entre les deux pays, la situation politique intérieure des deux pays et les élections présidentielles taïwanaises. La Corée doit donc surveiller la situation de près tout en maintenant une position de principe. Il est nécessaire de renforcer la position qui s'oppose au changement de statu quo par la force, souligne la réunification pacifique et consensuelle dans le cadre du principe « Une seule Chine », et de renforcer la communication avec la communauté internationale. En particulier, il faut maintenir la position selon laquelle il faut s'inquiéter de la possibilité que l'escalade des tensions dans le détroit de Taïwan ne dégénère en un conflit accidentel et ne s'étende à la péninsule coréenne, et qu'il est nécessaire de mener des consultations pour la prévention et la gestion des crises. Il faut également envisager de promouvoir un dialogue stratégique multilatéral pour la sécurité dans la région du Pacifique occidental, en tenant compte des défis directs que les incidents accidentels à Taïwan posent aux intérêts de sécurité du Japon et de l'Australie.

3. Prévenir la surchauffe de la course aux armements entre les États-Unis et la Chine et éliminer la possibilité de conflit nucléaire

Le conflit de sécurité entre les États-Unis et la Chine se divise en conflits découlant de la stratégie dite de zone grise de la Chine, en compétition pour les forces conventionnelles et en compétition croissante dans le domaine des armes nucléaires. Bien que la Chine ait adopté une politique de « dissuasion minimale » et de non-recours en premier (No First Use), elle a rapidement renforcé ses capacités nucléaires ces dernières années. Elle semble déployer des efforts pour développer de nouveaux missiles balistiques intercontinentaux, augmenter son arsenal de têtes nucléaires, construire des champs de silos pour missiles balistiques intercontinentaux à propergol solide et construire des centaines de nouveaux silos.

Si les capacités nucléaires de la Chine augmentent, de nombreux pays d'Asie deviendront vulnérables à la menace chinoise même dans des situations de conflit armé conventionnel limitées à l'utilisation de forces conventionnelles. Si un changement significatif se produit dans l'équilibre des capacités nucléaires entre les États-Unis et la Chine, rendant la partie continentale des États-Unis plus vulnérable aux attaques nucléaires chinoises, et si la Chine poursuit une politique offensive de changement du statu quo dans la Mer de Chine méridionale, la Mer de Chine orientale et le détroit de Taïwan, les alliés des États-Unis ne pourront que craindre une « découplage » de la sécurité.

Premièrement, dans la compétition nucléaire entre les États-Unis et la Chine, la Corée du Sud devrait promouvoir la coopération stratégique non seulement entre la Corée du Sud et les États-Unis, mais aussi entre la Corée du Sud, les États-Unis et le Japon. Les efforts de désarmement nucléaire en cours entre les États-Unis et la Russie, le futur désarmement nucléaire entre les États-Unis et la Chine, et la dénucléarisation de la Corée du Nord nécessitent à la fois des stratégies de négociation et d'équilibre des pouvoirs. Par conséquent, il est important de développer des réponses créatives par le biais de divers dialogues stratégiques avec les pays de la région indo-pacifique qui partagent des intérêts de sécurité similaires à ceux de la Corée du Sud.

Deuxièmement, étant donné que la compétition stratégique entre les États-Unis et la Chine prend la forme d'une lutte de pouvoir entre superpuissances, la Corée du Sud doit rechercher de nouvelles alternatives du point de vue d'une tierce puissance. Dans le contexte des changements complexes de la politique internationale, même si l'un des deux pays, les États-Unis ou la Chine, sort vainqueur de la compétition stratégique, il sera très difficile pour un seul pays de fournir les biens publics nécessaires à l'ordre international. De ce point de vue, il est difficile de considérer la compétition entre les États-Unis et la Chine comme une compétition hégémonique, et le leadership collectif qui mobilisera la coopération de divers pays de la région indo-pacifique sera plus important à l'avenir. Il est important pour la Corée du Sud de renforcer sa coopération et son dialogue avec les États-Unis, le Japon, l'Australie et d'autres pays, non pas simplement dans la perspective de la compétition stratégique entre les États-Unis et la Chine, mais dans le but de rechercher un nouvel ordre de sécurité régional et mondial.

Troisièmement, il est nécessaire de créer une forme idéale de coopération de sécurité multicouche au cours du processus de changement fondamental de la structure d'alliance asiatique. La sécurité de la Corée du Sud, des États-Unis et du Japon est structurellement liée, et la coopération en matière de sécurité centrée sur les États-Unis perdure depuis longtemps. Il est nécessaire d'éviter les conflits qui pourraient survenir en raison de la formation d'une hiérarchie entre les alliés des États-Unis au cours du processus de transformation du système d'alliance « hub and spoke » existant en un système de coopération de sécurité multicouche. Il faut s'efforcer de faire en sorte que le nouveau système d'alliance soit un système de division du travail plutôt qu'un système d'alliance hiérarchique. Il convient de garder à l'esprit que les principales zones de conflit telles que la Mer de Chine méridionale, la Mer de Chine orientale, le détroit de Taïwan et la péninsule coréenne ne sont pas distinctes mais sont interconnectées, et que les intérêts et les perceptions des menaces entre les différents pays sont en cours de réajustement. Il est donc nécessaire de réorganiser le système de division du travail pour un ordre de sécurité souhaitable sur cette base.■

■ Auteur : Jeon Jae-sung_Directeur du Centre d'études sur la sécurité nationale de l'EAI, professeur à l'Université nationale de Séoul. Il est titulaire d'un doctorat en sciences politiques de la Northwestern University (États-Unis) et a été membre du comité consultatif politique du ministère des Affaires étrangères et du ministère de l'Unification. Ses principaux domaines de recherche comprennent la théorie des relations internationales, l'histoire des relations internationales, l'alliance Corée du Sud-États-Unis et les études sur la péninsule coréenne. Ses ouvrages et co-éditions comprennent "Threats of War and Peace on the Korean Peninsula" (co-auteur), "Is Politics Moral?", et "East Asian International Politics: From History to Theory".

■ Auteur : Kim Yang-gyu_Il est également directeur exécutif (chercheur principal) de l'Institut d'études de l'Asie de l'Est et chargé de cours à la faculté de sciences politiques et de relations internationales de l'Université nationale de Séoul. Il est titulaire d'une licence en éducation française et en relations internationales et d'une maîtrise en relations internationales de l'Université nationale de Séoul, ainsi que d'un doctorat en sciences politiques internationales de la Florida International University. Il a été professeur auxiliaire à la Florida International University et chercheur invité au Saltzman Institute of War and Peace Studies de l'Université Columbia. Ses principaux domaines de recherche comprennent la diplomatie coercitive, la stratégie nucléaire, le transfert de pouvoir, les relations sino-américaines, le problème de la dénucléarisation nord-coréenne, et les théories des relations internationales et de la sécurité.

■ Responsable et éditeur : Park Han-soo, Assistant de recherche à l'EAI

    Contact : 02 2277 1683 (ext. 208) | hspark@eai.or.kr