[EAI大統領選挙パネル調査] ⑦ 党派的二極化： 「非好感大統領選挙」における主要政党支持者の態度はどうだったか？

第20代大統領選挙は、選挙過程で両主要政党候補に対する様々な疑惑が提起されるなど、多くの批判の中で行われた。国内外のメディアは「非好感選挙（unlikeable election）」あるいは「よりましな悪（lesser evil）の選択」といった不名誉なレッテルを貼った（Reuter 2022; The Korea Herald 2021; 聯合ニュース 2022）。しかし特筆すべきは、このような否定的な評価が蔓延していたにもかかわらず、両主要政党に対する党派的選好を持つ有権者は、選好政党および候補者に対して確固たる支持を示したという点である。これに対し、本報告書は、今回の第20代大統領選挙で見られた有権者の党派的選好の様相とその特徴について検討することを目的とする。

1. 両主要政党および候補者に対する好感度

① 全体有権者

下段の[表1]は、両主要政党と両候補者に対する好感度の平均を算出したものである。各対象について、最も好ましくない0点から最も高い感情的好感度を示す10点の間で回答者が選択した結果を平均計算すると、全ての対象について5点以下の値が確認された。両政党および両候補者の間には大きな差は見られなかった。ただし、両政党に比べて両候補者の方がやや高い平均値を示した。

[表1] 両主要政党および候補者に対する好感度：平均と標準偏差

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

[図1]は、両政党および両候補者に対する好感度の分布をヒストグラムで示したものである。今回の選挙で非好感やよりましな悪といった否定的な感情が蔓延していた状況を反映するように、両政党および両候補者について、最も否定的な態度の割合が最も高く現れた。共に民主党と国民の力に対して最も否定的な感情を持つ回答者の割合は、それぞれ21.04%と24.25%、そしてイ・ジェミョン候補とユン・ソギョル候補に対して最も否定的な感情を持つ回答者の割合は25.72%と25.07%であった。そして、全ての対象について好感度の分布は非常に類似したパターンを示した。

[図1] 両主要政党および候補者に対する好感度分布

② 回答者の政党支持別

[表2]は、4つの対象に対する感情的態度を回答者の政党支持別に区分して分析したものである。両政党の間、そして両候補者の間での全体平均値が互いに類似して現れたにもかかわらず、その内部には政党選好別の大きな違いがあることが確認された。両政党を支持する回答者集団は共に、自身が支持する政党および候補者に対して高い好感度を示した一方、相対政党および候補者に対してはかなり低い水準の平均値が算出された。したがって、両政党を支持する回答者の間で、自身の政派に対する肯定的な感情と相対政派に対する否定的な感情の差が大きいことを確認することができた。両政党および両候補者について全般的に見られる否定的な感情よりも、各対象に対する態度内部の党派的差異に一層注目する必要がある。

[表2] 両主要政党および候補者に対する好感度：回答者の政党支持別

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

[図2]と[図3]は、二つの政党および二人の候補者に対する好感度の分布を、回答者の政党選好別に区分してヒストグラムで示したものである。先に[図1]で検討したように、二つの政党および二人の候補者に対して、最も否定的な態度の割合が最も高く 나타まったが、政党支持別に図示した[図2]と[図3]では、共に民主党と国民の力の支持者の間に大きな差が発見された。[図2-1]と[図3-1]は、共に民主党の好感度と李在明（イ・ジェミョン）の好感度を対象としたもので、共に民主党支持者のみを分離して描いたグラフでは、共に民主党と李在明に対する否定的な態度の割合が著しく減少した一方、国民の力の支持者においては、そのような否定的な態度の割合が非常に高く増加した。これとは逆に、[図2-2]と[図3-2]は、国民の力の好感度と尹錫悦（ユン・ソンニョル）の好感度のヒストグラムであるが、国民の力の支持者においては否定的な態度はほとんど見られなかった一方、共に民主党の支持者において、これらに対する否定的な態度が顕著に増加した。したがって、[図1]で示された二つの政党と二人の候補者に対する否定的な感情は、互いに相手政党を支持する回答者から起因しているものと推察できる。要するに、党派的な有権者の間で、自身が支持する政党に対する肯定的な感情と、相手政党に対する否定的な感情との差が大きい感情的な二極化（affective polarization; Iyengar et al. 2012）が現れており、彼らにとってこのような「非好感」は、互いに相手政党のみを対象とするものであった。

[図2] 二つの政党に対する好感度の分布：回答者の政党支持別

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

[図3] 二人の候補者に対する好感度の分布：回答者の政党支持別

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

2. 民主主義への満足度と政党・候補者への好感度

①　民主主義への満足度

回答者は、現在の韓国の民主主義に対してどの程度満足しているだろうか。また、そのような満足度は党派的態度とどのような関連を結んでいるのだろうか。民主主義への満足度（satisfaction with democracy; Anderson and Guillory 1997; Anderson et al. 2005）は、民主的支援（democratic support）の構成要素の一つとして理解することができる。回答者は、「全く満足していない」という0点から、「普通」という5点を経て、「完全に満足している」という10点の中から選択しており、その結果を示した[図4]は、「普通」という割合が30.21%で最も高く、極端な値へと移動するにつれて、その割合が概ね減少するパターンを示した。

[図4] 民主主義への満足度の分布

一方、政党支持別に回答者の民主主義への満足度を区分して図示した[図5]を見ると、支持者集団別に特に差は見られなかった。各集団において、全て「普通」という割合が最も高く、0点と10点へと移動するにつれて、その割合が次第に減少するパターンが全ての集団で同様に観察された。そして、このようなパターンは、全体の回答者を対象とした[図4]と類似していた。したがって、現在の韓国民主主義の運営に対する認識と評価において、政党選好による差は発見されないと判断される。

[図5] 民主主義への満足度の分布：回答者の政党支持別

②　民主主義への満足度と主要政党・候補者への好感度

[図6]と[図7]は興味深い結果を示している。政党選好別に民主主義への満足度に特に差がないにもかかわらず、二つの主要政党を支持する回答者は、民主主義への満足と自身が支持する政党および候補者への肯定的な態度を主要に結びつけているのである。[図6-1]の共に民主党支持者は、民主主義に対して高い満足度と同時に共に民主党に対する高い好感度を示している一方、国民の力の支持者は、民主主義に対する高い満足度と同時に共に民主党に対して低い好感度を示している。これとは逆に、[図6-2]の国民の力の支持者は、高い民主主義への満足度と高い国民の力の好感度を示しているが、共に民主党の支持者は、高い満足度と同時に国民の力に対して否定的な態度を示している。

[図6] 民主主義への満足度と政党への好感度

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

[図7] 民主主義への満足度と候補者への好感度

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

このようなパターンは[図7]でも同様に見られる。[図7-1]で共に民主党支持者は、民主主義に対して高い満足度と同時に李在明（イ・ジェミョン）に対する高い好感度を示している一方、国民の力の支持者は、民主主義に対して高く満足している場合に李在明（イ・ジェミョン）に対して低い好感度を持っている。逆に、[図7-2]で国民の力の支持者は、高い民主主義への満足度と高い尹錫悦（ユン・ソンニョル）の好感度を示しているが、共に民主党の支持者は、高い満足度と同時に尹錫悦（ユン・ソンニョル）に対して否定的な態度を示している。

要するに、[図6]と[図7]で、二つの政党と二人の候補者を対比した結果、現在の韓国民主主義の運営に対する評価、あるいは満足度の程度には党派的選好による差は見られないが、党派的な有権者は民主主義に対する評価において、互いに異なる帰属（attribution）をしていると推察できる。具体的に、党派的な有権者は、それぞれ自身が支持する政党に対する肯定的な感情と、相手政党に対する否定的な感情を民主主義への満足と結びつけていることを確認することで、表面上現れる民主主義満足度の裏には、互いに異なる党派的な考慮が置かれていることがわかる。これらの結果は、「非好感選挙」と称された今回の総選挙の深層を示している。二つの主要政党の候補者はいずれも選挙過程でスキャンダルに関与しており、したがって表面上は二つの政党すべてに対する非好感の感情が蔓延しているように見えた。しかし、実質的に二つの政党に対する非好感の感情は、互いに相手政党の支持者集団から起因するものであった。■

参考文献

Anderson, Christopher J. and Christine A. Guillory. 1997. “Political Institutions and Satisfaction with Democracy: A Cross-National Analysis of Consensus and Majoritarian Systems.” American Political Science Review 91(1): 66-81.

Anderson, Christopher J., Andre Blais, Shaun Bowler, Todd Donovan, and Ola Listhaug. 2005. Losers’ Consent: Elections and Democratic Legitimacy. Oxford University Press.

Iyengar, Shanto, Gaurav Sood, and Yphtach Lelkes. 2012. “Affect, Not Ideology: Social Identity Perspective on Polarization.” Public Opinion Quarterly 76(3): 405-431.

Reuters. 2022. “S.Korean Voters Hold Noses as Rivals Land Low Blows in ”Unlikeable Election.“ https://www.reuters.com/world/asia-pacific/skorean-voters-hold-noses-rivals-land-low-blows-unlikeable-election-2022-02-03/

The Korea Herald. 2021. “‘Lesser Evil’? Disapproval of Presidential Candidates Rises.” http://www.koreaherald.com/view.php?ud=20211024000193

聯合ニュース. 2022. “歴代級の非好感選挙、歴代級の接戦に…記録を量産した第20代大統領選挙.” https://www.yna.co.kr/view/AKR20220310078300001?input=1195m

■ 著者：キル・ジョンア_高麗大学校 政府学研究所 研究教授。有権者の政治態度、韓国政治、計量分析などを講義している。ソウル大学校 政治外交学部 政治学専攻博士号を取得し、主な研究関心分野は有権者の政治態度、党派的二極化、代議民主主義の政治的責任性などである。Social Science Research、韓国政治学会報、韓国政党学会報、議政研究など多数のジャーナルに論文を掲載した。

■ 担当・編集：チョン・ジュヒョン_EAI研究員

　　お問い合わせ：02 2277 1683 (ext. 204) | jhjun@eai.or.kr