[EAI Исследование по президентским выборам] ② Выбор дезертиров: почему правящая партия с 180 местами была наказана всего за два года?

1. Реванш против правящей партии с 180 местами за 2 года

На парламентских выборах 2020 года (21-е созыв) Демократическая партия Ури (DP) одержала убедительную победу, продолжив успех на президентских выборах 2017 года и муниципальных выборах 2018 года, что свидетельствовало о том, что «10-летнее правление» не было несбыточной целью. До середины срока правления администрации Мун Чжэ Ина наблюдался 10-летний цикл смены власти между правящей и оппозиционной партиями, и следующие президентские выборы должны были состояться через пять лет после прихода к власти DP. В частности, поскольку правящая партия и правительство сохраняли высокие рейтинги одобрения своей деятельности и подавляющее преимущество в поддержке партии, продление срока их полномочий считалось легкой задачей.

Однако DP, одержавшая убедительную победу на парламентских выборах, получив 180 мест, что значительно превышает порог для блокирования конституционных поправок, менее чем через год потерпела сокрушительное поражение на довыборах в Сеуле и Пусане в апреле 2021 года, а менее чем через два года, 9 марта 2022 года, была вынуждена передать власть. Напротив, партия «Сила народа» (People Power Party, PPP), чьему президенту пришлось столкнуться с импичментом из-за народного протеста и которая, вместо того чтобы требовать наказания правительства, была вынуждена признать поражение оппозиции в середине срока правления Мун Чжэ Ина, неожиданно вернула себе власть всего за пять лет.

Правящая партия с 180 местами за короткий период в два года стала объектом наказания со стороны избирателей. Каковы причины того, что PPP, которая была объектом недоверия со стороны общественности из-за «торможения прогресса», «идеологического перекоса» и «политики оскорблений», не перейдя «реку импичмента», смогла вновь стать правящей партией? В данной статье утверждается, что анализ данных опроса избирателей EAI (KEPS 2022), проведенного дважды до и после выборов, показал, что появление «отколовшегося электората DP», который ранее поддерживал DP, но отказался от нее после довыборов 7 апреля, разрушило коалицию избирателей, поддерживавшую DP, и привело к победе кандидата Юн Сок Ёля. Далее мы стремимся эмпирически представить ключевые факторы, которые привели к отказу от поддержки DP всего за два года и переходу к поддержке кандидата Юн на выборах.

2. Появление отколовшегося электората — движущей силы распада коалиции «импичмент-политика»

Одним из эффективных способов анализа резких изменений политических предпочтений избирателей является отслеживание факторов, вызывающих изменения в политических установках, путем сосредоточения внимания на группах, где произошли изменения в партийных предпочтениях (ключевом факторе принятия политических решений). Сравнивая «сохранившийся электорат» (vote retention), который сохраняет свою поддержку партии до и после изменений, и «отколовшийся электорат» (vote transfer), который сменил свою поддержку, можно легко понять причины распада и реорганизации существующей коалиции избирателей. Отток поддержки можно далее разделить на «демобилизацию» (demobilization), когда избиратели уходят к неопределившимся (или колеблющимся), и «конверсию» (conversion), когда избиратели переходят к поддержке другой конкурирующей партии (Hawley and Sagarzazu 2012, Norpoth and Rusk. 2007).

С президентских выборов 2017 года по парламентские выборы 2020 года доминирующая политическая ситуация, характеризовавшаяся подавляющим превосходством DP, возникшая в результате «народных протестов» и импичмента бывшего президента Пак Кын Хе, была основана на новой коалиции избирателей: альянсе региона Хо남 + регионы, не входящие в Тхэгу-Кёнбук (TK), альянсе поколений от 20 до 50 лет (за исключением лиц старше 60 лет), а также на сочетании прогрессистов и центристов (за исключением консерваторов). (Автор для удобства называет это «коалицией избирателей эпохи импичмента»). Ключевую роль в реорганизации этой политической коалиции сыграл раскол среди сторонников партии Саэнури (Saenuri Party), которая ранее составляла 40-50% консервативного электората, что привело к демонтажу доминирующей структуры консервативных партий, основанной на большинстве «твердого консервативного» электората, и появлению «коалиции эпохи импичмента», доминирующей DP. Этот период был ключевым для объяснения возникновения и укрепления «коалиции эпохи импичмента», поскольку он характеризовался сравнением между «сохраняющимися консерваторами», которые продолжали поддерживать партию Саэнури и ее преемников (Свободная Корея, Объединенная Будущая Партия) даже во время импичмента, и «отколовшимися консерваторами», которые отказались от поддержки консервативных партий.[1]

[Рисунок 1] Изменение партийных рейтингов в период формирования и распада коалиции «импичмент-политика» (%)

(1) Период формирования коалиции «импичмент-политика» (февраль 2016 г. – апрель 2020 г.) (2) Период распада после парламентских выборов (июль 2020 г. – март 2022 г.)

Как видно из [Рисунка 1-(1)], рейтинги поддержки партии Саэнури (консервативной партии), которая доминировала до парламентских выборов 20-го созыва в 2016 году, когда формировалась коалиция «импичмент-политика», отставали от DP на 20-40 процентных пунктов в период с 2017 по 2020 год, во время импичмента и выборов (муниципальных и парламентских) администрации Мун Чжэ Ина. Однако, как видно из [Рисунка 1-(2)], который показывает изменения в партийных рейтингах после парламентских выборов 2020 года, рейтинги DP, колебавшиеся в пределах 40-50%, упали до 30%, в то время как рейтинги партии «Свободная Корея» и «Объединенная Будущая Партия», предшественников PPP, которые составляли всего 10-25%, восстановились до уровня выше 30% и приблизились к 40% после довыборов 7 апреля 2021 года. В ходе президентских выборов 20-го созыва в 2021-2022 годах завершилась реорганизация избирательного ландшафта, доминируемого DP, в сбалансированную двухпартийную систему. В конечном счете, распад «коалиции эпохи импичмента» начался с раскола среди 40% сторонников DP, которые отдали ей 180 мест, на «сохраняющихся демократов» (Remaining Democrats), которые продолжали поддерживать DP во время довыборов и президентских выборов, и «отколовшихся демократов» (Swing Democrats). Поскольку «коалиция эпохи импичмента» вступила в фазу распада, фокус анализа сместился с «отколовшихся консерваторов» на «отколовшихся демократов», и понимание этой группы, как ожидается, даст ключ к пониманию факторов победы кандидата Юн Сок Ёля, одержавшего победу в напряженной борьбе на этих президентских выборах.

3. Голосование отколовшегося электората по данным опроса избирателей EAI

➀ Три из десяти избирателей, голосовавших за DP на парламентских выборах, отказались от своей поддержки

[Таблица 1] показывает результаты перекрестного анализа результатов голосования за пропорциональные места на 21-х парламентских выборах и текущих партийных предпочтений, включенных в первое исследование президентского электорального опроса (12-15 января), для классификации «сохранившихся демократов» и «отколовшихся демократов» на основе данных нашего панельного опроса. Избиратели, поддержавшие DP на парламентских выборах, составили 39% (350 человек) от общего числа респондентов (901 человек), в то время как 26% (234 человека) ответили, что голосовали за «Объединенную Корейскую Партию» (United Future Party, UFP). Среди тех, кто голосовал за DP (350 человек), 71% (249 человек) ответили, что по-прежнему поддерживают DP на момент января, их классифицировали как «сохранившихся демократов». Остальные 29% (101 человек) были классифицированы как «отколовшиеся демократы», отказавшиеся от поддержки DP: 15% (демобилизованные, ушедшие к неопределившимся) и 14% (конвертированные, перешедшие к другим партиям — 8% к PPP, 4% к Партии справедливости, 2% к Народной партии, 1% к другим партиям). Таким образом, трое из десяти избирателей, проголосовавших за правящую партию на парламентских выборах, относятся к категории «отколовшихся демократов».[2]

С другой стороны, 82% (193 человека) избирателей, голосовавших за пропорциональные места UFP, сохранили свою поддержку ее преемницы, PPP, продемонстрировав более высокий процент сохранения поддержки (vote retention), чем правящая партия. Кроме того, из 317 сторонников PPP на момент первого исследования (35% от общего числа респондентов, 901 человек) 193 человека (61%) сохранили свою поддержку, а остальные 124 человека (39%) были классифицированы как новые сторонники PPP, присоединившиеся после парламентских выборов. Таким образом, четверо из десяти нынешних сторонников PPP являются новыми консерваторами, присоединившимися после парламентских выборов. В отличие от этого, в DP из 333 сторонников на момент первого исследования 75% (249 человек) были постоянными сторонниками, поддерживавшими партию с момента голосования за пропорциональные места на парламентских выборах, и только 25% (84 человека) были новыми сторонниками DP, присоединившимися после парламентских выборов. Поскольку «отколовшиеся демократы» превзошли «отколовшихся консерваторов», а PPP доминировала в привлечении новых сторонников, преимущество правящей партии в партийных рейтингах исчезло, и сформировалась двухпартийная конкурентная структура.

[Таблица 1] Перекрестная таблица партий, за которые голосовали на 21-х парламентских выборах, и партий, поддерживаемых на момент первого исследования

➁ Кто такие «отколовшиеся демократы» и «сохранившиеся демократы»? Отток возглавляют избиратели в возрасте 20-30 лет, жители столичного региона и центристы

Так из какой группы сторонников правящей партии, поддержавших ее на парламентских выборах 2020 года, произошел основной отток? Мы разделили 350 сторонников DP, голосовавших за «Гражданскую партию Ури» (Common Democratic Party) на парламентских выборах 2020 года, по возрастным группам, регионам проживания и идеологическим предпочтениям. Сравнивая состав «отколовшихся демократов» и «сохранившихся демократов» на момент первого исследования с составом сторонников DP на парламентских выборах 2020 года по возрастным группам, регионам проживания и идеологическим предпочтениям, мы можем определить, в каких возрастных группах произошел основной отток и сохранение поддержки.

Прежде всего, по возрастным группам, среди тех, кто голосовал за «Гражданскую партию Ури» на парламентских выборах, доля избирателей в возрасте 20-30 лет составляла всего 13% и 17% соответственно, в то время как доля избирателей старше 40 лет составляла 20-25%. Таким образом, избиратели в возрасте 20-30 лет уже составляли меньшую долю с парламентских выборов 20-го созыва.[3]Однако, сравнивая возрастной состав «отколовшихся демократов» и «сохранившихся демократов», мы видим, что доля избирателей в возрасте 20-30 лет значительно возросла (на 24% соответственно) в группе «отколовшихся демократов» по сравнению с 2020 годом. Напротив, в группе «сохранившихся демократов» доля избирателей в возрасте 20-30 лет была ниже, чем в 2020 году, в то время как доля избирателей в возрасте 40-50 лет и старше 60 лет превысила долю сторонников 2020 года. Это свидетельствует о том, что сторонники DP в возрасте 40 лет и старше проявляли более сильную тенденцию к сохранению поддержки, а избиратели в возрасте 20-30 лет — к оттоку.

[Таблица 2] Состав «отколовшихся демократов» и «сохранившихся демократов» по возрасту, региону и идеологическим предпочтениям

По регионам проживания, по сравнению с составом сторонников 2020 года, доля жителей столичного региона и региона Тхэгу-Кёнбук была выше среднего в группе «отколовшихся демократов», в то время как доля жителей региона Хо남 превысила долю 2020 года в группе «сохранившихся демократов». Доля жителей Сеула/Чхунчхона/Пусана-Кёнсана-Пусана (Бусан-Кёнсан-Пусан) не сильно отличалась от 2020 года. По идеологическим предпочтениям, доля центристов и консерваторов значительно возросла в группе «отколовшихся демократов» по сравнению с 2020 годом, в то время как в группе «сохранившихся демократов» более половины (52%) составляли прогрессисты, и их доля увеличилась по сравнению с 2020 годом. Это означает, что на парламентских выборах 2020 года большинство центристов и часть консерваторов, наряду с прогрессистами, склонялись к поддержке DP, в то время как на президентских выборах произошло значительное отступление большинства центристов и консерваторов, и «сохранившиеся демократы» были реорганизованы вокруг прогрессистов. В совокупности это свидетельствует о серьезном оттоке избирателей в возрасте 20-30 лет, жителей столичного региона и центристов.

➂ Движущая сила победы кандидата Юн Сок Ёля: перемещение голосов сторонников Ан Чхоль Су, возглавляемое «отколовшимися демократами»

Прежде чем рассматривать изменения в голосовании «сохранившихся демократов» и «отколовшихся демократов», мы хотим рассмотреть изменения в голосовании всех респондентов. Используя особенность панельного опроса, давайте рассмотрим изменения в поддержке кандидатов в президенты среди всех 1104 человек, которые участвовали как в первом исследовании, проведенном в январе до выборов, так и во втором исследовании, проведенном непосредственно перед выборами. На [Рисунке 2] видно, что в середине января, во время первого исследования, 36% заявили, что проголосуют за кандидата Ли Чжэ Мёна, 35% — за кандидата Юн Сок Ёля (который восстановил свою поддержку, выдвинув кампанию «ликвидация министерства по делам женщин» и «дополнительное размещение THAAD»), а 12% — за кандидата Ан Чхоль Су. Во втором исследовании, проведенном сразу после выборов, в окончательном голосовании после объединения кандидатов, когда Ан Чхоль Су выбыл из гонки, поддержка кандидата Ли Чжэ Мёна выросла всего на 9 процентных пунктов до 45%, в то время как поддержка кандидата Юн Сок Ёля выросла на 13 процентных пунктов до 48%, обогнав Ли Чжэ Мёна.

[Рисунок 2] Изменение поддержки кандидатов в президенты среди всех респондентов (1104 человека): Исследования 1 и 2

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Изменение рейтингов между первым и вторым исследованиями не является статистически значимым. Важно отметить, что «сохранившиеся демократы» и «отколовшиеся демократы» — это группы, которые всего два года назад на парламентских выборах и пять лет назад на президентских выборах единодушно решительно поддержали правящую партию и кандидата Мун Чжэ Ина. Они не только вместе решительно поддержали DP на парламентских выборах, но и были однородной группой, которая вместе решительно поддержала кандидата Мун Чжэ Ина. На [Рисунке 3] видно, что на президентских выборах 2017 года доля поддержки кандидата Мун Чжэ Ина составляла 90% среди «сохранившихся демократов» и 83% среди «отколовшихся демократов», что не сильно отличалось.

Однако их выбор на этих президентских выборах резко контрастирует. На [Рисунке 4] видно, что 86% «сохранившихся демократов» заявили, что проголосуют за кандидата Ли Чжэ Мёна, 3% — за кандидата Юн Сок Ёля и 4% — за кандидата Ан Чхоль Су в первом исследовании. В фактическом голосовании 89% проголосовали за кандидата Ли Чжэ Мёна, что на 3 процентных пункта больше, чем в первом исследовании. В случае кандидата Юн Сок Ёля поддержка выросла на 5 процентных пунктов до 8%, в основном за счет поглощения поддержки кандидата Ан Чхоль Су. Это подтверждает, что поддержка кандидата Ли Чжэ Мёна, кандидата от DP, сохраняется.

[Рисунок 3] Поддержка кандидата Мун Чжэ Ина «сохранившимися демократами» и «отколовшимися демократами» на президентских выборах 2017 года (%)

Изменения в поддержке между первым и вторым исследованиями среди «отколовшихся демократов» на [Рисунке 5] весьма интересны. В первом исследовании 26% «отколовшихся демократов» заявили, что проголосуют за кандидата Ан Чхоль Су, 25% — за кандидата Ли Чжэ Мёна и 22% — за кандидата Юн Сок Ёля, что свидетельствует о крайней поляризации их голосов. После ухода Ан Чхоль Су, по данным фактического голосования, 44% «отколовшихся демократов» ответили, что проголосовали за кандидата Ли Чжэ Мёна, а 45% — за кандидата Юн Сок Ёля. По сравнению с первым исследованием, поддержка Ли Чжэ Мёна выросла с 25% до 44% (+19 п.п.), а поддержка Юн Сок Ёля выросла с 22% до 45% (+23 п.п.). Хотя разница находится в пределах погрешности, поддержка Ли Чжэ Мёна и Юн Сок Ёля среди «отколовшихся демократов» поменялась местами. Это наглядно демонстрирует, что перемещение голосов «отколовшихся демократов», которые на предыдущих президентских и парламентских выборах выбрали кандидата от DP, но отказались от нее на этих президентских выборах, сыграло ключевую роль в победе кандидата Юн Сок Ёля в условиях крайне напряженной борьбы.

[Рисунок 4] Изменение поддержки кандидатов в президенты среди «сохранившихся демократов» (249 человек) (%) [Рисунок 5] Изменение поддержки кандидатов в президенты среди «отколовшихся демократов» (101 человек) (%)

4. Что вызвало отток «отколовшихся демократов»?

➀ Различия в восприятии правительства Мун Чжэ Ина: «сохранившиеся демократы» считают правительство успешным, «отколовшиеся демократы» дают неоднозначную оценку

Самое большое различие между «сохранившимися демократами», которые продемонстрировали подавляющую поддержку кандидата Ли Чжэ Мёна на этих президентских выборах, и «отколовшимися демократами», показавшими отток более половины своей поддержки, заключается в оценке правительства Мун Чжэ Ина. На вопрос об оценке деятельности правительства Мун Чжэ Ина по шкале от 0 до 100 баллов, «сохранившиеся демократы» дали 77 баллов, в то время как «отколовшиеся демократы» дали лишь 52 балла ([Рисунок 6]). При оценке степени согласия с утверждениями «успешная борьба с COVID-19», «налог на недвижимость чрезмерен» и «эти выборы — наказание правительства Мун Чжэ Ина» по шкале от 0 (совершенно не согласен) до 10 (полностью согласен), различия становятся более явными. «Сохранившиеся демократы» показали высокую степень согласия с утверждением «успешная борьба с COVID-19» (7,8 балла), но одновременно продемонстрировали тенденцию к сильному несогласию с утверждениями «налог на недвижимость чрезмерен» (3,6 балла) и «эти выборы — наказание правительства Мун Чжэ Ина» (2,5 балла). Однако «отколовшиеся демократы» в целом согласились с утверждением «успешная борьба с COVID-19» (5,8 балла), но в то же время в равной степени согласились с утверждениями «налог на недвижимость чрезмерен» (5,7 балла) и «эти выборы — наказание правительства Мун Чжэ Ина» (5,4 балла). В отличие от «сохранившихся демократов», «отколовшиеся демократы» продемонстрировали амбивалентное отношение (ambivalent attitudes), признавая как достижения, так и недостатки правительства Мун Чжэ Ина.

[Рисунок 6] Оценка деятельности президента Мун Чжэ Ина «сохранившимися демократами» и «отколовшимися демократами» (0 — очень плохо ~ 100 баллов — очень хорошо)

[Рисунок 7] Оценка выборов и деятельности правительства «сохранившимися демократами» и «отколовшимися демократами» (0 — совершенно не согласен ~ 10 — полностью согласен)

➁ Неприязнь к обоим кандидатам: «отколовшиеся демократы» демонстрируют «обе стороны виноваты», что приводит к поляризации голосов

Что касается эмоционального отношения к кандидатам от обоих лагерей, «сохранившиеся демократы» демонстрируют сильную партийную позицию. По шкале от 0 до 10 баллов, оценивающей симпатию к кандидатам/партиям, «сохранившиеся демократы» проявляют высокую степень симпатии к президенту Мун Чжэ Ину (7,9 балла), кандидату Ли Чжэ Мёну (7,5 балла) и DP (6,8 балла), но в то же время проявляют сильную неприязнь к кандидату Юн Сок Ёлю (1,8 балла), PPP (1,7 балла) и председателю Ли Чжун Соку (1,5 балла). С другой стороны, среди «отколовшихся демократов» симпатия к президенту Мун Чжэ Ину относительно высока (5,3 балла), но симпатия к кандидату Ли Чжэ Мёну (4,2 балла) и DP (4,0 балла) ниже среднего. Хотя неприязнь к президенту Мун Чжэ Ина также присутствовала по сравнению с «сохранившимися демократами», неприязнь к кандидату Ли Чжэ Мёна, похоже, способствовала оттоку поддержки. Однако одновременно наблюдается значительная неприязнь и к кандидатам/партиям оппозиции: Юн Сок Ёль (3,7 балла), PPP (3,4 балла) и Ли Чжун Сок (3,2 балла) получили еще более низкие оценки. Различия в рейтингах симпатии к другим кандидатам/партиям находятся в пределах погрешности, что указывает на сосуществование неприязни к обеим сторонам. Это объясняет, почему после парламентских выборов среди «отколовшихся демократов» сформировалось холодное отношение к президенту Мун Чжэ Ину, кандидату Ли Чжэ Мёну и DP, что привело к тому, что поддержка Ли Чжэ Мёна значительно отстала от поддержки «сохранившихся демократов». В то же время, хотя опрос Hankook Ilbo в феврале показал, что «отколовшиеся демократы» сплотились вокруг Юн Сок Ёля, создав ситуацию его превосходства, окончательный результат оказался напряженной борьбой, поскольку значительная часть из них вернулась к поддержке Ли Чжэ Мёна, что привело к балансу (Hankook Ilbo 2022/02/22).

[Рисунок 8] Эмоциональная симпатия («отколовшихся демократов» и «сохранившихся демократов») к лидерам и партиям обоих лагерей (0–10 баллов)

➂ Влияние негативных тем: «отколовшиеся демократы» фокусируются на недвижимости/«Дэчжондоне», «сохранившиеся демократы» — на обвинениях в отношении Ким Гын Хи/шаманизме

Так что же усилило амбивалентное отношение «отколовшихся демократов»? Давайте рассмотрим влияние негативных тем, которые повлияли на предвыборную кампанию обоих кандидатов. На вопрос о факторах, повлиявших на выбор кандидата, респондентам было предложено выбрать два варианта из предложенного списка. Среди «сохранившихся демократов» 55% (по количеству ответов) выбрали «спор вокруг ложных данных и манипулирования акциями Ким Гын Хи», а 34% — «спор вокруг шаманизма кандидата Юн Сок Ёля». В то же время только 12-15% выбрали «жилищную политику» и «подозрения в привилегиях в «Дэчжондоне», которые нанесли ущерб правящей партии и кандидату Ли Чжэ Мёну». Напротив, 37% «отколовшихся демократов» выбрали «провал жилищной политики правительства Мун Чжэ Ина», 30% — «подозрения в привилегиях в «Дэчжондоне», а 25% — «объединение кандидатов Юн Сок Ёля и Ан Чхоль Су». Только 25% выбрали «спор вокруг ложных данных Ким Гын Хи и манипулирования акциями», который был главным интересом «сохранившихся демократов», а «спор вокруг шаманизма» составил всего 10%.

[Рисунок 9] Темы, повлиявшие на выбор кандидата «сохранившимися демократами» и «отколовшимися демократами» (множественный выбор из 1+2 вариантов, в % от числа респондентов)

В конечном счете, с точки зрения правящей партии, чтобы предотвратить отток «отколовшихся демократов» и смягчить нарратив о наказании правительства, необходимо было сосредоточиться на активных извинениях и анализе причин/представлении мер по «жилищному вопросу» и «подозрениям в «Дэчжондоне», которые были основными причинами отзыва поддержки «отколовшимися демократами». Однако негативная кампания DP была сосредоточена на интересах «сохранившихся демократов», и вместо «ложных данных Ким Гын Хи и манипулирования акциями» или «спора вокруг шаманизма» или так называемого «спора Джули», кампания, которая не смогла привлечь ни «сохранившихся демократов», ни «отколовшихся демократов», была проведена.

[Таблица 3] Кандидат, за которого голосовали, и причины выбора этого кандидата (%)

На вопрос о критериях выбора кандидата среди 1050 респондентов, ответивших, что они проголосовали, 64% из 494 человек, заявивших, что поддержали кандидата Ли Чжэ Мёна, ответили, что учитывали его способности и опыт, что указывает на то, что управленческие способности являются сильной стороной кандидата Ли Чжэ Мёна. Однако только 1% указал на проблемы с моралью, которые являются источником негативных споров, что ясно показывает, что негативные моральные вопросы являются его слабостью. Тем не менее, в условиях интенсивных негативных споров непосредственно перед выборами, это, вероятно, стало фактором, затруднившим восстановление поддержки «отколовшихся демократов».[4]

5. Заключение: После распада коалиции «импичмент-политика», в какой порядок она будет реорганизована?

Выше мы исследовали причины падения правящей партии с 180 местами до смены власти за два года, сосредоточившись на избирательном поведении «отколовшихся демократов», которые поддерживали правящую партию на парламентских выборах, но затем отказались от нее. «Отколовшиеся демократы», в основном состоящие из избирателей в возрасте 20-30 лет, жителей столичного региона и центристов, сохраняли относительную симпатию к президенту Мун Чжэ Ину, но в то же время испытывали чувство наказания правительства из-за провала жилищной политики. Хотя кандидат Ли Чжэ Мён продемонстрировал сильные стороны в плане управленческих способностей, а споры вокруг шаманизма кандидата Юн Сок Ёля и «спор Джули» во время предвыборной кампании помогли сплотить «сохранившихся демократов», они, вероятно, не помогли восстановить поддержку «отколовшихся демократов». Когда возникли споры вокруг «Дэчжондона» и моральных проблем, вопросы управленческих способностей были подавлены, что, как можно предположить, имело обратный эффект для кандидата Ли Чжэ Мёна. В конечном итоге, в первом исследовании в начале января было подтверждено соперничество между Ли и Юн среди «отколовшихся демократов», и эта конкурентная ситуация не была преодолена в окончательном результате; вместо этого не удалось создать преимущество в поддержке.

В данной статье мы сосредоточились на обобщении ключевых характеристик избирательного поведения «отколовшихся демократов» и эмпирической проверке гипотез о факторах, которые могли привести к поражению DP. Однако, какой избирательный ландшафт будет определять государственное управление новым правительством и следующие муниципальные и парламентские выборы, остается предметом пристального внимания. В процессе ответа на этот вопрос, дальнейшая судьба «отколовшихся демократов» будет оставаться главным переменным фактором. Это связано с тем, что их дальнейшая траектория неопределенна: вернутся ли они к поддержке DP, будут ли поглощены новой правящей партией, или сохранят неустойчивый баланс, как на этих выборах. Для прогнозирования дальнейшего развития ситуации в стране и новой коалиции избирателей после распада «коалиции эпохи импичмента» потребуется дальнейшее углубленное исследование изменений в восприятии и политических предпочтениях «отколовшихся демократов». Именно поэтому анализ «отколовшихся демократов», проявившийся на этих президентских выборах, не должен быть единичным исследованием. ■

Список литературы

Ким Ын Чжи. 2022. «Вы проголосовали, но почему? И почему нет?» <Sisa Journal> № 758 (24.03.2022).

Hankook Ilbo. 2022. “Кризис Ли Чжэ Мёна заключается в «отколовшихся демократах»... Разочарованные правительством Мун Чжэина, они сплотились вокруг Юн Сок Ёля” (2022/03/22)

Hankook Ilbo. 2022. “Недостаток моральных качеств у Ли Чжэ Мёна — 70,4%, недостаток государственных возможностей у Юн Сок Ёля — 69,8%” (2022/01/01)

Чон Хан Уль. 2021. “Анализ промежуточных выборов 4.7: фактор объединения и слабости Демократической партии Кореи: в Сеуле, при равенстве в опросах общественного мнения, оппозиция имеет преимущество в реальном голосовании.” <Спокойное исследование выборов ➀> (2021.3.16.)

______. 2020. “Парламентские выборы 21-го созыва с точки зрения оценки правящей и оппозиционной партий и дилемма консервативной реформ.” . 1-20 (2020.5.8.).

Чон Хан Уль, Кан У Чхан. 2017. “Трещины в консервативном электорате: причины и следствия появления колеблющегося консервативного электората.” В книге: Кан Вон Тэк (ред.) <Изменяющиеся избиратели Кореи 6: Свечные протесты, импичмент и президентские выборы 19-го созыва> Сеул: East Asia Institute

Hawley, George and Inaki Sagarzazu. 2012. “Where Did the Votes go? Reassessing American Party Realignment via Vote Transfers between Major Parties from 1860 to 2008.” Electoral Studies 31, 726-739.

Norpoth, Helmut, and Jerrold G. Rusk. 2007. "Electoral Myth and Reality: Realignments in American Politics." Electoral Studies 26, 2: 392-403.

[1] Для объяснения изменений в избирательном поведении избирателей на трех последних общенациональных выборах с точки зрения «отколовшихся консерваторов» и «оставшихся консерваторов» см. (Чон Хан Уль 2020; Чон Хан Уль, Кан У Чхан 2017).

[2] В данном панельном исследовании вопрос о партии поддержки во время парламентских выборов не включен, поэтому в качестве прокси-переменной для партии поддержки во время парламентских выборов используется пропорциональная партия. Были проанализированы ответы 901 респондента из 1104 человек, которые приняли участие как в первом (11-14 января), так и во втором исследовании (10-15 марта), за исключением 203 человек, которые ответили, что не имеют права голоса, отказались отвечать или не помнят. В перекрестном анализе ответов о партии поддержки во время парламентских выборов и партии поддержки в настоящее время в новогоднем опросе Hankook Ilbo/한국리서치 (декабрь 2021 г.) и опросе общественного мнения по президентским выборам (февраль 2022 г.) было классифицировано 35–40% сторонников Демократической партии во время парламентских выборов как «отколовшиеся демократы». Это может быть связано с разницей в формулировках вопросов о пропорциональной партии и партии поддержки, а также с разницей во времени, но, учитывая эффект сплочения сторонников кандидата Ли Чжэ Мёна в конце избирательной кампании, весьма вероятно, что часть «отколовшихся демократов» сплотилась в поддержку кандидата Ли Чжэ Мёна. Однако в данном отчете основное внимание уделяется сравнению с группой «оставшихся демократов», а не точной оценке масштаба «отколовшихся демократов».

[3] На самом деле, в случае с избирателями в возрасте 20-30 лет, можно ошибочно полагать, что они сохранили высокую поддержку Демократической партии на уровне около 60% согласно данным экзит-поллов парламентских выборов 2020 года, однако, если посмотреть на процент явки избирателей по возрастным группам, опубликованный позже, то явка избирателей в возрасте 20-30 лет была значительно ниже, чем у лиц старше 60 лет, что свидетельствует о том, что, хотя прямое голосование не было массовым, значительное число избирателей воздержалось от голосования. Переходное голосование среди молодого поколения было особенно заметно на промежуточных выборах 4.7 (Чон Хан Уль 2021).

[4] Кандидат Ли Чжэ Мён имел преимущество в плане государственных возможностей, однако в оценке моральных качеств ситуация была напряженной или даже преобладало негативное общественное мнение в отношении кандидата Ли Чжэ Мёна, что подтверждалось различными опросами общественного мнения на протяжении всей предвыборной кампании (Hankook Ilbo 2022/01/01; Ким Ын Чжи 2022).

■ Автор: Чон Хан Уль_Специалист по анализу общественного мнения и дизайнер исследований в 한국리서치 (Hankook Research). Получил докторскую степень по политологии и международным отношениям в Университете Корё. Работал заместителем директора Центра анализа общественного мнения, заместителем директора Центра внешней политики и безопасности, а также заведующим административным отделом EAI. Основные области исследований включают выборы и политику поколений, национальную идентичность и восприятие безопасности, а также исследовательские работы в области КСО. Среди основных публикаций (в соавторстве) — 《Мужчины 20 лет》, 《Женщины 20 лет》, 《Рынок и демократия в эпоху неравенства》, 《Феномен Пак Кын Хе》.

■ Ответственный за выпуск и редактор: Чон Джу Хён_Исследователь EAI

    Контакты: 02 2277 1683 (доб. 204) | jhjun@eai.or.kr