[EAI特別レポート] 政権移行委員会外交安保チームに望む⑤_通商のコントロールタワーを再編せよ

I. 通商分野における環境変化と挑戦課題

通商政策とは、国家間の商品・サービス、資本・労働の移動、技術・投資などに関連するもので、国際規範および制度の確立と関連国際交渉戦略を包括する政策であり、自国の通商利益を最大化するための全ての政策を包含する。最近、多くの国は米中技術覇権とグローバルサプライチェーンの変化、コロナパンデミックによるグローバルインフレの拡散など、急激な経済環境の変化と気候変動対応の強調、デジタル経済の拡散、自国優先主義と経済安全保障の強化など、過去とは異なる新たな通商イシュー[1]に対応するため、新たな通商戦略の模索とガバナンスの変化を議論している。最近、既存の米中対立をはじめ、ウクライナのNATO加盟推進を巡るロシアと米国など西側諸国との対立が激化するなど、多様な国際関係の変化が発生している。

このような急変する環境下で、輸出を通じて経済成長を推進してきた対外依存度の高い韓国経済にとって、効果的な通商政策は極めて重要である。これは単なる国家間の通商関連交渉に留まらず、対外的な国家間の外交関係から国内産業部門間の利害不均衡の是正問題、担当部署間の協力・調整問題、利害関係者の調整など、多層的なガバナンスの効果的な再設計と政策能力の育成が重要である。新政権においては、このような急激で不安定な国際関係の変化とグリーン、デジタル通商環境の変化を先制的に把握し、戦略的かつ能動的に活用することを可能にする、予見的（anticipatory）かつ機敏（agile）な通商ガバナンスの再設計が求められる時期である。

1. 対外経済の複合的イシュー増大に対する統合的国益最大化のための戦略的対応戦略の樹立要求

通商を取り巻くイシューは、輸出や投資などの伝統的な領域を超え、米中技術覇権競争、グローバルサプライチェーン（Global value chain: GVC）の再編、気候変動対応などの環境イシュー、さらには人権問題まで複合化する多次元方程式の様相を呈しており、多角的な分析と総合的な対応が求められる。また、これらの事案が単に各経済面は経済、安保面は安保といったそれぞれの領域に留まるのではなく、経済と安保がコインの裏表のように密接に結びついた事案が次第に増加するにつれて、通商対応のポジショニングにおいて安保、環境、人権など多様な観点を共に考慮した国家レベルでの高度な戦略的判断の必要性が求められている。したがって、このようなグローバルな対外経済の複合的な通商イシューに対し、多様な観点からより緻密な対応戦略および方策を準備することで、「国益の最大化」を図っていく必要がある。

2. 自国優先主義および経済安全保障の強化、地域化・ブロック化に対応するレジリエンス（Resilience）の高いネットワーク構築

90年代の貿易自由化進展以降、サプライチェーンの効率性を重視する「ジャストインタイム（Just in time: JIT）」の拡散によりグローバルバリューチェーンが発達したが、最近では一部の地域・品目の不安定要因がサプライチェーン全体の生産に支障をきたすことで、「万が一に備えるサプライチェーン（Just in case: JIC）」が台頭した。韓国も2021年の尿素水不足事態を経験し、その重要性が強調された。また、半導体不足による自動車産業など各生産への支障を経て、これに対する備えが求められ、安定的なサプライチェーンの確保とサプライチェーンの回復力が強調されている。

これは結局、経済効率と国際分業よりも「経済安全保障」重視へと変化した。すなわち、過去のグローバルサプライチェーン構築による世界の分業体制が地域化・ブロック化および自国優先主義へと転換し、安保、価値観、貿易、経済的利益などによる対立が激化し、競争国はサプライチェーンから排除しようとする試みが見られる。バイデン政権も国内のリショアリング（reshoring）促進政策に加え、中国に依存しているサプライチェーンを中国を排除した同盟国中心に再編するフレンズショアリング（friendshoring）戦略を展開するだろう。これに対し、韓国政府は第一に、主要通商国との強固な連結網ネットワーク構築（Strong Tie）を通じて、外部からの衝撃に容易に揺るがない戦略的協力体を必要とする。加えて、冗長性のあるネットワーク管理が求められる。すなわち、これに対応する通商戦略とガバナンス体制が必要である。

3. デジタル経済とグリーン経済への転換過程における新通商規範への対応

デジタル転換とグリーン経済への転換に向けた各国の政策は、通商分野に変化をもたらしている。最近の多角的貿易体制が弱体化する中で、個別の国家が関連法規の制定により一方的に他国に適用する現象が発生した。多角的・両国的合意なしに制定された自国法の一方主義は、国家間の通商摩擦をもたらすだろう。まず、コロナパンデミック以降、非対面文化の拡散に伴い、グローバル経済構造もデジタルトランスフォーメーションに合わせて変化している。グローバルショッピングプラットフォームを主軸とした電子商取引の変化と、国家間のデジタル商品およびサービスの取引急増が発生している。このようなデジタル経済とデジタル貿易が拡散するにつれて、各国はデジタル経済の重要な財であるデータと関連国際規範を自国に有利にするデジタル通商の重要性が増している。個人情報に関して、既に施行中の欧州連合（European Union: EU）の一般データ保護規則（General Data Protection Regulation: GDPR）、欧州諸国が導入したデジタル税などが保護障壁として作用しており、新たに確立されつつあるデジタル通商分野において、韓国に有利な国際規範を確立しなければならないという課題に直面している。最近、米国と日本がデジタル貿易協定を締結・発効（2020年1月）したのをはじめ、米国・メキシコ・カナダ協定（United States-Mexico-Canada Agreement: USMCA）、デジタル経済パートナーシップ協定（Digital Economy Partnership Agreement: DEPA）など、デジタル経済をリードするために二国間、地域間、多国間の協定締結が発生している。[2] これに対し、デジタル産業が強みである韓国にとっても、デジタル通商関連の二国間・多国間協力を通じて自国に有利な国際規範を確立することが急務となっている。

もう一つの挑戦課題は、気候変動対応に伴うグリーン通商分野である。欧州連合が今年公開した炭素国境調整メカニズム（Carbon Border Adjustment Mechanism: CBAM）の立法案は、国家間の通商に大きな影響を与える出発点となった。これに影響を受ける他国が報復措置を取ったり、各国も自国中心の炭素中立目標のためにそれぞれの環境政策を樹立した場合、国家間の衝突が発生する可能性もある。また、最近の気候移行目標達成に向けた各国の炭素中立宣言とそれを達成するための多様な国家間の規制、さらにはアップル（Apple）、アマゾン（Amazon）などのグローバル企業も再生可能エネルギー100%使用を宣言したRE100などが通商においても重要な問題として浮上している。これに加え、グリーン産業の急成長、炭素国境調整など、多様な通商環境の変化と対立を引き起こす可能性があるため、効果的な対応戦略が必要である。

II. 現行通商ガバナンスの問題点

1. 省庁間の重複機能と壁の存在による分断化で、迅速かつ体系的な対応に限界

米中技術覇権を巡る競争とグローバルサプライチェーンの再編、自国優先主義の強化により、通商分野においても安全保障の重要性が高まっている。通商分野もこのような変化と流れに効果的に対応できる政府のガバナンス体制が必要である。現在の韓国政府の場合、通商分野の総括は産業通商資源部内の通商交渉本部が担っている。金大中（キム・デジュン）政権下では、外交通商部が通商業務を遂行したが、李明博（イ・ミョンバク）政権の任期中には知識経済部へ産業と通商部分の統合が行われ、朴槿恵（パク・クネ）政権に入ってからは通商交渉と自由貿易協定（Free Trade Agreement: FTA）機能が産業通商部へ移管され、産業通商部が全体の通商を総括する部署となった。どの部署が総括を担うべきかについては、継続的な議論があった。伝統的に通商を産業部が担う場合、国内産業を中心とした輸出・輸入規制への対応などの貿易業務がより効率的に行われる一方、通商を外交部が担う場合、海外諸国との交渉や外交、安保など他の対外要因を総合的に考慮できるという利点がある（具民教、崔秉善 2019; 鄭丙和、朴亨俊 2016; 高宝民 2018）。

通商組織は、業務の特殊性と重要性から、一つの本部組織として当該省庁内で独立した領域として存在してきた。現在の通商業務は、100%産業通商資源部内の通商交渉本部に属しているわけではなく、30%程度は外交部[3]に残っており、企画財政部も対外経済局と関税政策官の下で通商の機能を行使している。これに伴い、各省庁間の業務重複が発生している。企画財政部の場合は、現在対外経済局傘下に6つの課があり、産業部にも同時に存在する「通商政策課」も位置している。一方、外交部の場合は、多角的経済調整官と経済外交調整官がおり、二国間経済外交担当国が存在し、傘下に東アジア経済外交課および北米欧州経済外交課が位置しており、これは産業部内の新通商戦略室傘下の多角的通商課、通商政策局内の米州通商課と欧州通商課、通商協力局内の北東アジア通商課と新南洋通商課と業務が重複する。さらに、デジタル通商、グリーン通商など通商環境の複雑化に伴い、各部署間の業務が重複するケースも多くなった。最近、気候変動とグリーン通商に関連しても、産業通商部、企画財政部、環境部などの業務が全て重複している。また、デジタル通商関連においても、産業通商部、外交部、企画財政部、関税庁、特許庁、科学技術情報通信部、文化体育観光部など多くの部署が関連業務を遂行している。

このような通商関連部署の業務重複と総括組織の不在は、一つの声と調整が必要な通商分野において、高い取引費用による非効率を招いている。加えて、このような分断された処理は、業務重複や遅延など、新たな通商懸案への迅速な対応に限界を見せている。

2. 新通商環境への予見的対応のための常設的な総括調整組織の必要性

前述した経済安全保障、デジタル通商、気候変動とグリーン通商、メガFTAの到来などへの国家的な対応のためには、分権化された部署間の緊密な協力と業務の調整が必要である。しかし、依然として省庁間の壁が存在する。複合的な要因は通商に影響を与える。さらに、相互協力と全体的な通商交渉は、全体の国益最大化の観点から遂行する必要があるが、韓国の場合、依然として省庁間のパワーゲームによって調整が十分に行われていない。多様な関連委員会とそれを調整するための対外経済長官会議があるが、外交部と経済省庁間の協力が不十分である。これに対し、最近重要視されている各種経済・安保イシューへの総合的かつ戦略的な対応のため、2021年に副総理を含む主要経済省庁と外交・安保省庁、国家情報院と国家安全保障会議（National Security Council: NSC）、そして大統領府の二室長と核心首席秘書官を主な構成員とする対外経済安保戦略会議が発足した。しかし、常設支援組織と定例化された会議がないという問題点がある。また、対外経済長官会議と対外経済安保戦略会議との役割および関係設定も十分になされていない。

通商関連ネットワークガバナンスに関して、産業部長官が委員長を務める通商条約国内対策委員会、通商交渉民間諮問委員会、通商推進委員会、通商政策フォーラムが代表的である。しかし、問題点は「ネットワーク運営組織」である通商交渉本部の長は通商交渉本部長であるが、実際の通商政策の重要な意思決定を行う通商ガバナンスの主体である「通商推進委員会」、「通商産業フォーラム」、「通商条約国内対策委」などの議長は産業通商資源部長官である。これは通商交渉本部長の役割が限定的であり、また産業部が通商部分の結果に焦点を当てるため、交渉において最大限の国益を得るための交渉に限界がある。加えて、委員会間の機能の重複が発生し、これらの委員会の業務を管掌する産業部内の通商産業本部の行政力重複も存在する現実である。

3. 通商専門人材の専門能力強化とグローバルネットワークの断絶性の克服の必要性

通商省庁は、国内外の多様な産業界の利害関係者と中央・地方政府などの対象集団と業務を推進しなければならない。これらのための通商行政は、コミュニケーションメカニズム（mechanism）の多角化を通じた省庁内、省庁間、省庁と利害関係者とのそれぞれの協議および意見調整が不可欠である（高宝民 2018）。このためには通商行政の専門性が要求され、この専門性には基本的な職務能力に加え、職務の一貫性とポストの専門性維持が重要である。しかし、現在の韓国の公務員制度は基本的に循環ポストを基盤としている。したがって、産業通商部内でも産業とエネルギー通商で循環ポストが発生し、省庁間の場合は循環ポストにより通商専門家が養成されない現実である。通商職は要求される専門性と業務の強度[4]が大きい割には、公務員報酬体系において特別な報酬を提供できないため、公務員の選好度が低い分野である。現在の通商本部では、専門職公務員制度と民間経歴者採用制度を通じて通商専門分野の専門性を増大させようとしているが、その報酬水準が民間と比較して低く[5]昇進のインセンティブが少ないため、優秀な人材の補充が困難であり、離職率も高い方である。このように、一つのポストにおける持続性が低く、またポスト移動が頻繁であるため、当該国内ネットワークが競争国に比べて弱い現実である。したがって、通商人材の専門化と持続的な長期勤務を可能にする新たな人事管理体制と報酬構造の設計が必要な現実である。最近、サムスンがリパート（Mark Lippert）元駐韓米国大使をサムスン電子北米法人渉外担当トップに任命した事実や、ポスコが米国法人にビーガン（Stephen Biegun）元長官が所属するコンサルティング会社と諮問契約を結びネットワークを強化した事例は、通商政策における国内ネットワーク管理の重要性を示している。

III. 通商政策ガバナンス再設計の方向性

1. 新通商政策の戦略的方向性

「新通商環境における国際基準および規範の制定者（Global Standards and Rules Setter）」

「国際通商関係ネットワークにおける調整者および仲介者としての中心ハブ（Hub）の役割」

グローバルサプライチェーンの変化と自国中心主義により、国際通商関係は既存の国際的な多国間協定による関係よりも、資源依存性（resource dependence）と戦略的選択による徹底した互恵関係に基づく二国間協定中心の通商、そして主要同盟国間の多国間協定を通じて安保と関連した経済同盟体制内でサプライチェーンを構築しようとするフレンズショアリング（Friendshoring）戦略が主流となるだろう。通商分野だけでなく、外交の領域まで国家間の関係はネットワークであり、このネットワーク上の位置と能力は重要な力となり得る。これは単にどのような資源を持っているかではなく、ネットワーク構造内でどのような位置を持っているかという位相である。さらに、このような戦略的な関係網構築は、まず多様な衝撃から回復力を高める冗長性の高い連結構造で進められなければならない。第二に、二国間関係の強度が強く、特別な衝撃にも切れにくい強固な連結網を構築する形で進められなければならない。これは変化する急激な環境下で不確実性を緩和し、各種リスクを管理することを可能にする。さらに、このような中心者および調整者としての役割は、新通商世界において基準と秩序を制定する上で、韓国に有利な状況を作り出すことを可能にするだろう。

<図1> 韓国のグローバル通商協定ネットワーク

これを実現するためには、大韓民国は基本的に全ての国が必要とする最先端技術を核心資源として、多くの二国間関係の構築を通じた連結中心性の高いスターネットワーク（Star Network）を構成することで、多くの国に影響力を行使できる位置にいなければならない。上記の図で中心の赤色が韓国であり、多様な国と二国間協約を結び、また強力な連結のスモールワールド的なネットワークを構築する必要がある。図における五角形の集合がクアッド（Quadrilateral Security Dialogue: Quad）やASEAN（Association of Southeast Asian Nations）のようなスモールワールド型のネットワークである。すなわち、グローバルサプライチェーン再編に伴い、新たなグローバルバリューチェーンに定着するためには、米国中心のクアッドに加入する必要があるだろう。現在のクアッドプラス（Quad Plus）をクアッドに代わる多国間協力体制へと変換する過程で、参加の 실리（実利）を最大限に得られるようにしなければならない。さらに、ASEANなどとのネットワークにも加入し、各同盟国ネットワーク間の仲介国となるべきである。このようなネットワークの先制的な構築戦略を通じて、戦略的ネットワーク内でのポジショニングと資源配分を行えば、変化した韓国の国格を活用した新通商分野のルールセッター（Rule Setter）としての役割を果たし、韓国に有利な国際規範を確立することができるだろう。これは最近、グリーン通商、デジタル通商、科学技術と新産業標準など、国際規範制定の必要性が増大している分野で効果をもたらすだろう。さらに、これを基盤として新市場FTAネットワークの拡大と国益最大化の条件で、包括的・漸進的な環太平洋経済連携協定（CPTPP）への加入推進が可能となるだろう。

2. 通商政策ガバナンス再設計の原則

最近の複合的な通商イシューに対応するためには、経済安全保障の政策調整を総括する組織が必要である。現在の政府は、経済・外交・安保省庁の長官と国家安全保障室常任委員が参加する経済副総理主宰の「対外経済安保戦略会議」を新設したのに続き、大統領府国家安全保障室も関連機能を強化している。しかし、事案発生後の事後的な対応よりも、総合的かつ先制的な戦略的準備が必要である。最近の通商関連環境とパラダイム転換に体系的に対応するための新たな通商政策の設計図を 마련し、これに基づいて対応しなければならない（ソン・ヨル、チェ・スイ 2018）。

「日本の場合は、関連対応体制を整備し、統合的かつ戦略的な対応を実行している。2020年4月、首相官邸の国家安全保障局（韓国のNSCに類似）に経済班を設置し、経済安全保障組織と人材を拡充し、2021年には岸田内閣に経済安全保障担当相を新設し、経済安全保障総括組織として運営している。日本の経済の脆弱分野において「戦略的自律性」を高め、優位分野では「戦略的不可欠性」を強化するという目標の下、昨年6月、自民党政務調査会傘下に新設された「新国際秩序創造戦略本部」が策定した経済安全保障戦略の青写真も示した。韓国の場合も、新通商秩序に 대비し、先導するために中長期的な戦略樹立が必要である。現在の対外経済安保戦略会議は非常設委員会であり、現案中心の対応であるため、経済安全保障と新通商変化への先制的な戦略樹立と国際ネットワーク管理のための組織が必要である。

特に、これのためには科学的根拠に基づく戦略が樹立されなければならず、そのためには多様な通商と海外国家関連データベースの構築を通じたビッグデータと人工知能（Artificial intelligence: AI）を活用可能な通商デジタルプラットフォームの構築と、専担管理および活用できる組織が要求される。短期的には、現在各省庁で遂行されている国際通商関連を超え、全ての条約と協約情報をデータベース化し、関連国内外の情報もデータベース化するシステムが必要である。外部網を活用したプラットフォーム構築がセキュリティ上の理由で困難な場合、政府内部網で構築し、通商戦略に活用できるようにする必要がある。各省庁はデジタルプラットフォーム政府においては、全ての政府業務をクラウドに載せて活用しなければならない。このような外交通商プラットフォームの構築は、ネットワーク管理の効率性を高め、総体的な管理を可能にする。現在の外交、通商、その他の機関に分散された機能を効果的に活用・管理できるだろう。これは前述した国際通商と協約ネットワーク管理における重要な資産および根拠として活用できるため、このような組織の新設が要求される。

これを総合すると、次のような新政権の通商ガバナンス設計の原則が提示できる。

1) 先制的対応のための予見的（anticipatory）かつ戦略的な組織構築

2) 新通商環境への迅速かつ常時的な対応のための機敏な（agile）組織構築

3) 実質的な政策調整と融合機能遂行可能なコントロールタワー機能の強化

4) 対内外通商ショックに対する回復力（resilience）の高い組織構築

5) 複合的な通商イシューに対する国家全体の国益次元でのアプローチによる統合的対応体制構築

6) 国内外の利害関係者との円滑なコミュニケーションと理解度の高いガバナンス体制構築

3. 新通商担当組織設計案

新政権の通商政府組織設計原則を実現するためには、現行の通商関連省庁をどこに置くかという問題がある。通商交渉業務は産業と外交的側面が混在しており、政府発足のたびに通商機能をどの省庁に置くかが議論の対象となってきた。第一は、現在のように産業部傘下に通商本部を配置し、産業関連の専門性をもって通商交渉に臨むべきだというものである。これは、通商を産業部が担う場合、実際の通商のコンテンツである産業に対する知識と専門性を基盤に、通商の影響力を綿密に把握し、市場拡大、輸入規制への対応などの業務がより効率的に行われるという理由である。

第二は、過去の外交通商部のように、外交部が通商に対する総括権限を持ち、通商を単なる貿易次元ではなく、安保と国家戦略次元で交渉すべきだというものである。外交部が外国との交渉・折衝能力に専門性があり、通商が外交、安保など他の対外テーマと有機的に扱われ得るという利点があるからである（具民教、崔秉善 2019; 金潤権 2017; 高宝民 2018）。これは、各省庁が持つ専門性とネットワークの違いから生じる主張である。国内産業ネットワークの強みを持つ産業部と、国外ネットワークの強みを持つ外交部が、通商においてどちらのネットワークがより重要かという論理で対立しているが、実際には両方のネットワークをどのように連結してシナジーを創出するかに、より焦点を当てるべき部分である。第三は、これらの両省庁の対立に対する代替案として、米国のように独立した貿易代表部を設置し、実際の外交部長官や産業部長官が通商関連機構の最終代表者ではなく、通商代表部長官が通商ガバナンスの最高責任者および調整者として通商政策を総括すべきだという独立機構型の主張もある（ソン・ヨル他 2017）。これはさらに進んで、実際の最近の通商変化のイシューを見ると、実質的な調整機能と即時対応のために、大統領または国務総理傘下の組織に入るべきだという主張も存在する。これを整理すると次の表のようになる。

<表1> 通商業務組織類型別の長所・短所

<表1>で示されているように、長所・短所を考慮すると、それぞれの方式に長所・短所が存在し、どちらの方向が正解だと断定することは難しい。組織設計の核心は、両体制の長所を活かし、短所を減らす方式で組織設計が行われるべきである。さらに、前述した新政権の通商ガバナンス設計原則を反映できるガバナンス体制が構築されなければならない。新たな通商ガバナンスは、既存の通商政策プロセスが持つ専門性と複合性に加え、機敏性と予見的能力、回復力の高い組織でなければならない。前述した全ての原則が実現される新たな独立通商組織の設計を通じた新設が理想的かもしれない。しかし、現実的に新たな独立通商組織の新設の場合、急変する新通商環境への迅速な対応が求められる中で、組織の安定化に時間がかかり、産業型と外交型の長所は減り、短所だけが大きくなる問題をもたらす可能性があるという不確実性が存在する。また、現実的に独立部署を設置する場合、長官級として現在の通商交渉本部よりも多くの専門人材と組織が必要となる。これに伴い、政府規模を無闇に増やすことはできないため、現実的な制約が存在する。次に、現行の産業部主導の体制は、経済安全保障の重要性と対応の問題点から変化が求められている。しかし、全面的に現在の産業通商資源部内の通商交渉本部を外交部に移転させ、過去のように外交通商部に転換することも、公務員の化学的融合に時間がかかり、専門化された人材が養成・確保された状態ではないため、前述した専門性の問題が解決されるわけではない。したがって、新政権は戦略的、段階的なアプローチを通じた機能の連携と協力的な管理が必要である。さらに、全ての部署が関連業務において、経済安全保障関連の人員増員を通じた能力強化と部署新設を通じて、関連専門性を高める必要がある。[6]

そのためには、第一に、現在の企画財政部の対外経済総括機能を外交部に移転させ、外交部が関連総括コントロールタワーとしての役割を担うべきである。米国国務省の経済次官（経済成長、エネルギー、環境総括）の役割は、最近の新通商と連携している。次官の下に経済・ビジネス（Bureau of Economic and Business Affairs: EB）、エネルギー（Bureau of Energy Resources: ENR）、海洋・環境（Bureau of Oceans and International Environmental and Scientific Affairs: OES）に加え、科学・技術（Office of Science and Technology Advisor: STAS）と経済分析室（Office of the Chief Economist: OCE）を置いている。韓国の外交部も、主要外交対象国である米国との協力と対応のためには、マッチングする部署への改編が必要である。現在の次官室は、経済外交調整官と多角的経済調整官、気候変動大使などで構成されているが、実際の新通商関連分野への対応能力が不足している現実である。これに対し、経済、気候・環境、エネルギー、科学技術、デジタル転換、公共文化外交など、最近の新通商関連部署の新設を通じた能力補強が必要と見られる。第二に、外交部内に、関連根拠に基づく外交通商政策を遂行できるデジタル外交通商プラットフォームを総括管理・活用できる組織の新設が要求される。すなわち、前述した全ての対外条約と対外関連情報が本プラットフォームに集約され、総括分析され、交渉と通商政策に活用できるように関連組織を作る必要がある。第三に、現在の対外経済長官会議と対外経済安保戦略会議を一本化し、対外経済安保戦略会議として統合運営できるようにする。その事務局も通商を総括する外交部に置き、支援できるようにする。第四に、官民および専門家と主要省庁が参加する通商戦略委員会または対外経済安保戦略委員会を大統領直属で新設する必要がある。多様な関連専門家と産業界がコミュニケーションを取り、知識共有と相互理解を通じて、懸案解決から未来 대비総合的な通商戦略を 마련する組織となるべきである。委員長には大統領経済安保特別補佐官または通商政策特別補佐官の役割を付与し、積極的な関連問題と対策を総合して大統領に報告し、意思決定を導き出せる役割を担う必要がある。

このような新政権の通商関連ガバナンス設計原則は、現在乱立しており体系化されておらず、分断された役割を果たす組織と委員会を廃止または再設計し、効率的かつ効果的な通商ガバナンス体制を構築することである。しかし、冗長性の原則も非常に重要な原則であるため、省庁間の適切な重複と競争は回復力の高い組織を作り得るため、これも考慮する必要があるだろう。■

参考文献

姜京主. 2022. 「新冷戦時代サムスン電子のバッジをつけた外交官たちの存在感が大きくなった」『韓国経済』. 2月20日.

高甫民. 2018. 「韓国通商行政組織の変遷史分析」『国際通商研究』. 23巻4号, 23-42.

高甫民. 2019. 「通商ガバナンス分析-韓国国内事例を中心に」『貿易学会誌』. 44巻6号, 55-67.

金圭判. 2021. 「日本の経済安全保障戦略推進の現状と示唆点」『KIEP 今日の世界経済』. 21巻20号.

金允權. 2017. 「行政環境及び行政需要の変化による政府機能と政府組織の整合性に関する研究」『KIPA研究報告書 2017-11』. 韓国行政研究院.

関係省庁合同. 2022. 「対外経済長官 2022年対外経済政策推進戦略」. 1月25日.

具民教, 崔秉善. 2019. 『国際貿易の政治経済と法』. ソウル: 博英社.

企画財政部. 2021. 「第1回「対外経済安全戦略会議」開催及び主要議論結果」. 10月18日.

企画財政部. 2021. 「第2回「対外経済安全戦略会議」開催及び主要議論結果」. 11月7日.

企画財政部. 2021. 「第3回「対外経済安全戦略会議」開催及び主要議論結果」. 12月27日.

企画財政部. 2022. 「第4回「対外経済安全戦略会議」開催及び主要議論結果」. 2月14日.

金憲柱. 2021. 「対外経済安全戦略会議「カクテュギ」外交部… 제대로 기능할 수 있나」『ソウルPn』. 10月25日.

孫烈, 李載玟, 具民教. 2017. 「韓国次期政権の通商政策遂行体系再設計: 長官級専担部署設置案」. 東アジア研究院. 4月19日.

孫烈, 崔秀怡 訳. 2018. 「拡大する米中貿易戦争、韓国はどこへ?: 新しいパラダイムに基づく通商政策設計図の策定が必要」. 東アジア研究院. 8月8日.

呉世卿. 2021. 「日本の経済安全保障戦略推進の現状と示唆点」『今日の世界経済』. 対外経済政策研究院.

鄭炳和, 朴亨俊. 2016. 「通商交渉組織の国家間比較事例研究: ファジィ集合イデオタイプ分析方法の適用」『現代社会と行政』. 26巻4号, 119-140.

趙泰烈. 2021. 「[グローバルフォーカス] 経済安全保障戦略の大きな絵が見えない」『毎日経済』. 12月21日.

崔英智. 2022. 「来年の通商3大核心イシューはサプライチェーン・デジタル・気候変動」『edaily』. 12月20日.

崔元燁. 2021. 「我が国初のデジタル通商協定である韓・シンガポール デジタルパートナーシップ協定(Digital Partnership Agreement, DPA)妥結宣言」. 産業通商資源部報道資料. 12月15日.

[1] 「産業通商資源部と大韓商工会議所が主催した「2022グローバルトレード環境展望フォーラム」で、2022年の通商3大核心イシューがサプライチェーン・デジタル・気候変動として提示された（崔英智 2022）。」

[2] 「我が国もシンガポールと21年12月に韓・シンガポール デジタルパートナーシップ協定(KSDPA)を締結し、グローバルデジタル通商規範構築に向けた努力を行った（崔元燁 2021）。」

[3] 外交部の国際法律局、国際経済局、二国間経済外交局、気候環境科学外交局で通商業務を遂行。

[4] 「現在の通商業務は国際業務など言語や専門性が特に要求される。一方、備えるべき能力に比べて担当公務員から見てそれほど大きく好まれる業務とも言えない。対外交渉において基本以上の通商行政能力が必要であり、国会や他省庁及び利害関係者と行われる国内交渉はさらに複雑で困難である。実際に国内で国会、協会などの関連利害関係者に悩まされ、同時にメディアの論争の対象（target）となり、また海外で交易国の交渉家たちにも業務的に圧迫を受けるなど、通商行政の現場は外から見るのと異なり、内部には困難が多い（高甫民 2018, 36）。」

[5] 主に国際弁護士や弁護士が、民間経歴者採用において要求される他のロファームなどに比べて低い報酬水準である。

[6] 日本の政府省庁は2022年度予算要求において、経済安全保障を専担する人材の増員や経済安全保障関連部署の新設を要求している。経済産業省は既存の輸出統制制度の強化や知的財産権強化などに63名の増員を要求し、財務省は外国為替法改正に伴う外資規制審査及び事後モニタリング強化関連の人員増員を要求、外務省は機密技術流出防止のための情報収集・分析、サイバーセキュリティ構築、文部科学省は大学・研究機関との技術流出監視協力体制構築、総務省は海底ケーブルや5Gに関するサプライチェーン分析にそれぞれ増員を要求、金融庁は「経済安全保障室」を新設し、システム関連機器の調達先、基幹系システムに対するサイバー攻撃対策、金融取引情報の管理体制など安全保障の観点から金融機関に対する監督体制を強化する方針のように、一つの省庁への統合ではなく、全方位の関連省庁の能力強化を優先的に試みている（金圭判 2021）。

■著者: 朴亨俊_成均館大学校行政学科、国政専門大学院教授。米国フロリダ州立大学で行政学博士号を取得し、成均館大学校国政評価研究所所長及びアジア行政学会(AGPA)事務総長を務めている。世界行政学会(IIAS)研究委員会委員、米国行政学会国際化分科選出委員及び研究委員長、アジア太平洋政策ネットワーク(AP-PPN)運営委員、韓国行政学会国際協力委員長、韓国政策学会研究委員長及び国際化委員長、東アジア研究院ガバナンスセンター長を歴任した。専門分野は政策評価、政策変動分析、政策設計、協調的ガバナンス、規制政策、政府革新である。米国行政学会最優秀論文賞であるMosher Awardを受賞した。最近の著書には『Collaborative Governance in East Asia: Evolution Towards Multi-stakeholder Partnerships』（共著. 2020）、『2020 韓国人のアイデンティティ』（共著 2020）、『共に解いていく社会問題：葛藤と協力事例』（共編 2019）、『2017 大統領の成功条件』（共編 2017）、『韓国政治と政府』（共著. 2020）などがある。

■担当・編集: 李承淵_EAI研究員

    問合せ: 02 2277 1683 (ext. 205) | slee@eai.or.kr