[両極化と韓国民主主義シリーズ] ⑩ 両極化時代の政治改革

2024年12月3日、尹錫悦（ユン・ソンニョル）大統領による非常戒厳令布告以降に進められた弾劾政局は、韓国政治の両極化がどの程度深化しているかをよく示している。まず、1987年以降、大統領職を務めた大統領のほとんどが任期後に司法リスクに苦しんだという事実を想起させる必要がある。盧武鉉（ノ・ムヒョン）、朴槿恵（パク・クネ）大統領は国会によって弾劾され、朴槿恵大統領は憲法裁判所によって弾劾がイン用され、職を失った。盧泰愚（ノ・テウ）、李明博（イ・ミョンバク）大統領は自らが拘禁され、金泳三（キム・ヨンサム）、金大中（キム・デジュン）大統領は子供たちが投獄された。尹錫悦大統領も、要件を十分に満たさない戒厳令布告により罷免されることがほぼ確実視されている状況である。

しかし、2016年の朴槿恵大統領弾劾政局とは異なり、現在はいわゆる保守と進歩の勢力が結集した姿を見せている。立法府を麻痺させるだけでなく、一切の政治活動を禁止するという、反民主主義的で権威主義的な内容を含んだ布告令に基づいた戒厳令であったにもかかわらず、戒厳令布告の正当性と弾劾の不当性を叫ぶ声が予想外に強い。さらに、民主主義の根幹をなす選挙制度に対する信頼も、弾劾反対勢力の相当数は共有していない。二つの陣営に分かれ、相手陣営を敵視する政治状況は、我々だけの問題ではない。多くの民主主義国家で、両極化の深化に伴う民主主義の衰退、ポピュリズムの台頭、権威主義への回帰といった問題が深刻に受け止められている。現象は類似しているが、その原因と様態は国家ごとに異なるため、民主主義回復のための処方が共有されていないのが実情である。本稿では、韓国の有権者レベルでの両極化の現状を 살펴보고、両極化を克服するための代替案として憲法改正をはじめとする政治改革が効果があるかどうかを検討する。

2025年1月に構築されたオンラインアンケート資料（n=1,514）の分析結果、有権者レベルでの感情的な両極化の内容に興味深い特徴を確認することができた。全体的に政治界に対する否定的な感情（negative emotion）が高いが、相手政党/政治家に対しては嫌悪（disgust）を、自身が支持する政党/政治家に対しては怒り（anger）を感じる割合が高いことがわかる。社会心理学の理論によれば、嫌悪は回避（avoidance）動機が働いた感情であるため、その対象を絶滅の対象とする傾向がある。一方、怒りは接近（approach）動機が働いた感情であるため、その対象を改善の余地がある対象とみなす傾向がある。この発見は、現在の韓国有権者レベルに内在する両極化の特徴として、「相手の絶滅」という極端な選択に対する親和性を考慮しなければならないという示唆を与える。

また、大統領の資質に対する評価も、支持政党によって鮮明に分かれた。強力なリーダーシップと確固たる原則を重視する傾向は、国民の力（ククミンイリム）支持者において顕著に見られた一方、協治とコミュニケーション能力を重視する傾向は、野党支持者において顕著に見られた。問題は、こうした違いが政治改革に関する意見にも反映されている点である。現行の大統領制を変える憲法改正や、大統領の権力分散を目的とした政治改革には、国民の力支持者が顕著に反対する傾向を示す。一方、現行の国会議員制度を改革するという意見には、共に民主党（トム・ヨ・ミンジュ・ダン）支持者の反対が強い。これらの結果は、1987年の第6共和国の政治体制に対する不満と改革の必要性に対する共感が有権者レベルにあったとしても、具体的な内容に入ると両極化の壁を乗り越えられないことを意味する。順序から見ると、両極化の緩和が政治制度改革に優先されるべきであり、制度の問題を指摘する前に、政治家、政党、有権者レベルでの問題点を指摘し、解消するための方策を探すことが急務である。

I. 両極化

政治的両極化現象は、「政治家（国会議員）レベルでのイデオロギー的両極化（ideological polarization）」と、「有権者レベルでのイデオロギー的両極化および感情的両極化（affective polarization）」に分けて見ることができる。有権者レベルでのイデオロギー的両極化は、政党配列（partisan sorting）という概念と区別される。イデオロギー的両極化は、中道層の有権者の割合が減ると同時に、有権者のイデオロギー的性向と一致する政党支持が高まる現象を指す。一方、政党配列は、中道層の有権者の割合の変化なしに、有権者のイデオロギー的性向と一致する政党支持が高まる場合を指す。既存の研究によれば、韓国の有権者レベルで見られる両極化現象は、イデオロギー的両極化よりも政党配列に近いことを確認した。ただし、韓国の有権者レベルで感情的両極化が進行している痕跡は確認できた。保守政党支持者は進歩政党を、進歩政党支持者は保守政党をますます否定的に感じる傾向があるからである。しかし、感情的両極化が時系列的に深化しており、その程度が深刻であると話すには証拠が不足している状況である。

本稿では、2025年1月に弾劾政局で実施された横断データ（cross-sectional data）分析結果に依存するため、両極化の時系列的な変化よりも両極化の内容に焦点を当てて検討する。感情的両極化を測定する尺度としては、政治家や政党に対する感情温度（feeling thermometer）が一般的に使用される。二大政党である共に民主党と国民の力、そして前回の С大統領選挙でこれらの政党を代表した候補者であった尹錫悦（ユン・ソンニョル）と李在明（イ・ジェミョン）について尋ねた感情温度（0度～100度）の分布を、支持政党別に分けて見ると以下のようになる。

[表1] 政党および政治家に対する感情温度

予想通り、共に民主党支持者と国民の力支持者の感情温度パターンは明確に区分される。祖国革新党支持者の場合、共に民主党と李在明に対する感情温度は平均的に低い方ではないが、国民の力と尹錫悦に対する感情温度は共に民主党支持者と同じパターンを示す。支持政党がない、あるいは小政党を支持する回答者は、二大政党と尹錫悦/李在明に対する感情が全体的に良くない。共に民主党支持者が国民の力/尹錫悦を嫌う度合いと、国民の力支持者が共に民主党/李在明を嫌う度合いが大きいことは確認されるが、これが過去に比べてさらに深化しているのか、あるいは緩和されているのかを判断するのは容易ではないため、有権者レベルでの感情的両極化が深刻であるという結論を下すことは難しい。

そこで、感情的両極化の内容を検討する。上記で確認した感情温度で50点以下（否定的な感情）をつけた回答者を対象に追加的な質問を行った。回答者が感じる否定的な感情が怒りに近いのか、それとも嫌悪に近いのかを選択させた。怒りは接近動機に基づいた感情であるため、相手の行動に改善の可能性がある場合に発現する。言い換えれば、私の感情が相手の行動を変えられない、あるいは相手の反発に私が抵抗できないと悟った場合に怒りは発現しない。一方、嫌悪は回避動機に基づいた感情であるため、相手の行動改善の可能性に対する期待が全くない状況で発現する。嫌悪は、その対象が目の前から消え去ることを願う感情である。したがって、もし民主党支持者が尹錫悦に怒りを感じるならば、自身の怒りを受け入れて尹錫悦の行動が自身の好みに合うように改善される余地があるという信念の発現と見なすことができる。もし国民の力支持者が李在明に嫌悪を感じるならば、李在明は改善の余地のない政治家であり、政界から消え去ってほしいという意思表示である。同じ否定的な感情であっても、怒りは嫌悪に比べて両極化の緩和に役立つ。有権者の怒りが嫌悪に取って代わられるならば、互いに異なる陣営間の対話と妥協は不可能になるだろう。

否定的な感情で訴えた回答者のうち、怒りの代わりに嫌悪を選択した回答者の特徴がどのようなものであるかを確認するために回帰分析を行い、その結果を以下に要約した。（回帰係数とその付随する95％信頼区間を報告している。）回答者の性別、年齢、政治的イデオロギー、支持政党などを主要な独立変数とし、政党および政治家に対する感情温度と回答者の所得、資産、居住地域（7地域基準）を統制変数として考慮した。

[表2] 政党および政治家に対する否定的な感情

共に民主党支持者は、支持政党がない回答者に比べて、共に民主党に対して嫌悪よりも怒りを感じる。同様に、国民の力支持者は、支持政党がない回答者に比べて、国民の力に対して嫌悪よりも怒りを感じる傾向がある。同様の文脈で、国民の力支持者は、支持政党がない回答者に比べて尹錫悦に対して嫌悪よりも怒りを感じるが、祖国革新党支持者は、支持政党がない回答者に比べて尹錫悦に対して怒りよりも嫌悪を感じることが確認できる。李在明に対する否定的な感情は、支持政党間の違いは見られない。（興味深い点は、女性に比べて男性が共に民主党と国民の力双方に対して、怒りよりも嫌悪を感じるという事実である。また、70歳以上の回答者と比較した場合、18～59歳の回答者は共に民主党に対して嫌悪よりも怒りを感じているという点も意味深長である。）

II. 大統領の資質

大統領の資質に対する見解は、支持政党によって鮮明に分かれる。支持政党がない回答者に比べて、国民の力支持者は、野党や世論の反対にも揺るがない強力なリーダーシップと明確な政治的イデオロギーと哲学を大統領に要求している。一方、支持政党がない回答者に比べて、共に民主党支持者は、国民とのコミュニケーション能力と野党との協治能力を大統領に要求しているのが実情である。（興味深い点は、感情的両極化の程度が高い有権者は、言及された4つの大統領の資質がすべて必要だと考えていることである。ここで感情的両極化変数は、二大政党に対する感情温度の差を分子、和を分母として計算した値に絶対値をつけたものである。）

[表3] 大統領の資質に対する回答

III. 憲法改正および政治改革

韓国政治の両極化を政治制度改革を通じて解決しようとする努力が進められている。しかし、この改革の方向に対する国民的合意がないことが障害となっている。現行の大統領制を変える憲法改正については、国民の力支持者は、支持政党がない回答者に比べて反対する傾向を示す。同様に、国民の力支持者は、大統領の権力分散についても反対の立場を示す。支持政党がない回答者に比べて、共に民主党、祖国革新党、改革新党の支持者が大統領権力分散を支持しているのと対照的である。一方、国会議員選挙制度改革については、共に民主党支持者が否定的な立場を示す。

[表4] 憲法改正および政治改革に対する回答

IV. 結び

現在、韓国の有権者レベルで確認される感情的両極化は、相手陣営との接触を前提とする怒りではなく、相手陣営を排除し回避する嫌悪という感情に基づいているように見える。これは、韓国政治の両極化の性格が、葛藤の解消よりも葛藤の増幅につながる可能性が高いことを示唆している。嫌悪という感情は、究極的には相手の絶滅を目指すからである。

一方、支持政党によって政治改革を見る視点が異なる点も懸念される。一部では、いわゆる帝王的大統領制の改編を含む憲法改正を通じて、1987年体制を超える決断が韓国政治の根深い病弊を治療できると主張する。しかし、現在の国民の力支持者は、大統領制変更と大統領の権力分散に否定的な立場を示している。共に民主党支持者は、国会議員選挙制度改革に否定的な立場を示す。現在の自身の支持勢力に有利な立場を、政治制度改革を議論する過程でも投影しているのである。この状況では、すべての政治改革案が政治的立場によって裁断される可能性が高い。政治的判断から自由であるべき裁判所や判事に対する評価も、すでに政治的立場によって裁断されている有様なので、憲法改正と政治制度改革に関する合意を形成する作業は遠いものとなるだろう。■

■ ハ・サンウン西江大学政治外交学科教授。

■ 担当および編集：ソン・チェリンEAI研究員

問い合わせおよび編集：02 2277 1683 (ext. 211) | crsong@eai.or.kr