[Серия «Поляризация и корейская демократия»] ④ Почему мы не можем доверять? Восприятие справедливости выборов и доверие к Центральной избирательной комиссии

I. Введение

В демократическом обществе доверие к справедливости выборов является ключевым фактором поддержания политической стабильности и социального консенсуса. Доверие к справедливым избирательным процедурам обеспечивает институциональную легитимность в условиях политической конкуренции. Напротив, когда сомнения в легитимности выборов распространяются, неизбежно усиливаются социальная нестабильность и политические конфликты. Хотя недоверие к выборам в корейском обществе не является совершенно новым явлением, после объявления чрезвычайного положения 12.3 споры о справедливости выборов обострились, и проблема доверия к Центральной избирательной комиссии (далее — ЦИК) переросла в национальный кризис. В частности, поскольку подозрения в фальсификации выборов действуют не просто как политические дебаты, а как своего рода конспирологическое убеждение, важно проанализировать, какие факторы формируют это недоверие и как оно сочетается с определенными политическими установками.

Во многих случаях, как и в случае с нынешними спорами о справедливости выборов, институциональные и официальные ответы, такие как предоставленные ЦИК данные и решения Верховного суда, не развеивают недоверие, а, наоборот, усиливают существующие подозрения или порождают новую логику, подкрепляющую теории заговора. Это связано не просто с недостатком информации или коллективными убеждениями, а тесно связано с процессом использования недоверия к выборам в качестве политической стратегии. Более того, поскольку президент лично упомянул «возможность фальсификации выборов» как основную причину введения чрезвычайного положения, недоверие к выборам активно используется не просто как личное подозрение, а как инструмент для поддержания политической легитимности. В такой ситуации проверка и опровержение аргументов тех, кто утверждает о фальсификации выборов, не может стать реальным решением. Конспирологические убеждения выходят за рамки простых фактов и постоянно укрепляются в определенном социокультурном и структурном контексте.

В отличие от предыдущих исследований, которые были сосредоточены на проверке содержания и достоверности конкретных теорий заговора или анализе медийной среды, способствующей их распространению, данное исследование изучает вопрос: «Кто верит в теории заговора и каков социальный контекст, в котором они находятся?». Мы стремимся исследовать социально-психологические факторы, определяющие восприятие справедливости выборов и уровень доверия к ЦИК, а также проанализировать, какие установки и политические суждения высказывают люди, сильно верящие в теории заговора, по отношению к различным социальным и политическим вопросам. Таким образом, мы стремимся прояснить, как политические взгляды и личные ценности сочетаются для формирования определенных конспирологических убеждений, и использовать это в качестве эмпирических данных для понимания общественного мнения в обществе, где распространены теории заговора о фальсификации выборов. Мы надеемся, что результаты данного исследования дадут важные рекомендации для поиска практических мер по восстановлению институционального и социального доверия в рамках демократической системы.

II. Теоретические основы и модель исследования

Теории заговора часто встречаются в повседневной жизни и действуют особенно сильно в ситуациях высокого конфликта и неопределенности (Carlson and Ramo 2023). С точки зрения когнитивной науки, причины устойчивости теорий заговора относительно просты. В среде, изобилующей сложной информацией, люди склонны предпочитать простые и интуитивные объяснения, а не анализировать и проверять ее. Теории заговора служат своего рода «когнитивным ярлыком» (cognitive shortcut), удовлетворяющим эти психологические потребности, упрощая сложную информацию и предлагая легко понятное повествование. Кроме того, люди, разделяющие теории заговора, испытывают сильную внутригрупповую сплоченность и укрепляют свою групповую идентичность, особенно в кризисных ситуациях, когда они исключают внешние группы (outgroup), усиливают предвзятость к внутренним группам (ingroup) и получают психологическое утешение. По этим причинам теории заговора, выходя за рамки простого личного убеждения, сохраняются и воспроизводятся в определенном социальном контексте.

Конспирологические убеждения могут оказывать различное негативное воздействие как на индивидов, так и на общество (Чон Сан Джин 2014). На индивидуальном уровне люди, верящие в теории заговора, склонны сохранять предвзятые установки или принимать иррациональные решения на основе искаженных доказательств. Например, те, кто верит в теорию заговора о том, что вирус COVID-19 был искусственно создан в лаборатории в Ухане, с большой вероятностью могут совершать социально вредные действия, такие как отказ от вакцинации (например, Romer and Jamieson 2020) или усиление негативного отношения к иммигрантам (например, Kim and Park 2022). В частности, когда теории заговора распространяются в политическом контексте (как это часто бывает), доверие к общественным органам и институтам ослабевает и может использоваться как основание для оправдания экстремистских политических действий.

Так кто же уязвим для теорий заговора? Предшествующие исследования указывали на то, что люди с экстремальными политическими взглядами легче принимают теории заговора, чем люди с умеренными взглядами. Люди с экстремальными политическими взглядами, как правило, занимают более оборонительную позицию по отношению к информации, угрожающей их убеждениям, и с большей вероятностью принимают теории заговора как стратегию для поддержания легитимности своих политических лидеров или групп. В частности, было сообщено о многочисленных результатах исследований, показывающих, что люди с экстремальными правыми взглядами с большей вероятностью верят в теории заговора (Sutton and Douglas 2020). Важно также отметить, что отношение между политическими взглядами и теориями заговора различается в зависимости от конкретного политического контекста и содержания теорий заговора (Enders et al. 2023), и в ситуациях, подобных нынешней корейской, с максимальной политической и социальной неопределенностью, конспирологическое мышление может усиливаться (Carlson and Ramo 2023).

Данное исследование расширяет рамки предыдущих исследований, анализируя влияние не только политических взглядов, но и личных ценностей на веру в теории заговора. Ценности — это мысли или убеждения о желаемых состояниях, которые формируют различные установки и поведение, выходя за рамки конкретных ситуаций, и служат ориентиром для оценки социальных проблем (Schwartz 1992; Hitlin and Piliavin 2004; Ким Джи Хе, Ким Сан Хак 2022). В обществе с усилившейся политической поляризацией политические конфликты, вероятно, будут проявляться не только в виде споров о законах и институтах, но и как более фундаментальное столкновение ценностей. В этом контексте необходимо эмпирически изучить, какую роль могут играть личные ценности в формировании отношения к теориям заговора, связанным с фальсификацией выборов и ЦИК. Изучение того, какие «ценности» связаны с верой в теории заговора, как ожидается, даст дополнительное объяснение тому, что трудно понять, используя только единую шкалу политических взглядов. В данном исследовании мы будем рассматривать «восприятие справедливости (не)выборов» и связанное с этим «недоверие к ЦИК» как основное содержание теорий заговора, которые вызывают большой интерес, и будем исследовать, как политические взгляды и ценности связаны с этими убеждениями.

Теория ценностей Шалома Г. Шварца разделяет базовые человеческие ценности на два основных измерения: «открытость изменениям» (Openness to change: OC) против «сохранения» (Conservation: CS) и «самоутверждение» (Self-enhancement: SE) против «самопревосхождения» (Self-transcendence: ST) (см. Рисунок 1). В круговой диаграмме ценностей, чем ближе друг к другу расположены отдельные ценности, тем больше вероятность их совместимости, а чем дальше — тем больше они противоречат друг другу. Например, «власть» и «достижение» в измерении самоутверждения противопоставляются «альтруизму» и «универсализму» в измерении самопревосхождения. В свете результатов предыдущих исследований (например, Poier and Suchanek 2024), чем больше люди ценят самоутверждение и меньше — самопревосхождение, чем меньше они ценят изменения и новый опыт, и чем более консервативны их взгляды, тем выше вероятность того, что они будут верить в фальсификацию выборов, на которых большинство мест заняла оппозиция, выступающая за прогресс, и тем выше вероятность недоверия к ЦИК. Известно, что люди с консервативными ценностями, как правило, ценят поддержание и контроль социального порядка, поэтому имеют высокий уровень доверия к институтам (Devos, Spini and Schwartz 2012), но это может меняться в зависимости от политического контекста. Когда консервативный лагерь чувствует угрозу своему политическому положению, конспирологические убеждения, ставящие под сомнение легитимность институтов и организаций, могут быть спровоцированы и усилены. Данное исследование, основываясь на модели исследования, представленной на Рисунке 2, стремится количественно эмпирически проанализировать, как политические взгляды и личные ценности связаны с верой в теории заговора.

III. Данные и методы анализа

1. Данные и измерение переменных

Данное исследование основано на опросе, проведенном в четвертую неделю января 2025 года, и анализирует ответы 1514 взрослых в возрасте 19 лет и старше. Зависимыми переменными были восприятие справедливости 22-х парламентских выборов (далее — всеобщие выборы) и уровень доверия к ЦИК. Восприятие справедливости выборов — это переменная, измеряющая, как респонденты оценивают степень свободы и справедливости выборов, и измерялась по 4-балльной шкале. «Полностью свободные и справедливые» (=1), «свободные и справедливые, но были мелкие проблемы» (=2), «свободные и справедливые, но были серьезные проблемы» (=3), «не свободные или не справедливые» (=4). Чем выше балл, тем выше уровень восприятия несправедливости выборов. Уровень доверия к ЦИК — это переменная, измеряющая, насколько респонденты доверяют ЦИК, и состояла из шкалы от 0 (полностью доверяю) до 10 (полностью не доверяю). Чем выше балл, тем сильнее недоверие к ЦИК.

Основными независимыми переменными были политические взгляды и личные ценности. Политические взгляды — это переменная, измеряющая, как респонденты воспринимают свою политическую позицию, и измерялась по непрерывной шкале от 0 (очень консервативные) до 10 (очень прогрессивные). Чем выше балл, тем более прогрессивные политические взгляды имеет респондент. Личные ценности измерялись по четырем измерениям теории ценностей Шварца: самоутверждение (SE), самопревосхождение (ST), открытость изменениям (OC) и сохранение (CS). Отдельные пункты ценностей, составляющие каждое измерение, измерялись по шкале от 1 (совершенно не важно) до 5 (очень важно) (см. Таблицу 1). Для анализа использовались стандартизированные баллы каждого респондента, полученные путем вычитания среднего балла по пунктам ценностей из исходного балла по каждой ценности. Контрольными переменными были пол, возраст, уровень образования, доход семьи и место проживания. Кроме того, были рассмотрены модели, включающие уровень интереса к политике, чувство эффективности и характеристики посещаемых онлайн-сообществ, и было установлено, что они не оказали существенного влияния на основные результаты анализа.

2. Метод анализа

На основе модели исследования, представленной на Рисунке 2, был проведен регрессионный анализ с зависимыми переменными «восприятие несправедливости выборов» и «недоверие к ЦИК». Для изучения социального распространения веры в теории заговора был проведен дополнительный регрессионный анализ с политическими взглядами, личными ценностями и «восприятием справедливости (не)выборов» в качестве независимых переменных, а позицией по импичменту и оценкой правительства Юн Сок Ёля в качестве зависимых переменных. Результаты представлены в Таблице 2 (дополнительно).

IV. Результаты исследования

График на Рисунке 3 показывает, что восприятие несправедливости 22-х парламентских выборов 2024 года и недоверие к ЦИК распределяются по-разному в зависимости от политических взглядов. Чем более консервативны взгляды, тем сильнее тенденция воспринимать выборы как несправедливые и не доверять ЦИК, а чем более прогрессивны взгляды, тем выше оценка справедливости выборов и выше уровень доверия к ЦИК. Это демонстрирует, что уровень доверия к выборам и государственным органам может значительно различаться в зависимости от политических взглядов. Учитывая, что это были всеобщие выборы, на которых оппозиционные силы во главе с Демократической партией Кореи одержали убедительную победу, это относительно предсказуемый результат.

Рисунок 3. Распределение восприятия несправедливости выборов и недоверия к ЦИК

Таблица 2 показывает влияние политических взглядов и личных ценностей на восприятие несправедливости выборов и недоверие к ЦИК. Была подтверждена статистически значимая тенденция к снижению конспирологического мышления, заключающегося в восприятии прошлых всеобщих выборов как несправедливых или недоверии к ЦИК, по мере усиления прогрессивных взглядов, что соответствует выводам предыдущих исследований. Что касается ценностей Шварца, то чем сильнее были ценности самоутверждения (SE), связанные с властью и достижениями, тем больше люди верили в фальсификацию выборов, а остальные три измерения ценностей не имели статистической значимости. В частности, было эмпирически подтверждено, что вера в нынешние теории заговора о фальсификации выборов не связана с ценностями самопревосхождения (ST), ориентированными на других или общество, или с ценностями сохранения (CS), защищающими традиции и нормы. В отношении недоверия к ЦИК были получены в целом аналогичные результаты, при этом было дополнительно подтверждено, что чем выше самопревосходящие (ST) ценности, ориентированные на других или общество, тем больше доверия к ЦИК.

Рисунок 4. Визуализация результатов регрессионного анализа (Основной)

Для изучения социального распространения веры в теории заговора был проведен дополнительный анализ. Результаты анализа взаимосвязи между позицией по импичменту и негативной оценкой правительства Юн Сок Ёля, с одной стороны, и политическими взглядами, ценностями и «восприятием справедливости (не)выборов» в качестве независимых переменных, введенных в регрессионную модель, представлены в Таблице 2 (дополнительно). Визуализация результатов взаимодействия между политическими взглядами и восприятием несправедливости выборов представлена на Рисунке 5. Как и ожидалось, чем сильнее были прогрессивные взгляды, тем более явно проявлялась тенденция к негативной оценке государственного управления правительства Юн Сок Ёля и поддержке импичмента. В частности, было подтверждено, что среди консерваторов те, кто верит в теории заговора о фальсификации выборов, демонстрируют еще более выраженные установки против импичмента и более высокую поддержку правительства Юн Сок Ёля. Это свидетельствует о том, что вера в теории заговора, такие как восприятие несправедливости выборов, может выступать в качестве важного модерирующего фактора в политических установках и оценках.

Рисунок 5. Визуализация регрессионного анализа позиции по импичменту и негативной оценки правительства Юн Сок Ёля (Дополнительно)

V. Заключение и выводы

Данное исследование проанализировало влияние политических взглядов и личных ценностей на формирование конспирологических убеждений. Результаты показали, что чем сильнее прогрессивные взгляды, тем выше оценка справедливости выборов и доверие к ЦИК, а среди личных ценностей, чем больше ценится самоутверждение (self-enhancement), тем сильнее тенденция к доверию теориям заговора. Напротив, ценности сохранения (conservation), подчеркивающие традиции, нормы и стабильность, которые, как предсказывалось в предыдущих исследованиях (например, Bolte et al. 2024), имели сильную корреляцию с политическими взглядами, на самом деле оказались слабо связаны с верой в теории заговора. Эти результаты свидетельствуют о том, что конспирологические убеждения, вероятно, глубоко связаны с интересом к контролю над властью и ресурсами и стремлением к личным достижениям. Кроме того, дополнительный анализ показал, что нынешние теории заговора о фальсификации выборов не оказывают значительного влияния на людей с сильными прогрессивными взглядами, но используются как стратегический инструмент для укрепления групповой сплоченности и обеспечения легитимности среди консерваторов. Результаты данного исследования, выявив, что теории заговора сильно влияют на общественное мнение определенных групп, подчеркивают необходимость отхода от лагерной логики, основанной на теориях заговора, и поиска более реалистичных и стратегических подходов для решения социальных проблем и достижения единства.■

VI. Список литературы

Ким Джи Хе, Ким Сан Хак. 2022. «Исследование ценностей и теория двойных процессов: применение методов измерения неявного познания».『Корейский социологический журнал』56(3): 1-44.

Чон Сан Джин. 2014.『Эпоха теорий заговора. Мунхакваджисонгса.

Bolte, Susanne et al. 2024. “The Role of Political Orientation and Value-Framing in Carbon Pricing Acceptance: Evidence from a Representative Sample.” Journal of Environmental Psychology 96: 102-330.

Carlson, Jennifer and Elliot Ramo. 2023. “‘I’m Not a Conspiracy Theorist, but…’: Knowledge and Conservative Politics in Unsettled Times. Social Forces 101(4): 1658-1681.

Devos, Thierri et al. 2002. “Conflicts Among Human Values and Trust in Institutions.” British Journal of Social Psychology 41: 481-494.

Enders, Adam et al. 2023. “Are Republicans and Conservatives More Likely to Believe Conspiracy Theories?” Political Behaviors 45: 2001-2025.

Hitlin, Steven and Jane Piliavin 2004. “Values: Reviving a Dormant Concept.” Annual Review of Sociology 30: 359-393.

Kim, Ji Hye and Jihye Park. 2023. “Perceived China Threat, Conspiracy Belief, and Public Support for Restrictive Immigration Control During the COVID-19 Pandemic.” Race and Justice 13(1): 130-152.

Morselli Davide et al. 2012. “Human Values and Trust in Institutions Across Countries: A Multilevel Test of Schwartz’s Hypothesis of Structural Equivalence.” Survey Research Methods 6(1): 49-60.

Poier, Stefan and Michal Suchanek. 2023. “The Effects of Higher-Order Human Values and Conspiracy Beliefs on COVID-19-Related Behavior in Germany.” Journal of Public Health.

Romer, Daniel and Kathleen Jamieson. 2020. “Conspiracy Theories as Barriers to Controlling the Spread of COVID-19 in the US.” Social Science and Medicine 263: 113-356.

Schwartz, Shalom H. 1992. “Universals in the Content and Structure of Values: Theoretical Advances and Empirical Tests in 20 Countries” pp.1-65 in Advances in Experimental Social Psychology, editied by Mark P. Zanna. San Diego, CA: Academic Press.

Sutton, Robbie M. and Karen M. Douglas. 2020. “Conspiracy Theories and the Consipiracy Mindset: Implications for Political Ideology.” Current Opinion in Behavioral Sciences 34: 118-122.

■ Ким Джи Хе, профессор социологии Университета Соган.

■ Ответственный редактор:Сон Чхэ Рин, научный сотрудник EAI

    Вопросы и редактирование: 02 2277 1683 (доб. 211) | crsong@eai.or.kr