[Serie Noticias Falsas y Democracia] ② La esencia del problema de las noticias falsas y las contramedidas vistas a través de una encuesta de percepción: centrándose en la estructura y los actores

1. Introducción

Las noticias falsas surgieron como un grave problema social a partir de las elecciones presidenciales de Estados Unidos en 2016 y el referéndum del "Brexit" en el Reino Unido. La preocupación pública ha ido en aumento a medida que las noticias falsas se difunden de forma rutinaria a través de las redes sociales, como Twitter. Según el análisis de Google Trends (trend.google.com), el interés por las noticias falsas aumentó a partir de octubre de 2016, alcanzando su punto álgido a principios de enero de 2017 (Yeom Jeong-yun y Jeong Se-hoon, 2019, p. 10). En Corea, las noticias falsas se convirtieron en un tema importante a partir del período de destitución de la presidenta Park Geun-hye y las elecciones anticipadas. Diversa información sobre la situación política se difundió rápidamente a través de varios medios de comunicación sin una verificación adecuada de los hechos (Jeong Sang-yun y Jeong Se-hoon, 2019, p. 11). En las elecciones generales de 2020, también se difundieron noticias falsas relacionadas con sospechas de fraude electoral y manipulación de la apertura de urnas electrónicas. El problema aún más grave es que, incluso después de que se confirmen como noticias falsas, la gente todavía quiere creerlas como ciertas si no se alinean con sus propias creencias.

El problema de las noticias falsas se agrava al estar conectado con el cambio estructural social de la era de la posverdad. El Oxford Dictionary define la posverdad como "relacionado con situaciones en las que los hechos objetivos son menos influyentes que otros en la formación de la opinión pública" (Harsin, 2015). Es decir, la situación en la que la falsedad domina la verdad, ya que las personas dependen más de las emociones y las creencias que de los hechos objetivos al juzgar la veracidad, se ha convertido en nuestra realidad. En la era de la posverdad, el relativismo, de acuerdo con la máxima de la "definición de situación", domina, provocando un aumento de la ansiedad y la crisis (Kim Kwang-ki, 2020, p. 232). En esta era, los hechos no solo no se aceptan como hechos, sino que la cuestión de cuáles son los hechos se vuelve irrelevante. Farkas y Schou (2018) explican el problema de las noticias falsas a través del concepto de "significante flotante" (floating signifier) de Laclau (2005). Un significante flotante es la cosmovisión y la perspectiva correcta defendida por el grupo que ha ganado la lucha entre campos hostiles (Kim Kwang-ki, 2020). El significante flotante es la lógica y la verdad del grupo que ha ganado la lucha por la hegemonía. Los hechos en la era de la posverdad no son verdades absolutas, sino "hechos alternativos" (alternative facts) que creemos y queremos creer. En este contexto, los campos hostiles utilizan activamente las noticias falsas para asegurar la hegemonía y construir hechos alternativos que les resulten familiares.

La Cuarta Revolución Industrial trae consigo cambios potentes y masivos en todos los aspectos de nuestras vidas, completamente diferentes del pasado. La amplitud y profundidad del cambio son vastas y profundas, abarcando no solo los modos de producción y los sistemas de operación social, sino también el pensamiento y el comportamiento humanos. La cosmovisión para entender el mundo y los valores que guían la vida individual están siendo sacudidos por completo. Vivimos en una era de transición en la que el mundo está cambiando demasiado rápido, pero no sabemos hacia dónde se dirige, lo que genera ansiedad. Las noticias falsas se generan y difunden en las grietas de la incertidumbre e imprevisibilidad que surgen en la era de transición. En tales situaciones, en muchos casos es difícil juzgar qué es verdad y qué es falso, o se tarda mucho tiempo en determinar la veracidad. En un mundo donde todo es incierto, las noticias falsas se utilizan como medio para ganar la lucha por la hegemonía.

Como tal, las noticias falsas son un problema que surge en el contexto de la era de transición, caracterizada por los cambios en la estructura social, el sistema y los principios operativos derivados de la Cuarta Revolución Industrial, así como por los cambios en la percepción y el sistema de valores individuales. Este estudio analiza las causas de la difusión de noticias falsas en la sociedad coreana y las contramedidas desde la perspectiva de la estructura y los actores. Todos los fenómenos ocurren a través de la interacción entre estructura y actores. La estructura restringe la acción, pero sin acción, no hay estructura. Los teóricos estructuralistas argumentan que la estructura profunda de la sociedad determina la sociedad, más que los individuos y sus acciones. Es decir, las acciones individuales están fuertemente determinadas por marcos de relaciones sociales o principios operativos específicos que no pueden ser controlados únicamente por la voluntad y la capacidad del individuo. El juicio y la elección de las personas sobre las noticias falsas tampoco pueden ser completamente autónomos y están inevitablemente influenciados por la estructura política y social y el entorno mediático. Por lo tanto, este estudio se centra en la profundización de la polarización debido a la política de facciones y los conflictos sociales en términos de estructura política y social, y los cambios en la estructura de la comunicación política debido a la difusión de tecnologías digitales. Desde la perspectiva de los actores, se analizan el proceso y las causas de la producción y difusión de noticias falsas prestando atención a los cambios en las propiedades y características de los ciudadanos.

2. Estudios previos sobre noticias falsas

Aunque existen diversas explicaciones sobre la definición de noticias falsas, los estudios hasta la fecha generalmente proponen el uso de los términos "desinformación" (disinformation) u "omisión" (misinformation) en lugar de "noticias falsas" (Min Hee, 2022, p. 156). En general, las noticias falsas se caracterizan por ser creadas con una intención específica y difundidas en forma de noticias (Hwang Yong-seok y Kwon Oh-seong, 2017; Allcott y Gentzkow, 2017). Las noticias falsas adoptan en su mayoría la forma de noticias para ganarse la confianza de las personas, ocultando su intención de engañar. Cuando las afirmaciones y valores que uno quiere creer difieren de los hechos universales, las personas buscan "hechos alternativos" (alternative facts) y aceptan noticias falsas (Strong, 2017). La aceptación de noticias falsas está relacionada con el "sesgo de confirmación" (confirmation bias). El sesgo de confirmación se refiere al proceso de procesamiento de información sesgado en el que las personas adquieren selectivamente solo la información que quieren creer y refuerzan sus creencias y convicciones existentes, en lugar de juzgar la veracidad de la información basándose en la lógica y la razón (Hart et al., 2009). Cuando los informes de los medios de comunicación existentes difieren de las propias ideas, las personas tienen un deseo instintivo de buscar información que se ajuste a sus creencias. En este momento, si aparecen noticias falsas que apoyan sus ideas, las personas las aceptan activamente sin cuestionar su veracidad (Yeom Jeong-yun y Jeong Se-hoon, 2019, p. 12). La utilidad de la información se convierte en un criterio más importante que su exactitud a la hora de decidir si se acepta o no la información (Guess et al., 2019, p. 3).

La mayoría de los estudios sobre noticias falsas hasta la fecha se han centrado en los procesos cognitivos a nivel individual, es decir, en la influencia de la difusión de noticias falsas en la percepción y el juicio político de los votantes o en sus hábitos de consumo de noticias falsas (Howard, Bradshaw, Kollanyi y Bolsolver, 2017; Silverman, 2016; Weeks y Garrett, 2014).

Las teorías que explican las motivaciones para compartir noticias falsas se dividen principalmente en la "teoría de la ignorancia" (ignorance theory) y la "teoría de la polarización" (polarization theory). Mientras que la teoría de la ignorancia se centra en la exactitud, la teoría de la polarización es una teoría orientada a objetivos. La teoría de la ignorancia analiza el grado de difusión de noticias falsas por parte de los individuos centrándose en variables como la edad, la reflexión cognitiva, el conocimiento político y la alfabetización digital. Brandt et al. explican la difusión de noticias falsas desde la perspectiva del suministro de noticias. Según estos estudios, las personas buscan noticias falsas cuando no tienen acceso suficiente a noticias verdaderas que puedan respaldar sus afirmaciones (Brandt et al., 2014).

Por otro lado, la teoría de la polarización se centra en la partidismo, que es un importante motor de la difusión de noticias falsas. Según estudios como el de Guess et al., los conservadores y los republicanos tenían más probabilidades de compartir noticias falsas en Facebook que los demócratas durante las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016. Tanto la oferta como el consumo de noticias falsas durante el período electoral fueron más favorables a Trump, lo que se debió a una actitud de recepción de información orientada a objetivos que prioriza la utilidad política de la información (Guess et al., 2019).

Osmundsen et al. explican que la difusión de noticias falsas está profundamente relacionada con la creciente polarización política a través de un estudio de caso en Estados Unidos. Por lo tanto, argumentan que es difícil resolver el problema de las noticias falsas sin resolver el problema de la polarización política (Osmundsen et al., 2021). Los estudios de Amira et al. también explican que la polarización política es la variable más importante en la difusión de noticias falsas, y argumentan que el sentimiento negativo hacia el partido opuesto es la mayor motivación para compartir noticias falsas. Según sus estudios, cuando los individuos perciben una amenaza a su propio grupo, comparten noticias falsas con el fin de contraatacar y dañar la credibilidad del grupo opuesto (Amira et al., 2019). Los estudios de Brady et al. también explican que al decidir qué artículo de noticias compartir, las personas priorizan los artículos que dañan al partido opuesto sobre el apoyo a su propio grupo (Brady et al., 2017). Por otro lado, Lelkes y Westwood (2017) publicaron un estudio que sugiere que las personas con un fuerte partidismo priorizan ayudar a su propio partido sobre dañar al partido externo.

3. Estado de la percepción de las noticias falsas

La mayoría de los encuestados percibieron que los problemas causados por las noticias falsas eran graves. Una abrumadora mayoría del 81,3% de los encuestados respondió que el problema de las noticias falsas en la sociedad coreana es grave, mientras que solo el 4,5% respondió que no lo era. El 60,8% estuvo de acuerdo con la afirmación "Yo también soy muy propenso a ser engañado por noticias falsas", y solo el 13,4% dijo que no sería engañado. Dado que el problema de las noticias falsas se considera grave y que uno mismo es propenso a ser engañado, el 58,7% de los encuestados respondió que las noticias falsas deberían ser reguladas. Solo el 18,2% de los encuestados respondió que las noticias falsas no deberían ser castigadas porque podría restringir la libertad de prensa.

El 44,7% de los encuestados respondió que había recibido o visto directamente noticias que consideraban falsas en los últimos seis meses. En cuanto a las vías por las que se encontraron noticias consideradas falsas, la gran mayoría de los encuestados, el 68,4%, respondió que fue a través de Internet (portales, Facebook, KakaoTalk), y solo el 13,5% a través de medios de comunicación masivos como periódicos y televisión. Por otro lado, YouTube fue señalado como el principal responsable de la producción y difusión de noticias falsas, pero los políticos y los medios de comunicación existentes también fueron señalados como responsables en gran medida.

Al igual que en estudios de casos nacionales e internacionales anteriores, la mayoría de los encuestados (63,8%) estuvo de acuerdo con la afirmación "Las redes sociales como KakaoTalk y Facebook, y las plataformas como Naver y Google, han empeorado el problema de la información falsa", y solo el 7,7% respondió que no. Además, el 74,3% de los encuestados percibió que "en las redes sociales, las mentiras se difunden más rápido que la verdad". Esto confirma que las redes sociales son un factor importante que agrava el fenómeno de las noticias falsas.

4. Factores que influyen en la aceptación de noticias falsas

El comportamiento humano está influenciado simultáneamente por factores conductuales como los valores y objetivos individuales, y por factores estructurales como el sistema social, las normas y los marcos de relaciones sociales. Mientras que la teoría del actor enfatiza el juicio autónomo y subjetivo del individuo al explicar los fenómenos sociales, los estructuralistas se centran en los marcos de relaciones sociales o las reglas de operación que obligan el comportamiento individual (Bang In-hyuk, 2008). Este estudio analiza las causas de la aceptación de noticias falsas dividiendo las variables que influyen en la aceptación de noticias falsas en factores de actor y factores estructurales.

Como factores de actor, se adoptaron variables enfatizadas por la teoría de la ignorancia, como género, edad, nivel educativo, clase social, ideología y conocimiento político. Para los factores estructurales, se utilizaron variables que permiten medir el grado de influencia de la partidismo y la estructura de conflicto social, que son importantes para la teoría de la polarización.

4.1 Factores de actor

El 48,4% de los hombres respondió haber recibido o visto noticias falsas, mientras que el 40,9% de las mujeres respondió afirmativamente. Por otro lado, no se observaron diferencias por edad en cuanto a la experiencia con noticias falsas. Este resultado difiere ligeramente de los casos de Estados Unidos. Un estudio de Osmundsen et al. que analizó el contenido de Twitter durante las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016 encontró que las personas mayores tenían más probabilidades de compartir noticias falsas que las personas jóvenes. Un estudio de Guess et al. también explica que las personas mayores de 65 años comparten más de seis veces más noticias falsas que las personas de 20 años, lo que probablemente se deba a una menor alfabetización digital en comparación con las generaciones más jóvenes.

Se encontró una correlación significativa entre el interés político y la experiencia con noticias falsas. El promedio del grupo que no estaba nada interesado en la política era 0,18 (0 para no experimentado, 1 para experimentado), mientras que el promedio del grupo con un alto interés político era 0,62.

El nivel de conocimiento político también mostró una correlación positiva con la experiencia de noticias falsas. El promedio del grupo que no respondió correctamente ninguna de las cuatro preguntas sobre conocimiento político fue 0,33, mientras que el grupo que respondió correctamente las cuatro preguntas tuvo un promedio de 0,63, lo que indica una probabilidad mucho mayor de experimentar noticias falsas. Por otro lado, no se encontró correlación entre variables como clase social, nivel educativo y autoeficacia y la experiencia de noticias falsas.

A continuación, se analizaron las variables que influyen en la aceptación de noticias falsas. En primer lugar, hay un total de 8 noticias falsas que son objeto de análisis, de las cuales 4 son noticias que las personas de tendencia conservadora querrían creer y las 4 restantes son noticias que las personas de tendencia progresista querrían creer.

※ Noticias falsas de tendencia conservadora

1-a. El gran déficit de la Corporación de Energía Eléctrica de Corea se debe a la política de abandono de la energía nuclear.

1-b. Hubo manipulación de la apertura de urnas y fraude electoral en las elecciones generales de 2020.

1-c. Se encontraron indicios de que Corea del Norte hackeó el sistema electoral de la Comisión Electoral Nacional.

1-d. Debido a la "completa transferencia de la investigación" (ajuste de las competencias de investigación entre la fiscalía y la policía), la carga de investigación de la policía ha aumentado, lo que ha provocado una escasez de personal en las comisarías de distrito.

※ Noticias falsas de tendencia progresista

2-a. La reubicación de la Oficina Presidencial a Yongsan ha provocado graves atascos de tráfico en los alrededores.

2-b. El gobierno actual está ocultando hechos sobre el agua contaminada (agua tratada) de la central nuclear de Fukushima en Japón.

2-c. El Ministro de Justicia Han Dong-hoon se reunió con el Presidente Yoon Suk-yeol y unos 30 abogados de Kim & Chang hasta altas horas de la madrugada en un bar de Cheongdam-dong.

2-d. El caso Daejang-dong ocurrió porque el Presidente Yoon Suk-yeol, cuando era fiscal, realizó una "investigación indulgente" solo en el caso de los préstamos de Daejang-dong durante la investigación del caso de préstamos ilegales de Busan Savings Bank.

El grado de aceptación de noticias falsas fue bastante alto. El grado de aceptación de noticias falsas de tendencia progresista fue mayor que el de las noticias falsas de tendencia conservadora. El 68,1% percibió como cierto el hecho de que la reubicación de la Oficina Presidencial provocó atascos de tráfico, y el 59,6% creyó que el gobierno ocultaba hechos sobre el agua contaminada de Fukushima. Por otro lado, solo el 33,9% percibió como cierto el fraude electoral en las elecciones generales de 2020, y hubo más percepciones de falsedad sobre el hackeo del sistema electoral por parte de Corea del Norte.

Se utilizó un análisis de regresión lineal para examinar el impacto de 9 variables de actor (género, edad, nivel educativo, clase social, ideología, conocimiento político, autoeficacia 1, autoeficacia 2) en la aceptación de noticias falsas de tendencia conservadora. Las variables de actor que influyeron significativamente en la aceptación de noticias falsas de tendencia conservadora fueron la clase social, el nivel educativo, la ideología, el conocimiento político y la autoeficacia 2. Cuanto menor era la clase social y el nivel educativo, mayor era la probabilidad de creer en noticias falsas de tendencia conservadora. En cuanto a la ideología, como era de esperar, cuanto más conservador era el individuo, mayor era la probabilidad de creer en noticias falsas de tendencia conservadora. Aunque el interés político no fue estadísticamente significativo, el conocimiento político mostró una relación negativa, lo que significa que cuanto menor era el conocimiento político, mayor era la probabilidad de creer en noticias falsas de tendencia conservadora. En cuanto a la variable de autoeficacia, cuanto más se pensaba que los funcionarios públicos no escuchaban la voz del pueblo, mayor era la probabilidad de aceptar noticias falsas de tendencia conservadora.

El resultado de que cuanto mayor es el conocimiento político, menor es la probabilidad de aceptar noticias falsas está respaldado por casos en el extranjero. La teoría de la ignorancia (ignorance theory) postula que las personas quieren compartir información precisa, pero terminan compartiendo falsedades debido a la falta de reflexión cognitiva o motivación para distinguir la verdad de la falsedad. Un estudio de caso en Estados Unidos de Pennycook y Rand (2019) demuestra que las personas que obtienen mejores resultados en la prueba de reflexión cognitiva pueden juzgar mejor si los titulares de las noticias son verdaderos o falsos. Además, el estudio de Guess et al. (2019) también explica que las personas mayores tienen más probabilidades de compartir noticias falsas en Facebook, lo que podría deberse a una menor alfabetización digital en comparación con las generaciones más jóvenes.

En cuanto a la probabilidad de aceptar noticias falsas de tendencia progresista, solo la edad, la ideología y la autoeficacia 2 resultaron ser variables significativas. Cuanto más joven y progresista era el individuo, mayor era la probabilidad de aceptar noticias falsas de tendencia progresista. En cuanto a la variable de autoeficacia, al igual que con las noticias falsas conservadoras, cuanto más se percibía que los funcionarios públicos no escuchaban las opiniones del pueblo, mayor era la probabilidad de aceptar noticias falsas de tendencia progresista. Por otro lado, a diferencia de la aceptación de noticias falsas conservadoras, las variables de nivel educativo y conocimiento político no tuvieron un impacto significativo en la aceptación de noticias falsas progresistas.

4.2 Factores estructurales

A continuación, se realizó un análisis de regresión lineal para determinar cuánto influyen en la aceptación de noticias falsas variables como la antipatía/simpatía hacia Yoon Suk-yeol e Lee Jae-myung, el conflicto Yeongnam-Honam, el conflicto entre partidos, el conflicto ideológico y las redes en línea de "homo homini" (gente similar se junta), que afectan la estructura de polarización de nuestra sociedad.

De los 1.247 encuestados en total, 209 respondieron que las 4 noticias falsas conservadoras eran todas ciertas, y 448 respondieron que habían aceptado todas las noticias falsas progresistas como ciertas. En cuanto a la evaluación de la antipatía/simpatía hacia Yoon Suk-yeol y Lee Jae-myung (escala de 0 a 10), la antipatía/simpatía de Yoon Suk-yeol de los receptores de noticias falsas conservadoras fue de 4,48, mientras que la de Lee Jae-myung fue de 2,80. En el caso de los receptores de noticias falsas progresistas, la antipatía/simpatía de Yoon Suk-yeol fue de 1,67 y la de Lee Jae-myung fue de 5,27. La evaluación de la gestión del gobierno de Yoon Suk-yeol también mostró una diferencia drástica entre los receptores de noticias falsas conservadoras y los receptores de noticias falsas progresistas, lo que confirma que la estructura de polarización política tiene una influencia significativa en la aceptación de noticias falsas.

A continuación, se examinó la influencia de 6 variables relacionadas con la estructura de polarización en la aceptación de noticias falsas conservadoras mediante análisis de regresión lineal. Los resultados del análisis indicaron que la antipatía/simpatía hacia Yoon Suk-yeol y Lee Jae-myung, y la percepción de los conflictos Yeongnam-Honam y entre partidos influyeron significativamente en la aceptación de noticias falsas conservadoras. Cuanto mayor era la simpatía hacia Yoon Suk-yeol y mayor la antipatía hacia Lee Jae-myung, mayor era la probabilidad de creer en noticias falsas conservadoras. Por otro lado, cuanto más se percibía el conflicto Yeongnam-Honam como grave, mayor era la probabilidad de aceptar noticias falsas conservadoras, pero en el caso del conflicto entre partidos, la probabilidad de aceptación de noticias falsas era mayor cuanto menos se percibía el conflicto. Por otro lado, la red de "homo homini" en el espacio en línea no tuvo una influencia significativa en la aceptación de noticias falsas conservadoras. Muchos estudios expresan preocupación por la polarización afectiva y el fenómeno de las "cámaras de eco" en el espacio en línea. Se argumenta que la fuerte conexión con personas de tendencias similares en el espacio en línea conduce a la formación de "cámaras de eco" y al sesgo de confirmación. Sin embargo, en este estudio, el grado en que las opiniones políticas de amigos y conocidos que se comunican a través de KakaoTalk o Facebook coincidían con las propias no influyó en la aceptación de noticias falsas conservadoras.

A continuación, se examinaron los factores estructurales que influyen en la aceptación de noticias falsas progresistas. Al igual que con las noticias falsas conservadoras, la antipatía/simpatía hacia Yoon Suk-yeol y Lee Jae-myung tuvo un impacto claro en la aceptación de noticias falsas progresistas. Por otro lado, en cuanto a la percepción del conflicto, no hubo influencia del conflicto Yeongnam-Honam, y la percepción del conflicto entre partidos y el conflicto ideológico influyeron en la aceptación de noticias falsas progresistas. Cuanto menos se percibía el conflicto entre partidos y cuanto más se percibía el conflicto ideológico, mayor era la probabilidad de aceptar noticias falsas progresistas. La estructura de polarización en el espacio en línea, al igual que con las noticias falsas conservadoras, no tuvo una influencia significativa en la aceptación de noticias falsas progresistas.

4.3 Comparación de factores de actor y factores estructurales

Finalmente, al comparar la bondad de ajuste de los modelos de variables de actor y modelos de variables estructurales, el valor R² ajustado del modelo de variables de actor fue de 0,115 para la aceptación de noticias falsas conservadoras, que es menor que el valor R² ajustado del modelo de variables estructurales de 0,231. En la aceptación de noticias falsas progresistas, el valor R² ajustado del modelo de variables de actor fue de 0,305, que es menor que el valor R² ajustado del modelo de variables estructurales de 0,554. Esto demuestra que las variables estructurales, que indican el grado de polarización, influyen más en la aceptación de noticias falsas en la sociedad coreana que las variables de actor.

Se realizó un análisis de regresión lineal de todas las variables para comparar la influencia de las variables de actor y estructurales en la aceptación de noticias falsas. Las variables que tuvieron un impacto significativo (nivel del 95%) en la aceptación de noticias falsas conservadoras fueron la edad, la clase social, el interés político, el conocimiento político, la antipatía/simpatía hacia Yoon Suk-yeol, la antipatía/simpatía hacia Lee Jae-myung, el conflicto Yeongnam-Honam y el conflicto entre partidos. Entre estas, la variable con mayor influencia fue la antipatía/simpatía hacia Yoon Suk-yeol (β=.303), seguida de la antipatía/simpatía hacia Lee Jae-myung (β=-2.29), el conflicto Yeongnam-Honam (β=.108) y el conflicto entre partidos (β=-.107). Cuanto mayor era la simpatía hacia Yoon Suk-yeol y mayor la antipatía hacia Lee Jae-myung, mayor era la probabilidad de percibir las noticias falsas conservadoras como ciertas. Cuanto más se percibía como grave el conflicto entre Yeongnam y Honam, y entre el partido gobernante y la oposición, mayor era la probabilidad de aceptar noticias falsas conservadoras. Por otro lado, entre las variables de actor, las variables con alta influencia en la aceptación de noticias falsas fueron la edad (β=-.084) y la clase social (β=-.083). Es decir, cuanto más joven era la persona y cuanto menor se percibía su clase social, mayor era la probabilidad de que aceptara noticias falsas conservadoras como verdaderas.

El siguiente <Tabla 14> compara las variables estructurales y de actor que influyen en la aceptación de noticias falsas progresistas. Al igual que con las noticias falsas conservadoras, la antipatía/simpatía hacia Yoon Suk-yeol (β=-.445) y Lee Jae-myung (β=.324) tuvieron la mayor influencia en la aceptación de noticias falsas progresistas. Es decir, cuanto mayor era la antipatía hacia Yoon Suk-yeol y mayor la simpatía hacia Lee Jae-myung, mayor era la probabilidad de percibir las noticias falsas progresistas como ciertas. Las siguientes variables más influyentes fueron la edad (β=-.158) y la percepción del conflicto entre progresistas y conservadores (β=.116). Cuanto más joven era la persona y cuanto más se percibía como grave el conflicto entre los grupos progresistas y conservadores en nuestra sociedad, mayor era la probabilidad de que aceptara noticias falsas progresistas como ciertas.

Entre todas las variables, las variables que influyeron tanto en la aceptación de noticias falsas conservadoras como progresistas fueron la edad, la antipatía/simpatía hacia Yoon Suk-yeol, la antipatía/simpatía hacia Lee Jae-myung y la percepción del conflicto entre partidos (4 variables). Entre estas, la variable con mayor influencia fue el sentimiento emocional hacia el Presidente Yoon Suk-yeol.

Una característica de la política coreana que ha sido constante desde la liberación hasta la actualidad es la política de personalidades. Los conflictos regionales, ideológicos y generacionales que forman el eje de la estructura de fisuras de la política coreana, así como el conflicto entre partidos, se manifiestan como conflictos en torno al presidente o a los líderes de facción. Como han demostrado estudios anteriores, aunque existe una gran diferencia emocional entre los grupos progresistas y conservadores, no hay diferencias significativas en políticas y actitudes específicas que puedan considerarse un conflicto. Los conflictos generacionales y de género también muestran patrones similares. Aunque el fenómeno de la polarización entre grupos es muy grave, en realidad no hay diferencias significativas en políticas o percepciones de género. En última instancia, el fenómeno de la polarización y el conflicto político en la sociedad coreana se deben en gran medida a la "movilización de sesgos" por parte de la clase política, más que a diferencias reales entre grupos. El problema de las noticias falsas también muestra el mismo patrón que los factores de conflicto existentes. La variable que más influye en el acto de percibir y difundir noticias falsas como ciertas y causar problemas sociales es la antipatía/simpatía hacia los líderes políticos.

5. Conclusión

A través de la encuesta de percepción, se confirmó que el problema de las noticias falsas en nuestra sociedad es grave. La gran mayoría de los encuestados (81,3%) percibió que el problema de las noticias falsas en la sociedad coreana es grave. La ansiedad por las noticias falsas también fue bastante alta. La mayoría de los encuestados (60,8%) respondió que ellos mismos eran propensos a ser engañados por noticias falsas, y solo una minoría (13,4%) respondió que no sería engañada. Dado que la ansiedad por las noticias falsas es alta, el 58,7% de los encuestados respondió que la regulación de las noticias falsas es más importante que la libertad de prensa. La responsabilidad de las noticias falsas fue alta tanto para YouTube como para los políticos y los medios de comunicación. Al igual que en casos extranjeros, la mayoría de los encuestados (63,8%) respondió que las redes sociales empeoran el problema de las noticias falsas, y la gran mayoría (74,3%) creía que las mentiras se difunden más rápido que la verdad.

La proporción de personas que creen en noticias falsas que han sido demostradas como falsas también fue bastante alta. En particular, el grado de aceptación de noticias falsas progresistas fue mayor que el de las noticias falsas conservadoras. Entre las noticias falsas conservadoras, la noticia que la mayoría de la gente (61,9%) creyó como cierta fue la de que la escasez de personal en las comisarías de distrito se debió a la "completa transferencia de la investigación". Entre las noticias progresistas, la que más (68,1%) creyeron fue la de que la reubicación de la Oficina Presidencial provocó atascos de tráfico. Por otro lado, solo el 33,9% percibió como cierto el fraude electoral en las elecciones generales de 2020, y hubo más percepciones de falsedad sobre el hackeo del sistema electoral por parte de Corea del Norte.

Se examinaron las variables que influyen en la aceptación de noticias falsas dividiéndolas en modelos de actor y modelos estructurales. De las 9 variables de actor, las variables que influyeron significativamente en la aceptación de noticias falsas conservadoras fueron la ideología, la clase social, el nivel educativo, el conocimiento político y la autoeficacia, y entre ellas, la variable ideológica tuvo el mayor impacto (β = .293). Para las noticias falsas progresistas, la ideología (β = -.374), la edad (β = -.261) y la variable de autoeficacia 2 fueron significativas. En cuanto al modelo estructural, las variables que influyeron significativamente en la probabilidad de creer en noticias falsas conservadoras incluyeron la antipatía/simpatía hacia Yoon Suk-yeol (β= .298), la antipatía/simpatía hacia Lee Jae-myung (β= -.244), el conflicto Yeongnam-Honam y el conflicto entre partidos. La probabilidad de creer en noticias falsas progresistas también mostró un alto poder explicativo para la antipatía/simpatía hacia Yoon Suk-yeol (β= -.526) y la antipatía/simpatía hacia Lee Jae-myung (β= .337), y las variables de conflicto entre partidos y conflicto ideológico también fueron significativas.

Al igual que en casos extranjeros como Estados Unidos, se confirmó que la estructura de polarización política es la variable que más influye en la aceptación de noticias falsas en Corea. Como se desprende de esta encuesta de percepción, los cambios en el entorno de la comunicación política, como la difusión en redes sociales, también tienen un impacto negativo al promover la difusión de noticias falsas. Además, las mentiras se propagan más rápido que la verdad. La mayoría de la gente quiere la regulación de las noticias falsas. Sin embargo, es dudoso cuánto se puede resolver el problema de las noticias falsas a través de la regulación. Osmundsen et al., que estudiaron casos de noticias falsas en Estados Unidos, concluyeron que es difícil resolver el problema de las noticias falsas sin resolver el problema mayor de la polarización política. Sin embargo, también expresaron su pesar de que la resolución de la polarización es mucho más difícil que añadir funciones de verificación de hechos a las plataformas de redes sociales (Osmundsen et al., 2021, p. 1013).

La difusión de noticias falsas va de la mano con el cambio social de la era de la posverdad. En una era de incertidumbre e imprevisibilidad, no es fácil distinguir entre falsedad y verdad. La información que causa conflicto y caos social no son solo las noticias falsas. Incluso si es verdad, las noticias sesgadas pueden dividir a la sociedad y ponerla en peligro tanto como las noticias falsas. Con la difusión de los medios digitales, los hábitos de consumo de información de los individuos también están cambiando. Sobre todo, la exposición selectiva (selective exposure), que consiste en elegir y ver información que se ajusta a los propios gustos, se ha generalizado, lo que intensifica aún más los fenómenos de "cámaras de eco" y sesgo de confirmación. Incluso si las personas buscan y comparten noticias verdaderas en lugar de noticias falsas, si el contenido está lleno de información que contiene críticas y desprecio hacia el campo opuesto, esto tendrá resultados tan negativos como las noticias falsas. En este proceso, las personas establecen fácilmente "hechos alternativos" (alternative facts) que son útiles para reforzar los valores y los intereses de su propio grupo y atacar al grupo externo. El resultado, por supuesto, conduce a la polarización política y la división social.

Se necesitan esfuerzos para implementar diversas medidas, como la regulación y la educación cívica, para resolver el problema de las noticias falsas. Sobre todo, se debe aplicar una supervisión estricta y un castigo riguroso a YouTube, políticos y medios de comunicación, que son reconocidos como los principales culpables de la difusión de noticias falsas. También se necesitan medidas para las redes sociales que difunden noticias falsas. Sin embargo, lo que se puede confirmar a partir de casos extranjeros y de este estudio es que la solución definitiva al problema de las noticias falsas reside en la resolución de la polarización política.

6. Referencias

Kim Kwang-ki. 2020. "La llegada de la era de la posverdad, las noticias falsas y la utilidad de Weber." *Teoría Social*, Otoño/Invierno.

Min, Hee. 2022. “La propagación de noticias falsas, y después: Exposición de conservadores y liberales a noticias falsas y sesgo en la confianza institucional.” 『Estudios Políticos y de Información』 Vol. 25, No. 3.

Park, A-ran. 2020. “Encuesta sobre la percepción de los medios de comunicación y la desinformación.” 『Informe de Política de Medios』 No. 7. Korea Press Foundation.

Bang, In-hyuk. 2008. “Un estudio sobre las implicaciones de las teorías del neoinstitucionalismo en la relación entre estructura y actor: Hacia el establecimiento de una tricotomía de estructura-institución, idea-actor.” 『Estudios de Ciencias Sociales』 Vol. 16, No. 2.

Yeom, Jeong-yoon y Jeong, Se-hoon. 2018. “Un estudio sobre la percepción de las noticias falsas y el efecto de la verificación de hechos.” 『Estudios de Comunicación de Corea』 Vol. 62, No. 2.

Yeom, Jeong-yoon y Jeong, Se-hoon. 2019. “Factores que afectan la exposición y propagación de noticias falsas.” 『Estudios de Comunicación de Corea』 Vol. 63, No. 1.

Oh, Taek-seop y Park, Seong-hee. 2015. “Percepción de medios hostiles: ¿Mensaje o mensajero?” 『Estudios de Comunicación de Corea』 Vol. 49, No. 2.

Lee, Jong-hyuk. 2015. “El impacto de la percepción sesgada de la cobertura mediática en la evaluación de la imparcialidad: Una verificación comparativa de medios hostiles, neutrales y favorables.” 『Estudios de Comunicación de Corea』 Vol. 59, No. 1.

Hwang, Yong-seok y Kwon, Oh-seong. 2017. “Un estudio sobre la conceptualización y los medios de regulación de las noticias falsas.” 『Medios y Leyes』 Vol. 16, No. 1.

Allcott, H., & Gentzkow, M. 2017. “Social media and fake news in the 2016 election.” Journal of Economic Perspectives. Vol. 31, No. 2.

Amira, Karyn, Jennifer Cole Wright, and Daniela Goya-Tocchetto. 2019. “In-group Love versus Out-group Hate: Which Is More Important to Partisans and When?” Political Behavior. 60.

Brady, William J., Julian A. Wills, John T. Jost, Joshua A. Tucker, and Jay J. Van Bavel. 2017. “Emotion Shapes The Diffusion of Moralized Content in Social Networks.” Proceedings of the National Academy of Sciences. 114 (28).

Brandt, Mark J., Christine Reyna, John R. Chambers, Jarret T. Crawford, and Geoffrey Wetherell. 2014. “The Ideological-conflict Hypothesis: Intolerance among Both Liberals and Conservatives.” Current Directions in Psychological Science. Vol. 23, No. 1.

Farkas, John and Jannick Schou. 2018. “Fake News as a Floating Signifier: Hegemony, Antagonism and the Politics of Falsehood.” Journal of the European Institute for Communication and Culture. Vol. 25, No. 3.

Frey, D. 1986. “Recent research on selective exposure to information.” In L. Berkowitz (Eds.). Advances in experimental social psychology Vol. 19. New York, NY: Academic Press.

Guess, Andrew, Jonathan Nagler, and Joshua Tucker. 2019. “Less Than You Think: Prevalence and Predictors of Fake News Dissemination on Facebook.” Science Advances. Vol. 5, Issue 1.

Gunther, A.C., Miller, N. and Liebhart, J.L. 2009. “Assimilation and contrast in a test of the hostile media effect.” Communication Research. Vol. 36, No. 6.

Harsin, Jayson. 2015. "Regimes of Posttruth, Postpolitics, and Attention Economies". Communication, Culture and Critique. Vol. 8, No. 2.

Hart, W., Albarracin, D., Eagly, A. H., Brechan, I., Lindberg, M. & Merrill, L. 2009. “Feeling validated versus being correct: A meta-analysis of selective exposure to information.” Psychological Bulletin. Vol. 135, No. 4.

Iyengar, S. and Hahn, K.S. 2009. “Red media, blue media: Evidence of ideological selectivity in media use.” Journal of communication. Vol. 59, No.1.

Lacla, Ernesto. 1990. New Reflections on the Revolution of Our Times. London, UK: Verso.

Levendusky, M.S. 2013. “Why do partisan media polarize viewers?” American Journal of Political Science. Vol. 57, No. 3.

Nelkes, Yphtach and Sean J. Westwood. 2017. “The limits of partisan prejudice.” The Journal of Politics. Vol. 79, No. 2.

Nielsen, R.K. and Graves, L. 2017. “News you don't believe.” Audience perspectives on fake news. Reuters Institute for the Study of Journalism. University of Oxford.

Osmundsen, Mathias, Alexander Bor, Peter B. Vahlstrup, Anja Bechnann, and Michael B. Petersen. 2021. “Partisan Polarization is the Primary Psychological Motivation behind Political Fake News Sharing on Twitter. American Political Science Review. Vol. 115, No. 3.

Pennycook, Gordon, and David G. Rand. 2019. “Lazy, Not Biased: Susceptibility to Partisan Fake News Is Better Explained by Lack of Reasoning Than by Motivated Reasoning.” Cognition. 188.

Strong, S. I. 2017. “Alternative facts and the post-truth society: Meeting the challenge.” University of Pennsylvania Law Review Online. Vol. 165, No. 1.

Stroud, N.J. 2008. “Media use and political predispositions: Revisiting the concept of selective exposure.” Political Behavior. Vol. 30, No. 3. p style="text-align: justify;">

■ Yun, Sung-yi, Profesor de Ciencias Políticas en la Universidad Kyung Hee.

■ Responsable y editor:Park, Ji-soo, Investigador del EAI

    Consultas y edición: 02 2277 1683 (ext. 208) | jspark@eai.or.kr