[Série sur les relations Corée-Japon vue par l'opinion publique] ⑦ L'asymétrie de la perception des citoyens des deux pays concernant leur statut relatif

I. Introduction

Depuis la libération et la fondation de l'État, la Corée a poursuivi un rattrapage (catch-up) basé sur le modèle japonais afin de surmonter son "arriération". Pour les Coréens, le Japon était à la fois une existence à rattraper et à imiter sur le plan économique, et une cible à dépasser ; sur le plan diplomatique, il était une cible à la fois de coopération et de conflit, une perception ambiguë (Kim Ji-yoon et al. 2014). Alors que la croissance économique rapide du Japon se poursuivait, la Corée a cherché la croissance en tant que partenaire subalterne du Japon dans la structure de division internationale du travail sous la stratégie mondiale des États-Unis, tout en cherchant simultanément une voie de développement indépendante (Cumings 1984; Nishino Junya 2010). Ce n'est qu'après les années 1990 que la Corée a commencé à développer activement ses propres technologies, se rapprochant progressivement d'une position de concurrence avec le Japon dans les industries de pointe (Kim Yong-yeol 2011). Sur le plan économique, alors que le Japon connaissait une stagnation d'environ 30 ans après l'effondrement de son économie de bulle, la Corée a connu une croissance relativement régulière, à l'exception de la période de crise financière.

Plus important encore, l'écart de puissance économique entre la Corée et le Japon s'est considérablement réduit. Selon les données de la Banque Mondiale pour 2021, le PIB par habitant en parité de pouvoir d'achat était de 47 068 dollars pour la Corée et de 42 895 dollars pour le Japon, la Corée dépassant le Japon (OCDE 2023). De plus, le statut de la Corée dans le domaine culturel s'est considérablement élevé. Alors qu'auparavant les films, animations, dramas et musiques japonaises jouissaient d'une grande popularité en Corée, aujourd'hui, les industries culturelles coréennes telles que "BTS" et "Squid Game" s'exportent au-delà de l'Asie vers le monde, obtenant des résultats considérables (Cho Young-han 2022). Sur le plan politique, la Corée a connu des alternances régulières au pouvoir, tandis que le Japon a maintenu un système de domination du Parti Libéral Démocrate (PLD), à l'exception d'une alternance au profit du Parti Démocrate. Dans ce contexte, des discours sur le "renversement Corée-Japon" affirmant que la Corée a dépassé le Japon ont proliféré, et les médias ont souvent publié des articles sur la stagnation du Japon due à son échec en matière d'innovation (Lee Myung-chan 2020; Lee Ji-won 2021). Au Japon même, des voix s'élèvent pour s'inquiéter du rétrécissement de l'écart entre la Corée et le Japon, comme le professeur honoraire Yukio Noguchi de l'Université Hitotsubashi, un économiste issu du ministère des Finances, qui a averti que la Corée avait dépassé le Japon ou que le Japon pourrait être exclu des pays développés (Yukio Noguchi 2022). Bien sûr, la logique du "renversement Corée-Japon" est également critiquée comme une affirmation simpliste basée sur quelques chiffres. En termes de puissance nationale globale, le PIB nominal en 2021 était de 4 937,4 milliards de dollars pour le Japon et de 1 810,2 milliards de dollars pour la Corée, et l'écart du PIB par habitant, en tenant compte de la population, reste considérable. Il existe également de nombreux aspects où il est difficile de considérer que la Corée a dépassé le Japon en termes de puissance nationale globale, tels que les capacités scientifiques fondamentales, les capacités technologiques des PME et la puissance diplomatique au niveau national.

Par conséquent, alors que l'économie japonaise a connu une décennie de stagnation depuis les années 1990, l'économie coréenne a connu une croissance exponentielle, réduisant l'écart de puissance économique entre les deux pays. Il existe des opinions divergentes : d'une part, certains estiment que la relation entre la Corée et le Japon est passée à une relation horizontale, la Corée ayant atteint une position égale à celle du Japon ; d'autre part, certains soutiennent que cette affirmation est une logique simpliste basée sur quelques chiffres. Une enquête d'opinion menée en 2022 par l'East Asia Institute (EAI) et le Genron NPO a révélé que 48% des Coréens et 28% des Japonais estimaient que la Corée avait atteint une relation d'égalité avec le Japon. Ce changement de perception du statut relatif entre les deux pays revêt une importance considérable pour leurs relations. La Corée considère la période de la colonisation japonaise comme une période d'humiliation nationale et a développé un sentiment de victimisation (victimhood) à l'égard du Japon sur la base de cette "mémoire collective" (Jeong and Vollhardt 2021). Cette mémoire et ces sentiments ont conduit à une attitude qui souligne l'importance de la puissance et du statut dans la politique internationale, considérant le Japon comme un objet à apprendre mais finalement à dépasser. En revanche, le Japon est le seul pays d'Asie à avoir réussi la révolution industrielle tôt et à être entré dans le cercle des puissances impérialistes (Kim Nam-eun 2016). Le souvenir historique d'avoir occupé une position écrasante par rapport aux pays asiatiques environnants, symbolisé par le slogan "Sortir de l'Asie pour entrer en Europe" (脱亜入欧), constitue une partie importante de l'identité nationale japonaise et a longtemps servi de point de référence fondamental dans les relations avec la Corée. Dans cette étude, nous examinerons les facteurs qui influencent la perception du statut relatif dans les deux pays, la Corée et le Japon. Nous examinerons ainsi les similitudes et les différences entre la perception du statut relatif et la perception de la coopération entre la Corée et le Japon. En outre, nous visons à expliquer les implications académiques et pratiques pour les relations Corée-Japon.

II. Études antérieures et discussion théorique

1. Études antérieures

Les études sur la perception coréenne du Japon révèlent que, bien que les recherches sur l'attitude du public coréen envers le Japon ne soient pas aussi nombreuses que celles concernant les États-Unis ou la Chine, il ressort d'une synthèse de diverses études que des émotions complexes sont à l'œuvre et que l'image nationale du Japon évolue avec la croissance de la puissance nationale. Le Japon est parfois perçu comme un objet de jalousie émotionnelle et de peur sécuritaire, mais aussi comme une cible d'apprentissage et de coopération (Lee Sang-rok 2018; Jeon Jae-ho 2019). Les études antérieures considèrent le sentiment anti-japonais en Corée comme une émotion profondément ancrée au niveau populaire. Alors que l'antipathie envers les États-Unis ou la Chine est étroitement liée aux orientations politiques idéologiques, le sentiment anti-japonais est considéré comme partagé par la majorité de la population, au-delà de toute orientation idéologique spécifique (Lee Sang-shin et al. 2020).

Ji Byung-geun (2008) a soutenu que, outre la perception de la menace militaire japonaise, l'évaluation du pouvoir doux (soft power) influence également grandement l'attitude des citoyens coréens envers le Japon. L'équité dans le commerce, le rôle et la responsabilité des deux pays dans la société internationale, y compris en Asie, et l'ouverture culturelle ont été identifiés comme des facteurs importants. Choi Jong-ho et al. (2014) ont analysé les facteurs influençant les sentiments des Coréens envers le Japon à l'aide de données d'enquêtes d'opinion. Outre les facteurs de menace sécuritaire tels que la militarisation du Japon, les facteurs économiques tels que le soutien au libre-échange ont été jugés comme des facteurs ayant une grande influence sur les sentiments envers le Japon. Choi Eun-mi (2018) a exploré la relation entre l'identité nationale et l'identité personnelle à travers une enquête en ligne. Les Coréens avaient une grande familiarité avec le Japon, mais une faible confiance. De plus, les Coréens étaient plus fiers de leur propre pays que les Japonais et avaient une forte tendance à s'identifier à leur propre pays, réagissant ainsi plus sensiblement aux conflits nationaux que les Japonais.

Lee Sang-shin et al. (2020) ont tenté d'expliquer les relations Corée-Japon en ajoutant des variables politico-sociologiques qui n'avaient pas été discutées auparavant. Dans leur étude, il a été constaté que plus l'orientation autoritaire de droite et l'orientation à la domination sociale étaient fortes, plus l'attitude à l'égard des demandes d'indemnisation pour les travailleurs forcés et les femmes de réconfort était négative. Song Saem et Lee Jae-mook (2019) ont affirmé qu'à la différence des perceptions des États-Unis et de la Chine, il n'y avait pas de différence générationnelle dans la perception du Japon. Jung Sang-mi (2023) a analysé le soutien à l'amélioration des relations et à la coopération militaire avec le Japon par les citoyens coréens, en utilisant les données de l'enquête d'opinion "Enquête sur la perception mutuelle des citoyens Corée-Japon" menée par l'EAI et le Genron NPO. L'étude a révélé que la perception de la menace de la Chine et de la Corée du Nord avait une influence significative sur le soutien à l'amélioration des relations et à la coopération militaire avec le Japon.

Ces études antérieures ont largement contribué à définir les variables principales expliquant les relations Corée-Japon. Cependant, les recherches antérieures sur la perception du statut relatif, l'un des sujets abordés par cette étude, sont relativement limitées. L'enquête sur la perception de la réunification menée par l'Institut d'études sur la réunification a examiné la perception des citoyens concernant la capacité nationale en posant des questions comparant la capacité relative de la Corée à celle des pays voisins. Les questions comparaient la capacité relative de la Corée par rapport aux États-Unis, à la Chine, au Japon et à la Russie dans trois domaines : puissance militaire, puissance économique et aspects culturels. Le Japon était légèrement supérieur à la Corée en termes de puissance militaire et économique, mais inférieur en termes culturels (Koo Bon-sang 2022). De plus, sur le plan temporel, les scores de statut relatif en termes de puissance économique et culturelle ont diminué par rapport à l'enquête de 2020, mais ont légèrement augmenté en termes de puissance militaire. Cependant, ces enquêtes visaient à décrire "l'image" des pays concernés et n'ont pas mené d'études approfondies sur les facteurs déterminant l'évaluation du statut ou de la capacité relatifs. À cet égard, il est nécessaire de construire de nouvelles hypothèses en utilisant la théorie des relations internationales et la théorie de la psychologie politique des relations internationales pour analyser les attitudes des citoyens des deux pays concernant le statut relatif Corée-Japon.

2. Discussion théorique et hypothèses de recherche

Les théoriciens des relations internationales se sont fortement intéressés à la perception du statut ou de la hiérarchie relative entre les États afin de déterminer la position relative des États dans le système international (Holsti 1970; Organski 1958; Gilpin 1981; Murray 2010; Wolf 2011; Paul et al. 2014; Larson and Shevchenko 2014; De Carvalho and Neumann 2015; Renshon 2017; Zarakol 2017; Solomon 2020). Généralement, le statut est défini comme "la position relative d'un acteur au sein d'une hiérarchie dans une communauté donnée" (Renshon 2017, 4). Dans la société internationale, le statut est étroitement lié à l'auto-identité de l'État et est lié à la perception fondamentale de son existence. Par conséquent, les États cherchent à améliorer leur statut par des moyens matériels tels que les armes nucléaires, par des moyens économiques tels que le développement économique, ou par des moyens sociaux tels que la réputation ou l'honneur de l'État (Solomon 2020).

Cependant, il est difficile d'évaluer avec précision la position relative d'un État. Premièrement, bien qu'il existe des indicateurs mesurables objectivement parmi les composantes de la puissance d'un État, d'autres ne le sont pas. Par exemple, la performance des armes peut être objective lors de l'évaluation de la puissance militaire, mais des éléments abstraits tels que le moral, la motivation, la loyauté et le leadership de l'armée sont plus difficiles à évaluer (Herrmann 2013). De plus, et plus fondamentalement, le statut est un concept relatif et perceptuel, il peut donc être mesuré différemment selon l'acteur (Solomon 2020, 135). Il n'est pas clair s'il s'agit de la puissance (capabilities) centrée sur la puissance militaire mentionnée en politique internationale, de la hiérarchie dans la société internationale, du simple niveau de vie économique des citoyens moyens dans un pays, ou du niveau de R&D dans le domaine scientifique et technologique. Le statut entre les États ne se réfère pas uniquement à la puissance mentionnée en politique internationale, il est donc peu clair sur quels critères il doit être mesuré, et même en utilisant les mêmes critères, l'objectivité de la mesure est douteuse. Il est très probable qu'il soit mesuré différemment en fonction des intentions, des motivations ou des informations disponibles. À cet égard, comme le souligne Renshon (2017, 21), le statut d'un État dans le système international est un concept relatif et cognitif.

C'est-à-dire qu'il faut souligner que la position relative de la Corée et du Japon dans ce que l'on appelle la position relative Corée-Japon, que cette étude se propose d'aborder, n'est pas claire quant aux critères de mesure, et que la perspective d'évaluation du niveau d'un pays est en soi un problème de dimension "cognitive" de la manière dont un individu perçoit les relations internationales. Par conséquent, différents citoyens peuvent évaluer différemment la position de la Corée et du Japon en fonction de leurs propres critères et informations. Compte tenu de ces points, il est possible d'examiner analytiquement la perception des citoyens des deux pays concernant la question de savoir si la Corée a atteint un niveau égal à celui du Japon.

D'autre part, la "théorie de l'image nationale" a suscité de nombreuses discussions au niveau du grand public, et non des élites politiques professionnelles, sur la question du statut général d'un pays. De nombreux universitaires ont reconnu le statut ou la capacité d'un pays comme des éléments importants de son image nationale. Cottam (1977) a reconnu la perception des menaces ou opportunités, la perception du pouvoir relatif, ainsi que l'évaluation du statut culturel relatif des autres pays comme des critères importants pour juger d'un pays. Herrmann et al. (1997) ont également considéré l'évaluation des capacités ou de la puissance relative d'un pays comme un facteur majeur de formation de l'image nationale. Les recherches dans cette veine se sont principalement connectées à la recherche sur l'image nationale des "ennemis, empires, colonies", et la reconnaissance de l'égalité ou de la différence du niveau de capacité ou culturel relatif dans la perception du type de pays a été considérée comme un élément très important. Alexander et al. (2005) ont présenté séparément l'évaluation de la puissance militaire et le niveau culturel. Ils ont souligné l'évaluation relative de la puissance militaire et l'évaluation relative du niveau culturel comme des facteurs importants dans le processus de formation de l'image nationale. Cependant, ces recherches sur l'image nationale ont presque exclusivement traité l'évaluation du statut ou du niveau entre les pays comme une variable indépendante, et peu de recherches ont été menées sur les variables qui influencent ces évaluations. Pour analyser cela, il est nécessaire d'utiliser non seulement la théorie des relations internationales, mais aussi la théorie de la psychologie politique des relations internationales.

Dans cette étude, nous utiliserons la théorie des relations internationales, ainsi que la théorie de la psychologie cognitive de l'information et la théorie de la psychologie sociale de l'évaluation collective pour analyser le statut relatif Corée-Japon. Sur la base des discussions précédentes, nous pouvons proposer les hypothèses suivantes. La "théorie de l'identité sociale", développée en psychologie sociale, suggère que l'identité qu'une personne a envers un groupe particulier constitue une base importante pour le jugement des groupes internes et externes et l'établissement de leurs relations. La théorie de l'identité sociale postule que les individus acquièrent leur identité en s'identifiant au groupe auquel ils appartiennent (Tajfel and Turner 1986). Les personnes ayant un fort sentiment d'appartenance à un groupe interne, si ce groupe est supérieur, renforcent le sentiment de communauté du groupe interne et ressentent un sentiment de supériorité par comparaison avec le groupe externe. Dans ce processus, il se produit un phénomène où le favoritisme envers le groupe interne et les préjugés négatifs envers le groupe externe sont renforcés (Allen and Wilder 1975). De plus, plus la vision négative du groupe externe est forte, plus on a tendance à sous-estimer ses capacités. Par conséquent, les individus sont susceptibles de faire des choix biaisés, surestimant les informations favorables à leur propre pays parmi les diverses informations auxquelles ils sont exposés sur la Corée et le Japon, et rejetant les informations favorables à l'autre pays.

Cette tendance est particulièrement importante compte tenu de la relation historique entre la Corée et le Japon, et peut se manifester de manière asymétrique en Corée et au Japon. En particulier, dans l'analyse de la perception du statut relatif entre les deux pays, il faut tenir compte du fait que les citoyens coréens et japonais ont formé des points de référence différents pour percevoir la différence de statut ou la relation entre les deux pays. Alors que les citoyens coréens ont considéré la période de domination japonaise comme une période d'humiliation nationale, les Japonais, comme le montrent les discours sur la sortie de l'Asie, ont longtemps considéré leur statut supérieur à celui des autres pays asiatiques, y compris la Corée, comme une source de fierté nationale. Le Japon est l'un des rares pays non occidentaux à avoir réussi la modernisation et à s'être positionné comme une puissance impérialiste. Il a une histoire de différenciation par rapport à ses voisins asiatiques, se vantant d'avoir atteint le niveau de "sortie de l'Asie" (脱亜) (Kim Nam-eun 2016). Du point de vue des Japonais, la position historiquement relativement supérieure à celle de la Corée fonctionnera comme une sorte de "point de référence".

La théorie de l'identité sociale suggère que le fait de se sentir membre d'un groupe national influence grandement la perception liée à ce pays. La théorie de l'identité sociale indique que les membres de groupes de statut supérieur réagissent avec sensibilité lorsque le statut de leur groupe est menacé. Le fait que la Corée ait atteint un niveau similaire au leur est une information qui entrave le processus de différenciation positive de leur groupe par rapport au groupe de comparaison. À cet égard, les citoyens japonais peuvent présenter des biais de maintien du statu quo, tels qu'une tendance à sous-estimer les informations positives sur la Corée ou à surestimer les informations négatives afin de maintenir la supériorité de leur groupe, ou des biais cognitifs lors de la mise à jour des informations sur les relations intergroupes. Le degré de biais dans le traitement de l'information est influencé par d'autres facteurs. Si un citoyen japonais a une opinion favorable de la Corée, il ne ressentira aucune aversion ou gêne face aux informations sur le développement relatif de la Corée. De plus, si le niveau d'éducation est élevé, il est possible d'effectuer une recherche critique des informations sur les pays voisins plutôt que de sélectionner uniquement les informations biaisées en faveur du groupe interne.

De plus, les limites et les contraintes de la capacité cognitive humaine sont des sujets majeurs en psychologie sociale et en communication politique. Les humains sont considérés comme des "avares cognitifs" (cognitive misers) et ont développé diverses heuristiques pour juger approximativement les choses qui ne sont pas importantes pour eux (Tversky & Kahneman 1974; Ross & Sicoly 1979). De plus, la théorie des schémas postule que nous utilisons des connaissances contextuelles créées par nos expériences lors de la prise de décisions. Nous tirons des informations de nos expériences limitées et regardons les phénomènes du monde sur cette base. Nous avons tendance à rejeter les informations qui ne correspondent pas à nos croyances existantes. À cet égard, l'expérience indirecte par le biais des médias et de la culture populaire sera un outil important. Récemment, les médias coréens ont diffusé de nombreux reportages indiquant que les relations entre les deux pays sont devenues plus horizontales qu'auparavant. Compte tenu de cette situation, plus les Coréens font confiance aux reportages médiatiques sur les relations Corée-Japon, plus ils jugeront que les relations entre les deux pays sont égales.

<Hypothèse 1> Au Japon, plus l'opinion favorable envers la Corée est élevée, plus la relation entre les deux pays sera jugée comme égale, tandis qu'en Corée, l'influence de l'opinion favorable ne sera pas significative.

<Hypothèse 2> Au Japon, plus le niveau d'éducation est élevé, plus la relation entre les deux pays sera jugée comme égale, tandis qu'en Corée, l'influence du niveau d'éducation ne sera pas significative.

<Hypothèse 3> Dans les deux pays, plus les citoyens font confiance aux informations de leurs propres médias, plus ils jugeront que la relation entre les deux pays est égale.

Inversement, les Coréens mettent à jour (update) les informations sur le statut ou la capacité relatifs entre les deux pays en partant de la position de "rattrapage" du Japon comme "condition initiale". Dans cette optique, il est peu probable que l'opinion favorable ou le niveau d'éducation soient des facteurs majeurs dans la détermination du statut relatif entre les deux pays en Corée. Au contraire, ils se concentrent sur des indicateurs ou des événements qui peuvent prouver l'excellence de la "performance" ou la "compétence" de la gouvernance nationale. La satisfaction à l'égard de la démocratie de son propre pays ou l'évaluation de la réponse au COVID-19 peuvent être des indicateurs indirects de la compétence de la gouvernance nationale. En fait, plusieurs études utilisant diverses enquêtes d'opinion ont confirmé que plus la satisfaction à l'égard de la démocratie est élevée et plus la réponse au COVID-19 est évaluée positivement, plus la fierté nationale a tendance à augmenter (Gil Jeong-a 2011). De plus, dans la perspective d'un pays en rattrapage, la perception de l'instabilité sécuritaire influence également la perception du statut national dans un contexte similaire. En particulier, compte tenu de l'expérience coloniale et de la situation sécuritaire de la Corée entourée par quatre grandes puissances, la capacité de l'État à assurer la sécurité sera perçue comme importante par les citoyens pour évaluer le statut de leur propre pays.

En particulier, du point de vue des relations internationales, le réalisme accorde une grande importance à la puissance nationale globale (capabilities) centrée sur la puissance militaire pour évaluer les relations entre les États (Waltz 1979). Bien que la Corée puisse être considérée comme s'approchant du Japon dans divers domaines tels que la culture populaire, la gouvernance et les technologies de pointe, il existe encore un écart avec le Japon en termes de puissance nationale globale du point de vue des relations internationales, centré sur la population et le PIB. À cet égard, si l'on adopte une perspective réaliste qui considère les relations entre États ou la politique internationale comme une confrontation froide entre États, on pensera qu'un écart existe toujours entre la Corée et le Japon. En revanche, si l'on considère le statut ou les relations entre États en se concentrant sur le charme, le soft power, la puissance économique, etc., on jugera que la Corée est dans une position presque égale à celle du Japon.

Compte tenu de cela, si les Coréens jugent que la situation sécuritaire de leur pays, entouré de grandes puissances, est instable et précaire, ils percevront la politique internationale en Asie de l'Est d'un point de vue réaliste impitoyable, où la puissance nationale globale, y compris la population, devient importante pour assurer la sécurité de leur propre pays, et dans ce cas, il est probable que les Coréens ne considéreront pas la Corée comme étant sur un pied d'égalité avec le Japon. Inversement, s'ils jugent que la situation sécuritaire de leur pays est très stable, ils percevront la société internationale non pas comme un jeu à somme nulle entre États, mais comme une relation coopérative ou amicale. Dans ce cas, ils établiront les relations entre États en se concentrant sur le soft power tel que la culture ou la puissance économique, et il est probable que les Coréens établiront la Corée sur un pied d'égalité avec le Japon.

<Hypothèse 4> En Corée, plus la réponse au COVID-19 est perçue comme réussie, plus la relation entre les deux pays sera jugée comme égale.

<Hypothèse 5> En Corée, plus la situation sécuritaire est perçue comme instable, moins la relation entre les deux pays sera jugée comme égale.

III. Méthodes d'analyse et résultats

1. Méthodes d'analyse

Pour enquêter empiriquement sur la perception des citoyens coréens et japonais concernant le statut relatif Corée-Japon, cette étude a utilisé les données de "l'enquête sur la perception mutuelle des citoyens Corée-Japon" menée par l'Institut d'études d'Asie de l'Est (EAI) et le Genron NPO, des institutions de recherche coréenne et japonaise. Ces deux institutions mènent depuis 2013 des enquêtes d'opinion auprès de 1 000 personnes en Corée et au Japon, respectivement, sur une cinquantaine de questions communes. Cette enquête d'opinion a été développée en se concentrant particulièrement sur les relations Corée-Japon, et constitue les données les plus appropriées pour cette étude car elle est quasiment la seule source de données d'enquête sur la perception du statut relatif Corée-Japon qui intéresse cette recherche. En particulier, afin de refléter l'évolution des relations Corée-Japon, une question demandant si la Corée et le Japon ont globalement atteint un niveau égal a été ajoutée à l'enquête depuis celle de 2021. Par ailleurs, les questions abordées dans cette étude, telles que la perception du COVID-19, n'existent que dans l'enquête de 2022. Par conséquent, les données réellement utilisées dans cette étude sont limitées à "l'enquête sur la perception de l'Asie de l'Est par les citoyens coréens en 2022". Par ailleurs, l'enquête "Enquête sur la perception mutuelle Corée-Japon" menée en Corée contient, en plus des questions communes menées avec le Genron NPO, des questions supplémentaires menées uniquement en Corée. Pour l'analyse en Corée, les questions supplémentaires seront également utilisées.

Pour examiner la perception du statut relatif Corée-Japon, qui est l'objet de l'étude, nous avons utilisé la question : "Selon certains critères, le PIB par habitant de la Corée a déjà dépassé celui du Japon, et les dépenses de défense sont également à un niveau similaire entre la Corée et le Japon, donc les relations Corée-Japon sont égales". Que pensez-vous de cette opinion ?" Les répondants ont été invités à choisir l'une des options suivantes. Les réponses exprimant un accord commun en Corée et au Japon ont été codées comme 1, et les autres comme 0. Lors de l'enquête de 2022, 48,1% des Coréens et 28,0% des Japonais ont exprimé l'opinion que la Corée avait atteint une relation d'égalité avec le Japon. Pour examiner cela plus en détail, en Corée, la réponse "Oui. Je pense que le Japon et la Corée sont déjà dans une relation d'égalité" représentait 48,1% du total, "Bien que le Japon et la Corée ne soient pas encore dans une relation d'égalité, ils évoluent dans cette direction" 40,1%, "Le Japon est encore supérieur, et il faudra encore longtemps avant que le Japon et la Corée atteignent une relation d'égalité" 5,2%, "Je ne sais pas" 6,7%. Au Japon, "Je pense que oui" représentait 28,0%, "Je ne pense pas" 29,1%, "Ce n'est pas une question de savoir si elles sont égales ou non" 10,2%, "Je ne sais pas" 32,8%.

Les principales variables indépendantes de l'étude sont l'instabilité sécuritaire, l'opinion favorable envers le pays, le niveau d'éducation, l'évaluation de la réponse au COVID-19 et la confiance dans les médias. Premièrement, en ce qui concerne l'instabilité sécuritaire, elle n'existe que dans l'enquête supplémentaire en Corée et a été mesurée sur une échelle de 5 points à l'aide de la question "Que pensez-vous de la situation sécuritaire globale actuelle de la Corée ?". Dans cette étude, elle a été inversée pour que 5 points correspondent à une forte instabilité. Parmi les répondants, 1,7% ont déclaré une instabilité très importante, 24,9% une instabilité plutôt importante, 41,7% une situation normale, 30,9% une situation plutôt stable, et 0,8% une situation très stable.

Ensuite, pour mesurer l'opinion favorable, nous avons utilisé la question "Quelle impression avez-vous de l'autre pays ?". Les répondants devaient choisir entre "J'ai une bonne impression", "J'ai plutôt une bonne impression", "J'ai plutôt une mauvaise impression", "J'ai une mauvaise impression", "Je ne peux pas dire". Les réponses ont été codées de 1 à 5, de manière à ce qu'une opinion favorable plus élevée corresponde à un score plus élevé. En Corée, l'opinion favorable envers le Japon était en moyenne de 2,60 avec un écart type de 1,19, et au Japon, l'opinion favorable envers la Corée était en moyenne de 2,83 avec un écart type de 1,08. Bien que l'opinion favorable envers la Corée au Japon soit légèrement plus élevée que l'opinion favorable envers le Japon en Corée, dans les deux pays, l'opinion favorable envers l'autre pays était inférieure au point médian de l'enquête.

Pour évaluer la réponse au COVID-19, nous avons utilisé la question "Comment évaluez-vous la réponse de votre pays à la pandémie de nouveau coronavirus ?". En Corée, 18,2% ont répondu "Je pense que la réponse a été assez appropriée", 55,8% "Plutôt appropriée", 20,0% "Pas très appropriée", 2,4% "Pas du tout appropriée", et 3,4% "Je ne sais pas". Au Japon, 13,9% ont répondu "Très bien", 35,8% "Plutôt appropriée", 12,6% "Pas très appropriée", 33,0% "Pas du tout appropriée", et 4,7% "Je ne sais pas".

Pour mesurer la confiance dans les médias nationaux concernant les relations Corée-Japon, nous avons utilisé la question "Pensez-vous que vos journaux, magazines ou chaînes de télévision nationaux font des reportages objectifs et impartiaux sur les relations Corée-Japon ?". Cette question a été posée de manière identique en Corée et au Japon, et les réponses ont été divisées en "oui" et "non". En Corée, 35,6% des répondants ont répondu oui, et au Japon, 20,6% des répondants ont répondu oui.

Parmi les variables socio-économiques, l'âge et le niveau d'éducation ont été mesurés. Enfin, selon la théorie de la socialisation, les perceptions politiques et les jugements de valeur sur des sujets spécifiques sont formés pendant l'adolescence et ne changent pas facilement à l'âge adulte (Mishler and Ross 1999). Les générations d'âge moyen et plus âgées qui ont connu la période de croissance rapide du Japon ont une image formée d'un Japon hautement développé, tandis que les générations nées pendant la période de récession du Japon ont une image complètement différente. Les personnes âgées dans les deux pays auront probablement eu une perception de la supériorité du Japon par rapport à la Corée pendant leur processus de socialisation, tandis que les jeunes auront probablement eu une perception de similarité de statut entre les deux pays pendant leur processus de socialisation. Selon la théorie de la socialisation, ces jugements ne changent pas facilement, c'est pourquoi l'âge a été défini comme une variable de contrôle. Le niveau d'éducation a été mesuré par la question "Quel est votre plus haut niveau d'études atteint ?". Les options étaient : diplôme d'études primaires ou moins, collège, lycée, études universitaires/abandon, université, études supérieures, autre. Ces options ont été simplifiées en "diplômé de l'enseignement supérieur" et "autre". En Corée, 35,4% des répondants ont déclaré avoir un niveau d'études supérieur à celui du diplôme universitaire, et au Japon, 29,4%.

En outre, d'autres variables importantes susceptibles d'influencer la perception du statut relatif Corée-Japon ont été utilisées comme variables de contrôle. Premièrement, le sexe et le niveau de revenu ont été contrôlés comme facteurs sociodémographiques. Pour mesurer le revenu, nous avons utilisé la question "Quel est votre revenu mensuel total ? Veuillez indiquer le revenu mensuel moyen de toute la famille, y compris les primes, les intérêts et les loyers." Les données étaient mesurées sur 11 niveaux en Corée et 6 niveaux au Japon, et ont été simplifiées en 3 niveaux dans les deux pays. De plus, alors qu'en Occident le conservatisme-progressisme est défini sur la base de caractéristiques socio-économiques, l'importance des questions de sécurité dans le clivage conservateur-progressiste en Asie de l'Est est très élevée. En Corée et au Japon, ceux qui se perçoivent comme conservateurs auront une vision du monde similaire à la perspective réaliste de la théorie des relations internationales, tandis que ceux qui se perçoivent comme progressistes adopteront souvent une perspective similaire à la perspective libérale. Par conséquent, l'idéologie politique a été définie comme une variable de contrôle. L'enquête sur l'idéologie politique n'existe que dans l'enquête supplémentaire en Corée et a été mesurée par la question "Comment percevez-vous votre orientation idéologique ? Du plus progressiste (0) au plus conservateur (10), avec 5 comme point médian." La moyenne était de 5,22 et l'écart type de 1,89. Pour simplifier l'analyse, elle a été divisée en progressiste (0-3), centriste (4-6) et conservateur (7-10).

De plus, le degré de contact entre les deux pays peut être un facteur influençant le jugement de l'autre pays. En particulier, le contact avec la culture populaire devient un mécanisme majeur pour former la perception de l'autre pays. Avec le succès mondial de BTS et de "Squid Game", des voix s'élèvent au Japon pour dire que la culture coréenne transcende déjà le terme "Hallyu" (Cho Gyu-heon 2021; Cho Young-han 2022). Compte tenu de cela, ceux qui apprécient la culture coréenne au Japon, en particulier, peuvent juger que les relations entre les deux pays sont plus égales. Pour examiner le degré de consommation de culture populaire de l'autre pays, nous avons utilisé la question "Appréciez-vous la culture populaire de l'autre pays ?". En Corée, la proportion de personnes ayant répondu apprécier la culture populaire japonaise était de 17,2%, et au Japon, la proportion de personnes ayant répondu apprécier la culture populaire coréenne était de 34,7%.

2. Résultats de l'analyse : Perception du statut relatif Corée-Japon

Cette étude a examiné les facteurs qui influencent la perception des citoyens coréens et japonais concernant l'égalité de statut entre la Corée et le Japon. Comme la question de savoir si les deux pays sont considérés comme égaux a été divisée en une forme de oui/non, une "analyse de régression logistique binomiale" a été réalisée. En examinant brièvement la significativité statistique, les résultats de l'analyse pour la Corée sont résumés dans le tableau 1 ci-dessous, et les résultats de l'analyse pour le Japon sont présentés dans le tableau 2.

1) Résultats de l'enquête en Corée

Examinons d'abord les résultats de l'enquête en Corée. Concernant l'effet de la perception de l'instabilité sécuritaire, qui est une variable clé dans cette étude, comme prévu, plus l'insécurité était perçue comme élevée en Corée, moins les relations Corée-Japon étaient jugées égales. Lorsque l'instabilité était jugée élevée, la probabilité de percevoir la Corée et le Japon comme étant de statut égal diminuait de 15%, et cette différence était statistiquement significative (ρ<.05). En revanche, contrairement aux attentes, la différence entre ceux qui se percevaient comme progressistes et ceux qui se percevaient comme conservateurs n'était pas statistiquement significative. Ces résultats montrent la spécificité des relations Corée-Japon, indiquant qu'elles ne se superposent pas simplement au clivage progressiste-conservateur en termes de statut coréen.

Examinons ensuite l'effet des médias, une variable clé dans cette étude. En Corée, les personnes qui font confiance aux reportages de leurs propres médias sur les relations Corée-Japon étaient 50% plus susceptibles de percevoir les relations Corée-Japon comme égales que celles qui n'en font pas confiance, et cette différence était très statistiquement significative (ρ<.01). Les médias coréens, en particulier, publient fréquemment des reportages indiquant que le statut de la Corée et du Japon devient égal dans les domaines économique et culturel. À cet égard, on peut supposer que la fiabilité de ces reportages influence le jugement du statut relatif Corée-Japon.

En Corée, chaque niveau d'évaluation plus positive de la réponse nationale au COVID-19 augmentait de 24% la probabilité de percevoir la Corée et le Japon comme étant de statut égal, et cette différence était statistiquement significative (ρ<.05). Globalement, la Corée est considérée comme ayant mis en place un système de réponse réussi, surnommé "K-Quarantine", et cette perception et évaluation réussies du système de quarantaine ont eu pour effet d'accroître la fierté nationale (Gil Jeong-a 2021). En revanche, les médias coréens ont souvent couvert les échecs de la réponse du Japon au début de la pandémie, et cela est devenu un sujet de comparaison relative concernant l'efficacité de la gouvernance Corée-Japon (Kim Sung-jo 2020). À cet égard, plus la perception de la réponse au COVID-19 est positive, plus on percevra que le statut relatif Corée-Japon est devenu similaire. En revanche, aucun lien significatif n'a été trouvé entre les facteurs sociodémographiques tels que l'âge, le sexe, le revenu et le niveau d'éducation, et la perception du statut relatif Corée-Japon. Cela indique que la perception de l'égalité de statut Corée-Japon s'est largement répandue en Corée, sans être limitée à des groupes sociodémographiques spécifiques.

<Tableau 1> Analyse de la perception des citoyens coréens sur le statut relatif Corée-Japon

f2e34dd1a320d063

* ρ < 0.05, **ρ< 0.01, *** ρ < 0.001 / ( ): Référence

2) Analyse des enquêtes au Japon

Examinons les résultats de l'analyse des enquêtes menées auprès des citoyens japonais. Les variables liées à la sécurité n'étaient pas statistiquement significatives. Comme prévu, la sympathie envers la Corée s'est révélée être une variable très importante. Ensuite, une augmentation d'une unité de la sympathie envers la Corée au Japon augmentait de 59 % la probabilité de percevoir les deux pays comme étant sur un pied d'égalité, une différence statistiquement très significative (ρ<.001). Une différence notable par rapport à la Corée est que la sympathie envers le Japon n'était pas statistiquement significative en Corée. Ceci peut être compris en tenant compte des conditions initiales où le Japon se percevait comme un pays plus avancé que la Corée en termes de modernisation. Les Japonais sont confrontés à une situation où le statut supérieur de leur groupe d'appartenance (leur nation) dans la région de l'Est asiatique est menacé, et cette information peut être liée à une diminution de leur fierté, ce qui entraîne une résistance. Cependant, les personnes ayant une grande sympathie pour la Corée seront capables d'accepter cette information sans la rejeter.

Par ailleurs, les personnes qui apprécient la culture populaire coréenne avaient une probabilité 37 % plus élevée de percevoir les deux pays comme étant sur un pied d'égalité que celles qui n'en apprécient pas, en l'absence de contrôle de la sympathie, une différence statistiquement significative (ρ<.01). Cependant, une fois la sympathie contrôlée, l'ampleur de cet effet a diminué et la différence n'était plus statistiquement significative. Ceci s'explique par le fait que les personnes qui éprouvent de la sympathie pour la Corée ont également tendance à être plus exposées et à apprécier la culture populaire coréenne.

Ensuite, sur le plan cognitif, la confiance dans les médias et le niveau d'éducation ont eu un impact significatif. Au Japon, les personnes qui faisaient confiance aux reportages des médias nationaux sur les relations Japon-Corée avaient une probabilité 55 % plus élevée de percevoir les deux pays comme étant sur un pied d'égalité que celles qui n'en faisaient pas confiance, une différence statistiquement significative (ρ<.05). Compte tenu du fait que les médias japonais rapportent de plus en plus l'ascension de la Corée et les performances économiques des entreprises coréennes, il est probable que ceux qui acceptent ces reportages médiatiques jugent que les deux pays ont atteint un statut d'égalité. De plus, les personnes ayant reçu une éducation universitaire ou supérieure avaient une probabilité 48 % plus élevée de percevoir les deux pays comme étant sur un pied d'égalité que celles qui n'en avaient pas reçu, une différence statistiquement significative (ρ<.05).

Comme mentionné précédemment, l'information ou le jugement selon lequel la Corée a atteint une position égale à celle du Japon est une information inconfortable pour la plupart des Japonais, à l'exception de ceux qui sont particulièrement favorables à la Corée. En effet, les êtres humains ont tendance à préserver leur estime de soi par le biais de la supériorité ou de la domination relative de leur groupe d'appartenance (Tajfel et Turner 1986). Dans le processus de transmission d'informations où les informations indiquant que la Corée a atteint une position égale à celle du Japon sont mélangées à d'autres informations, la capacité cognitive à accepter de manière critique l'information, même si elle est inconfortable, devient importante. De ce point de vue, plus le niveau d'éducation est élevé, plus la probabilité d'évaluer et d'accepter objectivement l'information, même si elle est défavorable ou inconfortable, augmente.

Par ailleurs, l'effet de l'âge n'était pas statistiquement significatif. Les jeunes générations japonaises actuelles ont découvert la Corée après qu'elle ait dépassé le stade de pays en développement. De plus, en tant que génération qui a connu la première vague de la K-pop, comme Winter Sonata, pendant sa jeunesse, ils sont plus fréquemment exposés à des informations ou des images développées de la Corée que les personnes âgées. Cependant, cela signifie que la manière dont les informations sont jugées est un facteur plus important que la simple quantité d'informations ou d'exposition en ce qui concerne la perception du statut relatif entre le Japon et la Corée. De plus, le statut relatif entre le Japon et la Corée n'est pas un phénomène qui change instantanément, mais un événement qui se produit progressivement, de sorte que même le groupe des personnes âgées met constamment à jour les nouvelles informations qui diffèrent de leur passé. De plus, au Japon, le jugement concernant la réponse au COVID-19 n'était pas statistiquement significatif pour la perception du statut relatif des deux pays, contrairement à la Corée. Cela pourrait être lié au fait qu'il était difficile de créer une différenciation en raison de l'excellente réponse de la Corée au COVID-19.

<Tableau 2> Analyse de la perception des citoyens japonais du statut relatif entre le Japon et la Corée

f2e34dd1a320d063

* ρ < 0.05, **ρ< 0.01, *** ρ < 0.001 / ( ): référence

IV. Comparaison Corée-Japon et implications

Cette étude analyse la perception de la position relative par les citoyens coréens et japonais, puis examine les facteurs de soutien à l'amélioration des relations entre les deux pays. Bien que la perception et la mauvaise perception de la position d'un pays aient une influence significative sur les relations internationales, la recherche dans ce domaine a été négligée jusqu'à présent (Renshon 1997; Soloman 2020). De plus, la plupart des études jusqu'à présent se sont limitées à l'analyse de l'opinion publique coréenne, rendant impossible la comparaison avec les tendances de l'opinion publique japonaise. Pour surmonter cette limitation, nous avons examiné simultanément les données japonaises. À cet égard, cette étude se distingue des recherches antérieures par ses sujets et sa méthodologie.

Les résultats de la recherche indiquent que la perception de la position relative par les citoyens coréens et japonais diffère considérablement entre les deux pays. Fondamentalement, il faut tenir compte du fait que les points de référence et les sentiments avec lesquels la Corée et le Japon envisagent leurs relations se sont formés différemment. Les Japonais, comme l'illustre le discours de « dé-asiatisation », ont longtemps considéré qu'ils occupaient une position supérieure à celle des autres pays asiatiques, y compris la Corée, comme source de fierté nationale. Dans cette situation, les citoyens ont reçu des informations mixtes, indiquant que la Corée a atteint le même niveau que le Japon et que ce n'est pas le cas. Dans ce cas, il est probable que les citoyens japonais excluent sélectivement les informations qui menacent la perception de la position supérieure de leur propre groupe. Par conséquent, les facteurs « émotionnels » tels que la sympathie envers la Corée, ainsi que les facteurs liés à la « capacité de traitement de l'information cognitive » tels que le niveau d'éducation et la confiance dans les médias, sont devenus des facteurs importants.

En revanche, les citoyens coréens ont cherché à surmonter une position relativement basse, tout comme ils ont considéré la période de domination japonaise comme une période d'humiliation nationale et ont cherché le développement. En tant que pays en phase de rattrapage, les Coréens mettent à jour leurs perceptions de la position relative de leur pays sur la base d'informations relatives à la « performance » ou à la « compétence » de la gouvernance nationale, telles que les succès dans la gestion du COVID-19 ou la stabilité de la sécurité. Plus la sécurité de la péninsule coréenne est perçue comme instable, plus il est probable que l'on ressente un désavantage par rapport au Japon en termes de puissance nationale globale dans la politique internationale. Inversement, ceux qui ont vu leur fierté nationale augmenter grâce à l'attention mondiale suscitée par la réponse au COVID-19 ont évalué la position de la Corée de manière plus élevée. De plus, en Corée, le jugement sur l'équité de la couverture médiatique des relations Corée-Japon a également joué un rôle très important. Cela montre clairement la différence selon laquelle, bien qu'au Japon l'accent soit mis sur les informations relatives aux relations avec la Corée et la capacité de traitement de l'information cognitive, en Corée, le jugement cognitif sur la compétence de son propre pays est plus important.

Cette enquête est limitée au fait qu'elle ne couvre que l'enquête de 2022. À l'avenir, les perspectives sur la position relative de la Corée et du Japon seront inévitablement influencées par le degré de développement économique, politique et social entre les deux pays. De plus, avec le temps, les informations sur la position relative entre les deux pays s'accumuleront et, une fois un certain seuil franchi, des changements de perception pourront survenir. Compte tenu de ces points, il est très probable que la perception d'égalité entre les deux pays augmentera globalement.

Dans l'ensemble, cette analyse présente des implications académiques et pratiques importantes pour les relations Corée-Japon. Premièrement, l'inadéquation des perceptions de statut entre les deux pays peut devenir un moteur majeur de la détérioration des relations bilatérales. Comme le souligne la théorie de l'identité sociale, le besoin de préserver ou de reconnaître le statut d'un pays entraîne une concurrence pour le statut. À une époque où les points de référence des relations bilatérales sont en train de changer, la « recherche de statut » ou le « conflit de statut » entre la Corée et le Japon pourraient devenir un nouveau moteur de détérioration des relations bilatérales. Pour éviter que la « recherche de statut » ne dégénère en une rivalité nationale excessive, il est important de construire une relation de coopération sur des défis communs entre les deux pays.

Deuxièmement, étant donné que des facteurs émotionnels et cognitifs tels que la fierté nationale, le niveau d'éducation et l'attitude envers les médias sont très importants dans le processus de perception du statut par les citoyens, une politique qui tient compte des sentiments des citoyens de l'autre pays est nécessaire. Cette étude a observé une asymétrie dans la perception de la position relative entre les deux pays. En Corée, les relations bilatérales ont été perçues comme égales, indépendamment de la sympathie envers le Japon ou de l'idéologie politique. Au Japon, les groupes ayant une affinité pour la Corée ou un niveau d'éducation élevé ont convenu de l'égalité entre les deux pays. En particulier, pour les citoyens japonais menacés par la perte de statut relative, un effort est nécessaire pour construire une image de pays « partenaire » envers la Corée.

Enfin, du point de vue cognitif, la perception de la couverture médiatique a été soulignée comme un facteur très important dans les deux pays. Dans les deux pays, ceux qui faisaient confiance à la couverture médiatique de leurs propres pays sur les relations Corée-Japon ont montré une attitude relativement réceptive aux changements de statut. À cet égard, le rôle des médias traditionnels reste important, et l'équité et l'objectivité de la couverture médiatique des relations bilatérales doivent être garanties. ■

Références

Gil Jeong-ah. 2021. “National Pride in the Era of the Coronavirus: Focusing on the Evaluation of the Subject of Epidemic Prevention's Response to COVID-19 and Voters' Party Preference.” *Korea and International Politics* 37, 1: 37-76.

Kim Nam-eun. 2016. “Modern Japan and Asianism: Focusing on 'Leaving Asia' and 'Entering Asia'.” *Journal of Japanese History Studies* 44:101-128.

Kim Seong-jo. 2020. “Japan's COVID-19 Response and Its Evaluation: Focusing on Collaborative Governance in the Health and Medical Field.” *Journal of Japanese Studies* 52: 5-33.

Kim Ji-yoon, Kang Choong-gu, Lee Eui-cheol, & Karl Friedhoff. 2014. *Two Views Towards Japan: Perceptions of Korea-Japan Relations and Their Implications*. Asan Institute for Policy Studies.

Nishino Junya. 2010. “From the Japanese Model to Korean Innovation: The Policy Process Surrounding Heavy and Chemical Industrialization in the 1970s.” *World Politics* 14: 167-206.

East Asia Institute & Genron NPO. 2021-2022. “9th-10th Korea-Japan National Mutual Perception Survey 2021-2022.”

Seok Ju-hee. 2020. “Hallyu and 'Hate': The Paradox of the MZ Generation.” *EAI Working Paper Series on Korea-Japan Relations and Generational Analysis*.

Song Saem & Lee Jae-mook. 2019. “Analysis of Generational Differences in Perceptions of Neighboring Countries on the Korean Peninsula: A Study on the Potential Overlap of North-North and Intergenerational Conflicts.” *Regions and World* 43, 1: 117-141.

Lee Myung-chan. 2020. *The Koreans Who Testify to the Korea-Japan Reversal*. Seoul: Selection.

Lee Sang-rok. 2018. “Between Hatred and Envy, Exclusion and Imitation: Representations of Japan in Korean Media Before and After the Korea-Japan Agreement.” *Journal of Korean Studies* 49: 393-430.

Lee Sang-shin, Min Tae-eun, Yoon Kwang-il, Gu Bon-sang, & Peter Gries. 2020. “KINU Unification Perception Survey 2020: Comparative Study of Perceptions of Neighboring Countries.” Korea Institute for National Unification.

Lee Ji-won. 2021. “The Trajectory and Transformation of the 'Overcoming Japan' Discourse.” *Journal of Japanese Studies* 54: 57-88.

Jeon Jae-ho. 2019. “A Study on Anti-Japanese Nationalism in Korea: Changes and Characteristics of the Discourse.” *Korea and International Politics* 35, 2.

Jeong Sang-mi. 2023. “Security Threats and Perceptions of Japan: An Analysis of Public Opinion on the Improvement of Korea-Japan Relations and ROK-US-Japan Security Cooperation (2018-2021).” *Journal of International Politics* 63, 1: 177-219.

Cho Kyu-heon. 2021. “A Study on the Specificity of the 3rd and 4th Waves of the Japanese Hallyu Phenomenon.” *Journal of Japanese Culture Studies* 77: 299-314.

Cho Young-han. 2022. “Hallyu and Pop Globalism: Imagining a New Globality Through Hallyu.” *Hwanghae Culture*: 20-38.

Ji Byung-geun. 2008. “Epistemological Obstacles to the Formation of a Northeast Asian Community: Anti-Japanese and Anti-Chinese Sentiments in Korea.” *Korea and International Politics* 24, 3: 125-147.

Choi Eun-mi. 2018. “A Study on the Differences in Perceptions of Korea-Japan Conflict Through National Identity.” *Asiatic Studies* 61, 4: 227-258.

Choi Jong-ho, Jeong Han-ul, & Jeong Heon-ju. 2014. “An Empirical Analysis of Factors Affecting Koreans' Sentiments Towards Japan: Japan's Military Power, Economic Cooperation, and Identity.” *Journal of International Relations* 19, 1: 41-76.

Alexander, M. G., Brewer, M. B., & Livingston, R. W. 2005. “Putting stereotype content in context: Image theory and interethnic stereotypes.” *Personality and Social Psychology Bulletin* 31, 6: 781-794.

Allen, V. L., & Wilder, D. A. 1975. “Categorization, belief similarity, and intergroup discrimination.” *Journal of personality and social psychology* 32, 6: 971.

Blank, T., & Schmidt, P. 2003. “National identity in a united Germany: Nationalism or patriotism? An empirical test with representative data.” *Political Psychology* 24: 289-312

Boulding, Kenneth E. 1959. “National Images and International Systens.” *Journal of Conflict Resolution* 3, 2: 120-131.

Cumings, B. 1984. “The origins and development of the Northeast Asian political economy: industrial sectors, product cycles, and political consequences.” *International Organization* 38, 1: 1–40.

Cottam, R. 1977. “Foreign policy motivation: A general theory and a case study.” Pittsburgh: Pittsburgh University Press.

De Carvalho, B., & Neumann, I.B. 2015. *Small State Status Seeking*. New York.

Gilpin, R 1981. *War and Change in World Politics*. Cambridge: Cambridge University Press.

Haggard, S., Kang, D., & Moon, C. I. 1997. “Japanese colonialism and Korean development: A critique.” *World Development* 25, 6: 867-881.

Herrmann, R. K., 2013. ”Perceptions and Image Theory in International Relations” In Leonie Huddy, David O. Sears, and Jack S. Levy, eds. *The Oxford Handbook of Political Psychology*.

_________________ & Michael P. F. 1995. “Beyond The Enemy Image and Spiral Model: Cognitive-Strategic Research after The Cold War.” *International Organization* 49, 3: 415-450.

_________________ James F. V, Tonya Y. E. Schooler, and Joseph Ciarrochi. 1997. “Images In International Relations: An Experimental Test of Cognitive Schemata.” *International Studies Quarterly* 41, 3: 403-433.

_________________ & Fischerkeller, M. P. 1995. “Beyond the enemy image and spiral model: Cognitive-strategic research after the Cold War.” *International Organization* 49: 415–450.

Holsti, K. J. 1970. “National role conceptions in the study of foreign policy.” *International Studies Quarterly* 14: 233–309.

Jeong, H. Y., & Vollhardt, J. R. 2021. “Koreans’ collective victim beliefs about Japanese colonization.” *Peace and Conflict: Journal of Peace Psychology* 27, 4: 629.

Larson, D. W., & Shevchenko, A. 2014. “Russia says no: Power, status, and emotions in foreign policy.” *Communist and post-communist studies* 47, 3-4: 269-279.

Levin, S., & Henry, P. J. 2005. “Image theory, social identity, and social dominance: Structural characteristics and individual motives underlying international images.” *Political psychology* 26, 1: 27-45.

Murray, M. 2010. “Identity, insecurity, and great power politics: the tragedy of German naval ambition before the First World War.” *Security Studies* 19, 4: 656-688.

Mishler, W., & Rose, R. 1999. “Five Years After The Fall” In Critical Citizens, ed. P. Norris. Oxford: Oxford University Press.

OECD. 2023. “OECD Stat.” https://stats.oecd.org/index.aspx?queryid=61433# (Date of access: 2023.09.29)

Organski, Afk. 1958. *World Politics*. New York, Ny: Alfred A. Knopf.

Paul, T. V., Larson, D. W., & Wohlforth, W. C. (Eds.). 2014. *Status in world politics*. Cambridge University Press.

Renshon, J 2017. “Fighting for Status: Hierarchy and Conflict in World Politics.” Princeton: Princeton University Press.

Ross, M., & Sicoly, F. 1979. “Egocentric biases in availability and attribution.” Journal of Personality and Social Psychology 37: 322–336.

Solomon, T. 2020. “Status, emotions, and US-Iran nuclear politics.” In: Koschut, S., ed. The Power of Emotions in World Politics. Routledge: Abingdon, Oxon; New York, NY: 130-148

Tajfel, H., & Turner, J. C. 1986. “The social identity theory of intergroup behavior.” In S. Worchel & W. G. Austin, eds. Psychology of intergroup relations. Chicago: Nelson-Hall.

Tversky, A., & Kahneman, D. 1974. “Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases: Biases in judgments reveal some heuristics of thinking under uncertainty.” Science 185, 4157: 1124-1131.

Waltz, K. N. 1979. Theory of International Politics. New York: McGraw-Hill.

Wohlforth, WC, B De Carvalho, H Leira, and IB Neumann 2018. “Moral Authority and Status Seeking in International Relations: Good Status and the Social Dimension of Status Seeking.” Review of International Studies 44, 3: 526–546.

Wolf, R 2011. “Respect and Disrespect in International Politics: The Significance of Status Recognition.” International Theory 3, 1: 105–142.

Zarakol, A (ed.) 2017. Hierarchies in World Politics. Cambridge: Cambridge University Press.

野口悠紀雄. 2022. 『日本が先進国から脱落する日―“円安という麻薬”が日本を貧しくした』 東京: プレジデント社.

Kim Seong-joest professeur à l'Université de Suncheon.

Responsable et éditeur : Oh Jun-cheol_Assistant de recherche EAI

    Contact : 02 2277 1683 (ext. 205) | jcoh@eai.or.kr