[Serie "La relación bilateral Corea-Japón vista a través de la opinión pública"] VII. Asimetría en la percepción de los ciudadanos de ambos países sobre la posición relativa entre Corea y Japón

I. Introducción

Desde la liberación y el establecimiento del estado, Corea ha continuado la "persecución" (catch-up) con Japón como modelo para superar el "atraso". Para los coreanos, Japón ha sido tanto un objeto de persecución y emulación en términos económicos como una entidad a superar, y en términos diplomáticos, ha sido un objeto de percepción dual entrelazada de objeto de cooperación y motor de conflicto (Kim Ji-yoon et al. 2014). Mientras el rápido crecimiento de Japón continuaba, Corea buscó el crecimiento dentro de la estructura de división internacional del trabajo bajo la estrategia mundial de Estados Unidos, al tiempo que exploraba su propio camino de desarrollo (Cumings 1984; Nishino Junya 2010). Sin embargo, a partir de la década de 1990, comenzó a emprender seriamente el desarrollo tecnológico independiente, ascendiendo gradualmente a una posición de competencia con Japón en industrias de alta tecnología (Kim Yong-yeol 2011). Mientras Japón experimentaba un estancamiento durante aproximadamente 30 años después del colapso de la burbuja económica, entrando en una fase de bajo crecimiento, Corea, a excepción del período de crisis financiera, ha continuado un crecimiento relativamente estable.

Sobre todo, como resultado, la brecha de poder económico entre Corea y Japón se ha reducido considerablemente. Según el PIB per cápita basado en la paridad del poder adquisitivo (PPA) publicado por el Banco Mundial en 2021, Corea registró 47.068 dólares y Japón 42.895 dólares, respectivamente, y se informó que Corea superó a Japón (OECD 2023). Además, la posición de Corea en términos culturales ha aumentado significativamente. Mientras que en el pasado las películas, animaciones, dramas y música de Japón gozaban de gran popularidad en Corea, ahora la industria cultural coreana, como "BTS" y "El juego del calamar", se está expandiendo a nivel mundial más allá de Asia, logrando un éxito considerable (Cho Young-han 2022). En términos políticos, Corea ha consolidado un cambio de gobierno periódico, mientras que Japón, a excepción de un cambio de gobierno al Partido Demócrata, ha mantenido un sistema de dominio unipartidista del PLD. En este contexto, surgieron discursos sobre la "inversión Corea-Japón" en Corea, superando a Japón, y los medios de comunicación a menudo publicaron artículos sobre la estagnación de Japón debido al fracaso de la innovación (Lee Myung-chan 2020; Lee Ji-won 2021). En Japón, economistas como Yukio Noguchi, ex funcionario del Ministerio de Finanzas y profesor emérito de la Universidad Hitotsubashi, han advertido de que Corea ha superado a Japón o que Japón podría caer del grupo de países desarrollados, expresando preocupación por la reducción de la brecha entre Corea y Japón (Yukio Noguchi 2022). Por supuesto, también existen críticas de que la lógica de la "inversión Corea-Japón" es una afirmación simplista basada en solo unas pocas cifras. En términos de poder nacional general, el PIB nominal en 2021 fue de 4,9374 billones de dólares para Japón y 1,8102 billones de dólares para Corea; la diferencia en el PIB, considerando la población, sigue siendo considerable. En términos de poder nacional integral, como la capacidad científica básica, la capacidad tecnológica de las PYMES y la capacidad diplomática a nivel nacional, hay muchas áreas en las que es difícil afirmar que Corea ha superado a Japón.

Como resultado, mientras la economía japonesa experimentó un estancamiento durante 30 años desde la década de 1990, la economía coreana ha logrado un crecimiento extraordinario, lo que ha reducido la brecha de poder económico entre Corea y Japón, y ahora hay opiniones contrapuestas: que la relación entre Corea y Japón ha evolucionado hacia una relación horizontal y que la afirmación de que Corea ha alcanzado un estatus igual al de Japón es una lógica simplista basada en solo unas pocas cifras. En una encuesta de opinión pública realizada en 2022 por el East Asia Institute y Gendron NPO, el 48% de los coreanos y el 28% de los japoneses afirmaron que Corea había alcanzado una relación de igualdad con Japón. Este cambio en la percepción de la posición relativa entre Corea y Japón tiene un significado importante en las relaciones bilaterales. Corea considera el período colonial como un tiempo de humillación nacional y, basándose en esta "memoria colectiva", ha establecido una "victimización" hacia Japón (Jeong y Vollhardt 2021). Estos recuerdos y sentimientos han llevado a enfatizar la importancia del poder y el estatus en la política internacional y a pensar en Japón como un modelo a seguir, pero en última instancia, como una entidad a superar. Por otro lado, Japón es el único país de Asia que tuvo éxito en la revolución industrial a principios de la era moderna y se unió al rango de potencias imperialistas (Kim Nam-eun 2016). La memoria histórica de ocupar una posición abrumadoramente superior a la de los países asiáticos circundantes, simbolizada por "Salir de Asia y entrar en Europa" (脱亜入欧), es una parte importante de la identidad nacional de Japón y ha funcionado como un "punto de referencia" básico en las relaciones con Corea durante mucho tiempo. Este estudio considera estos puntos y tiene como objetivo analizar qué factores influyen en la percepción de la posición relativa de los ciudadanos de ambos países, Corea y Japón. A través de esto, se explorarán las similitudes y diferencias entre la percepción de la posición relativa y la percepción de la cooperación entre Corea y Japón. Además, se discutirá el significado académico y práctico de este estudio para las relaciones bilaterales entre Corea y Japón.

II. Estudios previos y discusión teórica

1. Estudios previos

En cuanto a los estudios sobre la percepción de Japón por parte de los coreanos, aunque no hay tantos estudios sobre la actitud del público coreano hacia Japón en comparación con Estados Unidos o China, al 종합ar varios estudios, se puede observar que interactúan sentimientos complejos y que la imagen nacional de Japón también está cambiando con el aumento del poder nacional. Al mirar a Japón, a veces se percibe como un objeto de envidia emocional y temor de seguridad, pero al mismo tiempo, se percibe como un objeto de aprendizaje y cooperación (Lee Sang-rok 2018; Jeon Jae-ho 2019). Los estudios previos consideran el sentimiento antijaponés en Corea como una emoción profundamente arraigada a nivel popular. Mientras que la antipatía hacia Estados Unidos o China se forma en estrecha conexión con las inclinaciones políticas ideológicas, se informa que el sentimiento antijaponés, más allá de inclinaciones ideológicas específicas, es compartido por la mayoría de los ciudadanos (Lee Sang-shin et al. 2020).

Ji Byung-geun (2008) argumentó que, además de la percepción de la amenaza militar de Japón, la evaluación del "poder blando" (soft power) también influye significativamente en la formación de las actitudes de los ciudadanos coreanos hacia Japón. La equidad en el comercio, el papel y la responsabilidad de ambos países en la sociedad internacional, incluida Asia, y la apertura cultural se han señalado como factores importantes. Choi Jong-ho et al. (2014) analizaron los factores que influyen en los sentimientos de los coreanos hacia Japón utilizando datos de encuestas de opinión pública. Además de factores de amenaza a la seguridad como la militarización de Japón, los factores económicos que apoyan el libre comercio también se consideraron factores que influyen significativamente en los sentimientos hacia Japón. Choi Eun-mi (2018) exploró la relación entre la identidad nacional y la identidad personal a través de una encuesta en línea. Los coreanos tenían una alta afinidad hacia Japón, pero baja confianza. Además, los coreanos tenían un mayor orgullo nacional que los japoneses y tendían a identificarse fuertemente con su propio país, mostrando una tendencia a reaccionar de manera más sensible a los conflictos nacionales que los japoneses.

Lee Sang-shin et al. (2020) intentaron explicar las relaciones entre Corea y Japón añadiendo variables politicosociales que no se habían discutido hasta entonces. En su estudio, cuanto más fuertes eran las inclinaciones autoritarias de derecha y la orientación hacia la dominación social, más negativa era la actitud hacia las demandas de compensación por el trabajo forzado y las "mujeres de confort". Song Saem y Lee Jae-mook (2019) argumentaron que, a diferencia de las percepciones de Estados Unidos y China, no hay diferencias generacionales en la percepción de Japón. Jeong Sang-mi (2023) utilizó datos de la encuesta de opinión "Encuesta de Percepción Mutua entre Corea y Japón" del East Asia Institute (EAI) y Gendron NPO para analizar el apoyo de los ciudadanos coreanos a la mejora de las relaciones y la cooperación militar con Japón. El estudio encontró que la percepción de la amenaza de China y Corea del Norte tuvo un impacto significativo en el apoyo a la mejora de las relaciones y la cooperación militar con Japón.

Estos estudios previos han contribuido en gran medida a establecer las principales variables que explican las relaciones entre Corea y Japón. Sin embargo, la investigación existente sobre la percepción de la posición relativa, uno de los temas que este estudio pretende abordar, es relativamente escasa. La "Encuesta de Opinión sobre la Unificación" del Instituto de Investigación para la Unificación encuestó la percepción de los ciudadanos sobre la capacidad nacional comparando la capacidad relativa de Corea con los países vecinos. Se preguntó sobre la capacidad relativa de Corea con Estados Unidos, China, Japón y Rusia en tres dimensiones: poder militar, poder económico y aspectos culturales. Se informó que Japón tenía una ligera ventaja sobre Corea en términos de poder militar y económico, pero una posición inferior en aspectos culturales (Koo Bon-sang 2022). Además, en términos de series temporales, las puntuaciones de posición relativa en poder económico y capacidad cultural disminuyeron en comparación con la encuesta de 2020, pero el poder militar aumentó ligeramente. Sin embargo, estas encuestas se centran en explicar la "imagen" de los países y no han llevado a cabo una investigación exhaustiva sobre los factores que determinan la evaluación de la posición o capacidad relativa. En este sentido, para analizar las actitudes de los ciudadanos de ambos países sobre la posición relativa entre Corea y Japón, es necesario construir nuevas hipótesis utilizando la teoría de las relaciones internacionales y la teoría de la psicología política de las relaciones internacionales.

2. Discusión teórica y hipótesis de investigación

Los teóricos de las relaciones internacionales han prestado gran atención a la percepción de la posición o jerarquía relativa entre los estados para determinar la posición relativa de los estados en el sistema internacional (Holsti 1970; Organski 1958; Gilpin 1981; Murray 2010; Wolf 2011; Paul et al. 2014; Larson y Shevchenko 2014; De Carvalho y Neumann 2015; Renshon 2017; Zarakol 2017; Solomon 2020). Generalmente, el estatus se define como "la posición relativa de un actor dentro de una jerarquía dentro de una comunidad específica" (Renshon 2017, 4). En la sociedad internacional, el estatus está estrechamente vinculado a la autopercepción del estado y se relaciona con la percepción fundamental de la existencia del estado. Por lo tanto, los estados buscan mejorar su estatus a través de medios materiales como las armas nucleares, medios económicos como el desarrollo económico, o medios sociales como la reputación o el honor del estado (Solomon 2020).

Sin embargo, evaluar con precisión la posición relativa de un estado es una tarea difícil. En primer lugar, aunque existen indicadores que pueden medirse objetivamente como parte de la capacidad estatal, también existen partes que no pueden medirse objetivamente. Por ejemplo, en la evaluación de la capacidad militar, el rendimiento de las armas es objetivo, pero elementos abstractos como la moral, la motivación, la lealtad y el liderazgo del ejército son más difíciles de evaluar (Herrmann 2013). Además, más fundamentalmente, dado que el estatus es un concepto relativo y perceptivo, puede medirse de manera diferente según el actor (Solomon 2020, 135). No está claro si se refiere a la capacidad (capabilities) en términos de poder militar en las relaciones internacionales, a la jerarquía en la sociedad internacional, al nivel de vida económico de los ciudadanos promedio dentro de un país, o al nivel de I+D en términos de ciencia y tecnología. Dado que el estatus entre países no se refiere simplemente a la capacidad en las relaciones internacionales, el criterio para medirlo no está claro, y la objetividad de la medición es cuestionable incluso si se utiliza el mismo criterio. Es muy probable que se mida de manera diferente según las intenciones y motivaciones propias o la información disponible. En este sentido, como señala Renshon (2017, 21), el estatus de un estado en el sistema internacional es un concepto relativo y cognitivo.

Es decir, en la posición relativa entre Corea y Japón que este estudio pretende abordar, no está claro cuál será el criterio de medición del estatus, y es necesario señalar que la perspectiva de evaluar el nivel del estado en sí misma es un problema de la dimensión "cognitiva" de cómo los individuos ven las relaciones internacionales. Por lo tanto, diferentes ciudadanos pueden evaluar la posición de Corea y Japón de manera diferente según sus propios criterios e información. Teniendo esto en cuenta, se puede examinar analíticamente la percepción de los ciudadanos de ambos países sobre si Corea ha alcanzado el mismo nivel que Japón.

Por otro lado, la "Teoría de la Imagen Nacional" ha generado discusiones significativas sobre la cuestión del estatus general de un país a nivel de la opinión pública general, no solo entre élites políticas profesionales. Varios académicos han reconocido el estatus o la capacidad de un país como elementos importantes de la imagen nacional. Cottam (1977) reconoció la percepción de amenazas u oportunidades, la percepción de poder relativo, y la evaluación de la posición cultural relativa de otros países como criterios importantes para determinar el juicio sobre un país. Herrmann et al. (1997) también consideraron que la evaluación de la capacidad o el poder relativo de un país es un factor importante en la formación de la imagen nacional. Los estudios en esta línea se han relacionado principalmente con la investigación sobre la imagen nacional de "enemigos, imperios y colonias", y la igualdad y diferencia en la capacidad nacional relativa o el nivel cultural se han reconocido como factores muy importantes en la percepción del tipo de país. Alexander et al. (2005) presentaron la evaluación del poder militar y el nivel cultural por separado. Señalaron la evaluación relativa del poder militar y la evaluación relativa del nivel cultural como factores importantes en el proceso de formación de la imagen nacional, además de la compatibilidad de objetivos. Sin embargo, estos estudios de imagen nacional han establecido la evaluación del estatus o nivel entre países únicamente como variables independientes, y la investigación sobre qué variables influyen en ello es escasa. Para analizar esto, es necesario utilizar no solo la teoría de las relaciones internacionales, sino también la teoría de la psicología política de las relaciones internacionales.

Este estudio analizará la posición relativa entre Corea y Japón utilizando teorías de las relaciones internacionales, junto con la teoría de la psicología cognitiva sobre el juicio de la información y la teoría de la psicología social sobre la evaluación grupal. Basándose en las discusiones anteriores, se pueden presentar las siguientes hipótesis. La "Teoría de la Identidad Social", desarrollada en psicología social, postula que la identidad que una persona tiene con un grupo específico es una base importante para juzgar al endogrupo y al exogrupo y para establecer las relaciones entre ellos. La Teoría de la Identidad Social sostiene que las personas adquieren su identidad al identificarse con los grupos a los que pertenecen (Tajfel y Turner 1986). Las personas con un fuerte sentido de pertenencia al endogrupo, si el endogrupo es un grupo superior, refuerzan el sentido de comunidad del endogrupo y sienten superioridad a través de la comparación con el exogrupo. En este proceso, ocurre el fenómeno de que el favoritismo hacia el endogrupo y el prejuicio negativo hacia el exogrupo se intensifican (Allen y Wilder 1975). Además, cuanto más negativa es la visión del exogrupo, mayor es la tendencia a subestimar su capacidad. Por lo tanto, es probable que las personas hagan una selección sesgada, sobreestimando la información favorable a su propio país y descartando la información favorable al otro país entre la diversa información que reciben sobre Corea y Japón.

Esta tendencia es particularmente importante dada la relación histórica entre Corea y Japón y puede manifestarse de forma asimétrica en Corea y Japón. En particular, al analizar la percepción de la posición relativa entre ambos países, es necesario considerar que los ciudadanos de Corea y Japón han formado diferentes "puntos de referencia" para observar la diferencia o relación de estatus entre ambos países. Mientras que los ciudadanos coreanos han considerado el período de la ocupación japonesa como un tiempo de humillación nacional, los japoneses, como se desprende del discurso de "salida de Asia", han considerado durante mucho tiempo su posición superior en comparación con otros países asiáticos, incluido Corea, como fuente de orgullo nacional. Japón es uno de los pocos países no occidentales que ha logrado la modernización con éxito y tiene una historia de diferenciarse de sus países vecinos, jactándose de haber alcanzado el nivel de "salida de Asia" (脱亜) (Kim Nam-eun 2016). Desde la perspectiva de los japoneses, la posición históricamente superior a la de Corea funcionará como una especie de "punto de referencia".

La Teoría de la Identidad Social postula que el grado en que uno se siente miembro de un país influye significativamente en las percepciones relacionadas con el país. La Teoría de la Identidad Social señala que las personas pertenecientes a un grupo en una posición superior reaccionan sensiblemente cuando la posición de su grupo se ve amenazada. El hecho de que Corea haya alcanzado un nivel similar al suyo es información que obstaculiza el proceso de diferenciación positiva de su grupo con el grupo de referencia. En este sentido, los ciudadanos japoneses pueden tener sesgos cognitivos, como subestimar la información positiva sobre Corea o sobrestimar la información negativa para mantener la superioridad de su propio grupo, o mostrar un "sesgo de mantenimiento del status quo" en el proceso de actualizar la información sobre las relaciones entre grupos. El grado de sesgo en el procesamiento de la información se ve influenciado por otros factores. Si un japonés tiene una alta afinidad hacia Corea, no sentirá ninguna objeción o incomodidad ante la información sobre el desarrollo relativo de Corea. Además, si el nivel educativo es alto, será capaz de realizar una búsqueda crítica en lugar de seleccionar selectivamente solo la información sesgada hacia el endogrupo entre la información sobre los países vecinos.

Además, la investigación sobre las limitaciones y límites de la capacidad cognitiva humana es un tema importante en psicología social y comunicación política. Los humanos, como "ratones de biblioteca cognitivos" (Cognitive miser), han desarrollado varios "heurísticos" (heuristics) para juzgar aproximadamente asuntos que no son de gran importancia para ellos (Tversky & Kahneman 1974; Ross & Sicoly 1979). Además, la teoría del "esquema" (schema) postula que utilizamos el conocimiento de fondo que hemos construido a través de la experiencia al emitir juicios. Extraemos información de nuestras experiencias limitadas y observamos diversos fenómenos del mundo basándonos en ella. Tenemos una tendencia a rechazar la información que no se ajusta a nuestras creencias existentes. En este sentido, la experiencia indirecta a través de los medios de comunicación y la cultura popular será una herramienta importante. Recientemente, los medios de comunicación coreanos han estado informando con frecuencia que las relaciones bilaterales se han vuelto más horizontales en comparación con el pasado. Teniendo esto en cuenta, cuanto más confíen los coreanos en la cobertura mediática de las relaciones entre Corea y Japón, más juzgarán que las relaciones bilaterales son más equitativas.

<Hipótesis 1> En Japón, cuanto mayor sea la afinidad hacia Corea, más se evaluará la relación bilateral como equitativa, pero en Corea, la influencia de la afinidad no será significativa.

<Hipótesis 2> En Japón, cuanto mayor sea el nivel educativo, más se evaluará la relación bilateral como equitativa, pero en Corea, la influencia del nivel educativo no será significativa.

<Hipótesis 3> En ambos países, cuanto más se confíe en la información de los medios nacionales, más se juzgará la relación bilateral como equitativa.

Por el contrario, los coreanos actualizan (update) la información sobre la posición o capacidad relativa entre ambos países desde la perspectiva de "alcanzar" a Japón como "condición inicial". Teniendo esto en cuenta, es poco probable que la afinidad o el nivel educativo sean factores importantes para determinar la posición relativa entre ambos países en Corea. Más bien, prestarán atención a indicadores o eventos que puedan demostrar la "ejecución" (performance) o "competencia" del "gobierno" nacional. La satisfacción con la democracia propia o la evaluación de la respuesta al COVID-19 pueden ser indicadores indirectos de la competencia del gobierno nacional. De hecho, varios estudios que utilizan encuestas han confirmado que cuanto mayor es la satisfacción con la democracia y cuanto más positiva es la evaluación de la respuesta al COVID-19, mayor es el orgullo nacional (Gil Jeong-ah 2011). Además, desde la perspectiva de un país en vías de alcanzar a otros, la percepción de la inestabilidad de la seguridad también influye en la percepción de la posición nacional en un contexto similar. En particular, dada la experiencia colonial de Corea y su situación de seguridad rodeada por las cuatro potencias vecinas, la capacidad del estado para proporcionar seguridad será percibida como importante por los ciudadanos al evaluar la posición de su país.

En particular, desde la perspectiva de las relaciones internacionales, el realismo otorga importancia a la "capacidad nacional integral" (capabilities) centrada en el poder militar al evaluar las relaciones entre estados (Waltz 1979). Aunque Corea puede ser evaluada como cercana a Japón en varios campos como la cultura popular, la gobernanza y la alta tecnología, todavía existe una diferencia con Japón en términos de poder nacional integral basado en la brecha de población y PIB. En este sentido, si se adopta una perspectiva realista que ve las relaciones entre países o las relaciones internacionales como una confrontación fría entre estados, se pensará que la brecha entre Corea y Japón todavía existe. Por el contrario, si se ven el estatus o las relaciones entre países centrándose en el "poder blando" como el atractivo o el poder económico, se juzgará que Corea está en una posición casi igual a la de Japón.

Teniendo esto en cuenta, si los ciudadanos coreanos juzgan que la situación de seguridad de su país, rodeado de potencias, no es estable sino inestable, verán la política internacional de Asia Oriental desde una perspectiva realista y fría, y en este caso, el poder nacional integral, incluida la población, se volverá importante para proteger la seguridad de su país, y en este caso, es probable que los ciudadanos coreanos no establezcan a Corea en una relación de igualdad con Japón. Por el contrario, si juzgan que la situación de seguridad de su país es muy estable, considerarán la sociedad internacional no como un juego de suma cero entre estados, sino como una relación de cooperación o amistad. En este caso, las relaciones entre países se establecerán centrándose en el poder blando, como la cultura o el poder económico, y es probable que los ciudadanos coreanos establezcan a Corea en una relación de igualdad con Japón.

<Hipótesis 4> En Corea, cuanto más se perciba que la respuesta al COVID-19 del propio país ha sido exitosa, más se evaluará la relación bilateral como equitativa.

<Hipótesis 5> En Corea, cuanto más se perciba que la situación de seguridad del propio país es inestable, más se evaluará que la relación bilateral no es equitativa.

III. Métodos de análisis y resultados

1. Método de análisis

Este estudio utilizó los datos de la "Encuesta de Percepción Mutua entre Corea y Japón" realizada por instituciones de investigación coreanas y japonesas, el East Asia Institute (EAI) y Gendron NPO, para investigar empíricamente la percepción de los ciudadanos de ambos países sobre la posición relativa entre Corea y Japón. Ambas organizaciones han realizado encuestas de opinión pública sobre unas 50 preguntas comunes dirigidas a 1.000 personas en Corea y Japón, respectivamente, desde 2013. Esta encuesta de opinión pública se ha centrado especialmente en las relaciones entre Corea y Japón, desarrollando diversas preguntas, y es el conjunto de datos más adecuado para la investigación, ya que es prácticamente el único conjunto de datos de encuestas sobre la percepción de la posición relativa entre Corea y Japón que interesa a este estudio. En particular, para reflejar los cambios en las relaciones entre Corea y Japón, a partir de la encuesta de 2021 se añadió una pregunta que consulta si Corea y Japón han alcanzado en general un nivel equitativo. Por otro lado, preguntas como la percepción del COVID-19, que este estudio pretende abordar, solo existen en la encuesta de 2022. Teniendo esto en cuenta, los datos reales utilizados en este estudio se limitaron a la "Encuesta de Percepción de Asia Oriental de Coreanos de 2022". Por otro lado, la "Encuesta de Percepción Mutua Corea-Japón" realizada en Corea por el East Asia Institute contiene, además de las preguntas comunes realizadas junto con Gendron NPO, preguntas adicionales que solo se realizan en Corea. Para el análisis en Corea, se utilizarán también las preguntas adicionales.

Para examinar la percepción de la posición relativa entre Corea y Japón, que es el foco de interés del estudio, se utilizó la pregunta: "Dependiendo de los criterios, el PIB per cápita de Corea ya ha superado a Japón, y el gasto en defensa también está en un nivel similar entre Corea y Japón, por lo que Corea y Japón están en una relación de igualdad". ¿Qué opina sobre esta afirmación?" Se pidió a los encuestados que eligieran una de las siguientes opciones. Se codificó como 1 para las respuestas en las que tanto Corea como Japón estuvieron de acuerdo, y como 0 en caso contrario. En la encuesta de 2022, el 48,1% de los coreanos y el 28,0% de los japoneses afirmaron que Corea había alcanzado una relación de igualdad con Japón. Examinando esto con más detalle, en la encuesta de Corea, la respuesta "Sí. Creo que Japón y Corea ya están en una relación de igualdad" representó el 48,1% del total, seguida de "Japón y Corea aún no están en una relación de igualdad, pero se están moviendo en esa dirección" con un 40,1%, "Japón todavía está por encima, y es una historia para dentro de mucho tiempo que Japón y Corea alcancen una relación de igualdad" con un 5,2%, y "No lo sé" con un 6,7%. En Japón, el "Sí, lo creo" fue del 28,0%, "No lo creo" del 29,1%, "No es asunto mío determinar si son iguales o no" del 10,2%, y "No lo sé" del 32,8%.

Las principales variables independientes del estudio son la inestabilidad de la seguridad, la afinidad nacional, el nivel educativo, la evaluación de la respuesta al COVID-19 y la confianza en los medios. En primer lugar, en cuanto a la inestabilidad de la seguridad, solo está disponible en la encuesta adicional para Corea y se midió la respuesta a la pregunta "¿Qué opina sobre la situación general de seguridad actual de Corea?" en una escala de 5 puntos. En este estudio, se invirtió la codificación para que 5 puntos representaran la estabilidad. Entre los encuestados, el 1,7% respondió que era muy inestable, el 24,9% que era generalmente inestable, el 41,7% que era normal, el 30,9% que era generalmente estable y el 0,8% que era muy estable.

A continuación, para medir la afinidad, se utilizó la pregunta "¿Qué impresión tiene de su país vecino?". Se pidió a los encuestados que eligieran entre "Tengo una buena impresión", "Tengo una impresión más bien buena", "Tengo una impresión más bien no buena", "Tengo una mala impresión" o "No puedo decir cuál". Se codificó de 1 a 5 puntos, de modo que cuanto mayor sea la afinidad, mayor será la puntuación. En Corea, la afinidad hacia Japón fue de una media de 2,60 y una desviación estándar de 1,19, mientras que en Japón, la afinidad hacia Corea fue de una media de 2,83 y una desviación estándar de 1,08. La afinidad hacia Corea en Japón fue ligeramente superior a la afinidad hacia Japón en Corea, pero en ambos países, la afinidad hacia el país vecino fue inferior al punto medio de la escala de la encuesta.

Para medir la evaluación de la respuesta al COVID-19, se utilizó la pregunta "¿Cómo evalúa la respuesta de su país a la pandemia de nuevo coronavirus?". En el caso de Corea, el 18,2% respondió "Creo que la respuesta fue bastante apropiada", el 55,8% "Creo que la respuesta fue relativamente apropiada", el 20,0% "Creo que la respuesta no fue muy apropiada" y el 2,4% "Creo que la respuesta fue bastante inapropiada", con un 3,4% de "No lo sé". En el caso de Japón, el 13,9% respondió "Muy bien", el 35,8% "Relativamente apropiado", el 12,6% "No muy apropiado" y el 33,0% "Bastante inapropiado", con un 4,7% de "No lo sé".

Para medir la confianza en los medios nacionales sobre las relaciones entre Corea y Japón, se utilizó la pregunta "¿Cree que los periódicos, revistas y transmisiones de su país informan de manera objetiva y justa sobre las relaciones entre Corea y Japón?". Se preguntó de forma común a ambos países, y se dividió en respuestas afirmativas y otras. En Corea, el 35,6% de los encuestados respondió que sí, y en Japón, el 20,6% respondió que sí.

Entre las variables socioeconómicas, se midieron la edad y el nivel educativo. Por último, según la teoría de la socialización, las percepciones políticas y los juicios de valor sobre un objeto específico se forman en la adolescencia y no cambian fácilmente en la edad adulta (Mishler y Ross 1999). Las generaciones de mediana edad y mayores que experimentaron el período de rápido crecimiento de Japón tienen una imagen formada de un Japón altamente desarrollado, pero las generaciones nacidas después del período de recesión de Japón han desarrollado una imagen completamente diferente de Japón. Es probable que las personas mayores en ambos países hayan formado una percepción de la superioridad de Japón sobre Corea durante su proceso de socialización, mientras que es probable que los jóvenes hayan formado una percepción de que el estatus de ambos países es similar durante su proceso de socialización. Según la teoría de la socialización, estos juicios no cambian fácilmente, por lo que la edad se estableció como una variable de control. El nivel educativo se midió a través de la pregunta "¿Hasta qué nivel ha completado su educación?". Aunque las opciones eran "graduado de primaria o inferior", "secundaria", "preparatoria", "estudiante/interrumpido de universidad (incluida la universidad técnica)", "universidad", "posgrado o superior", y "otro", se simplificaron a "graduado universitario o superior" y "otros". Se informó que el 35,4% de los encuestados en Corea y el 29,4% en Japón tenían un nivel educativo de "graduado universitario o superior".

Además, se utilizaron como variables de control otras variables importantes que podrían influir en la percepción de la posición relativa entre Corea y Japón. En primer lugar, se controlaron el género y el nivel de ingresos como factores sociodemográficos. Para medir los ingresos, se utilizó la pregunta "¿Cuál es su ingreso total mensual? Por favor, indique el promedio mensual sumando los ingresos de toda la familia, incluidos bonificaciones, intereses y alquileres". En Corea se midió en 11 niveles y en Japón en 6 niveles, pero en ambos países se simplificó a 3 niveles. Además, mientras que en Occidente la distinción conservador-progresista se establece en base a características socioeconómicas, en Asia Oriental, la importancia de los temas de seguridad en la dicotomía conservador-progresista es muy alta. En Corea y Japón, aquellos que se perciben a sí mismos como conservadores tenderán a tener una visión del mundo similar a la perspectiva del realismo en la teoría de las relaciones internacionales, mientras que aquellos que se perciben a sí mismos como progresistas a menudo adoptarán una perspectiva similar a la perspectiva liberal. Por lo tanto, la ideología política se estableció como una variable de control. La encuesta sobre ideología política solo está disponible en la encuesta adicional para Corea y se midió a través de la pregunta "¿Cómo percibe su propia orientación ideológica? Siendo el más progresista 0 y el más conservador 10, con 5 como punto medio, por favor, indique un número del 0 al 10". La media fue de 5,22 y la desviación estándar de 1,89. Para simplificar el análisis, se clasificó como progresista (0-3), neutral (4-6) y conservador (7-10).

Además, el grado de contacto entre ambos países puede influir en el juicio sobre el país vecino. En particular, el contacto con la cultura popular se convierte en un importante mecanismo para formar la percepción del país vecino. Con el éxito global de "BTS" y "El juego del calamar", en Japón también se está extendiendo la opinión de que la cultura coreana va más allá de la "ola coreana" (조규헌 2021; Cho Young-han 2022). Teniendo esto en cuenta, es probable que quienes disfrutan de la cultura coreana en Japón, en particular, juzguen que las relaciones bilaterales son más equitativas. Para examinar el grado de consumo de cultura popular del país vecino, se utilizó la pregunta "¿Disfruta de la cultura popular de su país vecino?". En Corea, la proporción de personas que respondieron que disfrutan de la cultura popular japonesa fue del 17,2%, y en Japón, la proporción de personas que respondieron que disfrutan de la cultura popular coreana fue del 34,7%.

2. Resultados del análisis: Percepción de la posición relativa entre Corea y Japón

Este estudio investigó los factores que influyen en la percepción de la igualdad de estatus entre Corea y Japón por parte de los ciudadanos de ambos países. Dado que la igualdad entre ambos países se clasificó como sí/no (可否), se realizó un "análisis de regresión logística binomial" (Binominal logistic regression analysis). Se presenta una breve revisión de la significancia estadística, y los resultados del análisis para Corea se resumen en la <Tabla 1>, mientras que los resultados del análisis para Japón se presentan en la <Tabla 2>.

1) Resultados de la encuesta en Corea

En primer lugar, examinemos los resultados de la encuesta en Corea. En cuanto al efecto de la percepción de la inestabilidad de la seguridad, que es una variable importante en este estudio, como se esperaba, cuanto más se percibía la inestabilidad de la seguridad en Corea, más se juzgaba que Corea y Japón no eran iguales. Cuando la inestabilidad se juzgó alta, la probabilidad de percibir que Corea y Japón estaban en una posición equitativa disminuyó en un 15%, y esta diferencia fue estadísticamente significativa (ρ<.05). Por el contrario, a diferencia de lo esperado, no hubo una diferencia estadísticamente significativa entre quienes se percibían a sí mismos como progresistas y quienes se percibían como conservadores. Estos resultados muestran la especificidad de las relaciones entre Corea y Japón, indicando que la posición de Corea no se superpone simplemente con la dicotomía progresista-conservadora.

A continuación, examinemos el efecto de los medios, una variable importante en este estudio. En Corea, las personas que confían en la cobertura de las relaciones entre Corea y Japón por parte de los medios nacionales tienen una probabilidad 50% mayor de percibir que Corea y Japón están en una posición equitativa, en comparación con quienes no confían, y esta diferencia fue estadísticamente muy significativa (ρ<.01). En los medios de comunicación coreanos, especialmente en los aspectos económicos y culturales, se puede ver con frecuencia información que indica que el estatus de Corea y Japón se está volviendo equitativo. En este sentido, se considera que la credibilidad de esta cobertura influye en el juicio sobre la posición relativa entre Corea y Japón.

En Corea, cuanto más se evalúa como exitosa la respuesta al COVID-19 del propio país (en una etapa más), mayor es la probabilidad de percibir que Corea y Japón están en una posición equitativa (un 24% más), y esta diferencia fue estadísticamente significativa (ρ<.05). En general, se considera que Corea ha construido un sistema de respuesta a pandemias exitoso conocido como "K-Quarantine", y esta percepción y evaluación exitosa del sistema de respuesta a pandemias tiene el efecto de aumentar el orgullo nacional (Gil Jeong-ah 2021). Por el contrario, en los medios de comunicación coreanos, se pudo ver con frecuencia cobertura sobre el fracaso de la respuesta de Japón en las primeras etapas de la pandemia, lo que ha servido como material de comparación relativa en términos de eficiencia de la gobernanza entre Corea y Japón (Kim Sung-jo 2020). En este sentido, cuanto más positiva sea la percepción de la respuesta al COVID-19, más se percibirá que la posición relativa entre Corea y Japón se ha vuelto similar. Por otro lado, factores sociodemográficos como la edad, el género, los ingresos y el nivel educativo no mostraron una correlación significativa con la percepción de la posición relativa entre Corea y Japón. Esto indica que la percepción de la igualdad de estatus entre Corea y Japón se ha extendido ampliamente, sin limitarse a grupos sociodemográficos específicos.

<Tabla 1> Análisis de la percepción de los ciudadanos coreanos sobre la posición relativa entre Corea y Japón

f2e34dd1a320d063

* ρ < 0.05, **ρ< 0.01, *** ρ < 0.001 / ( ): Base

2) Análisis de la encuesta de Japón

Examinemos los resultados del análisis de la encuesta a ciudadanos japoneses. Las variables relacionadas con la seguridad no fueron estadísticamente significativas. Como se esperaba, la simpatía hacia Corea resultó ser una variable muy importante. A continuación, por cada unidad de aumento en la simpatía hacia Corea en Japón, la probabilidad de percibir que ambos países, Corea y Japón, tienen un estatus igual aumentó un 59%, y esta diferencia fue estadísticamente muy significativa (ρ<.001). En contraste con la gran diferencia con Corea, la simpatía hacia Japón no fue estadísticamente significativa en Corea. Esto puede entenderse considerando las condiciones iniciales en las que Japón se percibía a sí mismo como un país más avanzado que Corea en términos de modernización, y se veía a sí mismo como superior. Los japoneses se enfrentan a una situación en la que el estatus superior de su propio grupo (país) en la región de Asia Oriental se ve amenazado, y esta información puede conectarse con una disminución de su orgullo, por lo que desarrollan una resistencia a ella. Sin embargo, las personas con alta simpatía hacia Corea podrán aceptar esta información sin sentir rechazo.

Por otro lado, las personas que disfrutan de la cultura popular coreana tenían una probabilidad un 37% mayor de percibir que ambos países, Corea y Japón, tienen un estatus igual, en comparación con quienes no lo hacían, cuando la simpatía no estaba controlada, y esta diferencia fue estadísticamente significativa (ρ<.01). Sin embargo, cuando se controló la simpatía, el tamaño de este efecto disminuyó y la diferencia dejó de ser estadísticamente significativa. Esto se entiende porque las personas que sienten simpatía por Corea también tienen una mayor frecuencia de contacto y disfrute de la cultura popular.

A continuación, en el aspecto cognitivo, la confianza en los medios y el nivel educativo tuvieron un impacto significativo. Las personas en Japón que confían en la cobertura de los medios de su país sobre las relaciones entre Corea y Japón tenían una probabilidad un 55% mayor de percibir que ambos países tienen un estatus igual, en comparación con quienes no lo hacían, y esta diferencia fue estadísticamente significativa (ρ<.05). Teniendo en cuenta que los medios japoneses también informan en general sobre el aumento del estatus de Corea y el desempeño económico de las empresas coreanas, es más probable que quienes aceptan estas noticias consideren que ambos países han alcanzado un estatus igual. Además, las personas con educación universitaria o superior tenían una probabilidad un 48% mayor de percibir que ambos países tienen un estatus igual, en comparación con quienes no lo hacían, y esta diferencia fue estadísticamente significativa (ρ<.05).

Como se mencionó anteriormente, la información o el juicio de que Corea ha alcanzado una posición igual a la de Japón es una información incómoda para los japoneses en general, a menos que sean particularmente amigables con Corea. Esto se debe a que los humanos tienden a preservar su autoestima a través de la superioridad o el dominio relativo de su propio grupo (país) (Tajfel y Turner 1986). En el proceso de transmisión de información sobre si Corea ha alcanzado una posición igual a la de Japón, mezclada con información que no lo es, la capacidad cognitiva para aceptar críticamente la información, incluso si es incómoda, se vuelve importante. En este sentido, cuanto mayor sea el nivel educativo, mayor será la probabilidad de que las personas juzguen y acepten la información de manera objetiva, incluso si es desfavorable o incómoda para ellas.

Por otro lado, el efecto de la edad no fue estadísticamente significativo. La generación joven actual de Japón conoció Corea por primera vez después de que Corea superara la etapa de país en desarrollo. Además, como generación que experimentó la llamada 'primera ola de Hallyu', como 'Winter Sonata', durante su adolescencia, tienen una mayor frecuencia de contacto con información o imágenes desarrolladas de Corea en comparación con las generaciones mayores. Sin embargo, en lo que respecta a la percepción del estatus relativo entre Corea y Japón, el modo de juzgar la información dada es un factor más importante que la simple cantidad de información o exposición. Además, dado que el estatus relativo entre Corea y Japón no es un fenómeno que cambie en un instante, sino un evento que ocurre gradualmente, los grupos de mayor edad también actualizan constantemente la nueva información que difiere de su pasado. Además, el juicio sobre la respuesta a la COVID-19 en Japón no fue estadísticamente significativo en el juicio sobre la percepción del estatus relativo de ambos países, a diferencia de Corea. Esto podría estar relacionado con el hecho de que la respuesta de Corea a la COVID-19 también fue excelente, lo que dificultó la creación de distinciones a través de ella.

<Tabla 2> Análisis de la percepción de los ciudadanos japoneses sobre el estatus relativo entre Corea y Japón

f2e34dd1a320d063

* ρ < 0.05, **ρ< 0.01, *** ρ < 0.001 / ( ): 기준

IV. Comparación e implicaciones entre Corea y Japón

Este estudio analizó la percepción de los ciudadanos de Corea y Japón sobre el estatus relativo en ambos países, y luego analizó los factores que apoyan la mejora de las relaciones entre los ciudadanos de ambos países. Si bien la percepción y el malentendido de los problemas de estatus nacional tienen una influencia significativa en las relaciones internacionales, la investigación sobre este tema ha sido descuidada hasta ahora (Renshon 1997; Soloman 2020). Además, hasta la fecha, la mayoría de los estudios se han limitado al análisis de la opinión pública coreana, lo que impedía una comparación con las tendencias de la opinión pública japonesa. Para superar esto, se examinaron simultáneamente datos japoneses. En este sentido, este estudio se diferencia de la investigación existente en sus sujetos y metodología de estudio.

Según los resultados de la investigación, el análisis de la percepción del estatus relativo de los ciudadanos de Corea y Japón mostró grandes diferencias entre Corea y Japón. Básicamente, se debe tener en cuenta que los puntos de referencia y los sentimientos con los que se observan las relaciones bilaterales se han formado de manera diferente en Corea y Japón. Los japoneses, como se desprende del discurso de la 'ruptura con Asia', han considerado durante mucho tiempo su estatus superior al de otros países asiáticos, incluida Corea, como fuente de orgullo nacional. En esta situación, los ciudadanos han recibido una mezcla de información que indica que Corea ha alcanzado el mismo nivel que Japón y que no lo ha hecho. En este caso, es muy probable que los ciudadanos japoneses excluyan selectivamente la información que perciben como una amenaza a su estatus grupal si esta información socava el estatus superior de su propio grupo. Por lo tanto, los factores relacionados con el 'procesamiento cognitivo de la información', como la 'emoción' de la imagen positiva hacia Corea, así como el nivel educativo y la confianza en los medios, surgieron como factores importantes.

Por el contrario, los ciudadanos coreanos han tenido como objetivo superar un estatus relativamente bajo, al igual que en la era de la ocupación japonesa, que recuerdan como un período de humillación nacional, y han buscado el desarrollo. Los coreanos, desde la perspectiva de un país en vías de desarrollo, están actualizando la información sobre la percepción de su estatus relativo basándose en información relacionada con el 'desempeño' o la 'competencia' de la gobernanza nacional, como los logros en la contención del COVID-19 o la estabilidad de la seguridad. Cuanto más inestable se percibía la seguridad en la península coreana, mayor era la probabilidad de sentir una desventaja frente a Japón en términos de poder nacional integral en la política internacional. Por el contrario, aquellos que sintieron un aumento en el orgullo nacional tras la atención mundial recibida por la respuesta al COVID-19 evaluaron positivamente el estatus de Corea. Además, en Corea, el juicio sobre la imparcialidad de la cobertura mediática de las relaciones entre Corea y Japón también fue un factor muy importante. Esto demuestra claramente la diferencia: mientras que en Japón se enfatizan la información sobre las relaciones con Corea y las capacidades de procesamiento cognitivo de la información, en Corea el juicio cognitivo sobre la propia competencia es más importante.

Este estudio tiene la limitación de basarse únicamente en los datos de 2022. En el futuro, las perspectivas sobre el estatus relativo de Corea y Japón inevitablemente se verán afectadas por el grado de desarrollo económico y sociopolítico entre ambos países. Además, a medida que la información sobre el estatus entre ambos países se acumule con el tiempo y supere un cierto punto, pueden ocurrir cambios en la percepción. Teniendo esto en cuenta, es muy probable que la percepción de igualdad entre ambos países aumente en general.

En general, este análisis presenta importantes implicaciones académicas y prácticas para las relaciones entre Corea y Japón. En primer lugar, la discrepancia en la percepción del estatus entre ambos países puede convertirse en un importante motor de deterioro de las relaciones bilaterales. Como señala la teoría de la identidad social, la necesidad de preservar o reconocer el estatus de una nación conduce a una competencia por el estatus. En un momento en que los puntos de referencia de las relaciones bilaterales están cambiando, la 'búsqueda de estatus' o el 'conflicto de estatus' entre Corea y Japón pueden convertirse en un nuevo motor de deterioro de las relaciones. Para evitar que la 'búsqueda de estatus' se convierta en una competencia nacional excesiva, es importante construir una relación de cooperación en tareas comunes entre ambos países.

En segundo lugar, dado que los factores emocionales y cognitivos como el orgullo nacional, el nivel educativo y la actitud hacia los medios de comunicación se destacaron como muy importantes en el proceso de percepción del estatus por parte de los ciudadanos, se requiere una política que tenga en cuenta los sentimientos de los ciudadanos del país 상대국 (país 상대국 significa 'país contraparte'). Este estudio observó una asimetría en la percepción del estatus relativo en ambos países. En Corea, se percibió que las relaciones bilaterales eran de igual a igual, independientemente de la imagen positiva hacia Japón o la ideología política. En Japón, la igualdad entre ambos países fue acordada por grupos que sentían afinidad hacia Corea o tenían un alto nivel educativo. En particular, se necesitan esfuerzos para construir una imagen de Corea como 'socio' para los ciudadanos japoneses que se encuentran en amenaza de pérdida de estatus relativo (status loss).

Finalmente, desde una perspectiva cognitiva, la percepción de la cobertura mediática en ambos países se señaló como un factor muy importante. En ambos países, aquellos que confiaban en la cobertura mediática de las relaciones entre Corea y Japón tendían a ser más receptivos a los cambios de estatus. En este sentido, el papel de los medios de comunicación tradicionales sigue siendo importante, y es necesario garantizar la imparcialidad y objetividad de la cobertura mediática de las relaciones bilaterales. ■

Bibliografía

Gil Jeong-ah. 2021. “Orgullo Nacional en la Era del Coronavirus: Una Evaluación de la Respuesta al Coronavirus por Parte de los Actores de la Prevención de Epidemias y la Preferencia de los Partidos Políticos de los Votantes”. *Corea y Política Internacional* 37, 1: 37-76.

Kim Nam-eun. 2016. “El Panasianismo en el Japón Moderno: Centrado en la 'Ruptura con Asia' y la 'Entrada a Asia'”. *Investigación sobre Historia Japonesa* 44:101-128.

Kim Seong-jo. 2020. “Respuesta de Japón al COVID-19 y su Evaluación: Centrado en la Gobernanza Cooperativa en el Campo de la Salud y la Medicina”. *Revista de Estudios Japoneses* 52: 5-33.

Kim Ji-yoon, Kang Chung-gu, Lee Ui-cheol y Carl Friedhoff. 2014. *Dos Miradas Hacia Japón: Percepciones de las Relaciones Corea-Japón y sus Implicaciones*, Instituto Asan de Política.

Nishino Junya. 2010. “Del Modelo Japonés a la Innovación Coreana: El Proceso Político en Torno a la Industrialización Pesada en la Década de 1970”. *Política Mundial* 14: 167-206.

East Asia Institute y Genron NPO. 2021-2022. “9ª-10ª Encuesta de Percepción Mutua entre Corea y Japón 2021-2022”.

Seok Ju-hee. 2020. “Onda Coreana y 'Odio': La Paradoja de la Generación Joven (Generación MZ)” *EAI Working Paper Análisis Generacional de las Relaciones Corea-Japón*.

Song Saem y Lee Jae-mook. 2019. “Análisis de las Diferencias Generacionales en la Percepción de los Países Circundantes a la Península de Corea: Un Estudio sobre la Superposición Potencial entre el Conflicto Sur-Sur y el Conflicto Generacional”. *Región y Mundo* 43, 1: 117-141.

Lee Myung-chan. 2020. *El Cambio de Papel de Corea Testificado por los Japoneses*. Seúl: Selection.

Lee Sang-rok. 2018. “Entre el Odio y la Envidia, el Rechazo y la Imitación: Representaciones de Japón en los Medios Coreanos Antes y Después del Acuerdo Corea-Japón”. *Estudios Coreanos* 49: 393-430.

Lee Sang-shin, Min Tae-eun, Yoon Kwang-il, Gu Bon-sang y Peter Gries. 2020. “Encuesta de Percepción de la Unificación KINU 2020: Estudio Comparativo de la Percepción de los Países Circundantes”. Instituto de Investigación para la Unificación.

Lee Ji-won. 2021. “La Trayectoria y Transformación del Discurso de 'Derrotar a Japón'”. *Revista de Estudios Japoneses* 54: 57-88.

Jeon Jae-ho. 2019. “Estudio del Nacionalismo Antijaponés en Corea: Cambios y Características del Discurso”, *Corea y Política Internacional* 35, 2.

Jeong Sang-mi. 2023. “Amenaza a la Seguridad y Percepción Hacia Japón: Análisis de la Opinión Pública sobre la Mejora de las Relaciones Corea-Japón y la Cooperación Militar-Seguridad Corea-EE. UU.-Japón (2018-2021)”. *Revista de Política Internacional* 63, 1: 177-219.

Cho Gyu-heon. 2021. “Consideración de las Especificidades de la 3ª y 4ª Ola de la Ola Coreana en Japón”. *Estudios de Cultura Japonesa* 77: 299-314.

Cho Young-han. 2022. “Onda Coreana y Globalismo Pop: Imaginando una Nueva Globalidad a Través de la Onda Coreana”. *Cultura del Mar Amarillo*: 20-38.

Ji Byung-geun. 2008. “Factores Epistemológicos que Obstaculizan la Formación de una Comunidad en el Noreste Asiático: Conciencia Antijaponesa y Anticorea en Corea”. *Corea y Política Internacional* 24, 3: 125-147.

Choi Eun-mi. 2018. “Estudio sobre la Diferencia de Percepción en el Conflicto Corea-Japón a Través de la Identidad Nacional”. *Estudios de Asia* 61, 4: 227-258.

Choi Jong-ho, Jeong Han-ul y Jeong Heon-ju. 2014. “Análisis Empírico de los Factores que Afectan los Sentimientos de los Coreanos Hacia Japón: El Militarismo Japonés, la Cooperación Económica y la Identidad”. *Estudios de Relaciones Internacionales* 19, 1: 41-76.

Alexander, M. G., Brewer, M. B., & Livingston, R. W. 2005. “Putting stereotype content in context: Image theory and interethnic stereotypes.” Personality and Social Psychology Bulletin 31, 6: 781-794.

Allen, V. L., & Wilder, D. A. 1975. “Categorization, belief similarity, and intergroup discrimination.” Journal of personality and social psychology 32, 6: 971.

Blank, T., & Schmidt, P. 2003. “National identity in a united Germany: Nationalism or patriotism? An empirical test with representative data.” Political Psychology 24: 289-312

Boulding, Kenneth E. 1959. “National Images and International Systens.” Journal of Conflict Resolution 3, 2: 120-131.

Cumings, B. 1984. “The origins and development of the Northeast Asian political economy: industrial sectors, product cycles, and political consequences.” International Organization 38, 1: 1–40.

Cottam, R. 1977. “Foreign policy motivation: A general theory and a case study.” Pittsburgh: Pittsburgh University Press.

De Carvalho, B., & Neumann, I.B. 2015. Small State Status Seeking. New York.

Gilpin, R 1981. War and Change in World Politics. Cambridge: Cambridge University Press.

Haggard, S., Kang, D., & Moon, C. I. 1997. “Japanese colonialism and Korean development: A critique.” World Development 25, 6: 867-881.

Herrmann, R. K., 2013. ”Perceptions and Image Theory in International Relations” In Leonie Huddy, David O. Sears, and Jack S. Levy, eds. The Oxford Handbook of Political Psychology.

_________________ & Michael P. F. 1995. “Beyond The Enemy Image and Spiral Model: Cognitive-Strategic Research after The Cold War.” International Organization 49, 3: 415-450.

_________________ James F. V, Tonya Y. E. Schooler, and Joseph Ciarrochi. 1997. “Images In International Relations: An Experimental Test of Cognitive Schemata.” International Studies Quarterly 41, 3: 403-433.

_________________ & Fischerkeller, M. P. 1995. “Beyond the enemy image and spiral model: Cognitive-strategic research after the Cold War.” International Organization 49: 415–450.

Holsti, K. J. 1970. “National role conceptions in the study of foreign policy.” International Studies Quarterly 14: 233–309.

Jeong, H. Y., & Vollhardt, J. R. 2021. “Koreans’ collective victim beliefs about Japanese colonization.” Peace and Conflict: Journal of Peace Psychology 27, 4: 629.

Larson, D. W., & Shevchenko, A. 2014. “Russia says no: Power, status, and emotions in foreign policy.” Communist and post-communist studies 47, 3-4: 269-279.

Levin, S., & Henry, P. J. 2005. “Image theory, social identity, and social dominance: Structural characteristics and individual motives underlying international images.” Political psychology 26, 1: 27-45.

Murray, M. 2010. “Identity, insecurity, and great power politics: the tragedy of German naval ambition before the First World War.” Security Studies 19, 4: 656-688.

Mishler, W., & Rose, R. 1999. “Five Years After The Fall” In Critical Citizens, ed. P. Norris. Oxford: Oxford University Press.

OECD. 2023. “OECD Stat.” https://stats.oecd.org/index.aspx?queryid=61433# (검색일: 2023.09.29)

Organski, Afk. 1958. World Politics. New York, Ny: Alfred A. Knopf.

Paul, T. V., Larson, D. W., & Wohlforth, W. C. (Eds.). 2014. Status in world politics. Cambridge University Press.

Renshon, J 2017. “Fighting for Status: Hierarchy and Conflict in World Politics.” Princeton: Princeton University Press.

Ross, M., & Sicoly, F. 1979. “Egocentric biases in availability and attribution.” Journal of Personality and Social Psychology 37: 322–336.

Solomon, T. 2020. “Status, emotions, and US-Iran nuclear politics.” In: Koschut, S., ed. The Power of Emotions in World Politics. Routledge: Abingdon, Oxon; New York, NY: 130-148

Tajfel, H., & Turner, J. C. 1986. “The social identity theory of intergroup behavior.” In S. Worchel & W. G. Austin, eds. Psychology of intergroup relations. Chicago: Nelson-Hall.

Tversky, A., & Kahneman, D. 1974. “Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases: Biases in judgments reveal some heuristics of thinking under uncertainty.” Science 185, 4157: 1124-1131.

Waltz, K. N. 1979. Theory of International Politics. New York: McGraw-Hill.

Wohlforth, WC, B De Carvalho, H Leira, and IB Neumann 2018. “Moral Authority and Status Seeking in International Relations: Good Status and the Social Dimension of Status Seeking.” Review of International Studies 44, 3: 526–546.

Wolf, R 2011. “Respect and Disrespect in International Politics: The Significance of Status Recognition.” International Theory 3, 1: 105–142.

Zarakol, A (ed.) 2017. Hierarchies in World Politics. Cambridge: Cambridge University Press.

野口悠紀雄. 2022. 『日本が先進国から脱落する日―“円安という麻薬”が日本を貧しくした』 東京: プレジデント社.

■ Kim Seong-jo es profesor en la Universidad Nacional de Suncheon.

■ Responsable y editor: Oh Joon-chul_Asistente de Investigación EAI

    Consulta: 02 2277 1683 (ext. 205) | jcoh@eai.or.kr