Relations Coréennes et Japonaises vues par l'opinion publique, 6e partie : Diplomatie Corée-Japon et efficacité politique des citoyens : perceptions de l'autre pays, évaluation des réponses et confiance politique

I. Introduction : La diplomatie Corée-Japon est-elle le reflet de l'opinion publique ?

La diplomatie Corée-Japon résulte-t-elle de réponses politiques tenant compte des sentiments de la population ? Cette étude cherche des pistes de réponse à cette question en examinant la diplomatie Corée-Japon au cours de la dernière décennie, de 2013 à 2023. Comme on le sait, cette période englobe le dynamisme des relations Corée-Japon, marqué par une intensification et une cristallisation des tensions entre les deux pays, ainsi que par une récente détente. De plus, contrairement au développement historique des relations Corée-Japon impulsé au niveau politique dans un cadre général, cette période est également évaluée comme celle où les deux pays ont tenu compte des sentiments de leurs propres citoyens et y ont réagi. Compte tenu de ces caractéristiques temporelles et de ces changements, l'opinion publique des deux pays devrait observer un niveau relativement élevé d'efficacité politique (political efficacy) dans le processus politique de la diplomatie Corée-Japon. Cependant, les tendances de l'opinion publique restent fluides et incertaines, et les orientations de la perception citoyenne concernant les réponses de leur propre gouvernement ne sont pas non plus clairement expliquées. Par conséquent, cette étude examine la perception de l'autre pays par les citoyens coréens et japonais et leur évaluation des réponses du gouvernement, et en déduit l'efficacité politique des citoyens, afin de présenter la possibilité d'étendre la confiance des citoyens dans la politique étrangère Corée-Japon sous un angle structurel politique.[1]

Il convient de noter ici comment lier l'opinion publique et la politique étrangère. Contrairement au processus politique général où les préférences et les demandes des citoyens sont intégrées pour produire des politiques, la diplomatie est considérée comme un processus politique fermé impliquant le sommet du gouvernement ou une petite élite politique. Par conséquent, même si les préférences du grand public ne peuvent pas y être directement projetées, l'opinion publique peut être positionnée comme un facteur intérieur important pris en compte dans les réponses du gouvernement. Autrement dit, les politiques nationales découlent de la perception et des réponses de l'élite politique, mais elles sont le résultat d'un processus de conversion motivé par la réponse électorale du parti au pouvoir ou les préférences des partisans, et l'opinion publique y est reflétée de manière déformée. En particulier, dans les relations Corée-Japon tendues, l'opinion publique a été interprétée comme un obstacle aux négociations entre les deux pays, ou comme un facteur limitant la marge de manœuvre des choix politiques, servant de justification aux réponses Corée-Japon ou de logique soutenant les difficultés de coordination politique.

Par ailleurs, étant donné que l'importance de l'approche du processus politique intérieur et de l'analyse des variables intérieures est également soulignée dans les études sur les relations internationales, l'analyse de l'opinion publique Corée-Japon a une validité académique. [2]Cependant, l'analyse des préférences de l'opinion publique et l'analyse de la politique étrangère diffèrent par leur objectif et leur objet. L'analyse de l'opinion publique axée sur les citoyens peut conduire à des recommandations politiques, mais elle peine à expliquer la relation causale de la production politique, tandis que l'analyse politique axée sur le gouvernement et l'élite politique peut saisir le processus et la dynamique politique, mais les tendances réelles de l'opinion publique peuvent ne pas être visibles.

À cet égard, cette étude se concentre sur les tendances de l'opinion publique tout en tenant compte des résultats politiques reflétant le processus endogène centré sur l'élite politique. La figure 1 est une adaptation de la problématique et de la discussion précédentes, combinée à la théorie du système politique. Premièrement, nous examinerons les tendances de l'opinion publique elle-même (input) contrôlant le processus endogène au niveau de l'élite politique. Ceci afin de distinguer si les aspects de confrontation Corée-Japon relèvent de l'opinion publique dominante dans les deux pays, ou de l'orientation du gouvernement. D'autre part, si le conflit entre les deux pays trouve son origine dans l'identité collective ou les normes englobant la politique et la société, une analyse dynamique de la manière dont cela s'est infiltré et a évolué est également nécessaire. À cette fin, nous examinerons l'évaluation (output) par les citoyens des réponses du gouvernement et son évolution.

[Figure 1] Cadre d'analyse

Par ailleurs, par le biais de la rétroaction de ce processus d'entrée-sortie (écart et coordination politique-société), on peut comprendre la structuration de l'opinion publique et de la politique entourant la diplomatie Corée-Japon (processus de structuration opinion-politique). La raison pour laquelle cette étude se concentre sur l'efficacité politique réside précisément ici. Les citoyens réévaluent l'autre pays (et les relations avec lui) en comparant et en évaluant les réponses diplomatiques du gouvernement et leurs propres orientations politiques. C'est à ce moment-là que le résultat (effet) de l'accumulation des perceptions et des évaluations des citoyens se manifeste sous forme d'efficacité politique. [3]Autrement dit, l'efficacité politique n'est pas quelque chose qui change à court terme, mais une perception accumulée à long terme, et peut être considérée comme la confiance (ou la confiance politique, political trust) dans l'ensemble du processus politique réduit aux entrées et sorties. Cela ne change pas en fonction de facteurs à court terme tels que les résultats des politiques gouvernementales ou l'évaluation des dirigeants politiques, et est donc plus proche de la perception du système et de la satisfaction à l'égard de la démocratie (satisfaction with democracy). Grâce à cette analyse, nous visons à élucider la réalité (perceptions et évaluation des réponses) de l'opinion publique entourant la diplomatie Corée-Japon, et à évaluer l'état actuel de la confiance politique des citoyens dans la réactivité politique accumulée dans le processus endogène de production politique.

II. Questions d'analyse

Pour l'analyse des tendances de l'opinion publique, cette étude utilisera les données de l'enquête sur les perceptions mutuelles des citoyens coréens et japonais menée par l'EAI (East Asia Institute) et le Genron NPO.[4]Ci-dessous, nous présenterons les questions à examiner en tenant compte du cadre d'analyse proposé par cette étude et présenterons leur validité.

Comme indiqué dans le Tableau 1, concernant la perception de l'autre pays qui apparaît dans le processus d'entrée de l'opinion publique, nous utiliserons quatre questions : ① l'impression de l'autre pays et les raisons, ② l'image du mode de fonctionnement politique et social de l'autre pays, ③ la perception des relations Corée-Japon, et ④ la position que devrait adopter son propre pays pour promouvoir les relations avec l'autre pays et éviter les conflits. ① est la question la plus appropriée pour comprendre les perceptions mutuelles des citoyens, car elle demande le degré d'appréciation (favorable/défavorable) de l'autre pays et les raisons. De plus, la question sur le mode de fonctionnement politique et social ② est une question qui permet d'inférer la perception de l'opinion publique sur le système de l'autre pays, tel que le pacifisme, le nationalisme, le chauvinisme et le libéralisme, et elle a des implications académiques et politiques. En outre, ③, qui interroge sur la relation bilatérale, correspond à la perception de l'opinion publique sur l'interaction entre les gouvernements Corée-Japon, et est donc utile pour l'analyse dynamique, tandis que ④ résume les perceptions mutuelles des citoyens concernant l'orientation des relations.

[Tableau 1] Questions sélectionnées et questions alternatives

f2e34dd1a320d063

Ensuite, concernant l'évaluation des réponses du gouvernement qui apparaît dans le processus de sortie de l'opinion publique, nous avons sélectionné deux questions : ⑤ ce que les deux pays, la Corée et le Japon, devraient faire pour améliorer et développer les relations Corée-Japon, et ⑥ l'évaluation de la réponse et de l'attitude du gouvernement japonais (coréen). Bien que la question ⑥ interrogeant sur l'évaluation de la réponse du gouvernement suffise pour l'analyse, nous incluons la question ⑤ dans l'examen, en tenant compte du fait que les électeurs ont généralement tendance à prendre leurs décisions d'évaluation du gouvernement en se concentrant sur les politiques qui leur tiennent à cœur, afin de réduire les coûts en temps et en ressources.

Enfin, concernant l'analyse de l'efficacité politique, comme il n'y a pas de question commune appliquée aux deux pays, nous examinerons pour la Corée la question ⑧ de 2021 sur l'efficacité politique, demandant si les citoyens pensent qu'il existe une différence entre les perceptions et les politiques du gouvernement coréen et du grand public à l'égard du Japon, ainsi que les raisons de cette évaluation. Pour le Japon, bien que de manière limitée, nous tenterons d'inférer la perception de l'opinion publique sur la réactivité politique du gouvernement sur la base des résultats précédents.[5]

III. Perception japonaise de l'opinion publique coréenne et évaluation de la réponse du gouvernement

1. Perception de l'autre pays : Distinction entre politique (État) et société (citoyens)

La perception japonaise des citoyens coréens est réactive à la diplomatie tendue des relations Corée-Japon depuis la fin des années 2000. Depuis 2013, où 76,7 % ont exprimé une mauvaise impression, la majorité des opinions sont défavorables. Cependant, il est remarquable que le taux d'impression défavorable ait tendance à s'atténuer d'année en année (Figure 2). Par ailleurs, les années 2015 (72,5 %) et 2020 (71,6 %) montrent une augmentation des impressions défavorables par rapport à l'année précédente. Ces périodes correspondent aux différends sur la solution concernant les femmes de réconfort qui se sont poursuivis depuis 2014, aux mesures de restriction des exportations du Japon suite à la décision de la Cour suprême coréenne sur les travailleurs forcés en 2019, à la déclaration de résiliation du GSOMIA par la Corée et aux conflits liés aux avions de reconnaissance, qui ont élargi les tensions Corée-Japon dans les domaines historique, économique et sécuritaire, et ont probablement influencé la détérioration de l'opinion publique.

[Figure 2] Impression du Japon

En examinant les raisons d'avoir une mauvaise impression du Japon (partie supérieure de la Figure 3), les questions liées à l'histoire occupent une place prépondérante. Les raisons telles que « manque de repentance pour l'histoire de l'invasion coréenne (72,5 %) », « question des Dokdo (61,7 %) », « déclarations et actions des dirigeants politiques (19,3 %) » et « question des femmes de réconfort (18,1 %) » sont pour la plupart des éléments de conflit cristallisés. De plus, ces questions correspondent à des éléments liés à la perception de l'identité, car elles sont liées aux trois éléments de l'État : souveraineté (histoire), citoyens (victimes de travail forcé, femmes de réconfort) et territoire (Dokdo). Cela montre que la méfiance envers le Japon ne disparaît pas lorsque des questions liées au passé ou au territoire surgissent entre les deux pays.

En revanche, les raisons d'avoir une bonne impression du Japon sont influencées par la perception de son caractère national et de son statut de pays développé (partie inférieure de la Figure 3). Les raisons spécifiques incluent une forte perception de la « gentillesse et du sérieux du peuple (62,8 %) » et de « pays développé avec un niveau de vie élevé (48,3 %) ». Autrement dit, on observe une émotion ambivalente, mêlant critique du passé et sympathie pour la société japonaise actuelle, ou une émotion publique où l'appréciation et la désapprobation coexistent.

[Figure 3] Raisons d'avoir une mauvaise impression (en haut) et une bonne impression (en bas) du Japon (moyenne 2014-2023)

À cet égard, il est intéressant de noter que les citoyens coréens ont des images distinctes de la politique et de la société japonaises, ou de l'État et des citoyens en tant qu'entité globale. La Figure 4 montre l'image du mode de fonctionnement politique et social du Japon, où le militarisme (51,2 %), le nationalisme (33,5 %) et le nationalisme d'État (33,6 %) sont élevés. En reliant cela aux analyses précédentes, on peut entrevoir une combinaison d'idées contradictoires : une vigilance et une critique envers la politique (l'État), tout en ayant une sympathie pour la société (les citoyens), derrière la coexistence de la conscience critique du passé et de la sympathie pour le Japon actuel.

<Figure 4> Image of Japan's political-social operating methods (average 2013-2023)

<Figure 5> Perception of Korea's public opinion on Korea-Japan relations

This perception of public opinion suggests that while the judgment itself on Korea-Japan relations may be fluid due to diplomatic issues, it can be positive regarding the stance we should take. First, as presented in <Figure 5>, the perception of Korea-Japan relations shows inflection points in 2015 and 2020, after which the perception of bad relations eases, similar to the perception of the other party examined earlier (<Figure 2>). In other words, the perception of relations and the perception of the other party are linked, reflecting the trends of diplomatic issues, and it is understood that government responses, included as a mediating variable, have brought about fluid results depending on the time and issue (Son Yeol et al. 2023, 11-13).[6]

<Table 2> Stance to be taken in relations with Japan (single response)

f2e34dd1a320d063

However, separate from this perception of relations, the orientation of Korea's public opinion towards relations is generally positive, with a prevalence of normative and rational views. As seen in <Table 2>, during the period of 2020-2021, when the perception of relations was most pessimistic due to confrontation between Korea and Japan, Koreans viewed 'overcoming confrontation in a future-oriented manner' as the stance we should adopt. Meanwhile, in 2023, when the perception of relations was most positive during the survey period, the view that 'we should at least avoid political confrontation' was somewhat more prevalent than future-oriented overcoming of confrontation, indicating an aspect that does not align with the trends of actual Korea-Japan relations at the political level. Here, it can be interpreted that Korean public opinion, from a normative perspective, aims for friendly relations with Japan during periods of heightened confrontation, while simultaneously making a rational choice to adjust the level of orientation towards Japan based on the outcomes of Korea's diplomacy with Japan, as influenced by mutual interactions between the governments of the two countries (Son Yeol et al. 2023, 11-13).

2. Evaluation of Government Response: Orientation towards History and Economy

How, then, do the public evaluate the Korean government's response? <Figure 7> summarizes the evaluations of the government's response since 2020. First, it is confirmed that the public is not favorable towards the Moon Jae-in administration's hardline stance towards Japan. However, there is no dominant public opinion. Particularly, looking at the evaluations from 2020-2021, a period of heightened confrontation, the proportions for 'doing well (30.8→30.2%)', 'average (30.5→32.3%)', and 'doing poorly (32.9→34.5%)' are similar, making it difficult to find a prominent or dominant evaluation.

<Figure 6> Evaluation of the Korean Government's Response to Japan (2019-2023)

Meanwhile, public opinion is also not showing favorable evaluations of the Yoon Suk-yeol administration, which has proposed the recovery of Korea-Japan relations. In 2022, immediately after its inauguration, the response that it was doing similarly or worse than the previous administration (34.2% in 2021 → 43.2% in 2022) was somewhat high. In the 2023 survey, where the improvement of Korea-Japan relations became visible, the proportion of those evaluating it as doing well increased compared to the previous year (14.1%→21.7%), and the proportion of those doing poorly relatively decreased (43.2%→32.3%), but the most prevalent response was 'cannot say either way (=average)'. In other words, while the Moon Jae-in and Yoon Suk-yeol administrations show differences in their orientation towards diplomacy with Japan, at the public level, the situation is one of reserved evaluation, with no specific government response being highly praised.

<Figure 7> What the two countries should do for the development of Korea-Japan relations (average 2020-2023)

Therefore, it is necessary to more concretely understand the criteria by which the public evaluates the government's response. Considering the tendency for voters to make government evaluations based on the policies they prioritize for decision-making efficiency, the responses regarding what the two countries should do for the improvement of relations (<Figure 7>) can provide a clue. The results, similar to the perception of Japan discussed earlier, show high interest in resolving historical issues, Dokdo issues, and issues related to historical perception and education. Following this are communication and trust at the summit level, restraint in media reporting and politicians' statements that incite anti-Korean (anti-Japanese) sentiment, and strengthening economic cooperation such as trade and investment. In particular, given the high demand for communication and trust at the government summit level, it aligns with the perception of Korean citizens who favor improving relations between the two countries, such as through economic cooperation and private exchanges, while emphasizing the importance of the political sphere in finding solutions.

<Table 3> What can be most helpful for establishing a mutually trusting relationship between Korea and Japan in 2013 (1st + 2nd priority)

f2e34dd1a320d063

Il convient en outre de discuter de l'évolution ou non de ces orientations politiques de la part des citoyens. À cet égard, les données de l'enquête de 2013 (administration Park Geun-hye) sont intéressantes. La question consistant à choisir les sujets qui contribueraient à établir une relation de confiance mutuelle entre la Corée et le Japon (<Tableau 3>) révèle qu'à l'époque, l'opinion publique accordait de l'importance à une perception historique correcte (72,5 %) et à la coopération économique et commerciale (43,9 %). En outre, l'enquête d'opinion menée par l'EAI sur les « Conditions de succès du Président en 2022 » (<Figure 8>) montre également une forte proportion de questions historiques (49,7 %) et de promotion d'une coopération tournée vers l'avenir dans les domaines économique, technologique, sécuritaire et environnemental (35,3 %).[7] Bien que les proportions varient, il est clair que les citoyens sud-coréens privilégient globalement la résolution des problèmes historiques tout en maintenant la coopération économique, ou sont orientés vers ces deux axes.

<Figure 8> Priorités de la politique envers le Japon dans les Conditions de succès du Président en 2022 (choix unique)

Si, d'un point de vue 통시적 (diachronique), la présentation de solutions aux problèmes historiques et la coopération économique sont les orientations de la diplomatie coréenne envers le Japon, l'évaluation de la réponse du gouvernement par les citoyens mérite également une réinterprétation. Premièrement, l'enquête demandant les raisons spécifiques de l'évaluation de la réponse du gouvernement (limitée à 2021) permet d'inférer la perception de l'opinion publique à une période de tensions aiguës. 48,7 % des personnes ayant une évaluation positive ont cité la « réponse ferme du gouvernement sud-coréen aux mesures de restriction à l'exportation du Japon », suivis par la « position ferme du gouvernement sud-coréen sur les questions historiques (33 %) » (<Tableau 4>). D'autre part, le pourcentage le plus élevé parmi les personnes ayant une évaluation négative était « J'espérais une réponse plus forte du Japon, mais elle n'a pas été à la hauteur des attentes (38,4 %) » (<Tableau 5>).

<Tableau 4> Raisons d'évaluer positivement la réponse et la position du gouvernement sud-coréen (2021)

(Unité : %)

f2e34dd1a320d063

<Tableau 5> Raisons d'évaluer négativement la réponse et la position du gouvernement sud-coréen (2021)

(Unité : %)

f2e34dd1a320d063

La base de ces évaluations positives/négatives peut être comprise comme le fait que les mesures de contrôle des exportations du Japon, qui a étendu les questions historiques aux problèmes de sécurité économique, sont considérées comme injustes par le public coréen, et que cela reflète l'évaluation et les attentes à l'égard du gouvernement coréen qui y a fait face avec fermeté. En d'autres termes, il semble que ce ne soit pas un soutien à une réponse ferme contre le Japon en soi, mais plutôt une projection de l'évaluation de la réponse du gouvernement coréen à travers la critique de la réponse du gouvernement japonais.

En fait, une enquête de 2021 sur l'évaluation par le public coréen de la réponse du gouvernement japonais montre que les évaluations négatives (généralement mauvaises + mauvaises : 43,2 %) dépassent les évaluations positives (très bonnes + généralement bonnes : 14,1 %) et les opinions selon lesquelles il est impossible de se prononcer (37,4 %). De plus, étant donné que les évaluations favorables/critiques du gouvernement coréen et les raisons de celles-ci ne sont pas fortement influencées par l'orientation idéologique des répondants, on peut déduire que la perception coréenne du Japon possède un dénominateur commun de questions historiques et économiques.[8]

IV. Perception de l'opinion publique japonaise à l'égard de la Corée et évaluation de la réponse gouvernementale

1. Perception de l'autre pays : indifférence, synchronisation et malaise nationaliste

Comment l'opinion publique japonaise perçoit-elle la politique et la société coréennes ? Comme le montre la Figure 9, la perception japonaise de la Corée est quelque peu réservée quant à une évaluation positive ou négative. Bien que le taux d'indécision (ni l'un ni l'autre/ne sait pas) soit élevé, le niveau de désapprobation n'est pas plus élevé qu'en Corée, mais il constitue également la perception dominante représentant 40 à 50 % de l'opinion publique. De plus, alors que la sympathie (37,4 %) et l'antipathie (32,8 %) envers le pays voisin atteignent actuellement les chiffres les plus favorables depuis le début des enquêtes en 2023, la tendance générale de sympathie et d'antipathie se caractérise par la coexistence de la sympathie, de l'antipathie et de l'indécision autour de 30 % chacune.

En examinant la tendance des changements, des fluctuations d'environ 10 % sont fréquemment observées, même dans un contexte d'atténuation générale de l'antipathie. Par exemple, en ce qui concerne la Corée, à l'exception des pics de 2015 et 2021, elle s'est régulièrement atténuée, tandis qu'au Japon, on peut constater une augmentation des impressions négatives par rapport à l'année précédente pendant quatre périodes : 2014, 2017, 2019 et 2021.[9] Par conséquent, des micro-augmentations fréquentes de l'antipathie liées à des affaires diplomatiques et des phénomènes de synchronisation avec l'opinion publique coréenne sont détectés.

<Figure 9> Impression à l'égard de la Corée

La raison pour laquelle les citoyens japonais ont une mauvaise impression est la prédominance écrasante de la « critique japonaise liée aux problèmes historiques et des sentiments anti-japonais (63 %) », ce qui suggère un effet de synchronisation avec les réactions coréennes. En outre, les « problèmes de Dokdo (35,8 %) » et les « problèmes des femmes de réconfort et du travail forcé (28,5 %) » suivent, indiquant que les mêmes problèmes qu'en Corée agissent comme des éléments de conflit figés (partie supérieure de la Figure 10). En revanche, pour les sentiments positifs, les échanges interpersonnels et la culture, tels que la « culture coréenne (51,8 %) » et la « culture culinaire et le shopping coréens (46,6 %) », ont un impact important. Une autre observation frappante est la perception du système en tant que « pays démocratique partageant les mêmes valeurs (21,5 %) ». Ici, derrière la méfiance à l'égard du sentiment anti-japonais de la Corée, une confiance fondamentale découlant de la perception d'un système démocratique partagé coexiste, révélant des sentiments ambivalents de méfiance et de confiance (partie inférieure de la Figure 10).

Raisons pour lesquelles les Japonais ont une mauvaise impression (supérieure) et une bonne impression (inférieure) de la Corée (moyenne 2013-2023)

La perception inconfortable de la Corée peut être assimilée à un malaise face au sentiment nationaliste. Ils estiment que le nationalisme et les sentiments anti-japonais sont à l'œuvre dans la politique et la société coréennes, ce qui peut conduire à une méfiance à l'égard du processus politique coréen. Le nationalisme (51 %) représente la majorité de l'image du mode de fonctionnement de la politique et de la société coréennes (Figure 11). En d'autres termes, il s'agit du résultat d'une combinaison du malaise face au sentiment nationaliste anti-japonais de la société coréenne et de la suspicion à l'égard de la politique coréenne qui le promeut et l'amplifie selon les besoins. Ici, contrairement aux citoyens coréens qui distinguent la méfiance envers l'État (politique) et la sympathie envers le peuple (société), on constate que les sentiments japonais expriment une gêne face au sentiment collectif des citoyens coréens et à la politique coréenne qui le promeut.

<Figure 11> Image du mode de fonctionnement de la politique et de la société coréennes (moyenne 2013-2023)

Cependant, l'opinion publique japonaise n'est pas négative quant à l'amélioration des relations coréano-japonaises. Premièrement, en ce qui concerne la perception des relations coréano-japonaises (Figure 12), la perception d'une détérioration des relations a progressivement diminué depuis son pic en 2014 (73,8 %). Plus précisément, si la tendance à percevoir une détérioration des relations a augmenté à deux reprises en 2017 et 2019, l'on constate que cette perception s'est atténuée en 2018 et 2022-2023. Cependant, à l'exception de 2023, année où des mesures d'amélioration des relations au niveau gouvernemental ont été prises, il n'y a pas eu de progrès significatifs en matière d'amélioration des relations. En particulier, l'atténuation de l'antipathie en 2018 est un chiffre difficilement concevable dans un contexte de relations coréano-japonaises tendues.

Cela pourrait être dû au fait que ① l'attente d'une évitement des conflits inhérente a, par inversion, eu pour effet de réduire la perception de « mauvaise relation », ou ② dans un contexte de confrontation constante, la relation n'a pas été interprétée comme mauvaise tant qu'elle n'était pas la pire des situations. En ce sens, on peut considérer que la « fatigue relationnelle » et la tendance à l'éviter ont conduit à une diminution des chiffres négatifs dans la perception des relations coréano-japonaises. En fait, l'orientation des relations coréano-japonaises présentée dans le Tableau 6 reflète bien le sentiment des citoyens japonais qui souhaitent éviter la confrontation politique. Cependant, il ne faut pas négliger le fait qu'une proportion importante de la population est indifférente aux relations coréano-japonaises, ce qui constitue une différence par rapport à la Corée.

Perception des relations coréano-japonaises par l'opinion publique japonaise

Position à adopter dans les relations avec la Corée (réponse unique)

f2e34dd1a320d063

2. Évaluation de la réponse gouvernementale : réserve de jugement axée sur la sécurité[10]

Comment les citoyens japonais évaluent-ils la réponse du gouvernement ? La Figure 13 résume les évaluations depuis 2019 jusqu'à présent. Le pourcentage de répondants qui répondent « ni l'un ni l'autre » ou « je ne sais pas » est aussi élevé que celui des évaluations positives et négatives, ce qui rend difficile de déterminer si l'évaluation dominante du gouvernement japonais est positive ou négative. Par conséquent, la réserve de jugement et l'indifférence sont la tendance dominante. La cible de cette indifférence réservée est à la fois la Corée et le propre gouvernement du Japon. Cela révèle le cynisme et l'indifférence de l'opinion publique japonaise à l'égard de la politique et de la diplomatie en général (voir ci-dessous).

Figure 13. Évaluation de la réponse du gouvernement japonais à la Corée (2019-2023)

De plus, les questions relatives à la diplomatie Corée-Japon sont structurellement difficiles à résoudre pour le gouvernement japonais. Si l'on considère les questions que l'opinion publique juge importantes (Figure 14), les citoyens japonais considèrent la résolution des problèmes historiques, le problème de Dokdo, ainsi que les questions de perception historique et d'éducation comme des tâches importantes, et il est clair que ce sont des questions sensibles au Japon.

Figure 14. Ce que les deux pays devraient faire pour développer les relations Corée-Japon (1er au 3ème rang)

Par ailleurs, des différences de perception entre la Corée et le Japon sont également observées dans les points suivants. Il est particulièrement remarquable que la « coopération pour résoudre le problème nucléaire nord-coréen » soit jugée plus importante que le « renforcement de la coopération économique telle que le commerce et l'investissement ». Cela montre qu'il existe une différence dans la priorité accordée à l'utilité et au contenu de la coopération entre les citoyens des deux pays. En outre, cette différence de priorité politique entre la Corée (économie) et le Japon (sécurité) est également un indicateur qui reflète la perception changée de la société politique japonaise à l'égard de la péninsule coréenne. La perception actuelle du Japon à l'égard de la péninsule coréenne ne peut être discutée sans tenir compte du problème nucléaire nord-coréen, et par conséquent, la différence de perception nord-coréenne entre les gouvernements coréen et japonais a également joué un rôle important dans la polarisation des conflits politiques Corée-Japon.[11] Autrement dit, l'intensification de la menace nucléaire nord-coréenne a suscité une résonance au sein de la société politique japonaise quant au sentiment de crise sécuritaire, et indique que le Japon évalue la valeur stratégique de la Corée plus en termes de sécurité que d'économie. [12]

V. Efficacité politique : l'écart avec la politique gouvernementale

En Corée, une enquête a été menée en 2021 pour savoir s'il existait un décalage entre le gouvernement et le public en général concernant la perception et la politique envers le Japon. Comme le montre la Figure 15, l'opinion selon laquelle il existe une certaine différence est majoritaire. En reliant cela aux discussions précédentes, les caractéristiques de l'efficacité politique des citoyens coréens qui peuvent être déduites sont les suivantes.

Figure 15. Efficacité politique des citoyens coréens concernant la politique japonaise du gouvernement (2021)

Premièrement, indépendamment de l'orientation idéologique, l'opinion selon laquelle « il existe une certaine différence » est dominante. En général, on pense que les préférences diplomatiques envers le Japon différeront en fonction de l'orientation idéologique, mais cette influence ne semble pas être importante. Pour les répondants d'orientation conservatrice, l'opinion « il existe une différence considérable » est supérieure de 4 % à celle des progressistes, et pour les répondants d'orientation progressiste, l'opinion « il n'y en a presque pas » est supérieure de 4 % à celle des conservateurs, montrant une légère différence de réaction. Cependant, dans tous les segments d'orientation conservatrice, modérée et progressiste, l'opinion qui prédomine de manière écrasante est « il existe une certaine différence ». Avec un chiffre de 4 %, il semble difficile de considérer cela comme une polarisation des préférences politiques due à l'orientation idéologique.

Deuxièmement, le sentiment public contenu dans « il existe une certaine différence » suggère qu'il existe une frontière acceptable pour la diplomatie envers le Japon. L'écart avec la politique gouvernementale est dû au fait que le Japon doit reconnaître correctement l'identité historique de la Corée, et que les orientations politiques d'évitement des conflits et de renforcement de la coopération économique sont entrelacées. De là, un espace de convergence apparaît, avec le problème de l'identité historique comme limite supérieure, et la coopération économique (privée) et l'évitement des conflits comme limite inférieure. Par conséquent, il est nécessaire d'examiner si le resserrement des relations Corée-Japon, la persistance des phases de conflit et de confrontation, ainsi que les efforts actifs de rétablissement des relations par la classe politique en contrepartie, et la réponse du gouvernement japonais à cela, amènent les sentiments publics à ressentir une certaine différence ou à réserver leur jugement.

De plus, les implications académiques et politiques de l'espace de convergence de l'opinion publique sont considérables. Actuellement, la différence de perception et de stratégie concernant les relations Corée-Japon entre les forces politiques nationales s'intensifie de manière bipolaire.[13] Cependant, le fait que cela ne se soit pas étendu à l'opinion publique pose un défi intéressant au processus politique.[14] Si l'orientation japonaise du public, où la convergence est confirmée, s'étend à la polarisation idéologique à l'avenir, la responsabilité des forces politiques sera considérable. Ceci n'est pas sans rapport avec la logique partisane qui a promu et élargi la confrontation des « normes ». Le gouvernement actuel et les gouvernements suivants ne pourront se soustraire à leur responsabilité explicative (accountability) et, surtout, cela pourrait entraîner des résultats d'autocontrainte pour les camps conservateur et progressiste dans l'espace diplomatique futur avec le Japon. Il convient de noter que la politisation de l'orientation japonaise et son élargissement peuvent conduire à un dilemme complexe dans la politique intérieure et l'espace diplomatique.

Par ailleurs, au Japon également, il semble y avoir un décalage entre la politique et la perception de l'opinion publique. La caractéristique de l'opinion publique japonaise, révélée par la perception des relations Corée-Japon et l'évaluation de la réponse du gouvernement, est que les réponses réservées telles que « je ne sais pas » et « ni l'un ni l'autre » sont majoritaires. Ceci est également une preuve de la baisse de l'efficacité politique au Japon. L'attente que ses propres opinions et sa volonté puissent influencer la prise de décision politique diminue (baisse de l'efficacité interne), et la perception que les politiques produites par le processus politique ne sont pas réactives à la société augmente (baisse de l'efficacité externe). Cette boucle de perception peut être interprétée comme une forme de démission, où les gens se retirent de la politique au fur et à mesure qu'elle s'accumule.[15]

Au Japon, la politique décidée par le bureau du Premier ministre est devenue la norme, et l'opacité de la production politique du gouvernement est pointée du doigt comme un problème de la politique japonaise. En fait, les enquêtes menées sur la politique japonaise en général montrent une baisse de l'efficacité politique depuis les années 2010.[16] Cette facette de la société japonaise reflète le cynisme de l'opinion publique face à l'implication politique et à l'opacité de la prise de décision politique. Autrement dit, il est intrinsèquement une insatisfaction à l'égard des décideurs politiques (hommes politiques) et du processus, plutôt qu'une simple méfiance envers les politiques produites, et le processus de politique diplomatique envers la Corée ne fait pas exception.

VI. Conclusion et implications : le « One Set » de la diplomatie Corée-Japon et l'opinion publique

Nous avons examiné jusqu'à présent la perception mutuelle des citoyens coréens et japonais, l'évaluation de la réponse du gouvernement et l'état actuel de la confiance politique dans les deux pays. Les résultats de l'analyse peuvent être résumés en trois points suivants. Premièrement, concernant la perception de la Corée par le Japon et l'évaluation de la réponse du gouvernement. En ce qui concerne la perception du Japon, les questions historiques, c'est-à-dire les facteurs identitaires, sont le principal élément de conflit, et la méfiance envers la politique japonaise coexiste avec une sympathie pour la société japonaise. L'orientation des relations Corée-Japon formée dans ce contexte est active dans l'établissement de relations favorables avec le Japon, et reconnaît les interventions politiques du gouvernement Corée-Japon comme devant être contrôlées, étant donné qu'elles sont axées sur la résolution des problèmes historiques et la coopération économique (privée). Par conséquent, pour le moment, aucune orientation politique, conservatrice ou progressiste, n'est jugée comme ayant une supériorité politique (performance politique), et la situation est réservée, prenant une certaine distance par rapport à la réponse du gouvernement.

Deuxièmement, les caractéristiques suivantes sont confirmées concernant la perception de la Corée par les citoyens japonais et l'évaluation de la réponse du gouvernement. Premièrement, bien que la perception de la Corée soit commune à celle de la Corée en ce qui concerne l'importance des questions historiques, elle diffère de la sympathie de la société japonaise, car elle exprime une méfiance envers la politique coréenne et un malaise face au sentiment nationaliste des citoyens coréens. De plus, comparé à la Corée, le sentiment d'approbation ou de désapprobation n'est pas particulièrement fort, mais la tendance à réserver son jugement est également prononcée. En ce sens, on peut observer un mélange d'harmonisation modérée avec les réactions de la société politique coréenne et d'indifférence. Par ailleurs, en termes d'orientation des relations Corée-Japon, elle est positive quant au rétablissement des relations. Cependant, la volonté d'améliorer activement les relations est relativement faible, et tout en préférant éviter la confrontation politique, elle considère la résolution des problèmes historiques et la coopération en matière de sécurité liée à la Corée du Nord comme des tâches importantes. Ici, la résonance de la société politique japonaise concernant la menace nucléaire nord-coréenne et la nécessité de la sécurité Corée-Japon est confirmée. De plus, à ce stade, une différence apparaît entre les citoyens coréens qui privilégient la valeur stratégique de l'autre pays en matière d'économie et les citoyens japonais qui la privilégient en matière de sécurité. L'évaluation de la réponse du gouvernement ne suscite pas non plus de grandes attentes (évaluations) quant à un changement de direction diplomatique suite au changement de Premier ministre, et l'évitement de la confrontation de l'opinion publique japonaise et l'indifférence sont confirmés dans l'ensemble de la définition des relations avec la Corée et de l'évaluation de la réponse du gouvernement.

Troisièmement, concernant la politique diplomatique des gouvernements coréen et japonais et la confiance politique du public. La manière dont la diplomatie Corée-Japon a été mise en œuvre correspondait-elle aux tendances de l'opinion publique ? La conclusion provisoire tirée de l'analyse est qu'il existe un décalage entre l'orientation politique des citoyens coréens et japonais et la réponse du gouvernement, qui se manifeste par une insatisfaction à l'égard du processus politique et une faible confiance politique. Bien que la diplomatie Corée-Japon ait connu des conflits et une instabilité continus en fonction de la ligne et de la méthode du gouvernement, elle n'a jamais reçu le soutien de la majorité de l'opinion publique de son propre pays. De plus, cette situation n'est pas résolue par le changement de gouvernement, et comme les citoyens des deux pays n'évaluent pas la supériorité politique d'un gouvernement spécifique, la confiance politique des citoyens des deux pays n'est pas élevée. En particulier, la difficulté de la diplomatie Corée-Japon apparaît dans le fait qu'elle s'accompagne d'une méfiance envers la politique du pays voisin (Figure 16).

Figure 16. Mécanisme d'impasse des relations Corée-Japon vu à travers le processus politique

Comme on peut le voir, les éléments qui favorisent la reprise des relations entre les deux pays et ceux qui y font obstacle sont présents simultanément dans la conscience des citoyens des deux pays. Premièrement, l'orientation politique commune qui évite la confrontation politique et privilégie la nécessité de la coopération peut agir comme un facteur positif pour l'amélioration des relations diplomatiques et le renforcement de la coopération. Cependant, avec l'accumulation de l'insatisfaction à l'égard du processus politique et de la faible confiance, ni la Corée ni le Japon n'ont une structure qui leur permette d'absorber facilement le soutien politique au niveau national. Pour l'instant, la situation est réservée quant à l'évaluation de la réponse de leur propre gouvernement, mais si la méfiance politique nationale et mutuelle persiste à l'avenir, il n'est pas impossible que des identités collectives exclusives se figent. En particulier, les questions historiques, qui touchent également à la collision des identités, nécessitent une approche délicate tant dans la diplomatie Corée-Japon que dans le processus politique national. La mémoire historique partagée entre les membres d'une nation, et la structure par laquelle elle se combine avec le processus politique, sont à la base du problème historique Corée-Japon, et il est nécessaire de faire face à la structure politique complexe de la politique intérieure et de la politique internationale qui agit ici.[17]

Par conséquent, on peut dire sans risque de se tromper que la nature de l'impasse des relations Corée-Japon n'est pas due à des facteurs fragmentaires et fluctuants tels que la tendance politique d'un gouvernement spécifique, mais est un problème structurel découlant de l'effet d'escalade mutuelle de la méfiance envers le processus politique (Figure 21). La perception sud-coréenne du Japon, qui montre une amélioration notable en 2023, est également une vision fluctuante en réponse au changement d'attitude du gouvernement sud-coréen. D'une part, il y a des doutes quant à la capacité du gouvernement actuel à garantir la continuité politique de ses politiques par les gouvernements successifs, ou des inquiétudes quant à un changement de gouvernement entre conservateurs et progressistes. D'autre part, il y a une compréhension non pertinente du mode de fonctionnement politique coréen basé sur le système présidentiel, ou une méfiance à l'égard de la stabilité du système résultant de la dynamique et de l'équilibre politiques. Pendant ce temps, la perception japonaise de la Corée n'est pas non plus libérée du souvenir collectif de l'histoire d'agression. La crainte d'un militarisme japonais témoigne d'un manque de confiance et d'une extrapolation concernant le mode de fonctionnement de la démocratie japonaise actuelle. Par conséquent, même au point actuel où une amélioration des relations Corée-Japon est ressentie, la base de la perception mutuelle entre la politique et la société reste fragile.

Ceci reste un défi important pour les gouvernements des deux pays qui ont entrepris une reprise rapide des relations, en utilisant la coopération trilatérale Corée-États-Unis-Japon comme axe central. Au niveau politique, le but et la méthode de la diplomatie ne sont pas linéaires et peuvent différer des attentes de la majorité des citoyens. Cependant, il est difficile de trouver des solutions et des précédents réalistes. Jusqu'à présent, la Corée et le Japon ont cherché à développer leurs relations de diverses manières en ajustant les priorités concernant les problèmes historiques, économiques et de sécurité. Les stratégies représentatives incluent : ① une stratégie à deux pistes séparant l'histoire de l'économie (privée), ② une atténuation progressive des conflits historiques par la promotion de la coopération privée et des échanges culturels, et ③ une augmentation de l'autonomie des générations futures en résolvant rapidement les problèmes historiques au niveau gouvernemental. Cependant, aucune de ces solutions ne peut être qualifiée d'efficace. Même si un climat de rétablissement des relations est créé sur la base du jugement et de la détermination diplomatique des gouvernements coréen et japonais, la construction d'une confiance mutuelle stable et à long terme reste un défi.[18]

Par conséquent, les défis importants qui restent sont : ① une approche délicate des questions historiques au niveau politique Corée-Japon, ② la garantie de la transparence dans le processus de définition des tâches de coopération globales, ③ le renforcement de la confiance politique interne par le biais du renforcement de la responsabilité explicative, et ④ l'obtention (rétablissement) de la confiance politique mutuelle en garantissant la normativité de la diplomatie Corée-Japon. À cet égard, la proposition politique de Son Yeol (2022) mérite une attention particulière. Il souligne que la politique envers le Japon dirigée par le bureau présidentiel peut entraîner une réduction de la responsabilité explicative et qu'une inaction accrue due à la concentration du pouvoir peut se produire.[19] Le détachement de la politique envers le Japon dirigée par le bureau présidentiel et la direction des alternatives sont des suggestions qui s'appliquent également à la diplomatie dirigée par le bureau du Premier ministre japonais. L'équilibre entre le leadership politique et la stabilité institutionnelle peut servir de mesure pour évaluer la boucle positive de la continuité de la politique intérieure et de la diplomatie, et à ce stade, il est nécessaire de réexaminer la signification globale des suggestions ci-dessus.

Dans un contexte de prolongement de la phase de stagnation, si une perception commune et une prémisse minimale existaient entre les peuples coréen et japonais, ce serait que les confrontations politiques doivent néanmoins être évitées et que les canaux de dialogue, de communication et d'échanges entre civils doivent rester ouverts. De plus, il est temps de chercher des interprétations pleines d'espoir et des efforts d'expansion concernant le fait que la proportion de personnes percevant le mode de fonctionnement politique et social du pays partenaire comme une « démocratie » n'a cessé d'augmenter. Pour que la relation coréano-japonaise, qui partage normativement la liberté, la démocratie, les droits de l'homme et l'État de droit, ne devienne pas une rhétorique politique, une vision et une réponse à long terme sont nécessaires. L'élargissement de la confiance mutuelle entre les peuples ne pourra se faire à court terme. Pour stimuler le mécanisme d'atténuation de l'impasse, une longue haleine est nécessaire, en tenant compte d'un processus en chaîne politico-social qui s'étend de « respect mutuel au niveau politique coréano-japonais → confiance dans la politique nationale (diplomatie) au niveau du peuple → confiance dans le pays partenaire ».
■

[1] En général, l'efficacité politique est une évaluation de la manière dont les demandes des citoyens (moi) sont bien prises en compte au niveau gouvernemental, et elle comprend spécifiquement deux orientations d'évaluation : l'auto-évaluation de la capacité à influencer les décisions politiques (efficacité interne) et l'évaluation du gouvernement (efficacité externe). Par conséquent, elle a été discutée en conjonction avec la participation politique des électeurs ou la conscience démocratique dans le processus politique national. À cet égard, cette étude vise à faire de l'efficacité externe l'objet principal de l'analyse, dans la mesure où elle cherche à saisir l'état de structuration à long terme de la perception des électeurs à l'égard des politiques nationales et de l'écart avec les politiques gouvernementales par le biais de l'efficacité politique.

[2] Par exemple, la perspective réaliste (realism) a vu des tentatives théoriques d'expliquer la réaction des États aux stimuli du système international à travers des variables internes telles que l'image des dirigeants, les relations État-société et les institutions nationales. Du point de vue libéral (liberalism), la théorie du jeu à deux niveaux (two-level game), qui analyse le processus interne de formation des stratégies nationales pour identifier les ensembles gagnants (win-set) entre les États, est bien connue. La perspective constructiviste (constructivism), qui met l'accent sur les facteurs intersubjectifs et l'identité, a une tendance encore plus marquée à se concentrer sur les facteurs internes, dans la mesure où elle cherche à élucider la politique intérieure et la politique internationale dans un cadre d'analyse unique comme processus de formation de l'identité collective.

[3] L'efficacité politique est parfois considérée comme une variable indépendante liée à la participation politique. À cet égard, cette étude la considère comme une variable dépendante, dans la mesure où elle cherche à saisir l'état de structuration à long terme des préférences politiques des électeurs (intrants), des politiques gouvernementales (extrants) et du processus politique qui en résulte comme efficacité politique.

[4] Cette enquête est menée auprès d'environ 1 000 citoyens coréens et 1 000 citoyens japonais depuis 2013 jusqu'à présent (en Corée, par entretien en face à face ; au Japon, par visite et distribution ; réalisée chaque année de juin à août). Le contenu de l'enquête comprend des questions uniques à chaque pays et des questions communes aux deux pays. En particulier, les questions communes comprennent des questions synchroniques identiques chaque année, ainsi que des questions d'actualité reflétant les caractéristiques politiques de chaque année, permettant ainsi de saisir les orientations et la dynamique de l'opinion publique dans les deux pays.

[5] Les figures et tableaux présentés dans les chapitres III à V sont basés sur l'analyse et le traitement des données de l'enquête sur les perceptions mutuelles des citoyens coréens et japonais de l'EAI (2013-2022). Pour éviter les doublons, la source est omise, mais si des données autres que celles-ci sont présentées, la source sera indiquée.

[6] À partir de là, on peut déduire une structure de rétroaction du processus politique où « la perception de l'opinion publique du pays partenaire → la réponse du gouvernement → la (re)perception de la relation coréano-japonaise par l'opinion publique » se cyclise. De plus, l'analyse statistique révèle que les variables significatives influençant la sympathie des Coréens pour le Japon sont ① les efforts du gouvernement coréen pour améliorer les relations, ② les efforts du gouvernement japonais pour améliorer les relations, et ③ la perception de l'importance des relations coréano-japonaises (Son Yeol, Kim Yang-gyu, Park Han-soo 2023, 11-13).

[7] Les figures 8 et 9 sont basées sur des enquêtes menées par la même institution la même année. Cependant, dans le cas de la seconde, la coopération multidimensionnelle incluant l'économie est une option, et cela inclut l'intention de la question de saisir la priorité entre les questions passées et futures. Par conséquent, il est interprété que la différence de proportion par rapport aux résultats de l'analyse précédente, qui présentait la coopération économique comme une seule question optionnelle, est due à cela.

[8] La relation avec l'orientation idéologique sera traitée plus loin au chapitre V.

[9] Cela peut être attribué aux répercussions de conflits tels que la controverse sur les femmes de réconfort en 2014, la révision de l'accord sur les femmes de réconfort par le nouveau gouvernement Moon Jae-in en 2017, et la déclaration coréenne de résiliation du GSOMIA en réponse aux mesures de restriction d'exportation du Japon en 2019.

[10] Bien que la même analyse soit appliquée en utilisant des questions communes coréano-japonaises, nous précisons qu'il existe des limites à l'analyse détaillée car l'enquête japonaise ne contient pas d'éléments permettant de déduire les raisons de l'évaluation de la réponse diplomatique de leur propre gouvernement à ce jour.

[11] Par ailleurs, la différence dans les perspectives diplomatiques et de sécurité entre les forces politiques conservatrices et progressistes en Corée se manifeste dans les questions relatives à la Corée du Nord et aux relations coréano-japonaises. Les changements spectaculaires dans la politique étrangère des gouvernements Moon Jae-in et Yoon Suk-yeol se situent également dans les politiques envers la Corée du Nord et le Japon. Pour la polarisation des perceptions diplomatiques et de sécurité entre les forces conservatrices et progressistes et la complexité des questions nord-coréennes et japonaises, voir Choi Hee-sik (2022).

[12] Bien qu'il existe des différences entre les deux pays en termes de priorités politiques, l'opinion publique coréenne montre une majorité de réactions positives (très positif 8,9 %, plutôt positif 51,7 %) concernant la nécessité d'une coopération sécuritaire trilatérale entre la Corée, les États-Unis et le Japon, tout comme l'opinion publique japonaise (très positif 14,6 %, plutôt positif 35,3 %) (en 2023).

[13] Dans ce contexte, les recherches visant à élucider la relation entre le processus de politique diplomatique coréano-japonaise et les variables internes suscitent également l'attention dans le milieu universitaire (Shin Wook-hee 2019 ; Jeong Ki-woong 2020 ; Choi Hee-sik 2022).

[14] Par ailleurs, selon une enquête d'opinion de l'EAI (2022), des différences idéologiques ont été constatées entre les répondants qui privilégient la recherche de solutions aux problèmes historiques (conservateurs 28,8 %, progressistes 53,1 %, centristes 39,6 %) et ceux qui privilégient la promotion d'une coopération tournée vers l'avenir (conservateurs 46,5 %, progressistes 25,1 %, centristes 36,9 %) en ce qui concerne les priorités de la politique envers le Japon (réponse unique). Sur cette base, il a été conclu que cela démontre la polarisation idéologique de la politique étrangère. Étant donné que les résultats de l'analyse divergent, nous laissons la place à l'interprétation des lecteurs, tout en ajoutant qu'un examen plus approfondi est nécessaire. À l'avenir, en plus d'examiner si les écarts selon les orientations idéologiques sont significatifs et quand ils se produisent, il sera également nécessaire d'identifier les variables qui déterminent les préférences diplomatiques envers le Japon, telles que l'influence de la politique étrangère du gouvernement (évaluation de la politique diplomatique envers le Japon par le leader), et la corrélation avec l'identification au parti.

[15] L'expression « Je ne sais pas » peut être interprétée non seulement comme une ignorance ou un désintérêt, mais aussi comme une expression active de ne pas vouloir être lié aux changements de situation, tels que les relations coréano-japonaises, ou comme une réponse grise qui n'adhère ni ne critique le sentiment anti-japonais ou les reportages médiatiques. Pour une interprétation de « Je ne sais pas » du point de vue socioculturel, voir Park Seung-hyun (2022).

[16] Pour la diminution de l'efficacité politique des électeurs japonais due au renforcement du leadership politique du cabinet du Premier ministre, voir Lee Ju-kyung (2019, 5-6).

[17] À cet égard, les recherches d'Asano (2022), qui développent cette discussion d'un point de vue constructiviste, sont notables.

[18] Dans la diplomatie coréano-japonaise récente, la « Déclaration conjointe Kim Dae-jung-Obuchi de 1998 (Déclaration conjointe pour un nouveau partenariat coréano-japonais au 21e siècle) » est souvent présentée comme un exemple modèle de coopération et de réconciliation complètes dans divers domaines. Cependant, cette déclaration est également le résultat de la combinaison de la politique du gouvernement coréen de « politique du rayon de soleil » envers la Corée du Nord à une époque où la menace nucléaire nord-coréenne se manifestait, et de la vision inclusive au sein de la classe politique japonaise qui souhaitait maintenir ouverts les canaux de communication avec la Corée du Nord et atténuer dans une certaine mesure la menace nord-coréenne. Autrement dit, la coopération coréano-japonaise de l'époque a eu pour effet d'élargir le rayon d'action diplomatique du pays partenaire, en tenant compte de l'équilibre entre la politique coréenne envers la Corée du Nord et la perception japonaise de la péninsule coréenne. Cependant, la diplomatie que les gouvernements coréen et japonais visent actuellement exige une perception du système international, un partage des orientations, et surtout, elle doit être basée sur la continuité des politiques internes et externes englobant l'économie et la sécurité. Par conséquent, la garantie de la confiance interne et la confiance du pays partenaire deviennent des éléments encore plus indispensables.

[19] Par conséquent, nous proposons la nécessité d'un complément institutionnel qui améliore l'expertise politique en accordant une autonomie et des pouvoirs de négociation au ministère chargé des affaires étrangères, et en renforçant la communication et la coordination avec les ministères concernés (Son Yeol 2022, 13-14).

Bibliographie

East Asian Institute. 2022. “Conditions de succès du Président : Enquête sur les propositions de politique étrangère du nouveau gouvernement.” EAI East Asian Institute.

Park Seung-hyun. 2022. “Une réponse active : « Je ne sais pas ».” 『EAI Issue Briefing』

Son Yeol. 2022. “Politique envers le Japon : Reconstruction des relations coréano-japonaises avec une vision à long terme pour cent ans.” 『EAI Working Paper : Série de propositions de politique étrangère du nouveau gouvernement 2022 5.c』

______·Kim Yang-gyu·Park Han-soo. 2023. “La distance entre les peuples coréen et japonais face à l'amélioration des relations : Analyse des résultats de l'enquête sur les perceptions mutuelles des citoyens coréens et japonais en 2023.” 『EAI Issue Briefing』.

Shin Wook-hee. 2019. “L'accord sur le problème des femmes de réconfort par l'armée japonaise et le dilemme de double sécurité des relations coréano-japonaises.” 『Asia Review』 9,1.

Asano Toyomi. 2022. “La coexistence de la politique intérieure et extérieure autour des failles de la formation de l'État-nation et la réconciliation historique.” 『EAI Working Paper : Vision d'avenir de la coopération coréano-japonaise Série 12』.

Lee Ju-kyung. 2019. “Les défis de la politique japonaise et l'orientation de la politique de la génération Y et Z en 2030.” 『EAI Working Paper : Future Japan 2030-Where is Japan Heading After Abe? 2』.

Jeong Ki-woong. 2020. “Examen des facteurs de conflit dans la diplomatie coréenne envers le Japon : Le cas du GSOMIA et le jeu à deux niveaux.” 『Journal of Political Information』 23, 1.

Choi Hee-sik. 2022. “Relations coréano-japonaises à l'ère de la rivalité stratégique sino-américaine : Politique polarisée et politique envers le Japon.” 『Journal of Japanese Studies』 56.

Easton, David. 1965. A Systam Analysis of Political Life. New York: Wiley and Sons.

Kolln, Ann-Kristin and Kees Aarts. 2021. “What Explains the Dynamics of Citizens’ Satisfaction with Democracy? An Integrated Framework for Panel Data.” Electoral Studies 69.

■ Lee Ju-kyung est professeur au Centre de recherche en sciences sociales de l'Université nationale de Busan.

■ Responsable et éditeur : Oh Jun-cheol_Assistant de recherche EAI

    Contact : 02 2277 1683 (ext. 205) | jcoh@eai.or.kr