[民意视角下的韩日关系系列] ⑤ 韩日历史遗留问题舆论如何形成？以历史认知、政治环境和框架理论为中心

一、问题提出

在韩日关系中，历史问题一直被视为负面因素而非正面因素，是具有强烈爆发力、可能恶化两国关系的、需要加以管控的事项。那么，与历史遗留问题相关的外交政策，国民的偏好是如何形成的？

关于外交政策与舆论的理论讨论已持续了很长时间。曾有观点认为，普通民众缺乏理解国际事务的知识，且无法形成持续的意见，因此不应成为外交政策的指导。然而，随着民主化、国际化和信息通信技术的发展，多项实证研究已确认，国民正通过直接或间接的方式影响着外交政策的制定和执行（Deacon 2015; Park 2017; Maeda 2021; 南宫坤1999; 金泰贤等2003; 金星汉·郑汉蔚2005; 三谷2010）。此外，正如慰安妇问题等案例所示，即使政府间达成协议，若国民不予支持，外交问题也无法得到解决。当然，并非所有舆论都同等程度地影响外交政策，舆论可能影响政策方向，但根据事案不同，政府的政策方向也可能影响舆论。除此之外，韩国和日本由于两国间的历史经验，国民对对方国家可能存在特定的认知框架。

本文将基于2013年至2023年间11年间实施的韩国东亚研究院（EAI）与日本言论NPO进行的“韩日国民相互认知调查”结果，审视韩日两国国民对历史的固定认知，并探讨慰安妇问题、强征劳工受害者问题等韩日外交议题的处理的政治环境，以及两国政府面向本国国民发布的言论与舆论之间存在何种关联性。

分析两国国民对对方国家特有的认知框架，以及两国的政治环境和政府信息的原因在于，最终需要从各自的政治背景下解读两国国民对具体议题的舆论，并揭示其可能因两国政府的努力而发生变化。

二、两国国民对韩日历史问题的固定认知

在分析舆论对外交政策影响力的既有研究中，研究者们关注到舆论在外交政策方面形成了非常稳定的状态。这些研究通过“图式（schema）”来解释这种现象。图式被定义为“包含一个概念的多个属性及其属性之间关系的知识的认知结构”（金泰贤等2003, 155）。即，它指的是个体知识形成一定结构并相互关联的状态。根据图式理论，即使普通民众不详细理解外交政策议题，在特定情况下，其个人图式也会启动，从而表现出一致的应对。

关于韩日历史问题，为探究两国国民持有的固定认知是什么，我们查阅了2013年至2023年间韩国东亚研究院（EAI）和日本言论NPO的调查问卷。尽管存在一定的浮动性，但韩日两国国民在“需要解决的历史问题是什么？”这一问题的回答上表现出各自的一致性。两国政府当局和韩日关系专家在2018年大法院判决后警告称，强征劳工受害者问题是动摇1965年体制根基的重大事件，但韩国舆论却将慰安妇问题列为优先解决的历史议题。另一方面，日本舆论则认为韩国的“反日历史教科书”问题是优先需要解决的历史议题（参见[表1]）。

[表1] 需要解决的历史问题

f2e34dd1a320d063

另外，在2014年的调查中，关于两国国民是否了解“日韩合并”的提问，其回答说明了导致韩日之间历史认识差距的结构性原因。

[图1] 国别·年龄段日韩强制合并知识（2014年调查）

关于该提问，韩国应答者中有871人，日本应答者中有760人回答表示了解。韩国应答者在所有年龄段都了解日韩合并，而日本的20多岁人群对日韩合并的认知度较低，60岁以上人群占日本日韩合并认知者总数的41%（311人），占绝大多数（参见[图1]）。关于该提问，韩国应答者中有871人，日本应答者中有760人回答表示了解。韩国应答者在所有年龄段都了解日韩合并，而日本的20多岁人群对日韩合并的认知度较低，60岁以上人群占日本日韩合并认知者总数的41%（311人），占绝大多数（参见[图1]）。关于该提问，韩国应答者中有871人，日本应答者中有760人回答表示了解。韩国应答者在所有年龄段都了解日韩合并，而日本的20多岁人群对日韩合并的认知度较低，60岁以上人群占日本日韩合并认知者总数的41%（311人），占绝大多数（参见[图1]）。关于该提问，韩国应答者中有871人，日本应答者中有760人回答表示了解。韩国应答者在所有年龄段都了解日韩合并，而日本的20多岁人群对日韩合并的认知度较低，60岁以上人群占日本日韩合并认知者总数的41%（311人），占绝大多数（参见[图1]）。

距离上次调查已过去9年，目前日本国内了解日韩合并的人数可能因世代更替而有所减少。最近的一系列调查显示，日本国内对韩国的道歉要求感到厌倦，而向未共享历史知识的世代提出道歉要求，会成为导致更大反感的结构性因素。

另一方面，两国国民的历史认识是固定不变的吗？2010年和2015年《韩国日报》与《读卖新闻》联合进行的舆论调查结果表明，情况并非如此。在2010年《韩国日报》与《读卖新闻》联合进行的舆论调查中，关于“日本历代首相就殖民统治等历史问题反复道歉，您认为这些道歉是否充分？”这一提问，日本方面的回答是“充分道歉”占43%，“不充分”占41%（《读卖新闻》，2010/4/17）。在2015年的调查中，对于日本的道歉，日本应答者的76%认为“充分”，17%认为“不充分”（《读卖新闻》2015/6/9）。与2010年调查相比，认为日本道歉不充分的意见大幅减少，这种趋势在另一项舆论调查中也得到了类似体现。在2015年《东亚日报》与《朝日新闻》进行的调查中，日本应答者的65%回答“充分道歉”，20%回答“仍不充分”（《朝日新闻》2015/6/22）。2010年的舆论调查结果虽然显示韩日之间存在历史认识的差异，但可以判断，通过双方的努力，缩小认识差距的可能性也可见一斑。然而，考虑到2010年是韩日关系恶化正式开始之前，通过后续的舆论调查可以看出，两国历史认识的差距正与韩日关系恶化同步扩大。

这种认识的变化难以用图式理论来解释。因此，从结构化知识的角度，使用了与图式具有相似意义的“框架（frame）”。这里的“框架化（Framing）”可以看作是选择某个情境下强调的重点并赋予其特殊的解释。代表性地，安特曼（Robert M, Entman）通过瀑布激活模型（Cascading activation model）解释了总统等政治精英提出的事件定义和意义、情感通过媒体被社会接纳的过程（Entman 2008）。第三章和第四章将以韩日历史悬案——日本军慰安妇问题和强制征用受害者问题为案例，探讨两国舆论是如何受到政治环境和政府框架化的影响而变化的。

三、日本军慰安妇问题与韩日政府的政策决策环境

日本军慰安妇受害者问题自1991年已故金学顺奶奶作证以来，已成为韩日之间的外交悬案。2015年，韩日外交部长发表了《关于日本军慰安妇受害者问题的协议》（以下简称《慰安妇协议》），但至今在韩国国民的认识中，它仍然被视为优先解决的韩日历史问题。关于《慰安妇协议》，两国国民之间形成的舆论以及促成这些舆论形成的两国政治及政策环境如下。

1. 日本军慰安妇问题与韩日两国舆论

2016年、2017年、2018年进行的“韩日国民相互认识调查”包含了关于《慰安妇协议》的提问。[表2]显示了韩日两国国民对《慰安妇协议》的评价。

日本方面，2016年、2017年、2018年的调查均对《慰安妇协议》持肯定评价，且历年变化不大。相反，韩国持否定评价的比例占多数，但2016年时肯定评价（28%）与否定评价（30%）尚能抗衡，而在2017年的调查中，肯定评价（21%）与否定评价（56%）相比，否定评价大幅上升。

[表2] 日本军慰安妇协议评价（2016, 2017, 2018）

f2e34dd1a320d063

另一方面，在2017年和2018年的调查中，关于慰安妇协议是否解决了问题的问题，韩日两国均认为未解决的意见占多数（参见[表3]）。

[表3] 日本军慰安妇协议是否解决了问题（2017, 2018）

f2e34dd1a320d063

2. 韩日两国的政策决定环境

1) 韩国：政权更迭，说服性框架的缺失

关于为何2017年相比2016年韩国对慰安妇协议的否定评价有所加强，有必要结合当时的政治和政策环境进行考察。

朴槿惠政府自2013年2月执政以来，一直将解决慰安妇问题作为对日外交的最高目标。2015年11月，韩日首脑会谈同意加速敲定慰安妇问题的协议，并在此基础上，于2015年12月28日通过韩日外长会谈及联合记者会发表了慰安妇协议。

在联合记者会上，外务大臣岸田文雄表示：① 日本军慰安妇问题是日军介入，给众多女性的名誉和尊严造成深刻伤害的问题，日本政府对此深感责任，首相安倍晋三作为日本国内阁总理大臣，对所有受到伤害的女性表示道歉和反省之意；② 韩国政府将设立旨在支援慰安妇受害者支援的财团，由日本政府一次性出资，韩日两国政府将合作实施所有慰安妇受害者的名誉和尊严恢复及创伤治愈项目。关于出资，计划约10亿日元。

对此，韩国外交部长尹炳世表示，以日本政府切实履行上述措施为前提，确认通过此次 발표 慰安妇问题已得到最终且不可逆的解决，并在此前提下，今后韩日两国政府将合作在联合国等国际社会上克制对该问题的相互指责和批评。此外，关于日军慰安妇少女像，考虑到其关系到公馆的安宁与尊严的维持，韩国政府认识到日方对此表示担忧，将通过与相关团体的协商，妥善解决。为实施慰安妇协议相关项目，于2016年7月设立了和解·治愈基金会。

关于慰安妇协议，在韩国国内，以挺身队问题对策协议会（정대협）等相关团体为中心形成了反对舆论，国会也以在野党议员为中心，于2015年12月和2016年分别提交了2件和3件关于“日本军慰安妇受害者问题协议”无效的决议案，但均因任期届满而作废（国会法案信息系统 2015-2016）。

随着“亲信干政”事件导致朴槿惠总统于2017年3月被弹劾，文在寅政府于2017年5月上台。文在寅总统在竞选总统期间曾承诺废除2015年的日军慰安妇协议。文在寅总统就任后，于2017年7月，外交部部长直属的“韩日日军慰安妇受害者问题协议审查TF”（以下简称TF）成立，旨在对慰安妇协议相关的协商过程及协议内容进行事实确认和评价。2017年12月27日，审查TF 발표 认为，韩日慰安妇协议未能充分以受害者为中心进行 접근，未能重视民主程序和过程，总统与谈判负责人、外交部之间沟通不足。

对此，韩国政府基于审查TF的结论，表明立场认为2015年的协议不能成为慰安妇问题的真正解决，今后韩国政府将竭尽全力恢复慰安妇受害者的名誉和尊严，治愈其心灵创伤，但鉴于2015年的协议是韩日两国间的正式协议这一事实不可否认，因此不要求日本政府重新谈判。2018年11月，政府解散了和解·治愈基金会。

2016年是推进慰安妇协议的朴槿惠总统执政时期，虽然存在反对协议的舆论，但在朝野两党分裂的情况下，国会也难以就废除慰安妇协议的讨论获得动力。另一方面，2017年上任的文在寅总统在竞选时曾承诺废除慰安妇协议。就任后，根据TF的审查结果，政府立场得以明确：2015年的协议不能成为慰安妇问题的真正解决，但鉴于2015年的协议是韩日两国间的正式协议这一事实不可否认，因此不要求日本政府重新谈判。2016年相比2017年，韩国对慰安妇协议的否定评价舆论的加强，被判断为是基于这种政治环境。

从2016年至2018年，通过新闻报道频率考察了慰安妇问题受到的媒体关注度。以“慰安妇”为关键词，在11家全国版日报上[1]搜索结果显示，2016年为6,349篇，2017年为6,781篇，2018年为3,557篇，媒体关注度集中在2016年和2017年。按月份来看，2016年1月、2017年12月、2018年1月的新闻报道集中。这与2015年12月28日日本军慰安妇协议发表、2017年12月日本军慰安妇协议TF审查结果发表、2018年1月政府方针发表等时间点重叠，表明媒体对慰安妇的关注并非持续性，而是与政府方针联动，并且2018年以后媒体对慰安妇问题的关注度显著下降（빅카인즈 2023）。

[图2] 慰安妇协议报道词云分析（2015.12~2018.12）

以“慰安妇协议”为关键词搜索新闻报道，结果显示2015年为1,494篇，2016年为3,481篇，2017年为3,408篇，2018年为1,628篇。为了可视化政府立场与媒体报道在慰安妇协议内容上的相似性和差异性，将这些报道内容制作成词云（参见[图2]）。词云中，词语的频率越高，显示越大，排名第一的是“受害者”，第二是“文在寅总统”，第三是“重新谈判”。韩国政府对慰安妇协议的官方立场是“竭尽全力恢复慰安妇受害者的名誉和尊严，治愈其心灵创伤，但鉴于2015年的协议是韩日两国间的正式协议这一事实不可否认，因此不要求日本政府重新谈判”，然而在媒体报道的核心关键词中，难以找到说服性的框架。

2) 日本：政权连续性，“慰安妇问题‘最终且不可逆的解决’”框架

根据2017年和2018年的《韩日国民相互认知调查》，两国国民均认为慰安妇问题并未因慰安妇协议得到解决，但关于慰安妇协议本身，日本舆论的评价持续以肯定为主，2016年为肯定48%，否定21%；2017年为肯定42%，否定25%；2018年为肯定39%，否定33%。

在政治环境方面，进行慰安妇协议相关舆论调查的时间均属于安倍晋三首相执政时期。安倍首相自2012年12月再次执政以来，长期执政至2020年9月，共计7年8个月。

自2012年再次执政以来，安倍内阁维持了约50%的高内阁支持率，但在2015年9月通过安保法案后（9.20），内阁的不支持率（45%）超过了支持率（35%）。此后，以慰安妇协议为契机，支持率再次回升（参见[图3]）。

[图3] 安倍内阁支持率变动趋势（2015.1-2018.12）

在对慰安妇协议结果的说明和对国民的说服方面，韩国外交部和日本外务省之间存在差异。韩国外交部网站刊登了“韩日外长会谈联合记者会 발표 内容”、“韩日外长会谈结果”，而日本外务省网站则刊登了“韩日外长联合记者会结果”和“安倍-朴槿惠总统电话会谈”。外务省刊登的韩日电话会谈结果中提到，安倍首相在向慰安妇受害者道歉的同时，重申了包括慰安妇问题在内的韩日间财产和请求权问题已根据1965年的《韩日请求权·经济合作协定》得到最终且完全解决的立场，并对慰安妇问题通过此次协议得到最终且不可逆的解决表示欢迎（外务省 2023）。

此后，安倍首相通过记者会表示，他采取此次协议的目的是“不应给子孙后代留下持续道歉的宿命”，并试图以此说服国民。当时日本的保守派支持者虽然反对慰安妇协议，但基本上对安倍首相的支持很深厚，安倍首相通过协议后的记者会等场合，说服国民此次协议已最终且不可逆地解决了慰安妇问题，并且不应给后代留下道歉的负担，这被评价为有效抑制了反对声音（朴明熙 2016）。

对于2018年11月解散和解·治愈基金会，日本政府表示，韩国政府“并未撕毁协议”、“不要求重新谈判”，并认为解散基金会与韩日慰安妇协议相悖，无法接受，并表明立场，韩国政府作为国际社会的一员，应忠实履行其承诺。

[图4] 日本媒体关于慰安妇的报道数量（2015.1.1.~ 2019.12.31）

[图4] 是对2015年至2019年《日本经济新闻》和《读卖新闻》以“慰安妇”为关键词的报道进行的统计。在2015年日本军慰安妇协议发表当时报道集中，2017年慰安妇报道激增，但两家报纸在2018年之后慰安妇相关报道均急剧减少。另一方面，文在寅总统就任后，以“文在寅”为关键词的报道数量为《日本经济新闻》2017年741篇，2018年852篇；《读卖新闻》2017年578篇，2018年704篇。由此推测，相比慰安妇问题这样的外交议题，报道更多地集中在以文在寅个人为中心的中日关系外交议题上。

IV. 强征劳工受害者问题与韩日两国政府的政策决定环境

2018年10月30日和11月29日，韩国大法院对日据时期强征劳工受害者向新日铁住金（原新日本制铁）和三菱重工等日本企业提起的3起损害赔偿诉讼，维持了原判，判决被告需向强征劳工受害者每人赔偿8000万至1.5亿韩元不等的精神损害抚慰金。判决的核心争议在于能否认定“韩日请求权协定”已使受害者的损害赔偿请求权消灭。大法院认为，以日本政府对朝鲜半岛的非法殖民统治及侵略战争的执行直接相关的日本企业的反人道非法行为为前提的强征劳工受害者对日本企业的“精神损害抚慰金请求权”，不包含在请求权协定的适用对象之内。

1965年韩日邦交正常化之际，韩日两国就承认日本殖民统治的非法性问题达成了各自有不同解释的“异见合意”，当时被掩盖的历史问题的根本性对立，因大法院的判决而浮出水面。更重要的是，随着胜诉的原告方推进对被日本企业（诉讼对象）资产的强制执行程序，强征劳工受害者问题自2018年以来成为韩日之间最重大的外交议题。

1. 强征劳工受害者问题与韩日两国舆论

2019年、2020年、2021年、2022年的《韩日国民相互认知调查》包含了关于强征劳工受害者问题的内容。[表4]是关于两国国民对强征劳工受害者大法院判决的评价。

在2019年的调查中，关于韩国大法院对强征劳工受害者问题的判决评价，韩国有75.5%的受访者表示肯定，日本有58.7%的受访者表示否定。

[表4] 强征劳工受害者大法院判决评价（2019）

f2e34dd1a320d063

2019年至2022年关于解决强制征用受害者问题的问卷调查显示，韩国民众对各种解决方案均表示支持（参见[表5]）。2019年，根据司法判决强制执行的方案获得58.1%的支持率，但此比例在2020年（36%）、2021年（32.6%）和2022年（36.5%）有所下降（参见[表5]）。2019年，两国企业、基金会设立赔偿的方案（13.7%）以及2020年的日本企业法律责任韩国政府赔偿18.2%和仲裁委员会、ICJ共同诉讼20.3%的方案也纳入了公众的考虑范围。对于“韩国司法判决与1965年《韩日请求权协定》相抵触，因此日本企业无需遵守韩国政府的强制执行”的意见，在2020年（14.2%）和2022年（15.1%）也获得了支持。

另一方面，与韩国相比，日本受访者支持的意见较为有限。在整个调查期间，“不清楚”的回答比例最高，2019年为28.4%，2020年为34.5%，2021年为40.2%，2022年为39.5%。对于“韩国司法判决与1965年《韩日请求权协定》相抵触，因此日本企业无需遵守韩国政府的强制执行”的意见，2020年有29.3%，2021年有32.8%，2022年有30.6%的受访者表示支持。对于仲裁委员会、ICJ共同诉讼的方案，2019年有22.2%，2021年有14.5%，2022年有15.2%的受访者表示支持。

2022年，对于“《韩日请求权协定》与（此方案）相抵触，因此日本企业无需遵守韩国政府的强制执行”的意见，日本有30.5%的受访者表示支持，而韩国仅有15.1%的受访者表示支持。关于仲裁委员会及ICJ的联合诉讼方案，韩国有14.8%的受访者支持，日本有15.2%的受访者支持。

[表5] 强制征用受害者问题解决方案（2019、2020、2021、2022）

f2e34dd1a320d063

2. 韩日两国强制征用受害者问题相关政策决定环境

1) 韩国：政权更迭，缺乏主导性框架

2018年10月30日和11月29日大法院判决后，外交部发表声明称“尊重司法部的判断，并将努力使受害者们所受的伤痛尽快得到治愈，国务总理将与相关部门及民间专家等一同综合考虑各项因素，制定政府的应对方案”，但此后未提出具体应对方案（外交部 2018）。此外，政府坚持认为该事件属于个人之间的民事诉讼案件，无法披露诉讼内容及规模等信息。

2019年6月，外交部就强制征用判决问题发表了韩国政府的立场。其核心内容是，包括诉讼当事方日本企业在内的韩日两国企业通过自愿出资筹集财源，向判决认定的受害者支付慰藉金，并表示若日方接受此方案，韩方有意愿根据《韩日请求权协定》第3条第1款的协商程序，与日本政府进行外交解决。对此，日本政府重申了原有立场，实际上予以拒绝。

此后，韩国政府未再发表官方立场。但前总统文在寅在2021年1月的新年记者会上曾表示“不赞成以强制执行的方式变现日本企业或政府资产”，但此后未就具体的解决方​​案进行进一步讨论（《韩国日报》2021/01/18）。

2022年5月就任的尹锡悦总统将改善对日关系设定为韩国外交的重要课题，并寻求包括历史遗留问题、经济、安保在内的全面性解决。在强制征用受害者大法院判决原告胜诉团扣押的日本企业资产的出售执行临近之际，韩国外交部于7月4日启动了强制征用问题相关“官民协议会”，并表示将听取各界意见，寻求合理的解决方案（外交部 2022）。

另一方面，自2018年10月起，韩国政府将强制征用受害者大法院判决案视为个人之间的民事诉讼案件，在未提出积极解决方案的情况下，国会就解决问题展开了讨论。其中，提交至第20届国会的《日帝强占期强制征用受害者基金法案》（洪一杓议员等10人）、《记忆·和解·未来财团法案》（文喜相议员等14人）等，是关于强制征用受害者大法院判决后设立财团以进行赔偿的法案，但因届满而废弃（朴明熙 2023）。

[表6] 国内媒体关于强制征用受害者问题的报道数量（ 빅카인즈 2023）

（单位：件）

f2e34dd1a320d063

从2018年至2022年，通过全国性报纸的报道数量，考察了国内媒体对强制征用受害者问题的关注度，结果如[表6]所示。大法院判决的2018年报道了1,207件，主要集中在大法院判决的10月份。2019年报道数量大幅增加至4,152件，主要集中在日本实施出口管制措施的2019年7月。2020年以后，关于强制征用的报道急剧减少。另一方面，与2019年关于日本出口管制措施的9,469件报道、GSOMIA（韩日军事情报保护协定）相关的5,976件报道相比，可以看出强制征用受害者问题并未像经济和安保问题那样被普通民众广泛认知为韩日关系中的重要议题。

2) 日本：内阁更迭，“违反《韩日请求权协定》”框架的持续

在关于强制征用受害者的大法院判决（2018.10.30.）之后，日本经历了两次内阁更迭。2020年8月28日，安倍晋三首相因健康原因辞职，2020年9月16日成立的菅内阁持续至2021年10月4日。随后，2021年10月4日，岸田文雄内阁成立，至今（2023年9月）仍在任。尽管经历了两次内阁更迭，但安倍时期的外交政策方向并未发生大的变化。其原因在于，总体而言，日本国内对安倍时期外交·安保政策的评价较高，而菅首相、岸田首相所属派系在自民党内部的派系权力结构中未能占据稳定地位，因此难以推动变革。此外，在菅内阁、岸田内阁支持率不高的情况下，安倍时期的对韩外交方向得以延续。

自2018年10月30日、11月29日韩国大法院判决后，外务省以外务大臣谈话的形式表明政府立场，并将其刊载于外务省网站。主要内容如下：第一，《1965年《韩日请求权协定》》规定日本向韩国提供无偿3亿美元、有偿2亿美元的经济合作（第1条），并明确“关于两国缔约国及国民的财产、权利及利益以及两国缔约国及国民之间的请求权问题，已完全最终地解决”（第2条），这构成了至今为止韩日关系的基础。第二，两份日本大法院判决颠覆了韩日友好合作关系的法律基础，因此无法接受。第三，日本敦促韩国立即纠正违反国际法的行为并采取适当措施，若不采取适当措施，将从保护日本企业合法经济活动的立场出发，考虑包括国际法院在内的所有选项，采取坚决应对措施。为此，外务省亚洲大洋洲局设立了韩日请求权问题室。

《韩日请求权协定》、《韩国违反国际法》等成为主要关键词，外务省的外务大臣谈话被翻译成英语、韩语、法语、西班牙语、阿拉伯语并刊载，同时还刊载了题为《旧朝鲜半岛出身劳动者问题是什么？》的资料。

此后，外务省在其网站上刊载了关于日本政府根据《韩日请求权协定》采取的措施以及韩国的未履行事项，如《关于依据<韩日请求权协定>的旧朝鲜半岛民间劳动者问题协商请求》（2019.1.17.）、《关于旧朝鲜半岛出身劳动者问题的请求回复催促》（2019.2.12）、《关于旧朝鲜半岛出身劳动者问题的依据<韩日请求权协定>的仲裁付托》（2019.5.20.）、《关于大韩民国不履行依据<韩日请求权协定>的仲裁义务》（2019.7.19.）等（外务省2023）。

以上外务省措施内容的词云图分析结果如[图5]所示。日本企业、韩日请求权协定、判决、韩国等成为主要关键词。

2019年以后的韩日国民相互认知调查显示，关于强制征用受害者问题大法院判决的解决方案，日本方面的回答集中在“韩国司法部的判决与1965年《韩日请求权协定》相悖，因此日本企业无需遵守韩国政府的强制执行”，这与日本政府的解决方案一致。

[图5] 强制征用受害者问题相关外务省方针词云图分析

[表7]是2018年至2022年期间，《日本经济新闻》（早报·晚报）和《读卖新闻》（全国版）以“征用工”为关键词检索的报道数量。虽然大法院判决发生在2018年，但报道数量最多的年份是2019年。此后，关于征用工问题的关注度大幅下降。2019年报道数量激增的原因，除了韩日关系中存在出口管制等相关议题外，也可能与日本政府在2019年集中发布了大部分对韩措施有关。

[表7] 日本媒体关于强制征用受害者问题的报道数量

（单位：件）

f2e34dd1a320d063

V. 结论

韩日之间历史问题的舆论是如何形成的？

本研究基于2013年至2023年实施的“韩日国民相互认知调查”结果，考察了过去11年间韩日两国国民对历史的固定认知，并探讨了慰安妇问题、强制征用受害者问题等外交议题的国民舆论与两国政府面向本国民众发布的言论之间存在何种关系。

第一，韩日之间的历史问题不仅存在于两国国民的认知差异中，也存在于两国政府与国民之间。尽管两国政府曾尝试解决，日本政府也声称已解决，但韩国国民仍将慰安妇问题视为有待解决的历史问题。此外，韩国的教科书问题，两国政府在过去11年间并未关注，却在日本国民看来，已成为亟待解决的历史问题。韩国国民普遍了解韩日合并的历史，而日本国民中则集中于60岁以上人群，这构成了未来韩日历史认知差距可能进一步扩大的结构性因素。

第二，尽管韩国和日本的国内舆论影响着外交政策，但慰安妇问题和强制征用受害者问题并非由国民舆论反映并决定外交政策，而是政治环境变化引导了双边舆论的案例。例如，韩国国民对慰安妇协议的评价在2016年和2017年的调查结果存在差异。2016年，肯定性评价与否定性评价相互抗衡，但在2017年的调查中，否定性评价大幅上升。这一结果的背景是政权更迭，从主导慰安妇协议的朴槿惠政府转变为对慰安妇协议持否定立场的文在寅政府。另一方面，日本在2012年12月第二次安倍内阁成立后，长达7年8个月没有发生政权变动，内阁支持率也保持稳定，存在这样的环境差异。

第三，政策制定者对外交议题的框架构建了本国民众的认知框架。在慰安妇问题及强制征用受害者问题上，韩国政府缺乏说服国民的支配性框架。相比之下，日本在慰安妇协议和强制征用受害者问题上，政府的框架非常稳固。慰安妇协议后，日本政府的框架侧重于“最终且不可逆的解决”，而非协议中表达的道歉；在强制征用受害者问题上，则以“违反《韩日请求权协定》”、“违反国际法”的框架来解释该事宜，从而将强制征用受害者问题从历史认知的范畴转化为国际法问题和信任问题。因此，日本国民提出的强制征用受害者问题解决方案也局限于法律解释和政府框架的范畴内。

韩日国民之间的历史认知差距是固定不变的吗？尽管由于历史经验，两国国内形成了固定的认知框架，但除此之外，两国政府关于外交议题的信息传递既可能改善两国关系，也可能加剧冲突。从这一视角来看，过去11年间两国政府关于外交议题的信息传递，要么是面向本国民众，要么是缺乏积极的说服努力，更不用说面向对方国民的和解信息了。

慰安妇问题和教科书问题已固定成为两国国民认知中有待解决的课题。尽管如此，若不顾及这些问题，仅从短期角度着手解决历史议题，那么未来两国政府间的外交议题或许能够得到解决，但两国国民之间的历史问题相关冲突将不可避免地持续下去。■

[1]《京乡新闻》、《国民日报》、《乃尔新闻》、《东亚日报》、《文化日报》、《首尔新闻》、《世界日报》、《朝鲜日报》、《中央日报》、《韩民族日报》、《韩国日报》

参考文献

经济熙. 2018. “安倍政权时期的外交·安保相关舆论与政策” 《日本评论》19.

金相俊. 2015. “韩日关系稳定与持续：以政治领导人的信息传递和导向为中心，” 《日本研究论丛》41.

金成汉·郑汉郁. 2005. “舆论与美国外交：小布什第二期外交政策的困境与选择，” 东亚研究院。

金泰贤·南宫坤·梁裕锡. 2003. “外交政策信念体系与国家形象的实证案例研究：以韩国人对朝鲜的形象为中心。” 《韩国政治学报》37, 3.

国会法案信息系统. 2015. 「关于大韩民国政府与日本国政府之间‘关于日军慰安妇问题相关协议’的无效确认及要求重新协商的决议案（金济南议员等14人，2015.12.30.）」

__________. 2015. 「关于大韩民国政府与日本国政府之间关于日军‘慰安妇’受害者问题协议的无效确认及要求重新谈判的决议案（柳承希议员·李钟杰议员等117人，2015.12.31.）」,

__________. 2016. 「关于大韩民国政府与日本国政府之间‘关于日军慰安妇受害者问题相关协议’的无效确认及要求重新协商的决议案（南仁顺议员等20人，2016.5.30.）」

__________. 2016. 「关于韩日政府间日军慰安妇受害者问题协议无效声明及要求重新协商的决议案（金钟大议员等17人，2016.6.10.）」

__________. 2016. 「关于要求拒绝接收日本政府慰安妇相关‘出资款’10亿日元及要求日本政府停止要求拆除‘和平少女像’的决议案（秋惠善议员等26人，2016.8.30.）」

南宫坤. 1999. “后冷战时期日本国内日美贸易及安保舆论研究” 《国际政治论丛》39, 1

朴明熙. 2016. “关于日军慰安妇受害者问题协议相关的日本媒体报道动向及对日公共外交方案，” 《主要国际问题分析》

________. 2023. “强制征用受害者相关国会讨论动向与未来课题” 《议题与论点》2096.

BigKinds. 2023.https://www.bigkinds.or.kr/ (检索日期: 2023.9.20.),

宋泰恩. 2017. “美国公共外交的变化与国际声誉：关于美国世界议程与世界舆论的认识” 《国际政治论丛》57,4.

申旭熙. 2018. “韩日关系的双面安保困境：李明博政府的案例” 《亚洲评论》8, 1.

外交部. 2018. “关于强制征用大法院判决的对国民政府立场发布文.” 11月7日

______. 2022. “关于强制征用相关民官协议会召开.” 7月4日

郑基雄. 2020. “韩国对日外交的冲突因素考察：GSOMIA案例与双面博弈” 《政治·情报研究》23, 1.

郑相美. 2023. “安保威胁与对日认知：韩日关系改善·韩美日军事安保合作的舆论分析(2018~2021)” 《国际政治论丛》63,1.

崔熙植. 2022. “中美战略竞争时期的韩日关系：两极化的政治与对日政策” 《日本研究论丛》56.

Textmining. 2023.https://textmining1.userlocal.jp/home/result/7af0b654fba1b576568558c2e0dd8dc1 (检索日期: 2023.9.20.)

《韩国日报》. 2021. “文总统：日企资产强制变现，不妥当.” 1月18日.

Berinsky, Adam. 2015. “Public Opinion and International Conflict in Emerging Trends in the Social and Behavioral Sciences” John Wiley & Sons.

Deacon, Chris. 2022. “(Re)producing the ‘history problem’: memory, identity and the Japan South Korea trade dispute” The Pacific Review 35, 5.

Entman, Robert M. 2008. “Theorizing mediated public diplomacy: The US case” The International Journal of Press/Politics 13,2.

_______________________________. 2004. “Projections of Power: Framing News, Public Opinion, and U.S. Foreign Policy” University of Chicago Press.

Fiske, S.T. & E. Taylor. 1984. “Social Cognition”,McGraw-Hill Humanities.

Glosserman, Brad & Snyder Scott A. 2015. “The Japan-South Korea identity clash: East Asian Security and the United States” New York: Columbia University Press.

Herrmann, R. K. 2013. “Perceptions and image theory in international relations,” in L. Huddy, D. O. Sears, & J. S. Levy eds., The Oxford handbook of political psychology. Oxford University Press.

_____________________. 1997. “Images in International Relations: An Experimental Test of Cognitive Schemata” International Studies Quarterly 41, 3.

Joshua D. Kertzer & Thomas Zeitzoff. 2017. “A Bottom-Up Theory of Public Opinion about Foreign Policy” American Journal of Political Science 61, 3.

Maeda, Yukio. 2021. “The Effect of Changing Political Contexts on Public Opinion in Japan, 1945–2020” In The Oxford Handbook of Japanese Politics, Robert J. Pekkanen eds. Oxford University Press.

Park,Myunghee. 2017. “The Gap Enlargement Mechanism between Korean-Japanese Perceptions: Focusing on the Comfort Women Agreement (2015.12.28.),” Korea Observer 48, 3.

Taniguchi, Massaki. 2007. “Changing Media, Changing Politics in Japan.” Japanese Journal of Political Science 8.

《读卖新闻》 2010. “韩日历史认知仍存沟壑 联合民意调查,” 4月17日.

三谷文荣, 2010, “日本对外政策决定过程中媒体的作用：以2007年慰安妇问题为例” 传播研究 77.

《读卖新闻》2015。“日韩共同民意调查 历史问题 难以弥合的鸿沟” 6月9日

《朝日新闻》2015. “问答 朝日新闻·东亚日报 共同民意调查” 6月22日.

稻增一宪, 2015, 《政治的论述框架：疏离的选民、政治家与媒体》, 东京大学出版社.

外务省. 2018. “关于大法院对日本企业判决确定的说明（外务大臣谈话）”, 10月30日

_____. 2018. “关于大法院对日本企业判决确定的说明”（外务大臣谈话）” 11月29日.

_____. 2023. https://www.mofa.go.jp/mofaj/a_o/rp/page25_001905.html (检索日期: 2023.9.20.)

■ 朴明熙是国会立法调查处立法调查官。

■ 负责人及编辑: 吴俊哲_EAI研究助理

    咨询: 02 2277 1683 (分机号: 205) | jcoh@eai.or.kr