[Série sur les relations Corée-Japon vue par l'opinion publique] ⑤ Comment l'opinion publique sur les questions historiques entre la Corée et le Japon est-elle formée ? Centré sur la perception historique, l'environnement politique et le cadrage

I. Introduction du problème

Dans les relations Corée-Japon, les questions historiques ont été considérées non pas comme des facteurs positifs, mais comme des facteurs négatifs, comme des questions ayant un fort potentiel d'aggravation des relations bilatérales et nécessitant une gestion. Alors, comment se forment les préférences publiques concernant la politique étrangère liée aux questions historiques ?

Les discussions théoriques sur la politique étrangère et l'opinion publique se poursuivent depuis longtemps. Il y a eu des arguments empiriques et normatifs selon lesquels le grand public ne possède pas les connaissances nécessaires pour comprendre les affaires internationales et ne forme pas d'opinions cohérentes, et ne devrait donc pas guider la politique étrangère. Cependant, diverses recherches empiriques ont confirmé que la démocratisation, la mondialisation et le développement des technologies de l'information et de la communication permettent aux citoyens d'influencer directement ou indirectement la prise de décision et la mise en œuvre de la politique étrangère (Deacon 2015; Park 2017; Maeda 2021; Namgung Gon 1999; Kim Tae-hyun et al. 2003; Kim Sung-han · Jeong Han-wool 2005; Mitani 2010). De plus, nous avons pu constater, à travers des exemples tels que le problème des femmes de réconfort, que les problèmes diplomatiques ne peuvent être résolus si l'opinion publique ne les soutient pas, même si un accord intergouvernemental est conclu. Cependant, toutes les opinions publiques n'influencent pas la politique étrangère de manière égale, et bien que l'opinion publique puisse influencer la direction de la politique étrangère, dans certains cas, la direction de la politique gouvernementale influence également l'opinion publique. Indépendamment de cela, en raison des expériences historiques entre la Corée et le Japon, il est possible qu'un cadre de perception spécifique se soit formé chez les citoyens des deux pays à l'égard de l'autre pays.

Cet article examine les perceptions historiques fixes des citoyens coréens et japonais, sur la base des résultats de l'enquête « Perception mutuelle des citoyens Corée-Japon » menée par l'Institut d'études de l'Asie de l'Est (EAI) en Corée et par le NPO Genron au Japon pendant 11 ans, de 2013 à 2023. Il examine également la relation entre l'environnement politique dans lequel les questions diplomatiques bilatérales telles que le problème des femmes de réconfort et le problème des victimes de travaux forcés sont traitées, et le discours et l'opinion publique que les gouvernements des deux pays publient à l'intention de leurs propres citoyens.

La raison pour laquelle nous analysons le cadre de perception spécifique que les citoyens des deux pays ont l'un envers l'autre, ainsi que l'environnement politique et les messages du gouvernement dans les deux pays, est de démontrer qu'en fin de compte, l'opinion publique des citoyens des deux pays sur des questions spécifiques doit être interprétée dans le contexte politique de chaque pays, et qu'elle peut changer en fonction des efforts des gouvernements des deux pays.

II. Perceptions fixes des citoyens des deux pays sur les questions historiques Corée-Japon

Les recherches antérieures analysant l'influence de l'opinion publique sur la politique étrangère ont souligné le fait que l'opinion publique est formée de manière très stable à l'égard de la politique étrangère. Ces recherches expliquent ce phénomène par le biais de « schémas ». Un schéma est défini comme une « structure cognitive qui contient des connaissances sur les attributs d'un concept et les relations entre ces attributs » (Kim Tae-hyun et al. 2003, 155). En d'autres termes, cela signifie que des connaissances individuelles forment une structure cohérente et sont liées entre elles. Selon la théorie des schémas, même si le grand public ne comprend pas en détail les sujets de politique étrangère, des réponses cohérentes apparaissent lorsque le schéma individuel est activé dans des situations spécifiques.

Pour examiner quelles pourraient être les perceptions fixes des citoyens des deux pays concernant les questions historiques Corée-Japon, nous avons examiné les questions posées dans l'enquête « Perception mutuelle des citoyens Corée-Japon » menée par l'EAI en Corée et le NPO Genron au Japon de 2013 à 2023. Bien qu'il y ait une légère fluidité, ce qui montre une cohérence différente entre les citoyens coréens et japonais est la réponse à la question « Quels sont les problèmes historiques qui doivent être résolus ? ». Les autorités gouvernementales des deux pays et les experts des relations Corée-Japon ont averti que le problème des victimes de travaux forcés était un événement majeur qui ébranlait les fondements du système de 1965 après la décision de la Cour suprême de 2018, mais l'opinion publique coréenne classe le problème des femmes de réconfort comme la question historique prioritaire à résoudre. Pendant ce temps, l'opinion publique japonaise considère le problème des manuels scolaires d'histoire anti-japonais de la Corée comme la question historique prioritaire à résoudre (voir Tableau 1).

[Tableau 1] Problèmes historiques à résoudre

f2e34dd1a320d063

Par ailleurs, les réponses à la question de savoir si les citoyens des deux pays connaissaient l'annexion forcée de la Corée par le Japon lors de l'enquête de 2014 fournissent une explication des causes structurelles de l'écart de perception historique entre la Corée et le Japon.

[Figure 1] Connaissance de l'annexion forcée de la Corée par le Japon par pays et par âge (enquête de 2014)

Pour cette question, 871 répondants coréens et 760 répondants japonais ont répondu savoir. Alors que les répondants coréens, toutes générations confondues, connaissent l'annexion forcée de la Corée par le Japon, au Japon, la connaissance de l'annexion par les jeunes de 20 ans est faible, et les personnes âgées de 60 ans et plus représentent 41 % (311 personnes) de l'ensemble des personnes connaissant l'annexion forcée de la Corée par le Japon ([Figure 1]). Pour cette question, 871 répondants coréens et 760 répondants japonais ont répondu savoir. Alors que les répondants coréens, toutes générations confondues, connaissent l'annexion forcée de la Corée par le Japon, au Japon, la connaissance de l'annexion par les jeunes de 20 ans est faible, et les personnes âgées de 60 ans et plus représentent 41 % (311 personnes) de l'ensemble des personnes connaissant l'annexion forcée de la Corée par le Japon ([Figure 1]). Pour cette question, 871 répondants coréens et 760 répondants japonais ont répondu savoir. Alors que les répondants coréens, toutes générations confondues, connaissent l'annexion forcée de la Corée par le Japon, au Japon, la connaissance de l'annexion par les jeunes de 20 ans est faible, et les personnes âgées de 60 ans et plus représentent 41 % (311 personnes) de l'ensemble des personnes connaissant l'annexion forcée de la Corée par le Japon ([Figure 1]). Pour cette question, 871 répondants coréens et 760 répondants japonais ont répondu savoir. Alors que les répondants coréens, toutes générations confondues, connaissent l'annexion forcée de la Corée par le Japon, au Japon, la connaissance de l'annexion par les jeunes de 20 ans est faible, et les personnes âgées de 60 ans et plus représentent 41 % (311 personnes) de l'ensemble des personnes connaissant l'annexion forcée de la Corée par le Japon ([Figure 1]).

Neuf ans après l'enquête précédente, il est fort probable que le nombre de personnes connaissant l'annexion forcée de la Corée par le Japon au Japon ait diminué avec le renouvellement des générations. Les enquêtes récentes indiquent une grande lassitude au Japon face aux demandes de excuses de la Corée, et les demandes d'excuses de la Corée adressées à une génération qui ne partage pas la connaissance du passé constituent un facteur structurel susceptible de provoquer un ressentiment accru.

Par ailleurs, les perceptions historiques des citoyens des deux pays sont-elles immuables ? Les résultats des sondages d'opinion menés conjointement par le Hankook Ilbo et le Yomiuri Shimbun (読売新聞) en 2010 et 2015 montrent que ce n'est pas nécessairement le cas. Pour la question « Les excuses répétées des premiers ministres japonais concernant le passé, y compris la période de domination coloniale, sont-elles suffisantes ? » lors du sondage d'opinion conjoint mené par le Hankook Ilbo et le Yomiuri Shimbun (読売新聞) en 2010, les réponses japonaises étaient réparties entre 43 % pour « excuses suffisantes » et 41 % pour « pas suffisantes » (<読売新聞>, 2010/4/17). Lors de l'enquête de 2015, 76 % des répondants japonais ont répondu que les excuses du Japon étaient suffisantes, et 17 % qu'elles n'étaient pas suffisantes (<読売新聞> 2015/6/9). Par rapport à l'enquête de 2010, le nombre d'opinions selon lesquelles les excuses du Japon étaient insuffisantes a considérablement diminué. Cette tendance se retrouve de manière similaire dans d'autres sondages d'opinion. L'enquête menée conjointement par le Dong-A Ilbo et le Asahi Shimbun (朝日新聞) en 2015 a également montré que 65 % des répondants japonais estimaient que les excuses étaient suffisantes et 20 % qu'elles étaient encore insuffisantes (<朝日新聞> 2015/6/22). Les résultats du sondage d'opinion de 2010, bien qu'indiquant des différences dans les perceptions historiques entre la Corée et le Japon, peuvent être considérés comme une indication que l'écart de perception pourrait être réduit grâce aux efforts des deux pays. Cependant, étant donné que 2010 précède la détérioration significative des relations Corée-Japon, on peut constater que l'écart de perception historique entre les deux pays, révélé par les sondages d'opinion ultérieurs, s'est élargi parallèlement à la détérioration des relations Corée-Japon.

Ces changements de perception sont difficiles à expliquer par la théorie des schémas. Par conséquent, le concept de « cadre (frame) », qui a une signification similaire à celle des schémas en termes de connaissances structurées, est utilisé. Ici, le « cadrage (Framing) » peut être considéré comme le fait de sélectionner certains points à souligner dans une situation donnée et d'y ajouter une interprétation particulière. Robert M. Entman a notamment expliqué, à travers le modèle de l'activation en cascade (Cascading activation model), le processus par lequel la définition, la signification et les émotions d'un événement présentées par des élites politiques telles que le président sont acceptées par la société par l'intermédiaire des médias (Entman 2008). Les chapitres III et IV visent à examiner, à travers les exemples des problèmes des femmes de réconfort et des victimes de mobilisation forcée, qui sont des questions historiques entre la Corée et le Japon, comment les opinions publiques des deux pays sont modifiées par l'environnement politique et le cadrage gouvernemental.

III. Le problème des femmes de réconfort japonaises et l'environnement de prise de décision politique Corée-Japon

Le problème des victimes de femmes de réconfort japonaises est devenu une question diplomatique entre la Corée et le Japon depuis le témoignage de la regrettée Mme Kim Hak-soon en 1991. En 2015, l'accord sur le problème des victimes de femmes de réconfort japonaises (ci-après dénommé l'accord sur les femmes de réconfort) a été annoncé par les ministres des Affaires étrangères de Corée et du Japon, mais il reste gravé dans la perception du public coréen comme un problème historique à résoudre en priorité entre la Corée et le Japon. Les opinions publiques formées entre les citoyens des deux pays concernant l'accord sur les femmes de réconfort et les environnements politiques et décisionnels des deux pays qui ont permis la formation de ces opinions sont les suivantes.

1. Le problème des femmes de réconfort japonaises et les opinions publiques des deux pays Corée-Japon

Les « Enquêtes sur les perceptions mutuelles des citoyens Corée-Japon » menées en 2016, 2017 et 2018 contiennent des questions relatives à l'accord sur les femmes de réconfort. Le [Tableau 2] présente l'évaluation de l'accord sur les femmes de réconfort par les citoyens des deux pays.

Au Japon, les évaluations positives de l'accord sur les femmes de réconfort ont été prédominantes dans les enquêtes de 2016, 2017 et 2018, sans changements majeurs observés au fil des années. En revanche, en Corée, les évaluations négatives prédominent, bien qu'en 2016, les évaluations positives (28 %) et négatives (30 %) étaient presque à égalité, l'enquête de 2017 a montré une forte augmentation des évaluations négatives (56 %) par rapport aux évaluations positives (21 %).

[Tableau 2] Évaluation de l'accord sur les femmes de réconfort japonaises (2016, 2017, 2018)

f2e34dd1a320d063

Par ailleurs, les enquêtes de 2017 et 2018 montrent que, dans les deux pays, la majorité des personnes interrogées estime que le problème n'a pas été résolu par l'accord sur les femmes de réconfort ([Tableau 3]).

[Tableau 3] L'accord sur les femmes de réconfort a-t-il résolu le problème (2017, 2018)

f2e34dd1a320d063

2. L'environnement de prise de décision en Corée et au Japon

1) Corée : Changement de régime, absence de cadre persuasif

Il est nécessaire d'examiner pourquoi l'évaluation négative de l'accord sur les femmes de réconfort s'est renforcée en Corée entre 2016 et 2017, en relation avec l'environnement politique et décisionnel de l'époque.

Depuis son entrée en fonction en février 2013, le gouvernement de Park Geun-hye a fait de la résolution du problème des femmes de réconfort l'objectif prioritaire de la diplomatie avec le Japon. Lors du sommet Corée-Japon de novembre 2015, il a été convenu d'accélérer les négociations pour un règlement rapide du problème des femmes de réconfort, et dans ce prolongement, l'accord sur les femmes de réconfort a été annoncé lors de la réunion des ministres des Affaires étrangères Corée-Japon et d'une conférence de presse conjointe le 28 décembre 2015.

Lors de la conférence de presse conjointe, le ministre des Affaires étrangères Fumio Kishida a déclaré que ① le problème des femmes de réconfort de l'armée japonaise était un problème qui avait profondément blessé l'honneur et la dignité de nombreuses femmes sous la responsabilité de l'armée japonaise, et que le gouvernement japonais en assumait la responsabilité ; le Premier ministre Abe exprimait ses excuses et ses remords à toutes les personnes blessées en tant que Premier ministre du Japon ; et ② le gouvernement coréen créerait une fondation pour le soutien des femmes de réconfort, et le gouvernement japonais fournirait des fonds en une seule fois à partir de son budget pour que les gouvernements coréen et japonais coopèrent à la mise en œuvre de projets visant à restaurer l'honneur et la dignité et à guérir les blessures de toutes les femmes de réconfort. Il a été indiqué qu'environ 1 milliard de yens étaient envisagés pour les mesures budgétaires.

En réponse, le ministre des Affaires étrangères Yun Byung-se a déclaré que, sous réserve de la mise en œuvre diligente des mesures annoncées par le Japon, cet accord confirmait que le problème était résolu de manière finale et irréversible, et que, dans cette même optique, les deux gouvernements s'abstiendraient de critiques mutuelles sur cette question au sein de la communauté internationale, y compris aux Nations Unies. Il a également déclaré que le gouvernement coréen était conscient des préoccupations du gouvernement japonais concernant la statue de la jeune fille devant l'ambassade du Japon en Corée, du point de vue de la sécurité et de la dignité du bâtiment diplomatique, et qu'il s'efforcerait de trouver une solution appropriée par le biais de consultations avec les organisations concernées. La Fondation pour la Réconciliation et la Guérison a été créée en juillet 2016 en tant qu'organisation chargée de mettre en œuvre les projets conformément à l'accord sur les femmes de réconfort.

Concernant l'accord sur les femmes de réconfort, une opinion publique opposée s'est formée en Corée, principalement par des organisations telles que le Jeongdaehyup, et des projets de résolution visant à annuler l'accord sur les femmes de réconfort de l'armée japonaise ont été soumis à l'Assemblée nationale par des députés de l'opposition en décembre 2015 (2 projets) et en mars 2016 (3 projets), mais tous ont été périmés en fin de mandat (Système d'information sur les projets de loi de l'Assemblée nationale 2015-2016).

Suite à la destitution de la présidente Park Geun-hye en mars 2017 en raison du scandale de corruption, le gouvernement de Moon Jae-in est entré en fonction en mai 2017. Le président Moon Jae-in avait promis d'annuler l'accord sur les femmes de réconfort de 2015 lors de sa campagne électorale. Après l'investiture du président Moon Jae-in, un groupe de travail (GT) sous l'autorité directe du ministre des Affaires étrangères, le « GT d'examen de l'accord sur le problème des femmes de réconfort entre la Corée et le Japon » (ci-après GT), a été créé en juillet 2017 pour vérifier et évaluer les faits et le contenu de l'accord sur les femmes de réconfort. Le 27 décembre 2017, le GT a annoncé ses conclusions, à savoir que l'accord Corée-Japon sur les femmes de réconfort n'avait pas suffisamment adopté une approche centrée sur les victimes, que les procédures démocratiques n'avaient pas été suffisamment prises en compte, et que la communication entre le président, les responsables des négociations et le ministère des Affaires étrangères avait été insuffisante.

Sur la base des conclusions du GT, le gouvernement coréen a déclaré que l'accord de 2015 ne pouvait pas constituer une véritable résolution du problème des femmes de réconfort. Il a également annoncé que le gouvernement coréen déploierait tous les efforts pour restaurer l'honneur et la dignité et guérir les blessures psychologiques des victimes, mais que, puisque l'accord de 2015 était un accord officiel entre la Corée et le Japon, il ne pouvait être nié, et que le gouvernement coréen ne demanderait pas de renégociation au gouvernement japonais. En novembre 2018, le gouvernement a dissous la Fondation pour la Réconciliation et la Guérison.

L'année 2016 correspond à la période où la présidente Park Geun-hye, qui a promu l'accord sur les femmes de réconfort, était au pouvoir. Bien qu'il y ait eu une opinion publique opposée à l'accord, il était difficile pour les discussions sur l'annulation de l'accord sur les femmes de réconfort de gagner du terrain à l'Assemblée nationale, étant donné la division entre les partis au pouvoir et l'opposition. Par ailleurs, le président Moon Jae-in, investi en 2017, avait promis d'annuler l'accord sur les femmes de réconfort lorsqu'il était candidat. Après son investiture, la position du gouvernement a été définie sur la base des conclusions de l'examen du GT : l'accord de 2015 ne pouvait pas constituer une véritable résolution du problème des femmes de réconfort, mais comme l'accord de 2015 était un accord officiel entre la Corée et le Japon, il ne pouvait être nié, et le gouvernement coréen ne demanderait pas de renégociation au gouvernement japonais. Il est jugé que le renforcement de l'opinion publique négative en Corée concernant l'accord sur les femmes de réconfort entre 2016 et 2017 est basé sur cet environnement politique.

De 2016 à 2018, nous avons examiné l'intérêt des médias pour le problème des femmes de réconfort par la fréquence des articles. En recherchant le mot-clé « femmes de réconfort » dans 11 quotidiens nationaux[1] , nous avons constaté 6 349 articles en 2016, 6 781 en 2017 et 3 557 en 2018, indiquant que l'intérêt des médias était concentré en 2016 et 2017. Mensuellement, les articles étaient concentrés en janvier 2016, décembre 2017 et janvier 2018. Cela coïncide avec la date de publication de l'accord sur les femmes de réconfort de l'armée japonaise le 28 décembre 2015, la publication des résultats de l'examen du GT sur l'accord sur les femmes de réconfort de l'armée japonaise en décembre 2017 et la publication de la future politique gouvernementale en janvier 2018. Cela signifie que l'intérêt des médias pour les femmes de réconfort n'est pas constant mais lié aux politiques gouvernementales, et que l'intérêt des médias pour le problème des femmes de réconfort a considérablement diminué après 2018 (BigKinds 2023).

[Figure 2] Analyse de nuage de mots des reportages sur l'accord sur les femmes de réconfort (décembre 2015 - décembre 2018)

En recherchant des articles avec le mot-clé « accord sur les femmes de réconfort », nous avons trouvé 1 494 articles en 2015, 3 481 en 2016, 3 408 en 2017 et 1 628 en 2018. Pour visualiser la similarité et la différence entre la position du gouvernement sur l'accord et les reportages médiatiques, ces articles ont été transformés en nuages de mots ([Figure 2]). Dans un nuage de mots, les mots les plus fréquents apparaissent en plus grand. Le premier mot est « victime », le deuxième est « Président Moon Jae-in » et le troisième est « renégociation ». La position officielle du gouvernement coréen concernant l'accord sur les femmes de réconfort est la suivante : « déployer tous les efforts pour restaurer l'honneur et la dignité et guérir les blessures psychologiques des victimes, mais comme l'accord de 2015 était un accord officiel entre la Corée et le Japon, il ne peut être nié, et le gouvernement coréen ne demandera pas de renégociation au gouvernement japonais ». Cependant, le cadre persuasif pour cela est difficile à trouver parmi les mots-clés principaux des reportages médiatiques.

2) Japon : Continuité du régime, cadre de « résolution finale et irréversible » du problème des femmes de réconfort

Selon les « Enquêtes sur les perceptions mutuelles des citoyens coréens et japonais » de 2017 et 2018, les citoyens des deux pays estiment que le problème des femmes de réconfort n'a pas été résolu par l'accord. Cependant, l'opinion publique japonaise concernant l'accord lui-même a montré une évaluation positive continue : 48 % en 2016 (contre 21 % négatif), 42 % en 2017 (contre 25 % négatif), et 39 % en 2018 (contre 33 % négatif).

Sur le plan politique, les enquêtes d'opinion concernant l'accord sur les femmes de réconfort ont toutes eu lieu pendant le mandat du Premier ministre Shinzo Abe. Après avoir réussi sa réélection en décembre 2012, M. Abe a exercé un long mandat de 7 ans et 8 mois jusqu'en septembre 2020.

Depuis sa réélection en 2012, le cabinet Abe a maintenu un taux de soutien élevé d'environ 50 %. Cependant, immédiatement après l'adoption de la législation sur la sécurité en septembre 2015 (20 septembre), le taux de non-soutien (45 %) a dépassé le taux de soutien (35 %). Par la suite, le taux de soutien a de nouveau augmenté à l'occasion de l'accord sur les femmes de réconfort ([Figure 3]).

[Figure 3] Tendance du taux de soutien au cabinet Abe (janvier 2015 - décembre 2018)

Une différence est constatée entre le ministère des Affaires étrangères coréen et le ministère des Affaires étrangères japonais dans l'explication des résultats de l'accord sur les femmes de réconfort et dans les points soulignés pour persuader le public. Le site web du ministère coréen des Affaires étrangères publie le « Contenu de l'annonce de la conférence de presse conjointe des ministres des Affaires étrangères Corée-Japon » et les « Résultats de la réunion des ministres des Affaires étrangères Corée-Japon », tandis que le site web du ministère japonais des Affaires étrangères publie les « Résultats de la conférence de presse conjointe des ministres des Affaires étrangères Corée-Japon » et la « Conversation téléphonique entre le Premier ministre Abe et la présidente Park Geun-hye ». Le compte-rendu de la conversation téléphonique Corée-Japon publié par le ministère des Affaires étrangères indique que le Premier ministre Abe a exprimé ses excuses aux personnes qui ont souffert en tant que femmes de réconfort, et a réaffirmé que le problème des femmes de réconfort, ainsi que les questions de biens et de réclamations entre la Corée et le Japon, avaient été définitivement et irréversiblement résolus par l'accord sur les réclamations Corée-Japon de 1965. Il a également exprimé sa satisfaction quant à la résolution finale et irréversible du problème des femmes de réconfort par l'accord actuel (Ministère des Affaires étrangères 2023).

Par la suite, le Premier ministre Abe a tenté de persuader le public en expliquant lors d'une conférence de presse qu'il avait conclu cet accord dans le but de « ne pas imposer aux générations futures le fardeau de devoir s'excuser ». Il est évalué que le soutien conservateur au Japon était fort envers Abe, même s'il était opposé à l'accord sur les femmes de réconfort, et que les explications du Premier ministre Abe lors de conférences de presse après l'accord, soulignant que l'accord résolvait le problème des femmes de réconfort de manière finale et irréversible et qu'il ne fallait pas imposer le fardeau des excuses aux générations futures, ont été efficaces pour contenir l'opposition (Park Myung-hee 2016).

Concernant la dissolution de la Fondation pour la Réconciliation et la Guérison en novembre 2018, le gouvernement japonais a déclaré que, bien que le gouvernement coréen n'ait pas « rompu l'accord » et n'ait pas « demandé de renégociation », la dissolution de la fondation était inacceptable compte tenu de l'accord Corée-Japon sur les femmes de réconfort, et que le gouvernement coréen, en tant que membre de la communauté internationale, devait remplir fidèlement ses engagements.

[Figure 4] Nombre de reportages médiatiques japonais sur les femmes de réconfort (1er janvier 2015 - 31 décembre 2019)

La [Figure 4] montre les articles des journaux « Nikkei » et « Yomiuri Shimbun » de 2015 à 2019, recherchés avec le mot-clé « femmes de réconfort ». Les reportages ont été concentrés lors de l'accord sur les femmes de réconfort de l'armée japonaise en 2015, et ont fortement augmenté en 2017, mais les deux journaux montrent une diminution drastique des reportages sur les femmes de réconfort après 2018. Par ailleurs, après l'investiture du président Moon Jae-in, le nombre d'articles avec le mot-clé « Moon Jae-in » était de 741 en 2017 et 852 en 2018 pour le « Nikkei », et de 578 en 2017 et 704 en 2018 pour le « Yomiuri Shimbun ». Cela suggère que les questions diplomatiques relatives aux relations Corée-Japon sont rapportées en se concentrant sur la personne de Moon Jae-in plutôt que sur le problème des femmes de réconfort.

IV. Le problème des victimes du travail forcé et l'environnement de prise de décision des gouvernements coréen et japonais

Les 30 octobre et 29 novembre 2018, la Cour suprême de Corée a confirmé les jugements de première instance dans trois procès intentés par des victimes du travail forcé pendant la période de domination japonaise contre des entreprises japonaises telles que Nippon Steel & Sumitomo Metal (anciennement Nippon Steel) et Mitsubishi Heavy Industries. Les jugements stipulaient que les défendeurs devaient verser des dommages-intérêts aux victimes du travail forcé, allant de 80 millions à 150 millions de wons par personne. Le point central du litige était de savoir si le droit à réparation des victimes avait été éteint par l'« Accord sur les réclamations Corée-Japon ». La Cour suprême a jugé que le « droit à des dommages-intérêts » des victimes du travail forcé contre les entreprises japonaises, fondé sur les actes illégaux inhumains des entreprises japonaises directement liés à la domination coloniale illégale de la Corée par le Japon et à la conduite de guerres d'agression, n'était pas couvert par l'accord sur les réclamations.

Lors de la normalisation des relations diplomatiques Corée-Japon en 1965, la Corée et le Japon ont conclu un « accord sur les divergences d'opinions » interprétant différemment la reconnaissance de l'illégalité de la domination coloniale japonaise. Le conflit fondamental concernant le passé, qui avait été étouffé à l'époque, a refait surface avec le jugement de la Cour suprême. De plus, avec la mise en œuvre de la procédure de liquidation des actifs des entreprises japonaises saisis par les plaignants qui avaient obtenu gain de cause dans les procès contre les entreprises japonaises, le problème des victimes du travail forcé est devenu le principal enjeu diplomatique entre la Corée et le Japon depuis 2018.

1. Le problème des victimes du travail forcé et l'opinion publique en Corée et au Japon

Les « Enquêtes sur les perceptions mutuelles des citoyens coréens et japonais » de 2019, 2020, 2021 et 2022 comprennent des questions sur le problème des victimes du travail forcé. Le [Tableau 4] présente l'évaluation par les citoyens des deux pays du jugement de la Cour suprême concernant le problème des victimes du travail forcé.

L'enquête de 2019 interroge sur l'évaluation du jugement de la Cour suprême coréenne concernant le problème des victimes du travail forcé. En Corée, 75,5 % des personnes l'évaluent positivement, tandis qu'au Japon, 58,7 % l'évaluent négativement.

[Tableau 4] Évaluation du jugement de la Cour suprême sur les victimes du travail forcé (2019)

f2e34dd1a320d063

De 2019 à 2022, des sondages sur les solutions au problème des victimes de travail forcé ont été menés, et leurs résultats montrent que la Corée soutient diverses réponses ([voir Tableau 5]). En 2019, l'exécution forcée conformément à la décision du pouvoir judiciaire a reçu le plus grand nombre de réponses (58,1 %), mais ce chiffre a diminué en 2020 (36 %), 2021 (32,6 %) et 2022 (36,5 %) ([voir Tableau 5]). En 2019, les opinions sur la compensation par les entreprises des deux pays et la création d'une fondation (13,7 %) ont été prises en compte par le grand public, ainsi que la responsabilité juridique des entreprises japonaises et la compensation par le gouvernement coréen (18,2 %) et la proposition de co-litige par le comité d'arbitrage et la CIJ (20,3 %) en 2020. L'avis selon lequel le jugement du pouvoir judiciaire coréen contredit l'Accord sur les réclamations entre la Corée et le Japon de 1965, et donc les entreprises japonaises n'ont pas besoin de se conformer à l'exécution forcée du gouvernement coréen, a également été soutenu par 14,2 % en 2020 et 15,1 % en 2022.

En revanche, au Japon, les opinions soutenues par les répondants sont limitées par rapport à la Corée. Pendant toute la période, la réponse « Je ne sais pas » a prévalu, représentant 28,4 % en 2019, 34,5 % en 2020, 40,2 % en 2021 et 39,5 % en 2022. L'opinion selon laquelle « le jugement du pouvoir judiciaire coréen contredit l'Accord sur les réclamations entre la Corée et le Japon de 1965, et donc les entreprises japonaises n'ont pas besoin de se conformer à l'exécution forcée du gouvernement coréen » a été soutenue par 29,3 % en 2020, 32,8 % en 2021 et 30,6 % en 2022. La proposition de co-litige par le comité d'arbitrage et la CIJ a été soutenue par 22,2 % en 2019, 14,5 % en 2021 et 15,2 % en 2022.

En 2022, 30,5 % des personnes interrogées au Japon ont soutenu l'opinion selon laquelle « le jugement du pouvoir judiciaire coréen contredit l'Accord sur les réclamations entre la Corée et le Japon de 1965, et donc les entreprises japonaises n'ont pas besoin de se conformer à l'exécution forcée du gouvernement coréen », tandis que 15,1 % des personnes interrogées en Corée ont soutenu cette opinion. Concernant le co-litige par le comité d'arbitrage et la CIJ, 14,8 % en Corée et 15,2 % au Japon soutiennent cette proposition.

[Tableau 5] Solutions au problème des victimes de travail forcé (2019, 2020, 2021, 2022)

f2e34dd1a320d063

2. Environnement de prise de décision concernant le problème des victimes de travail forcé entre la Corée et le Japon

1) Corée : Changement de régime, absence de cadre dominant

Après les décisions de la Cour suprême du 30 octobre et du 29 novembre 2018, le ministère des Affaires étrangères a annoncé qu'il « respecterait le jugement de la branche judiciaire, s'efforcerait de guérir rapidement les blessures des victimes, et que le Premier ministre, en tenant compte de manière globale de divers éléments avec les ministères concernés et des experts civils, élaborerait la réponse du gouvernement ». Cependant, aucune mesure concrète n'a été proposée par la suite (Ministère des Affaires étrangères 2018). De plus, le gouvernement a maintenu sa position selon laquelle il s'agissait d'une affaire de litige civil entre particuliers, et que le contenu et l'ampleur du litige ne pouvaient être divulgués.

En juin 2019, le ministère des Affaires étrangères a annoncé la position du gouvernement coréen concernant la question des décisions de justice relatives au travail forcé. L'idée principale était que les entreprises coréennes et japonaises, y compris les entreprises japonaises parties au litige, créent des fonds par des contributions volontaires pour verser aux victimes ayant obtenu gain de cause des sommes équivalentes à des dédommagements. Le gouvernement a indiqué qu'il était prêt à examiner une solution diplomatique avec le gouvernement japonais, conformément à la procédure de consultation prévue à l'article 3, paragraphe 1, de la Convention sur les réclamations Japon-Corée, si le Japon acceptait cette proposition. En réponse, le gouvernement japonais a réitéré sa position initiale, la rejetant de fait.

Par la suite, le gouvernement coréen n'a plus exprimé officiellement sa position. Cependant, l'ancien président Moon Jae-in a exprimé lors de sa conférence de presse du Nouvel An en janvier 2021 qu'il estimait que « la méthode de liquidation des actifs des entreprises ou du gouvernement japonais par le biais de l'exécution forcée n'était pas souhaitable », mais aucune solution concrète supplémentaire n'a été discutée par la suite (« Hankook Ilbo » 2021/01/18).

Le président Yoon Suk-yeol, entré en fonction en mai 2022, a fait de l'amélioration des relations Japon-Corée une tâche importante de la diplomatie coréenne, et a cherché une solution globale englobant les questions historiques, économiques et de sécurité. Alors que la vente aux enchères des actifs d'entreprises japonaises, saisis par le groupe des plaignants dans l'affaire du travail forcé, approchait, le ministère des Affaires étrangères a lancé le 4 juillet un « Conseil civil-gouvernemental sur la question du travail forcé » et a annoncé qu'il écouterait les opinions de diverses parties prenantes pour rechercher une solution raisonnable (Ministère des Affaires étrangères 2022).

Par ailleurs, depuis octobre 2018, le gouvernement coréen a considéré l'affaire de la décision de la Cour suprême concernant les victimes de travail forcé comme un litige civil entre particuliers, et pendant que le gouvernement ne proposait pas de solutions concrètes, des discussions sur les solutions ont eu lieu à l'Assemblée nationale. Par exemple, les projets de loi tels que la « Loi sur le fonds pour les victimes de travail forcé sous l'occupation japonaise » (par le député Hong Il-pyo et 10 autres) et la « Loi sur la Fondation pour la mémoire, la réconciliation et l'avenir » (par le député Moon Hee-sang et 14 autres) ont été présentés à la 20e Assemblée nationale. Ces projets visaient à établir une fondation pour l'indemnisation et la compensation des victimes de travail forcé suite à la décision de la Cour suprême, mais ils ont été abandonnés en raison de la fin de la législature (Park Myung-hee 2023).

[Tableau 6] Nombre de reportages médiatiques nationaux sur la question des victimes de travail forcé (BigKinds 2023)

(Unité : cas)

f2e34dd1a320d063

Le tableau 6 présente le nombre de reportages médiatiques nationaux sur la question des victimes de travail forcé de 2018 à 2022, analysé par le nombre d'articles dans les journaux nationaux. En 2018, année de la décision de la Cour suprême, 1 207 articles ont été publiés, principalement en octobre. En 2019, le nombre de reportages a considérablement augmenté pour atteindre 4 152, avec une concentration des articles en juillet 2019, période des mesures de restriction des exportations par le Japon. Après 2020, le nombre de reportages sur le travail forcé a considérablement diminué. En comparaison, le nombre de reportages sur les mesures de restriction des exportations par le Japon était de 9 469 en 2019, et celui sur le GSOMIA (Accord de sécurité militaire Japon-Corée) était de 5 976. Cela suggère que la question des victimes de travail forcé n'a pas été perçue par le grand public comme un problème majeur dans les relations Japon-Corée, comparativement aux questions économiques et de sécurité.

2) Japon : Changement de cabinet, persistance du cadre de « violation de la Convention sur les réclamations Japon-Corée »

Après la décision de justice de la Cour suprême (30 octobre 2018) concernant les victimes de travail forcé, deux changements de cabinet ont eu lieu au Japon. Le 28 août 2020, le Premier ministre Shinzo Abe a démissionné pour des raisons de santé, et le cabinet Suga, formé le 16 septembre 2020, a duré jusqu'au 4 octobre 2021. Le cabinet Kishida est entré en fonction le 4 octobre 2021 et est toujours en place en septembre 2023. Bien qu'il y ait eu deux changements de cabinet, la direction de la politique étrangère de l'ère Abe n'a pas connu de changement majeur. Cela s'explique par le fait que la politique étrangère et de sécurité de l'ère Abe était généralement bien évaluée au Japon, et que les factions auxquelles appartenaient les Premiers ministres Suga et Kishida n'occupaient pas une position stable dans la dynamique des factions du Parti libéral-démocrate, rendant difficile la recherche d'un changement. De plus, dans un contexte de faible taux de soutien pour les cabinets Suga et Kishida, la politique étrangère envers la Corée de l'ère Abe s'est poursuivie.

Depuis le 30 octobre et le 29 novembre 2018, le ministère des Affaires étrangères a exprimé la position du gouvernement par le biais de déclarations du Ministre des Affaires étrangères et les a publiées sur le site web du ministère. Les points principaux sont les suivants : Premièrement, la « Convention sur les réclamations Japon-Corée » signée en 1965 prévoyait une aide économique du Japon à la Corée, d'un montant de 300 millions de dollars en dons et de 200 millions de dollars en prêts (Article 1), et stipulait que les questions relatives aux biens, droits et intérêts des deux parties contractantes et de leurs ressortissants, ainsi que les réclamations entre les deux parties contractantes et leurs ressortissants, étaient « complètement et définitivement réglées » (Article 2), et que cela constituait la base des relations Japon-Corée jusqu'à présent. Deuxièmement, les deux décisions de la Cour suprême japonaise ne peuvent être acceptées car elles renversent fondamentalement la base juridique des relations d'amitié et de coopération entre le Japon et la Corée. Troisièmement, le Japon exhorte la Corée à prendre des mesures appropriées, telles que la correction immédiate de la violation du droit international, et si des mesures appropriées ne sont pas prises, il prévoit de prendre une réponse ferme dans le but de protéger les activités économiques légitimes des entreprises japonaises, en envisageant toutes les options, y compris les tribunaux internationaux. À cette fin, le ministère des Affaires étrangères a créé le Bureau des questions relatives aux réclamations Japon-Corée au sein du Bureau des affaires asiatiques et océaniques.

Les mots-clés principaux sont « Convention sur les réclamations Japon-Corée » et « Violation du droit international par la Corée ». Les déclarations du Ministre des Affaires étrangères sont traduites en anglais, coréen, français, espagnol et arabe et publiées sur le site web, accompagnées d'un document intitulé « Qu'est-ce que la question des travailleurs de l'ancien Joseon ? » (旧朝鮮半島出身労働者問題とは？).

Depuis lors, le ministère des Affaires étrangères a publié sur son site web le contenu des mesures prises par le gouvernement japonais sur la base de la Convention sur les réclamations, ainsi que les manquements de la Corée, notamment : « Demande de consultation concernant la question des travailleurs civils de l'ancien Joseon en vertu de la Convention sur les réclamations Japon-Corée » (17.01.2019), « Demande de réponse à la consultation concernant la question des travailleurs de l'ancien Joseon en vertu de la Convention sur les réclamations Japon-Corée » (12.02.2019), « Saisine d'un arbitrage en vertu de la Convention sur les réclamations Japon-Corée concernant la question des travailleurs de l'ancien Joseon » (20.05.2019), « Non-respect par la République de Corée de son obligation de répondre à l'arbitrage en vertu de la Convention sur les réclamations Japon-Corée » (19.07.2019) (Ministère des Affaires étrangères 2023).

Le résultat de l'analyse du contenu des mesures du ministère des Affaires étrangères sous forme de nuage de mots est présenté dans la Figure 5. Les mots-clés principaux sont « entreprises japonaises », « Convention sur les réclamations Japon-Corée », « décision de justice », « Corée », etc.

Depuis 2019, les enquêtes sur les perceptions mutuelles entre les peuples coréen et japonais montrent que la solution proposée par les répondants japonais à la question de la décision de justice concernant les victimes de travail forcé est la suivante : « La décision de justice coréenne est contraire à la Convention sur les réclamations Japon-Corée de 1965, donc les entreprises japonaises n'ont pas besoin de se conformer à l'exécution forcée par le gouvernement coréen », ce qui correspond à la solution proposée par le gouvernement japonais.

[Figure 5] Analyse par nuage de mots des orientations du ministère des Affaires étrangères concernant la question des victimes de travail forcé

Le Tableau 7 présente une recherche par le mot-clé « ouvrier enrôlé » dans les journaux « Nihon Keizai Shimbun » (édition du matin et du soir) et « Yomiuri Shimbun » (édition nationale) de 2018 à 2022. Bien que la décision de la Cour suprême ait eu lieu en 2018, le plus grand nombre d'articles a été publié en 2019. Par la suite, l'intérêt pour la question de l'enrôlement a considérablement diminué. L'augmentation du nombre d'articles en 2019 est probablement due à la multiplication des questions connexes dans les relations Japon-Corée, telles que les mesures de restriction des exportations, et au fait que la plupart des annonces de mesures du gouvernement japonais envers la Corée se sont concentrées en 2019.

[Tableau 7] Nombre de reportages médiatiques japonais sur la question des victimes de travail forcé

(Unité : cas)

f2e34dd1a320d063

V. Conclusion

Comment l'opinion publique se forme-t-elle sur les questions historiques entre la Corée et le Japon ?

Cette étude examine les perceptions historiques des citoyens des deux pays au cours des 11 dernières années, sur la base des résultats de l'« Enquête sur les perceptions mutuelles Corée-Japon » menée de 2013 à 2023. Elle analyse également la relation entre l'opinion publique sur les questions diplomatiques telles que le problème des femmes de réconfort et le problème des victimes de travaux forcés, et le discours publié par les gouvernements des deux pays à l'intention de leurs citoyens.

Premièrement, les problèmes historiques entre la Corée et le Japon existent non seulement dans les différences de perception entre les deux pays, mais aussi entre les gouvernements et les citoyens des deux nations. Bien que des tentatives de règlement aient eu lieu entre les gouvernements des deux pays et que le gouvernement japonais affirme que le problème est résolu, les femmes de réconfort sont toujours perçues par les citoyens coréens comme un problème historique à résoudre. De plus, les manuels scolaires coréens, auxquels les gouvernements des deux pays n'ont pas prêté attention au cours des 11 dernières années, sont devenus un problème historique majeur à résoudre pour les citoyens japonais. L'histoire de l'annexion de la Corée par le Japon est uniformément connue par toutes les générations en Corée, tandis qu'au Japon, elle est concentrée chez les personnes âgées de plus de 60 ans, ce qui constitue un facteur structurel susceptible d'élargir davantage l'écart de perception historique entre la Corée et le Japon à l'avenir.

Deuxièmement, bien que l'opinion publique nationale en Corée et au Japon ait influencé la politique étrangère, les cas des femmes de réconfort et des victimes de travaux forcés ne sont pas des exemples où la politique étrangère a été déterminée par la réflexion de l'opinion publique, mais plutôt des cas où les changements dans l'environnement politique ont entraîné l'opinion publique des deux pays. Par exemple, l'évaluation par le public coréen de l'accord sur les femmes de réconfort diffère entre les enquêtes de 2016 et 2017. En 2016, les évaluations positives et négatives étaient en concurrence, mais en 2017, l'évaluation négative a considérablement augmenté. Ces résultats s'expliquent par le changement de régime politique, passant du gouvernement Park Geun-hye, qui a mené l'accord sur les femmes de réconfort, au gouvernement Moon Jae-in, qui a exprimé une position négative à l'égard de cet accord. Pendant ce temps, au Japon, il existe une différence environnementale, car il n'y a pas eu de changement de régime pendant 7 ans et 8 mois depuis la création du second cabinet Abe en décembre 2012, et le soutien au cabinet est resté stable.

Troisièmement, le cadrage des questions diplomatiques par les décideurs politiques façonne le cadre de perception de leurs citoyens. En Corée, il n'existe pas de cadre dominant que le gouvernement utilise pour persuader le public concernant les problèmes des femmes de réconfort et des victimes de travaux forcés. En revanche, le Japon dispose d'un cadre gouvernemental solide concernant l'accord sur les femmes de réconfort et le problème des victimes de travaux forcés. Après l'accord sur les femmes de réconfort, le cadre du gouvernement japonais a mis l'accent sur la « résolution finale et irréversible » plutôt que sur les excuses exprimées dans l'accord. Dans le cas du problème des victimes de travaux forcés, l'affaire est interprétée dans le cadre de la « violation du Traité sur les réclamations entre la Corée et le Japon » et de la « violation du droit international », transformant ainsi le problème des victimes de travaux forcés d'une question de perception historique en une question de droit international et de confiance. Par conséquent, les solutions proposées par le public japonais pour le problème des victimes de travaux forcés restent également dans le cadre de l'interprétation juridique et du cadre gouvernemental.

L'écart de perception historique entre les citoyens coréens et japonais est-il immuable ? Bien qu'il existe des cadres de perception fixes formés dans chaque pays en raison des expériences historiques entre la Corée et le Japon, les messages des gouvernements des deux pays sur les questions diplomatiques peuvent améliorer les relations bilatérales ou exacerber les conflits. De ce point de vue, les messages des gouvernements des deux pays sur les questions diplomatiques au cours des 11 dernières années ont manqué d'efforts de persuasion actifs, qu'ils soient destinés à leurs propres citoyens ou à l'intention des citoyens du pays voisin, et le message de réconciliation envers les citoyens du pays voisin était absent.

Le problème des femmes de réconfort et le problème des manuels scolaires sont fixés comme des tâches à résoudre dans la perception des citoyens des deux pays. Néanmoins, si l'on cherche à résoudre les problèmes historiques au jour le jour, sans tenir compte de ces éléments, il est possible que les questions diplomatiques entre les gouvernements des deux pays soient résolues, mais les conflits liés aux problèmes historiques entre les citoyens des deux pays persisteront inévitablement. ■

[1] Kyunghyang Shinmun, Kookmin Ilbo, Naeil Shinmun, Dong-A Ilbo, Munhwa Ilbo, Seoul Shinmun, Segye Ilbo, Chosun Ilbo, JoongAng Ilbo, Hankyoreh, Hankook Ilbo

Bibliographie

Kyeonghee. 2018. “Opinion publique et politique sous le régime Abe concernant la diplomatie et la sécurité” 『Critique du Japon』 19.

Kim Sang-jun. 2015. “Stabilité et pérennité des relations Corée-Japon : Centré sur la transmission du message et l'orientation des dirigeants politiques,” 『Études sur le Japon』 41.

Kim Seong-han & Jeong Han-ul. 2005. “Opinion publique et diplomatie américaine : Dilemmes et choix de la politique étrangère de l'administration Bush Jr.,” East Asia Institute.

Kim Tae-hyun, Namgung Gon & Yang Yu-seok. 2003. “Étude empirique sur le système de croyances en politique étrangère et l'image nationale : Centrée sur l'image de la Corée du Nord par les Coréens.” 『Journal de science politique coréenne』 37, 3.

Système d'information des projets de loi du Parlement. 2015. « Résolution demandant l'annulation et la renégociation de l'accord entre le gouvernement de la République de Corée et le gouvernement du Japon concernant le problème des femmes de réconfort (Membre du Parlement Kim Je-nam et 14 autres, 2015.12.30.) »

__________. 2015. « Résolution demandant l'annulation et la renégociation de l'accord entre le gouvernement de la République de Corée et le gouvernement du Japon concernant le problème des victimes de « femmes de réconfort » japonaises (Membre du Parlement Yoo Seung-hee, Membre du Parlement Lee Jong-gul et 117 autres, 2015.12.31.),

__________. 2016. « Résolution demandant l'annulation et la renégociation de l'accord entre le gouvernement de la République de Corée et le gouvernement du Japon concernant le problème des victimes de femmes de réconfort » (Membre du Parlement Nam In-soon et 20 autres, 2016.5.30.)

__________. 2016. « Résolution demandant l'annulation de l'accord entre les gouvernements coréen et japonais sur le problème des victimes de femmes de réconfort et exigeant une renégociation (Membre du Parlement Kim Jong-dae et 17 autres, 2016.6.10.) »

__________. 2016. « Résolution demandant au gouvernement japonais de refuser la réception du « fonds de contribution » de 1 milliard de yens lié aux femmes de réconfort et de cesser d'exiger le retrait de la « Statue de la Paix » par le gouvernement japonais (Membre du Parlement Chu Hye-seon et 26 autres, 2016.8.30.) »

Namgung Gon. 1999. “Étude sur l'opinion publique nippo-américaine concernant le commerce et la sécurité dans le Japon post-Guerre Froide” 『Journal de politique internationale』 39, 1

Park Myung-hee. 2016. “Tendances de reportage des médias japonais sur l'accord concernant le problème des victimes de femmes de réconfort japonaises et stratégies de diplomatie publique envers le Japon, 『Analyse des principaux problèmes internationaux』

________. 2023. “Tendances des discussions parlementaires sur les victimes de travaux forcés et tâches futures” 『Enjeux et points de discussion』 2096.

BigKinds. 2023.https://www.bigkinds.or.kr/ (Consulté le : 2023.9.20.),

Song Tae-eun. 2017. “Changements dans la diplomatie publique américaine et réputation internationale : Perception de l'agenda mondial américain et de l'opinion publique mondiale” 『Journal de politique internationale』 57,4.

Shin Wook-hee. 2018. “Le dilemme de sécurité bilatéral dans les relations Corée-Japon : Le cas de l'administration Lee Myung-bak” 『Asian Review』 8, 1.

Ministère des Affaires étrangères. 2018. « Déclaration du gouvernement sur la décision de la Cour suprême concernant les victimes de travaux forcés ». 7 novembre

______. 2022. « Réunion du comité civil-gouvernement sur les victimes de travaux forcés ». 4 juillet

Jeong Ki-woong. 2020. “Examen des facteurs de conflit dans la diplomatie coréenne envers le Japon : Le cas du GSOMIA et le jeu à deux faces” 『Politique et Études d'information』 23, 1.

Jeong Sang-mi. 2023. “Menace sécuritaire et perception du Japon : Analyse de l'opinion publique sur l'amélioration des relations Corée-Japon et la coopération militaire et sécuritaire Corée-Japon-États-Unis (2018-2021)” 『Journal de politique internationale』 63,1.

Choi Hee-sik. 2022. “Relations Corée-Japon à l'ère de la rivalité stratégique sino-américaine : Polarisation politique et politique envers le Japon” 『Études sur le Japon』 56.

TextMining. 2023.https://textmining1.userlocal.jp/home/result/7af0b654fba1b576568558c2e0dd8dc1 (Consulté le : 2023.9.20.)

<Hankook Ilbo>. 2021. « La confiscation des actifs des entreprises japonaises par le président Moon est indésirable ». 18 janvier.

Berinsky, Adam. 2015. “Public Opinion and International Conflict in Emerging Trends in the Social and Behavioral Sciences” John Wiley & Sons.

Deacon, Chris. 2022. “(Re)producing the ‘history problem’: memory, identity and the Japan South Korea trade dispute” The Pacific Review 35, 5.

Entman, Robert M. 2008. “Theorizing mediated public diplomacy: The US case” The International Journal of Press/Politics 13,2.

_______________________________. 2004. “Projections of Power: Framing News, Public Opinion, and U.S. Foreign Policy” University of Chicago Press.

Fiske, S.T. & E. Taylor. 1984. “Social Cognition”,McGraw-Hill Humanities.

Glosserman, Brad & Snyder Scott A. 2015. “The Japan-South Korea identity clash: East Asian Security and the United States” New York: Columbia University Press.

Herrmann, R. K. 2013. “Perceptions and image theory in international relations,” in L. Huddy, D. O. Sears, & J. S. Levy eds., The Oxford handbook of political psychology. Oxford University Press.

_____________________. 1997. “Images in International Relations: An Experimental Test of Cognitive Schemata” International Studies Quarterly 41, 3.

Joshua D. Kertzer & Thomas Zeitzoff. 2017. “A Bottom-Up Theory of Public Opinion about Foreign Policy” American Journal of Political Science 61, 3.

Maeda, Yukio. 2021. “The Effect of Changing Political Contexts on Public Opinion in Japan, 1945–2020” In The Oxford Handbook of Japanese Politics, Robert J. Pekkanen eds. Oxford University Press.

Park, Myunghee. 2017. “The Gap Enlargement Mechanism between Korean-Japanese Perceptions: Focusing on the Comfort Women Agreement (2015.12.28.),” Korea Observer 48, 3.

Taniguchi, Massaki. 2007. “Changing Media, Changing Politics in Japan.” Japanese Journal of Political Science 8.

<読売新聞> 2010. “Perception historique Corée-Japon : Toujours un fossé, enquête d'opinion publique conjointe Corée-Japon,” 17 avril.

Mitani, Fumie, 2010, “Le rôle des médias dans le processus de prise de décision de la politique étrangère japonaise : Le cas du problème des femmes de réconfort en 2007” 『Recherche sur la communication de masse』 77.

<Yomiuri Shimbun> 2015. « Enquête d'opinion conjointe Japon-Corée : le problème historique, un fossé infranchissable », 9 juin.

<Asahi Shimbun> 2015. « Questions et réponses : Enquête d'opinion conjointe Asahi Shimbun et Dong-A Ilbo », 22 juin.

Inamasu, Kazunori. 2015. *Seiji o Kataru Furemu: Kaizuru Yūkensha, Seijika, Media* [Cadres pour parler de politique : électeurs, politiciens et médias en divergence]. Tokyo : University of Tokyo Press.

Ministère des Affaires étrangères. 2018. « Concernant la confirmation du jugement de la Cour suprême de la République de Corée contre des entreprises japonaises (Déclaration du Ministre des Affaires étrangères) », 30 octobre.

_____. 2018. « Concernant la confirmation du jugement de la Cour suprême de la République de Corée contre des entreprises japonaises » (Déclaration du Ministre des Affaires étrangères), 29 novembre.

_____. 2023. https://www.mofa.go.jp/mofaj/a_o/rp/page25_001905.html (consulté le 20 septembre 2023).

■ Park Myung-hee est analyste législatif au Service de recherche législative de l'Assemblée nationale.

■ Responsable et éditeur : Oh Joon-chul Assistant de recherche à l'EAI

    Contact : 02 2277 1683 (poste 205) | jcoh@eai.or.kr