[Serie "La opinión pública y las relaciones Corea-Japón"] ⑤ ¿Cómo se forma la opinión pública sobre las cuestiones históricas entre Corea y Japón? Un análisis centrado en la percepción histórica, el entorno político y el encuadre (framing).

I. Planteamiento del problema

En las relaciones Corea-Japón, la cuestión histórica ha sido tratada más como un factor negativo que positivo, como un asunto con un gran potencial para deteriorar las relaciones bilaterales y que requiere ser gestionado. Entonces, ¿cómo se forman las preferencias de la opinión pública respecto a la política exterior relacionada con las cuestiones históricas?

El debate teórico sobre política exterior y opinión pública se ha prolongado durante mucho tiempo. Ha habido argumentos empíricos y normativos de que la opinión pública general no debería guiar la política exterior, ya que el público carece del conocimiento para comprender los asuntos internacionales y no forma opiniones consistentes. Sin embargo, varios estudios empíricos han confirmado que la democratización, la globalización y el desarrollo de las tecnologías de la información y la comunicación han llevado a que los ciudadanos influyan directa o indirectamente en la formulación o ejecución de la política exterior (Deacon 2015; Park 2017; Maeda 2021; Namgung Gon 1999; Kim Tae-hyun et al. 2003; Kim Sung-han · Jeong Han-wool 2005; Mitani 2010). Además, como se ha experimentado en casos como el de las "mujeres de confort", los problemas diplomáticos no se resuelven si la opinión pública no los apoya, incluso si se llega a un acuerdo intergubernamental. Sin embargo, no toda la opinión pública influye por igual en la política exterior; si bien la opinión pública puede influir en la dirección de la política exterior, en algunos casos, la dirección de la política gubernamental también influye en la opinión pública. Aparte de esto, debido a las experiencias históricas entre Corea y Japón, puede haberse formado un marco de percepción particular en el que los ciudadanos de cada país se relacionan con el otro.

Este artículo examina las percepciones históricas fijas de los ciudadanos de Corea y Japón, basándose en los resultados de la "Encuesta de Percepciones Mutuas entre Ciudadanos de Corea y Japón" realizada por el East Asia Institute (EAI) de Corea y The Genron NPO de Japón durante 11 años, desde 2013 hasta 2023. También analiza el entorno político en el que se abordan las cuestiones diplomáticas bilaterales, como el problema de las "mujeres de confort" y el de las víctimas de trabajos forzados, y la relación entre los discursos emitidos por los gobiernos de ambos países a sus ciudadanos y la opinión pública.

La razón por la que se analizan los marcos de percepción particulares que los ciudadanos de ambos países tienen del otro, junto con el entorno político y los mensajes gubernamentales, es para demostrar, en última instancia, que la opinión pública de los ciudadanos de cada país sobre cuestiones específicas debe interpretarse dentro del contexto político de cada nación y que puede variar según los esfuerzos de los gobiernos de ambos países.

II. Percepciones fijas de los ciudadanos de ambos países sobre las cuestiones históricas entre Corea y Japón

Las investigaciones previas que analizan la influencia de la opinión pública en la política exterior se centran en el hecho de que la opinión pública se forma de manera muy estable en relación con la política exterior. Estos estudios explican este fenómeno a través de "esquemas". Un esquema se define como "una estructura cognitiva que contiene el conocimiento sobre las diversas propiedades de un concepto y las relaciones entre ellas" (Kim Tae-hyun et al. 2003, 155). Es decir, se refiere a un estado en el que los conocimientos individuales forman una estructura determinada y están interconectados. Según la teoría de los esquemas, incluso si el público en general no comprende los detalles de la agenda de política exterior, los esquemas individuales se activan en situaciones específicas, lo que lleva a respuestas consistentes.

Con respecto a las cuestiones históricas entre Corea y Japón, examinamos las preguntas de la encuesta "Encuesta de Percepciones Mutuas entre Ciudadanos de Corea y Japón" realizada por el East Asia Institute (EAI) de Corea y The Genron NPO de Japón entre 2013 y 2023 para determinar cuáles son las percepciones fijas que tienen los ciudadanos de ambos países. Aunque muestran cierta fluidez, lo que los ciudadanos de ambos países perciben de manera consistentemente diferente es la respuesta a la pregunta "¿Qué cuestiones históricas deben resolverse?". Los funcionarios gubernamentales y los expertos en relaciones Corea-Japón advirtieron que el problema de las víctimas de trabajos forzados, tras la sentencia del Tribunal Supremo de 2018, era un evento importante que socavaba los cimientos del sistema de 1965. Sin embargo, la opinión pública coreana considera que el problema de las "mujeres de confort" es la cuestión histórica que debe resolverse prioritariamente. Por otro lado, la opinión pública japonesa considera que el problema de los libros de texto de historia japoneses hostiles a Corea es la cuestión histórica que debe resolverse prioritariamente (véase el Cuadro 1).

[Cuadro 1] Cuestiones históricas que deben resolverse

f2e34dd1a320d063

Por otra parte, las respuestas a la pregunta sobre si los ciudadanos de ambos países conocían la "Anexión Forzosa de Corea" en la encuesta de 2014 explican las causas estructurales que generan la brecha en la percepción histórica entre Corea y Japón.

[Figura 1] Conocimiento de la Anexión Forzosa de Corea por país y grupo de edad (Encuesta de 2014)

En cuanto a esta pregunta, 871 encuestados coreanos y 760 encuestados japoneses respondieron que lo sabían. Mientras que los encuestados coreanos conocen la anexión forzosa de Corea en todos los grupos de edad, en el caso de Japón, la concienciación sobre la anexión forzosa de Corea es baja en los veinteañeros, y los mayores de 60 años representan el 41% (311 personas) del total de los que conocen la anexión forzosa de Corea en Japón ([ver Figura 1]). En cuanto a esta pregunta, 871 encuestados coreanos y 760 encuestados japoneses respondieron que lo sabían. Mientras que los encuestados coreanos conocen la anexión forzosa de Corea en todos los grupos de edad, en el caso de Japón, la concienciación sobre la anexión forzosa de Corea es baja en los veinteañeros, y los mayores de 60 años representan el 41% (311 personas) del total de los que conocen la anexión forzosa de Corea en Japón ([ver Figura 1]). En cuanto a esta pregunta, 871 encuestados coreanos y 760 encuestados japoneses respondieron que lo sabían. Mientras que los encuestados coreanos conocen la anexión forzosa de Corea en todos los grupos de edad, en el caso de Japón, la concienciación sobre la anexión forzosa de Corea es baja en los veinteañeros, y los mayores de 60 años representan el 41% (311 personas) del total de los que conocen la anexión forzosa de Corea en Japón ([ver Figura 1]). En cuanto a esta pregunta, 871 encuestados coreanos y 760 encuestados japoneses respondieron que lo sabían. Mientras que los encuestados coreanos conocen la anexión forzosa de Corea en todos los grupos de edad, en el caso de Japón, la concienciación sobre la anexión forzosa de Corea es baja en los veinteañeros, y los mayores de 60 años representan el 41% (311 personas) del total de los que conocen la anexión forzosa de Corea en Japón ([ver Figura 1]).

Nueve años después de la encuesta anterior, es muy probable que el número de personas en Japón que conocen la anexión forzosa de Corea haya disminuido debido al cambio generacional. Recientemente, varias encuestas han indicado una gran fatiga en Japón ante las demandas de disculpa de Corea, y las demandas de disculpa de Corea a generaciones que no comparten el conocimiento sobre el pasado se convierten en un factor estructural que puede generar mayor resentimiento.

Por otro lado, ¿son inmutables las percepciones históricas de los ciudadanos de ambos países? Los resultados de las encuestas de opinión realizadas conjuntamente por el Hankook Ilbo y el Yomiuri Shimbun (読売新聞) en 2010 y 2015 demuestran que no es necesariamente así. En la pregunta de la encuesta conjunta de 2010 realizada por el Hankook Ilbo y el Yomiuri Shimbun (読売新聞) sobre si las disculpas repetidas de los primeros ministros japoneses por el pasado, como el dominio colonial, eran suficientes, la respuesta del lado japonés fue 43% de disculpas suficientes y 41% de no suficientes (<Yomiuri Shimbun>, 2010/4/17). En la encuesta de 2015, el 76% de los encuestados japoneses respondió que las disculpas de Japón eran suficientes y el 17% que no eran suficientes (<Yomiuri Shimbun> 2015/6/9). En comparación con la encuesta de 2010, la opinión de que las disculpas de Japón no eran suficientes disminuyó drásticamente, y esta tendencia se observa de manera similar en otras encuestas de opinión. En la encuesta realizada conjuntamente por el Dong-A Ilbo y el Asahi Shimbun (朝日新聞) en 2015, el 65% de los encuestados japoneses respondió que se habían disculpado suficientemente y el 20% que aún no era suficiente (<Asahi Shimbun> 2015/6/22). Los resultados de la encuesta de opinión de 2010 sugieren que, si bien existen diferencias en la percepción histórica entre Corea y Japón, la posibilidad de reducir la brecha de percepción también es visible dependiendo de los esfuerzos de ambos países. Sin embargo, considerando que 2010 fue antes de que el deterioro de las relaciones entre Corea y Japón se volviera generalizado, podemos ver que la brecha en la percepción histórica entre ambos países, revelada a través de encuestas posteriores, se está ampliando junto con el deterioro de las relaciones entre Corea y Japón.

Estos cambios en la percepción son difíciles de explicar con la teoría del esquema. Por lo tanto, se utiliza el "marco (frame)", que tiene un significado similar al esquema en términos de conocimiento estructurado. Aquí, el encuadre (Framing) puede verse como la selección de puntos de énfasis en una situación determinada para añadir una interpretación especial. Por ejemplo, Robert M. Entman ha explicado el proceso por el cual la definición, el significado y las emociones de un evento presentados por élites políticas como presidentes son aceptados por la sociedad a través de los medios de comunicación a través del modelo de activación en cascada (Cascading activation model) (Entman 2008). En los Capítulos III y IV, examinaremos cómo la opinión pública en ambos países está cambiando debido al entorno político y al encuadre del gobierno, tomando como caso los problemas de las "mujeres de confort" y los problemas de las víctimas de movilización forzada, que son cuestiones históricas entre Corea y Japón.

III. El problema de las "mujeres de confort" y el entorno de toma de decisiones políticas de los gobiernos de Corea y Japón

El problema de las víctimas de las "mujeres de confort" del ejército japonés ha sido un tema diplomático entre Corea y Japón desde el testimonio de la difunta Sra. Kim Hak-soon en 1991. En 2015, se anunció el "Acuerdo sobre la cuestión de las víctimas de las "mujeres de confort"" (en adelante, Acuerdo sobre las "mujeres de confort"") entre los ministros de Asuntos Exteriores de Corea y Japón, pero hasta la fecha, sigue grabado en la percepción del público coreano como un problema histórico entre Corea y Japón que debe resolverse prioritariamente. La opinión pública formada entre los ciudadanos de ambos países en relación con el Acuerdo sobre las "mujeres de confort" y el entorno político y de políticas de ambos países que permitió la formación de esta opinión pública son los siguientes.

1. El problema de las "mujeres de confort" y la opinión pública en Corea y Japón

La "Encuesta sobre la Percepción Mutua de los Ciudadanos de Corea y Japón" realizada en 2016, 2017 y 2018 incluye una pregunta sobre el Acuerdo sobre las "mujeres de confort". [Tabla 2] muestra la evaluación del Acuerdo sobre las "mujeres de confort" por parte de los ciudadanos de ambos países.

En el caso de Japón, en las encuestas de 2016, 2017 y 2018, la evaluación positiva del Acuerdo sobre las "mujeres de confort" fue predominante, y no se observaron grandes cambios según el año de la encuesta. Por el contrario, en Corea predominó la evaluación negativa, pero en 2016, la evaluación positiva (28%) y la negativa (30%) estuvieron reñidas, mientras que en la encuesta de 2017, la evaluación positiva (21%) y la negativa (56%) mostraron un aumento significativo en la evaluación negativa.

[Tabla 2] Evaluación del Acuerdo sobre las "mujeres de confort" del ejército japonés (2016, 2017, 2018)

f2e34dd1a320d063

Por otra parte, en las encuestas de 2017 y 2018, la opinión predominante en Corea y Japón fue que el problema no se había resuelto con el acuerdo sobre las "mujeres de confort" (véase [Tabla 3]).

[Tabla 3] ¿Se resolvió el problema con el acuerdo sobre las "mujeres de confort" (2017, 2018)?

f2e34dd1a320d063

2. Entorno de toma de decisiones políticas en Corea y Japón

1) Corea: Cambio de régimen, ausencia de un marco persuasivo

Es necesario examinar por qué la evaluación negativa del acuerdo sobre las "mujeres de confort" en Corea aumentó en 2017 en comparación con 2016, en relación con el entorno político y de políticas de la época.

Desde su inicio en febrero de 2013, el gobierno de Park Geun-hye se propuso como objetivo principal de la diplomacia con Japón la resolución del problema de las "mujeres de confort". En la cumbre Corea-Japón de noviembre de 2015, se acordó acelerar las negociaciones para una pronta resolución del problema de las "mujeres de confort", y en ese contexto, el 28 de diciembre de 2015, se anunció el acuerdo sobre las "mujeres de confort" en una reunión de ministros de exteriores y una conferencia de prensa conjunta.

En la conferencia de prensa conjunta, el Ministro de Asuntos Exteriores Fumio Kishida declaró que ① el problema de las "mujeres de confort" del ejército japonés era un problema que había causado profundas heridas en el honor y la dignidad de muchas mujeres bajo la participación del ejército japonés, y que el gobierno japonés asumía plena responsabilidad; el Primer Ministro Abe, como Primer Ministro del Gabinete de Japón, expresaba sus disculpas y arrepentimiento a todas las personas que habían sufrido heridas; y ② el gobierno de Corea establecería una fundación para apoyar a las "mujeres de confort", y el gobierno japonés aportaría fondos en su totalidad, y los gobiernos de Corea y Japón cooperarían para implementar proyectos destinados a restaurar el honor y la dignidad y curar las heridas de todas las "mujeres de confort". Se indicó que se preveía una dotación presupuestaria de aproximadamente 1.000 millones de yenes.

A cambio, el Ministro de Asuntos Exteriores Yun Byung-se, sobre la base de que el gobierno japonés aplicaría fielmente las medidas anunciadas previamente, confirmó que este anuncio resolvía el problema de forma definitiva e irreversible, y declaró que, bajo la misma premisa, ambos gobiernos se abstendrían de críticas mutuas sobre este asunto en foros internacionales como las Naciones Unidas. Además, reconoció la preocupación del gobierno japonés respecto a la estatua de la niña frente a la Embajada de Japón en Corea, en términos de mantener la paz y la dignidad de la misión diplomática, y declaró que el gobierno de Corea se esforzaría por encontrar una solución adecuada a través de consultas con las organizaciones pertinentes. En julio de 2016, se estableció la Fundación para la Reconciliación y la Curación como organismo para implementar los proyectos derivados del acuerdo sobre las "mujeres de confort".

En Corea, se formó una opinión pública contraria al acuerdo sobre las "mujeres de confort", principalmente a través de organizaciones como Jeongdaehyup. En la Asamblea Nacional, los legisladores del partido de oposición presentaron mociones para anular el "Acuerdo sobre el problema de las víctimas de las "mujeres de confort" del ejército japonés" en dos ocasiones en 2015 y tres en 2016, pero todas expiraron al final de la legislatura (Sistema de Información de Proyectos de Ley de la Asamblea Nacional 2015-2016).

Tras la destitución de la Presidenta Park Geun-hye en marzo de 2017 debido al escándalo de corrupción estatal, el gobierno de Moon Jae-in asumió el poder en mayo de 2017. El Presidente Moon Jae-in había prometido anular el acuerdo sobre las "mujeres de confort" de 2015 durante su campaña electoral. Tras la investidura del Presidente Moon Jae-in, en julio de 2017, se creó un "Grupo de Trabajo de Revisión del Acuerdo sobre el Problema de las "Mujeres de Confort" del Ejército Japonés entre Corea y Japón" (en adelante, TF) dependiente directamente del Ministro de Asuntos Exteriores para verificar y evaluar los hechos y el contenido del acuerdo sobre las "mujeres de confort". El 27 de diciembre de 2017, el TF publicó sus conclusiones, indicando que el acuerdo entre Corea y Japón sobre las "mujeres de confort" no había incluido un enfoque centrado en las víctimas, no había priorizado los procedimientos democráticos y había carecido de comunicación entre el Presidente, los negociadores y el Ministerio de Asuntos Exteriores.

Basándose en las conclusiones del TF, nuestro gobierno declaró que el acuerdo de 2015 no podía ser una solución real al problema de las "mujeres de confort". Además, anunció que, si bien nuestro gobierno haría todo lo posible para restaurar la dignidad y la autoestima de las víctimas y curar sus heridas emocionales, no podía negar el hecho de que el acuerdo de 2015 era un acuerdo oficial entre Corea y Japón, por lo que no se solicitaría una renegociación al gobierno japonés. Posteriormente, en noviembre de 2018, el gobierno disolvió la Fundación para la Reconciliación y la Curación.

2016 fue el año en que la Presidenta Park Geun-hye impulsó el acuerdo sobre las "mujeres de confort". Aunque existía una opinión pública contraria al acuerdo, la división entre los partidos gobernante y de oposición hacía difícil que el debate sobre la anulación del acuerdo cobrara impulso en la Asamblea Nacional. Por otro lado, el Presidente Moon Jae-in, que asumió el cargo en 2017, había prometido anular el acuerdo sobre las "mujeres de confort" cuando era candidato. Tras su investidura, la postura del gobierno se definió basándose en los resultados de la revisión del TF: el acuerdo de 2015 no podía ser una solución real al problema de las "mujeres de confort", pero dado que el acuerdo de 2015 era un acuerdo oficial entre Corea y Japón, no se solicitaría una renegociación al gobierno japonés. Se considera que el aumento de la opinión pública negativa sobre el acuerdo de las "mujeres de confort" en Corea en 2017 en comparación con 2016 se basa en este entorno político.

Se examinó el nivel de interés de los medios de comunicación en el problema de las "mujeres de confort" de 2016 a 2018 a través de la frecuencia de los artículos. Al buscar "mujeres de confort" en 11 periódicos nacionales de edición completa[1]se encontraron 6.349 artículos en 2016, 6.781 en 2017 y 3.557 en 2018, lo que indica que la atención de los medios se concentró en 2016 y 2017. Por meses, los artículos se concentraron en enero de 2016, diciembre de 2017 y enero de 2018. Esto coincide con las fechas de anuncio del acuerdo sobre las "mujeres de confort" del ejército japonés el 28 de diciembre de 2015, la publicación de los resultados de la revisión del TF del acuerdo sobre las "mujeres de confort" del ejército japonés en diciembre de 2017 y el anuncio de la futura política gubernamental en enero de 2018. Esto significa que el interés de los medios en las "mujeres de confort" no es constante, sino que está vinculado a las políticas gubernamentales, y que la atención de los medios sobre el problema de las "mujeres de confort" ha disminuido considerablemente a partir de 2018 (Bigkinds 2023).

[Figura 2] Análisis de nube de palabras de la cobertura mediática del acuerdo sobre las "mujeres de confort" (diciembre de 2015 - diciembre de 2018)

Al buscar artículos con la palabra clave "acuerdo sobre las mujeres de confort", se encontraron 1.494 artículos en 2015, 3.481 en 2016, 3.408 en 2017 y 1.628 en 2018. Para visualizar la similitud y diferencia entre la postura del gobierno sobre el acuerdo de las "mujeres de confort" y la cobertura mediática, se creó una nube de palabras con el contenido de estos artículos (véase [Figura 2]). En una nube de palabras, las palabras que aparecen con mayor frecuencia en el texto se muestran más grandes. La primera palabra es "víctimas", la segunda es "Presidente Moon Jae-in" y la tercera es "renegociación". La postura oficial de nuestro gobierno sobre el acuerdo de las "mujeres de confort" es "hacer todo lo posible para restaurar la dignidad y la autoestima de las víctimas y curar sus heridas emocionales, pero dado que el acuerdo de 2015 es un acuerdo oficial entre Corea y Japón, no se solicitará una renegociación al gobierno japonés". Sin embargo, es difícil encontrar un marco persuasivo para esto en las palabras clave principales de la cobertura mediática.

2) Japón: Continuidad del régimen, marco de "resolución final e irreversible" del problema de las "mujeres de confort"

Según las "Encuestas de Percepción Mutua de Ciudadanos de Corea y Japón" de 2017 y 2018, si bien los ciudadanos de ambos países consideran que el problema de las "mujeres de confort" no se ha resuelto con el acuerdo, la opinión pública japonesa sobre el propio acuerdo sobre las "mujeres de confort" ha sido consistentemente positiva, con un 48% de aprobación y un 21% de desaprobación en 2016, un 42% de aprobación y un 25% de desaprobación en 2017, y un 39% de aprobación y un 33% de desaprobación en 2018.

En cuanto al entorno político, los momentos en que se realizaron las encuestas de opinión pública sobre el acuerdo de las "mujeres de confort" correspondieron al período de gobierno del Primer Ministro Shinzo Abe. El Primer Ministro Abe, que regresó al poder en diciembre de 2012, gobernó durante un largo período de 7 años y 8 meses hasta septiembre de 2020.

Desde su regreso al poder en 2012, el gabinete de Abe mantuvo un alto índice de aprobación en torno al 50%, pero tras la aprobación de la legislación de seguridad en septiembre de 2015 (20 de septiembre), el índice de desaprobación del gabinete (45%) superó al de aprobación (35%). Posteriormente, el índice de aprobación volvió a aumentar con el acuerdo sobre las "mujeres de confort" (véase [Figura 3]).

[Figura 3] Tendencia de la aprobación del gabinete de Abe (enero de 2015 - diciembre de 2018)

Se observan diferencias entre el Ministerio de Asuntos Exteriores de Corea y el Ministerio de Asuntos Exteriores de Japón en la explicación de los resultados del acuerdo sobre las "mujeres de confort" y en los puntos enfatizados para persuadir al público. Mientras que el sitio web del Ministerio de Asuntos Exteriores de Corea publica el "Contenido del anuncio de la conferencia de prensa conjunta de los Ministros de Asuntos Exteriores de Corea y Japón" y los "Resultados de la reunión de los Ministros de Asuntos Exteriores de Corea y Japón", el sitio web del Ministerio de Asuntos Exteriores de Japón publica los "Resultados de la conferencia de prensa conjunta de los Ministros de Asuntos Exteriores de Corea y Japón" y la "Conversación telefónica entre el Primer Ministro Abe y la Presidenta Park Geun-hye". Los resultados de la conversación telefónica entre los Ministros de Asuntos Exteriores de Corea y Japón publicados por el Ministerio de Asuntos Exteriores indican que el Primer Ministro Abe expresó sus disculpas a quienes sufrieron como "mujeres de confort", y al mismo tiempo, reafirmó su postura de que los problemas de propiedad y reclamaciones entre Corea y Japón, incluido el problema de las "mujeres de confort", se resolvieron de manera final y completa en el "Acuerdo sobre Reclamaciones y Cooperación Económica entre Corea y Japón" de 1965. Sin embargo, también expresó su bienvenida a la resolución final e irreversible del problema de las "mujeres de confort" con el acuerdo actual (Ministerio de Asuntos Exteriores 2023).

Posteriormente, el Primer Ministro Abe intentó persuadir al público explicando a la prensa que había llevado a cabo este acuerdo con la idea de que "no se debe imponer a las generaciones futuras la carga de disculparse". Se evalúa que la base de apoyo conservadora de Japón en ese momento se oponía al acuerdo sobre las "mujeres de confort", pero apoyaba fundamentalmente a Abe, y que las explicaciones del Primer Ministro Abe en conferencias de prensa posteriores, enfatizando que el acuerdo resolvía el problema de las "mujeres de confort" de manera final e irreversible y que no se debía imponer la carga de disculparse a las generaciones futuras, fueron efectivas para suprimir la oposición (Park Myung-hee 2016).

Respecto a la disolución de la Fundación para la Reconciliación y la Curación en noviembre de 2018, el gobierno japonés ha declarado que, si bien el gobierno de Corea afirma que "no ha roto el acuerdo" y "no solicita una renegociación", la disolución de la fundación es inaceptable dado el acuerdo sobre las "mujeres de confort" entre Corea y Japón, y que el gobierno de Corea, como miembro de la comunidad internacional, debe cumplir fielmente sus promesas.

[Figura 4] Número de reportajes sobre "mujeres de confort" en los medios japoneses (1 de enero de 2015 - 31 de diciembre de 2019)

[Figura 4] muestra los artículos de "Nihon Keizai Shimbun" y "Yomiuri Shimbun" con la palabra clave "mujeres de confort" de 2015 a 2019. La cobertura se concentró en el momento del anuncio del acuerdo sobre las "mujeres de confort" del ejército japonés en 2015, y hubo un aumento en la cobertura de "mujeres de confort" en 2017, pero la cobertura relacionada con las "mujeres de confort" disminuyó drásticamente en ambos periódicos a partir de 2018. Por otro lado, desde la investidura del Presidente Moon Jae-in, el número de artículos con la palabra clave "Moon Jae-in" fue de 741 en "Nihon Keizai Shimbun" y 852 en 2017, y 578 en "Yomiuri Shimbun" y 704 en 2018. Esto sugiere que los asuntos diplomáticos centrados en la persona de Moon Jae-in, en lugar del problema de las "mujeres de confort", están siendo cubiertos en las relaciones Corea-Japón.

IV. El problema de las víctimas del trabajo forzado y el entorno de toma de decisiones políticas de Corea y Japón

El 30 de octubre y el 29 de noviembre de 2018, el Tribunal Supremo de Corea confirmó las sentencias de apelación en tres casos de reclamación de indemnización presentados por víctimas del trabajo forzado durante la ocupación japonesa contra empresas japonesas como Nippon Steel & Sumitomo Metal (anteriormente Nippon Steel) y Mitsubishi Heavy Industries. Las sentencias estipulaban que los demandados debían pagar a las víctimas del trabajo forzado indemnizaciones por daños y perjuicios de entre 80 y 150 millones de wones por persona. El punto clave de la sentencia fue si los derechos de reclamación de indemnización de las víctimas habían expirado según el "Acuerdo sobre Reclamaciones entre Corea y Japón". El Tribunal Supremo dictaminó que los "derechos de reclamación de indemnización por daños y perjuicios" de las víctimas del trabajo forzado contra las empresas japonesas, basados en los actos ilícitos inhumanos de las empresas japonesas directamente relacionados con la ilegal ocupación colonial de Corea y la realización de guerras de agresión por parte del gobierno japonés, no estaban incluidos en el ámbito de aplicación del Acuerdo sobre Reclamaciones.

En el momento de la normalización de las relaciones diplomáticas entre Corea y Japón en 1965, ambos países llegaron a un "acuerdo sobre puntos de vista divergentes" interpretando de manera diferente la aceptación de la ilegalidad de la dominación colonial japonesa. El conflicto subyacente sobre el pasado, que se había resuelto en ese momento, resurgió con la sentencia del Tribunal Supremo. Además, a medida que se avanzaba en el proceso de liquidación de los activos de las empresas japonesas embargados por los demandantes que habían ganado los litigios contra empresas japonesas, el problema de las víctimas del trabajo forzado se convirtió en el principal asunto diplomático entre Corea y Japón a partir de 2018.

1. El problema de las víctimas del trabajo forzado y la opinión pública en Corea y Japón

Las "Encuestas de Percepción Mutua de Ciudadanos de Corea y Japón" de 2019, 2020, 2021 y 2022 incluyen preguntas sobre el problema de las víctimas del trabajo forzado. [Tabla 4] muestra la evaluación de los ciudadanos de ambos países sobre la sentencia del Tribunal Supremo relativa al problema de las víctimas del trabajo forzado.

La encuesta de 2019 pregunta sobre la evaluación de la sentencia del Tribunal Supremo de Corea sobre el problema de las víctimas del trabajo forzado. En Corea, el 75,5% la evaluó positivamente, mientras que en Japón el 58,7% la evaluó negativamente.

[Tabla 4] Evaluación de la sentencia del Tribunal Supremo sobre las víctimas del trabajo forzado (2019)

f2e34dd1a320d063

Desde 2019 hasta 2022, se incluyen las encuestas sobre las soluciones para las víctimas de trabajos forzados, y sus resultados muestran que en Corea se apoya una variedad de respuestas ([véase el Cuadro 5]). En 2019, la ejecución forzosa según la sentencia judicial fue la que obtuvo la mayor tasa de respuesta con un 58.1%, pero disminuyó en 2020 (36%), 2021 (32.6%) y 2022 (36.5%) ([véase el Cuadro 5]). En 2019, las opiniones sobre la compensación mediante la contribución de empresas de ambos países y la creación de una fundación (13.7%) y, en 2020, la compensación del gobierno coreano por la responsabilidad legal de las empresas japonesas con un 18.2% y la propuesta de arbitraje conjunto y demanda ante la CIJ con un 20.3% también fueron consideradas por el público general. La opinión de que la sentencia del poder judicial coreano contradice el "Acuerdo de Reclamaciones entre Corea y Japón" de 1965, por lo que las empresas japonesas no tienen necesidad de cumplir con la ejecución forzosa del gobierno coreano, también fue apoyada por un 14.2% en 2020 y un 15.1% en 2022.

Por otro lado, en Japón, las opiniones que los encuestados apoyan son limitadas en comparación con Corea. A lo largo de todo el período, la respuesta "No lo sé" fue la que tuvo mayor predominio, correspondiendo a un 28.4% en 2019, 34.5% en 2020, 40.2% en 2021 y 39.5% en 2022. La opinión de que "la sentencia del poder judicial coreano contradice el Acuerdo de Reclamaciones entre Corea y Japón de 1965, por lo que las empresas japonesas no tienen necesidad de cumplir con la ejecución forzosa del gobierno coreano" fue apoyada por un 29.3% en 2020, 32.8% en 2021 y 30.6% en 2022. La propuesta de arbitraje conjunto y demanda ante la CIJ fue apoyada por un 22.2% en 2019, 14.5% en 2021 y 15.2% en 2022.

En 2022, mientras que en Japón un 30.5% apoyó la opinión de que "la sentencia del poder judicial coreano contradice el Acuerdo de Reclamaciones entre Corea y Japón de 1965, por lo que las empresas japonesas no tienen necesidad de cumplir con la ejecución forzosa del gobierno coreano", en Corea solo un 15.1% la apoyó. En cuanto a la propuesta de arbitraje conjunto y demanda ante la CIJ, un 14.8% en Corea y un 15.2% en Japón la apoyaron.

[Cuadro 5] Soluciones para las víctimas de trabajos forzados (2019, 2020, 2021, 2022)

f2e34dd1a320d063

2. Entorno de toma de decisiones relacionado con el problema de las víctimas de trabajos forzados en Corea y Japón

1) Corea del Sur: Cambio de régimen, ausencia de un marco dominante

Tras las sentencias del Tribunal Supremo del 30 de octubre y el 29 de noviembre de 2018, el Ministerio de Asuntos Exteriores anunció que "respetaría las decisiones del poder judicial, se esforzaría por sanar rápidamente las heridas de las víctimas y el Primer Ministro, junto con los ministerios pertinentes y expertos privados, consideraría integralmente todos los factores para preparar la respuesta del gobierno". Sin embargo, no se presentó ningún plan de respuesta concreto posteriormente (Ministerio de Asuntos Exteriores 2018). Además, el gobierno mantuvo la postura de que el asunto era un litigio civil entre particulares y que no podía revelar el contenido ni la escala de la demanda.

En junio de 2019, el Ministerio de Asuntos Exteriores anunció la postura del gobierno surcoreano respecto al problema de las sentencias sobre trabajos forzados. El plan se basaba en que empresas de Corea y Japón, incluidas las empresas japonesas demandadas, crearan un fondo mediante contribuciones voluntarias para pagar a los demandantes de las sentencias confirmadas el monto de la indemnización. Se indicó que si la parte japonesa aceptaba esta propuesta, el gobierno estaría dispuesto a considerar un proceso de consulta según el Artículo 3, Párrafo 1 del Acuerdo de Reclamaciones entre Corea y Japón, es decir, una solución diplomática con el gobierno japonés. En respuesta, el gobierno japonés reiteró su postura anterior y la rechazó en la práctica.

Desde entonces, el gobierno surcoreano no ha emitido ninguna declaración oficial. Sin embargo, el expresidente Moon Jae-in expresó en una conferencia de prensa de Año Nuevo en enero de 2021 que "la forma de liquidar los activos de empresas o del gobierno japonés mediante ejecución forzosa no es deseable". No obstante, no se discutieron planes de solución concretos adicionales (<Hankook Ilbo> 2021/01/18).

El presidente Yoon Suk-yeol, quien asumió el cargo en mayo de 2022, estableció la mejora de las relaciones entre Corea y Japón como una tarea importante de la diplomacia surcoreana y buscó una solución integral que abarcara los problemas históricos, económicos y de seguridad. Ante la inminencia de la ejecución de la venta de activos de empresas japonesas embargados por el grupo de demandantes de las sentencias del Tribunal Supremo sobre trabajos forzados, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Corea anunció el 4 de julio la creación de un "Comité Consultivo Civil-Privado" sobre el problema de los trabajos forzados, y que buscaría una solución razonable escuchando las opiniones de todos los sectores de la sociedad (Ministerio de Asuntos Exteriores 2022).

Mientras tanto, desde octubre de 2018, el gobierno surcoreano ha considerado el caso de las sentencias del Tribunal Supremo sobre trabajos forzados como un litigio civil entre particulares y, mientras no presentaba soluciones activas, se llevaron a cabo discusiones sobre posibles soluciones en la Asamblea Nacional. Representativamente, se presentaron en la 20ª Asamblea Nacional proyectos de ley como la "Ley de Fondos para Víctimas de Trabajos Forzados bajo el Dominio Japonés" (presentada por el congresista Hong Il-pyo y otros 10) y la "Ley de la Fundación para la Memoria, la Reconciliación y el Futuro" (presentada por el congresista Moon Hee-sang y otros 14). Estos eran proyectos de ley relacionados con el establecimiento de una fundación para la compensación y reparación de las víctimas de trabajos forzados tras las sentencias del Tribunal Supremo, pero expiraron al final de la legislatura (Park Myung-hee 2023).

[Tabla 6] Número de reportajes mediáticos nacionales sobre el problema de las víctimas de trabajos forzados (Fuente: BigKinds 2023)

(Unidad: casos)

f2e34dd1a320d063

Los resultados del análisis de la atención de los medios nacionales sobre el problema de las víctimas de trabajos forzados desde 2018 hasta 2022, a través del número de artículos en periódicos nacionales, se presentan en la [Tabla 6]. En 2018, año de las sentencias del Tribunal Supremo, se publicaron 1.207 reportajes, concentrándose principalmente en octubre, mes en que se emitieron las sentencias. En 2019, el número de reportajes aumentó drásticamente a 4.152, concentrándose principalmente en julio de 2019, cuando se impusieron las medidas de restricción a la exportación por parte de Japón. A partir de 2020, los reportajes relacionados con trabajos forzados disminuyeron drásticamente. Por otro lado, en comparación con los 9.469 reportajes sobre las medidas de restricción a la exportación de Japón en 2019 y los 5.976 reportajes sobre el Acuerdo de Intercambio de Información de Seguridad Militar (GSOMIA) entre Corea y Japón, se puede observar que el problema de las víctimas de trabajos forzados no fue percibido como un tema de actualidad en las relaciones entre Corea y Japón en comparación con los asuntos económicos y de seguridad.

2) Japón: Cambio de gabinete, persistencia del marco de "violación del Acuerdo de Reclamaciones entre Corea y Japón"

Tras las sentencias del Tribunal Supremo (30.10.2018) relativas a las víctimas de trabajos forzados, Japón ha experimentado dos cambios de gabinete. El 28 de agosto de 2020, el Primer Ministro Abe (Abe Shinzo) dimitió por motivos de salud, y el gabinete Suga (Suga Yoshihide), que asumió el cargo el 16 de septiembre de 2020, se mantuvo hasta el 4 de octubre de 2021. Posteriormente, el 4 de octubre de 2021, se formó el gabinete Kishida (Kishida Fumio), que continúa hasta la fecha actual (septiembre de 2023). A pesar de los dos cambios de gabinete, la dirección de la política exterior del período Abe no ha mostrado cambios significativos. Esto se debe en gran medida a que la evaluación interna de las políticas exteriores y de seguridad del período Abe fue alta en Japón, y a que los grupos de afiliación del Primer Ministro Suga y del Primer Ministro Kishida no ocuparon una posición estable en la dinámica de las facciones dentro del Partido Liberal Democrático, lo que dificultó la búsqueda de cambios. Además, dado que el apoyo a los gabinetes Suga y Kishida no ha sido alto, la dirección de la política exterior hacia Corea del período Abe se ha mantenido.

Desde el 30 de octubre y el 29 de noviembre de 2018, el Ministerio de Asuntos Exteriores ha expresado la postura del gobierno en forma de declaraciones del Ministro de Asuntos Exteriores y las ha publicado en el sitio web del ministerio. Los puntos principales son los siguientes. En primer lugar, el "Acuerdo de Reclamaciones entre Corea y Japón" firmado en 1965 estipula que Japón proporcionará a Corea ayuda económica no reembolsable por valor de 300 millones de dólares y préstamos por valor de 200 millones de dólares (Artículo 1), y que las reclamaciones relativas a los bienes, derechos e intereses de las partes contratantes y sus nacionales, así como las reclamaciones entre las partes contratantes y sus nacionales, se considerarán "completamente y definitivamente resueltas" (Artículo 2), y que esto ha servido de base para las relaciones entre Corea y Japón hasta la fecha. En segundo lugar, las dos sentencias del Tribunal Supremo de Japón son inaceptables porque socavan fundamentalmente la base legal de las relaciones de amistad y cooperación entre Corea y Japón. En tercer lugar, Japón insta a Corea a tomar las medidas adecuadas, incluida la rectificación inmediata de la violación del derecho internacional, y si no se toman las medidas adecuadas, planea responder con firmeza desde la perspectiva de proteger las actividades económicas legítimas de las empresas japonesas, considerando todas las opciones, incluidos los tribunales internacionales. Para prepararse para esto, se estableció la "División de Asuntos de Reclamaciones entre Corea y Japón" en la Oficina de Asia y Oceanía del Ministerio de Asuntos Exteriores.

Las palabras clave principales son "Acuerdo de Reclamaciones entre Corea y Japón" y "Violación del Derecho Internacional por parte de Corea". Las declaraciones del Ministro de Asuntos Exteriores se publican traducidas al inglés, coreano, francés, español y árabe, junto con un documento titulado "¿Qué es el problema de los trabajadores de la antigua Corea?" (旧朝鮮半島出身労働者問題とは？).

Posteriormente, el Ministerio de Asuntos Exteriores ha publicado en su sitio web los detalles de las medidas adoptadas por el gobierno japonés sobre la base del Acuerdo de Reclamaciones, así como las omisiones de Corea, incluyendo: "Solicitud de consultas sobre el problema de los trabajadores civiles de la antigua península coreana en virtud del Acuerdo de Reclamaciones entre Corea y Japón" (17.1.2019), "Exhortación a la respuesta a la solicitud de consultas sobre el problema de los trabajadores de la antigua península coreana en virtud del Acuerdo de Reclamaciones entre Corea y Japón" (12.2.2019), "Remisión a arbitraje sobre el problema de los trabajadores de la antigua península coreana en virtud del Acuerdo de Reclamaciones entre Corea y Japón" (20.5.2019), y "Incumplimiento por parte de la República de Corea de su obligación de someterse a arbitraje en virtud del Acuerdo de Reclamaciones entre Corea y Japón" (19.7.2019) (Ministerio de Asuntos Exteriores 2023).

Los resultados de la representación de los contenidos de las medidas del Ministerio de Asuntos Exteriores mencionados anteriormente mediante una nube de palabras se presentan en la [Figura 5]. Las palabras clave principales son "empresas japonesas", "Acuerdo de Reclamaciones entre Corea y Japón", "sentencia" y "Corea".

A partir de 2019, en la encuesta sobre la percepción mutua entre los ciudadanos de Corea y Japón, como solución al problema de las sentencias del Tribunal Supremo sobre trabajos forzados, la respuesta de la parte japonesa se concentra en la idea de que "las sentencias del poder judicial de Corea son contrarias al "Acuerdo de Reclamaciones entre Corea y Japón" de 1965, por lo que las empresas japonesas no tienen que cumplir con la ejecución forzosa del gobierno coreano", lo que coincide con la solución propuesta por el gobierno japonés.

[Figura 5] Análisis de nube de palabras de la política del Ministerio de Asuntos Exteriores sobre el problema de las víctimas de trabajos forzados

La [Tabla 7] muestra los resultados de la búsqueda de artículos en el "Nihon Keizai Shimbun" (edición matutina y vespertina) y el "Yomiuri Shimbun" (edición nacional) utilizando la palabra clave "trabajadores forzados" (徴用工) de 2018 a 2022. Aunque la sentencia del Tribunal Supremo tuvo lugar en 2018, el mayor número de artículos se publicó en 2019. Posteriormente, el interés en el problema de los trabajadores forzados disminuyó drásticamente. El aumento de artículos en 2019 se debe en parte a la existencia de varios temas relacionados en las relaciones entre Corea y Japón, como las medidas de restricción a la exportación, pero también está relacionado con el hecho de que la mayoría de los anuncios de medidas del gobierno japonés hacia Corea se concentraron en 2019.

[Tabla 7] Número de reportajes mediáticos japoneses sobre el problema de las víctimas de trabajos forzados

(Unidad: casos)

f2e34dd1a320d063

V. Conclusión

¿Cómo se forma la opinión pública sobre las cuestiones históricas entre Corea y Japón?

Este estudio examinó las percepciones fijas de los ciudadanos de Corea y Japón sobre la historia durante los últimos 11 años, basándose en los resultados de la 'Encuesta de Percepciones Mutuas entre Corea y Japón' realizada entre 2013 y 2023. También se analizó la relación entre la opinión pública sobre cuestiones diplomáticas como el problema de las mujeres de confort y el problema de las víctimas de trabajos forzados, y los discursos emitidos por los gobiernos de ambos países dirigidos a sus ciudadanos.

En primer lugar, las cuestiones históricas entre Corea y Japón no solo existen como diferencias de percepción entre ambos países, sino también entre los gobiernos y los ciudadanos de cada uno. Aunque hubo intentos de solución entre los gobiernos de ambos países y el gobierno japonés afirma que la cuestión está resuelta, las mujeres de confort siguen siendo percibidas por el público coreano como una cuestión histórica que debe resolverse. Además, los libros de texto coreanos, en los que los gobiernos de ambos países no han prestado atención durante los últimos 11 años, se han convertido en una importante cuestión histórica que el público japonés considera que debe resolverse. Mientras que en Corea toda la generación es consciente de la historia de la anexión de Corea, en Japón se concentra en el grupo de mayores de 60 años, lo que constituye un factor estructural que podría ampliar aún más la brecha en la percepción histórica entre Corea y Japón en el futuro.

En segundo lugar, aunque la opinión pública interna en Corea y Japón influye en la política exterior, los casos en los que la política exterior se determinó reflejando la opinión pública sobre las mujeres de confort y las víctimas de trabajos forzados son en realidad ejemplos en los que los cambios en el entorno político impulsaron la opinión pública de ambos países. Por ejemplo, la evaluación de la opinión pública coreana sobre el acuerdo de las mujeres de confort difiere entre las encuestas de 2016 y 2017. Mientras que en 2016 las evaluaciones positivas y negativas estaban en equilibrio, en la encuesta de 2017 las evaluaciones negativas aumentaron drásticamente. Estos resultados se basan en el cambio político de un gobierno que promovió el acuerdo de las mujeres de confort, el gobierno de Park Geun-hye, a un gobierno que expresó una postura negativa hacia el acuerdo de las mujeres de confort, el gobierno de Moon Jae-in. Por otro lado, en el caso de Japón, existe una diferencia contextual, ya que no ha habido cambios de gobierno durante 7 años y 8 meses desde el establecimiento del segundo gabinete de Abe en diciembre de 2012, y el apoyo al gabinete se ha mantenido estable.

En tercer lugar, el encuadre de las cuestiones diplomáticas por parte de los responsables de la toma de decisiones forma el marco de percepción de sus ciudadanos. En Corea, no existe un marco dominante que el gobierno utilice para persuadir a los ciudadanos en relación con el problema de las mujeres de confort y el problema de las víctimas de trabajos forzados. En contraste, Japón tiene un marco sólido del gobierno en relación con el acuerdo de las mujeres de confort y el problema de las víctimas de trabajos forzados. Después del acuerdo de las mujeres de confort, el marco del gobierno japonés se ha centrado en la 'solución final e irreversible' en lugar de las disculpas expresadas en el texto del acuerdo. En el caso del problema de las víctimas de trabajos forzados, el asunto se interpreta dentro del marco de la 'violación del Acuerdo de Reclamaciones entre Corea y Japón' y la 'violación del derecho internacional', lo que lleva a que el problema de las víctimas de trabajos forzados se sustituya de una cuestión de percepción histórica a una cuestión de derecho internacional y confianza. En consecuencia, las soluciones propuestas por el público japonés para el problema de las víctimas de trabajos forzados también permanecen dentro del marco de la interpretación legal y el marco del gobierno.

¿Es la brecha en la percepción histórica entre los ciudadanos de Corea y Japón inmutable? Si bien existen marcos de percepción fijos formados dentro de cada país debido a las experiencias históricas entre Corea y Japón, independientemente de esto, los mensajes de los gobiernos de ambos países sobre las cuestiones diplomáticas pueden mejorar las relaciones bilaterales o exacerbar los conflictos. Desde esta perspectiva, los mensajes de los gobiernos de ambos países sobre las cuestiones diplomáticas durante los últimos 11 años han carecido de esfuerzos activos de persuasión dirigidos a sus propios ciudadanos, y además, han carecido de mensajes de reconciliación dirigidos a los ciudadanos del país oponente.

A pesar de que el problema de las mujeres de confort y el problema de los libros de texto están fijamente establecidos como tareas que deben resolverse en la percepción de los ciudadanos de ambos países, si se intenta resolver las cuestiones históricas en un sentido a corto plazo, sin tener esto en cuenta, entonces, aunque no se sepa si las cuestiones diplomáticas entre los gobiernos de ambos países podrán resolverse en el futuro, los conflictos relacionados con las cuestiones históricas entre los ciudadanos de ambos países no tendrán más remedio que continuar. ■

[1] Kyunghyang Shinmun, Kookmin Ilbo, Naeil Shinmun, Dong-A Ilbo, Munhwa Ilbo, Seoul Shinmun, Segye Ilbo, Chosun Ilbo, JoongAng Ilbo, Hankyoreh, Hankook Ilbo

Referencias

Kwon, Gyeong-hee. 2018. “Public Opinion and Policy on Diplomacy and Security during the Abe Administration.” *Japanese Criticism* 19.

Kim, Sang-jun. 2015. “Stability and Sustainability of Korea-Japan Relations: Focusing on the Message Delivery and Orientation of Political Leaders.” *Journal of Japanese Studies* 41.

Kim, Sung-han & Jeong Han-ul. 2005. “Public Opinion and US Diplomacy: Dilemmas and Choices of the Bush II Foreign Policy.” East Asia Institute.

Kim, Tae-hyun, Namkoong, Gon & Yang, Yu-seok. 2003. “An Empirical Case Study on Foreign Policy Belief Systems and National Image: Focusing on Koreans' Image of North Korea.” *Korean Political Science Review* 37, 3.

National Assembly Bill Information System. 2015. “Resolution Urging Confirmation of Invalidity and Renegotiation of the ‘Agreement on the Issue of Comfort Women by the Japanese Military between the Governments of the Republic of Korea and Japan’ (Rep. Kim Je-nam et al., 14 persons, 2015.12.30.)”

________. 2015. “Resolution Urging Confirmation of Invalidity and Renegotiation of the Agreement between the Governments of the Republic of Korea and Japan on the Issue of Victims of Japanese Military ‘Comfort Women’ (Rep. Yoo Seung-hee, Rep. Lee Jong-gul et al., 117 persons, 2015.12.31.),”

________. 2016. “Resolution Urging Confirmation of Invalidity and Renegotiation of the ‘Agreement on the Issue of Victims of Japanese Military Comfort Women between the Governments of the Republic of Korea and Japan’ (Rep. Nam In-soon et al., 20 persons, 2016.5.30.)”

________. 2016. “Resolution Declaring the Invalidity of the Agreement between the Governments of Korea and Japan on the Issue of Victims of Japanese Military Comfort Women and Urging Renegotiation (Rep. Kim Jong-dae et al., 17 persons, 2016.6.10.)”

________. 2016. “Resolution Urging Rejection of the 1 Billion Yen ‘Contribution’ by the Japanese Government Regarding Comfort Women and Demanding the Japanese Government Cease Demands for the Removal of the ‘Statue of Peace’ (Rep. Choo Hye-sun et al., 26 persons, 2016.8.30.)”

Namkoong, Gon. 1999. “A Study on Public Opinion Regarding US-Japan Trade and Security in the Post-Cold War Era.” *Journal of International Politics* 39, 1.

Park, Myung-hee. 2016. “Media Reporting Trends in Japan Regarding the Agreement on the Issue of Victims of Japanese Military Comfort Women and Public Diplomacy Strategies Towards Japan.” *Analysis of Major International Issues*.

________. 2023. “Trends in Parliamentary Discussions and Future Tasks Regarding Victims of Forced Labor.” *Issues and Debates* 2096.

BIGCOUNTS. 2023.https://www.bigkinds.or.kr/(Accessed: 2023.9.20.)

Song, Tae-eun. 2017. “Changes in US Public Diplomacy and International Reputation: Perceptions of US Global Agenda and World Opinion.” *Journal of International Politics* 57, 4.

Shin, Wook-hee. 2018. “The Dual Security Dilemma in Korea-Japan Relations: The Case of the Lee Myung-bak Administration.” *Asian Review* 8, 1.

Ministry of Foreign Affairs. 2018. “Government Statement to the Public Regarding the Supreme Court Ruling on Forced Labor.” November 7.

______. 2022. “Holding of the Public-Private Consultative Body on Forced Labor.” July 4.

Jeong, Ki-woong. 2020. “An Examination of Conflict Factors in South Korea's Diplomacy Towards Japan: The Case of GSOMIA and a Two-Level Game.” *Politics and Information Studies* 23, 1.

Jeong, Sang-mi. 2023. “Security Threats and Perceptions of Japan: An Analysis of Public Opinion on Korea-Japan Relations Improvement and Korea-US-Japan Security Cooperation (2018-2021).” *Journal of International Politics* 63, 1.

Choi, Hee-sik. 2022. “Korea-Japan Relations in the Era of US-China Strategic Competition: Polarized Politics and Diplomacy Towards Japan.” *Journal of Japanese Studies* 56.

Text Mining. 2023.https://textmining1.userlocal.jp/home/result/7af0b654fba1b576568558c2e0dd8dc1(Accessed: 2023.9.20.)

<Hankook Ilbo>. 2021. “President Moon: Forced Liquidation of Japanese Corporate Assets is Undesirable.” January 18.

Berinsky, Adam. 2015. “Public Opinion and International Conflict in Emerging Trends in the Social and Behavioral Sciences” John Wiley & Sons.

Deacon, Chris. 2022. “(Re)producing the ‘history problem’: memory, identity and the Japan South Korea trade dispute” The Pacific Review 35, 5.

Entman, Robert M. 2008. “Theorizing mediated public diplomacy: The US case” The International Journal of Press/Politics 13, 2.

__________. 2004. “Projections of Power: Framing News, Public Opinion, and U.S. Foreign Policy” University of Chicago Press.

Fiske, S.T. & E. Taylor. 1984. “Social Cognition”McGraw-Hill Humanities.

Glosserman, Brad & Snyder Scott A. 2015. “The Japan-South Korea identity clash: East Asian Security and the United States” New York: Columbia University Press.

Herrmann, R. K. 2013. “Perceptions and image theory in international relations,” in L. Huddy, D. O. Sears, & J. S. Levy eds., The Oxford handbook of political psychology. Oxford University Press.

__________. 1997. “Images in International Relations: An Experimental Test of Cognitive Schemata” International Studies Quarterly 41, 3.

Joshua D. Kertzer & Thomas Zeitzoff. 2017. “A Bottom-Up Theory of Public Opinion about Foreign Policy” American Journal of Political Science 61, 3.

Maeda, Yukio. 2021. “The Effect of Changing Political Contexts on Public Opinion in Japan, 1945–2020” In The Oxford Handbook of Japanese Politics, Robert J. Pekkanen eds. Oxford University Press.

Park, Myunghee. 2017. “The Gap Enlargement Mechanism between Korean-Japanese Perceptions: Focusing on the Comfort Women Agreement (2015.12.28.),” Korea Observer 48, 3.

Taniguchi, Massaki. 2007. “Changing Media, Changing Politics in Japan.” Japanese Journal of Political Science 8.

<Yomiuri Shimbun>. 2010. “Historical Perceptions Between Japan and Korea Still Divided: Joint Public Opinion Survey Between Japan and Korea.” April 17.

Mitani, Fumiaki. 2010. “The Role of Media in Japan's Foreign Policy Decision-Making Process: The Case of the 2007 Comfort Women Issue.” *Mass Communication Studies* 77.

<Yomiuri Shimbun> 2015. “Encuesta conjunta de opinión pública Japón-Corea: Problemas históricos, una brecha que no se cierra” 9 de junio.

<Asahi Shimbun> 2015. “Preguntas y respuestas: Encuesta conjunta de opinión pública de Asahi Shimbun y Dong-A Ilbo” 22 de junio.

Inamasu, Kazunori, 2015, *Frames for Discussing Politics: Divergent Voters, Politicians, and Media*, University of Tokyo Press.

Ministerio de Asuntos Exteriores. 2018. “Sobre la sentencia firme del Tribunal Supremo de la República de Corea contra empresas japonesas (Declaración del Ministro de Asuntos Exteriores)”, 30 de octubre.

_____. 2018. “Sobre la sentencia firme del Tribunal Supremo de la República de Corea contra empresas japonesas (Declaración del Ministro de Asuntos Exteriores)” 29 de noviembre.

_____. 2023. https://www.mofa.go.jp/mofaj/a_o/rp/page25_001905.html (Fecha de consulta: 2023.9.20.)

■ Park Myung-hee es investigadora legislativa en la Oficina de Investigación Legislativa de la Asamblea Nacional.

■ Responsable y editor: Oh Jun-chul_Asistente de investigación de EAI

    Consultas: 02 2277 1683 (ext. 205) | jcoh@eai.or.kr