[民意看韩日关系系列] ③ 从韩日国民相互认知调查看仇恨现象与韩日关系

一、引言

根据东亚研究中心（EAI）与言论NPO实施的韩日国民相互认知调查，从2013年至2023年这11年间，韩日两国国民舆论正朝着改善关系的方向发展，超越了反日和厌韩。然而，民族主义等负面认知成为韩日关系中的冲突因素。民族主义平时以潜在状态内含于国民之中，一旦围绕韩日历史或领土的争端发生，便会立即以示威、反弹、仇恨的形式表现出来。例如，2019年韩国大法院就强制征用劳工判决及出口管制、GSOMIA终止声明后发生的厌韩或反日示威即属此类。根据韩日国民相互认知调查，日本方面在2022年对韩国政治和社会状况的回答中，“民族主义”的比例（50.9%）高于“民主主义”（43.3%）。这一比例比2013年的7.6%更高，也高于2017年的48.6%。在国民性方面，回答“好战”的比例也高于回答“和平”的比例。从这些调查结果来看，可以看出围绕韩日历史和领土的矛盾已内化并固化。但仅凭这些结果，要触及韩日之间潜在的民族主义、国家主义、军国主义等负面认知的根源或实质，仍有一定局限。

本文旨在从政治社会学的视角，阐释韩日国民相互认知调查中韩日负面认知出现的背景。分析资料将利用2013年至2023年东亚研究中心（EAI）与言论NPO的韩日国民相互认知调查中关于日本国民相互认知的部分。

研究主要内容如下：第一，探讨“仇恨”作为日常言说出现的背景及其对韩日关系的影响。在日本，民族主义主要通过排外主义表现出来。排外主义表现为对外国的仇恨和歧视，在日本，它与历史修正主义一同成为阻碍韩日关系发展的因素。排外主义不仅是随着对社会的不满或经济不稳定阶层的扩大而出现的社会现象，而且对韩日关系，如民族主义、历史修正主义、朝鲜绑架日本人问题等，也产生相当大的影响。与社会运动相结合的日本式排外主义，通过右翼市民团体传播与韩国相关的厌韩新闻，对日本国民舆论产生负面影响。第二，通过韩日国民相互认知调查，探讨对对方国家的负面认知是如何出现的。分析对象为包含“负面关键词”的问题，以便观察2013年至2023年的趋势和变化。

第三，基于以上分析，阐述过去11年间韩日国民舆论认知的变化和趋势。通过对2013年至2023年主要媒体报道和媒体的分析，探讨韩日主要争点如何反映在韩日关系中。提出韩日两国民族主义的扩散和汇聚的变化与趋势。由此，可以提出韩日两国国民的民族主义变量对韩日关系的影响和趋势，并作为预测今后韩日关系的基础。即使认识到民族主义的存在，也能解释韩日关系是否可能合作。结论是，为改善韩日关系，需要超越“仇恨”言说，扩大公共外交和民间交流。

二、作为日常言说的“仇恨”与韩日关系

1. “仇恨”言说的结构与韩日关系

在韩日关系中，仇恨成为问题是相对较近的。EAI相互认知调查显示，2022年韩日两国的好感度均达到历史最高水平（孙烈 2022）。负好感度接近最低值，显示出韩日之间友好合作的氛围。新冠疫情期间，通过网络传播的韩国文化，在提升日本人对韩国的好感度方面似乎取得了相对成功。

然而，在互联网、网络空间和出版物中，仍然流传着厌韩或反日等负面言论。“厌韩”和“在日特权”等表达对韩国仇恨情绪的词汇，并非产生于传统媒体，而是产生于网络空间（樋口直人 2015, 287）。樋口直人认为，《漫画厌韩流》是广泛传播“厌韩”和“在日特权”等词汇的根源（樋口直人 2015, 287）。随着《漫画厌韩流》的流行，右翼人士接连通过主页、论坛、SNS等在网络上散布仇恨言论。随着厌韩相关书籍的出现，仇恨——指向特定国家和民族的仇恨——也成为传统媒体市场上的日常用语。像这样以日常言说形式出现的仇恨表达，已超越社会现象，开始影响国家间关系。尽管近期好感度有所上升，但纵观过去十年，在历史、领土、慰安妇问题等两国政府对立时期，韩日两国都曾发生不少与仇恨相关的厌韩现象和反日示威。

仇恨言说的产生结构和扩散可归纳如下表1。从行为者层面来看，仇恨通过具有政治影响力的政治家或官僚的发言或言论，经过持续重复，向大众扩散。与其说发言的真伪，不如说行为者的言论能够持续、反复地扩散负面认知。从结构层面来看，可以设想韩日关系在内部的制度层面和外部层面。分析框架中的制度是指限制厌韩或言论的制度的有无。政治空间是指言论扩散或受限的有形或无形空间，根据其性质可分为开放型或封闭型。在这种结构下，仇恨从社会现象发展到影响国家间关系。

表1 仇恨言说的结构与政治扩散>

f2e34dd1a320d063

在韩日关系中，在厌韩现象之前值得关注的是“网右翼”及其政治影响力。日本自20世纪90年代末起就在互联网上表达反韩情绪，2005年媒体开始使用“网右翼”这一名称。与传统右翼不同，网右翼打着排外主义的旗号，近年来已发展成为通过线下集会组织厌韩示威的团体（辻 2008, 16）。网右翼活动的网络空间主要是2ch、Niconico、Open Japanese论坛、SNS等。网右翼不断发布批评韩国的信息或传播涉及歧视外国人的内容。然而，与排外主义言论不同，实际的网右翼规模难以掌握。由于少数右翼分子通过多个个人账户活动，或主要利用电子邮件活动，因此难以准确了解其规模。但可以肯定的是，他们为在日本社会积极扩散对韩国的歧视和仇恨做出了贡献。这种扩散与日本保守派的右倾化现象密切相关。中野晃一（2016）指出：“日本的右倾化现象与历史认识或历史、道德教育问题有关。右倾化以历史修正主义为基础，围绕着将所有战争正当化为自卫即和平之战的‘靖国史观’展开。”

进入21世纪，网右翼出现了政治上寻求势力的动向。2007年，在樱井诚的领导下成立了“在特会”。在特会传播歪曲的韩国信息，截至2020年，已成为日本最大的右翼团体，拥有约1.7万名注册会员。原本只活跃于网络小范围空间的网右翼，通过媒体生产面向大众的内容，并开始正式参与政治活动。这一系列动向离不开以樱井诚为代表的右翼领军人物以及通过媒体实现大众化的过程。日本媒体也曾预测，厌韩可能导致韩流衰退。他们认为，如果厌韩情绪高涨，不仅韩流粉丝的根据地会减少，还会疏远韩国（《读卖新闻》2015/5/14）。厌韩现象导致了厌韩书籍的出版热潮，实际赴韩的日本人数量从2012年的351万人下降到2015年的30%以上（《读卖新闻》2015/06/22；《朝日新闻》2015/11/22）。

2019年以后，仍偶有报道对厌韩现象表示反感。东洋经济的一篇文章指出：“在日本，以大众媒体为中心，厌韩的情感性言行或报道难以平息。曾担任《产经新闻》首尔特派员、2014年出版《韩国人的研究》的黑田胜弘表示，反韩现象令人惊讶。过去日本也曾出现反韩现象。例如，1973年的金大中绑架事件是第一次反韩现象。其背景是日本人对韩国特工在日本绑架了后来成为韩国总统的金大中感到愤怒。而现在的反韩情绪已深深植根于普通大众之中。作为韩流热潮的反动，人们开始批评韩国。书店里充斥着反韩书籍，但作者大多并非韩国专家或相关人士。看到日本如此批评韩国，甚至让人感到同情。”

对于煽动厌韩的言论，也出现了道歉或自我克制的呼声。2019年8月30日，在综艺节目“Go Go Smile!”中，针对前一期节目中出现的仇恨言论，节目组道歉称：“8月27日播出的关于韩日问题环节中出现的仇恨言论是不可取的。更何况煽动犯罪的言论是作为人所不能容忍的……（省略）……煽动仇恨或犯罪是不可容忍的。对于观看节目后感到不快的人们，我谨致以歉意。”记者西村秀树在题为“为什么电视煽动‘厌韩’？”的文章中，以“Go Go Smile!”的案例为例，谈到了媒体作为政治手段的责任。该文章批评安倍政权煽动日本国民的厌韩意识，并助长排外主义（《现代之理论》第21期，2019）。

也有试图从制度上规制厌韩的动向。2016年5月，制定了《消除对非日籍出身者的不当歧视性言行的法律（仇恨言论对策法）》。地方政府也采取了制度性措施。川崎市作为地方自治体，于2019年12月率先制定了《无歧视尊重人权村庄建设条例（仇恨言论禁止条例）》。这些制度性措施有望在一定程度上限制仇恨言论或厌韩等无差别扩散。

2. 既有研究回顾

截至近期，日本在厌韩问题上进行了以下研究。高原基秋（2006）认为，日本社会对外籍人士的仇恨产生的原因在于社会急剧变化带来的就业不安、社会不安或不满。安田浩一（2015）也指出，排外主义源于日本社会经济上的边缘化阶层。樋口直人（2014）针对在日朝鲜族居民的仇恨言论和在特会进行了调查。但樋口直人认为，与既有研究不同，厌韩的产生源于从殖民帝国主义视角否定韩国的认知。从这些研究来看，很难认为厌韩或此类认知直接影响了韩日关系。但是，需要警惕厌韩或仇恨认知通过媒体、出版物等媒介向普通国民扩散。此外，由于不能排除其影响国家间关系的可能，因此需要持续关注。

韩国国内也对日本厌韩现象的发生背景进行了研究。大部分关于厌韩的研究集中在文化领域。韩英均（2013）认为，厌韩现象是作为“反韩流”出现的。他认为，自21世纪初韩流热潮兴起以来，到2005年出现了“反韩流”现象，即“厌韩流”。郑秀英（2009）也认为，在日常文化交流因韩流而得到巩固的过程中，大众媒体可能在扩大和再生产韩流和厌韩流方面发挥作用。姜基哲（2020）认为，厌韩现象的背景是出版商的商业利益、杂志市场的萧条以及互联网媒体的出现和影响力扩大。他认为，厌韩书籍的出版热潮是出版界为创造利润而产生的结构所致。在网络上，过去的蔑视韩国和种族歧视主义通过“言论自由”这一工具得以表达。朴秀玉（2009）和宋敏洙（2016）揭示了通过2ch产生厌韩和媒体民族主义的结构。另一方面，厌韩内含着民族主义、国家主义以及对在日朝鲜族居民的歧视性认知。从这一视角出发，金雄基（2016）关注了作为厌韩现象的仇恨言论及其对象——在日朝鲜族居民。他通过质性调查，阐明了在特会（在日韩国人团体）和朝鲜籍居民的厌韩示威模式及受害者的认知。

关于厌韩与韩日关系的研究，有李明熙（2021）和卢允善（2016）等人的研究。李明熙通过《朝日新闻》的社论，强调了为构建面向未来的韩日关系，平衡的批评和自我反省的态度至关重要。卢允善通过对厌韩现象的综合性 접근，探讨了韩日两国关系发展的对策。例如，他认为应关注出版、媒体、NPO的作用。

三、韩日国民相互认知调查分析与“负面认知”

1. 厌韩与好感度

如何看待韩日关系中的厌韩现象？在韩日关系中，厌韩的直接影响难以把握。实际上，厌韩问题可以理解为对特定国家或民族的个人极端情感在社会上的表现。厌韩本质上包含歧视性、结构性问题，很难说它直接影响了韩日关系。然而，需要警惕的是，厌韩现象通过SNS、互联网、主页论坛等多种媒介在网络上表现出来。从整个社会或韩日关系来看，厌韩问题可以被视为一种异常的、边缘的现象。但当它通过大众媒体或新媒体传播到舆论中时，其影响不可小觑。实际上，即使不是战争或暴动，日常空间发生的纠纷也常常通过互联网空间传递给大众，形成舆论，并扩大为社会问题。从这个意义上说，我们有必要关注厌韩现象对韩日关系的影响。

本章将选取韩日国民相互认知调查中关于负面认知的问题，展示其10年的趋势和变化。研究厌韩现象的田边俊介（2011）认为，厌韩现象的原因在于对韩国的好感度以及个人、社会认知。根据他的观点，2009年至2013年间，日本对韩国的好感度下降，不同时期有不同的原因。例如，2012年，李明博总统登上独岛，导致韩国人在日本的排外主义表现出来。而2013年，则被认为是个人潜在的爱国主义认知向外国人表现出来。田边俊介将“厌韩”解释为爱国主义的子概念，并认为个人或社会的认知很重要（田边俊介 2011）。像这样，要理解厌韩或仇恨作为对特定民族或国家的极端情感的表达及其原因，就需要考察个人认知或舆论的倾向。特别是韩日国民相互认知调查中显示的对国家或国民的负面认知，也与厌韩的原因相关，因此可以从相关问题中找到重要的启示。

基于上述讨论，本章旨在通过韩日国民相互认知调查，探究日本国民或日本社会内在的对韩国的负面认知。韩日国民相互认知调查在两个方面具有重要意义。第一，能够长期持续地观察日本人对韩国的认知。这不仅提供了数据的可靠性，也保证了其稳定性。第二，能够通过客观、平衡的问题，实证地呈现“情感”部分。在“国民的负面认知”可能影响国家关系这一假设下，通过数据进行长期观察的情况并不多见。从这个意义上说，韩日国民相互认知调查作为一项非常有用的资料，具有很高的利用价值。

2. 韩日国民相互认知调查分析（2013-2023）

本章将根据日本的相互认知调查结果，分析显示仇恨和负面影响的项目。时间跨度为2013年至2022年，共分析10年。分析对象为揭示日本国民对韩国的“负面”认知的相关问题，具体如下：

■ 从哪里获取关于韩国或韩日关系的信息？

■ 日本人对韩国的印象如何？

■ （日本）对韩国持有不好印象的原因是什么？

■ 您认为目前韩国的政治和社会状况符合哪一项？

■ 韩国国民性：和平/好战

■ 日本认为的军事威胁国家和地区是哪里？

【问题】从哪里获取关于韩国或韩日关系的信息？

如上表所示，迄今为止，日本主要通过传统媒体——报纸和电视获取韩国信息。根据2014年至2022年的调查，在“日本主要从哪里获取韩国信息”的问题中，平均有90%以上的受访者回答是媒体。相比之下，直接与韩国人对话或访问韩国的经历仅占10%以内，比例非常低。当然，信息可以通过直接经验或间接方式获得，不能认为其可信度低。然而，传统媒体即使能保证客观性，有时也只能提供有限的信息，如特定的形象或框架。因此，如果能有更多机会通过直接或间接方式接触对方国家的信息，相互认知就有望得到改善。

【问题】日本人对韩国的印象如何？

过去11年间，日本对韩国的好感度在2016年达到顶峰后呈下降趋势，2019年以后稳步上升。2023年，出现了好印象超过坏印象的现象，显示出日本对韩国的好感度达到最高水平。坏印象较高的时期大多是韩日之间围绕历史或领土的矛盾爆发之时。2012年，李明博总统访问独岛，导致韩国在日本国内舆论急剧恶化。2015年是韩日慰安妇协议的签署年份，2019年是强制征用大法院判决和出口管制时期，对韩国的好感度下降。然而，在2020年至2021年期间，由于新冠疫情导致韩日直接交流减少，但日本国内对韩国电视剧、K-POP等韩国文化的兴趣增加，对韩国的好感度上升。2022年，随着尹锡悦政府的上台，政府间友好合作的氛围持续，对韩国的好印象呈现上升趋势。

【问题】日本对韩国持有不好印象的原因是什么？

过去十年间，围绕韩日历史问题和独岛主权的争端已趋于固化。在2014年至2022年的十年间，历史问题是日本对韩国持有不好印象的首要原因，占比最高。围绕独岛主权的争端，虽然在回答率上几乎没有变化，但仅次于历史问题，位居第二。对政治领导人或政府态度的负面认知，则随时期呈现出很大的波动性。2021年以后，认为韩国政府行为令人费解的比例逐渐降低。仅在2023年的调查中，回答“因为韩国人的反日情绪”的比例高达64.9%，这一点值得关注。综合来看，围绕韩日历史问题或独岛主权的争端反而固化了。然而，在政治领导人和政府方面，认识随时期而异。这表明，政治领导人或政府的态度对舆论有直接影响，因此需要谨慎。正如2023年的结果所示，韩国人的反日情绪也是影响日本人对韩国好感度的主要因素。

【问题】您认为目前韩国的政治和社会状况符合哪一项？

根据2013年至2022年关于韩国政治社会状况的提问结果，回答最多的选项是“民族主义”，其次是“国家主义”。相反，“和平主义”和“民主主义”等积极认知则相对较低。日本所认知的民族主义、国家主义、军国主义都带有负面含义，这与将韩国视为战争状态或在历史和领土问题上采取强硬立场有关。“民族主义”的回答在过去十年间一直占据最高比例。民主主义和平主义的回答率均低于20%，但民主主义自2015年起稳步上升，到2022年已超过国家主义。尽管韩国和日本一样是民主主义国家，但日本对韩国民主主义的认知较低，这一点需要探究其背景。自2021年起，认为韩国政治社会状况为“民主主义”的比例有所提高，到2022年，民主主义的比例远高于国家主义。

和平主义在任何情况下都占最低比例。但军国主义自2020年起有所下降，而和平主义则自2019年以来稳步上升。2022年，和平主义和民主主义同时上升，而国家主义和军国主义则下降，这表明对韩国的负面认知有所缓和。这些变化同样表明，新冠疫情期间对韩国的友好认知有所增加。

日本对韩国友好认知增加的背景，可以归因于新冠疫情期间对韩国及韩国文化的间接体验。继21世纪初以来的韩流热潮之后，新冠疫情期间日本国内对K-POP、K-Drama等韩国大众文化的兴趣进一步增加。此外，尹锡悦和岸田政府上台后，韩日政府间的友好氛围也对韩国认知向积极方向转变起到了作用。

【问题】韩国国民性：和平/好战

根据2013年和2014年的调查，日本倾向于认为韩国国民具有好战倾向，而非和平倾向。2014年，认为“和平”的认知（10.7%）不到认为“好战”的认知（41.5%）的四分之一。

【问题】日本认为的军事威胁国家和地区是哪里？

从2013年到2022年，与朝鲜、中国和俄罗斯相比，韩国几乎未被视为存在军事威胁的国家。美国在2015年显示出最低数值，但在2017年和2018年，美国被认为比韩国面临更大的军事威胁。中国作为军事威胁的认知度相对有所下降。2022年，日本增加防卫费时，对朝鲜的威胁认知略有下降，但对中国的军事威胁比前一年有所增加。由于俄乌战争，从2022年起，对俄罗斯的军事威胁认知度超过60%。

从威胁认知来看，美国与中国、韩国与朝鲜之间呈现出对称的增长和减少的联动。此外，对朝鲜、中国、俄罗斯等共产主义国家表现出较高的军事威胁认知，而对韩国和美国则表现出较低的威胁认知。然而，2017年至2019年间，与韩美关系相关的对韩国和美国的威胁认知出现相反的数值，这可以被视为一个罕见的案例。

综合来看，日本对朝鲜的军事威胁认知持续最高，而对中国的军事威胁认知则根据当时情况有所变化，呈现增减趋势。俄罗斯的军事威胁认知低于朝鲜或中国，但高于美国或韩国。这似乎反映了意识形态的特点。另一方面，韩国和美国排名最低，但同样根据东亚局势的变化而呈现增长或减少的趋势。

此外，在2019-2020年和2021年期间日本外务省内阁府的调查中，对韩国的好感度比以往有所提高。在2017年和2022年，对韩国的好感度也比以往有所提高。这可以被视为反映了日本国民对通过领导层更迭而产生的新政权的期待。

总而言之，在2013年至2023年的十一年间，韩日关系在相互认知改善的同时，日本国内对韩国的负面认知依然存在。根据上述调查，负面认知可分为固定因素和可变因素。首先，韩日之间的历史问题和领土争端可视为固定因素。关于韩日关系中的历史问题，大多数观点认为“日方在‘战后处理’和殖民地问题等方面的分歧难以缩小”（南相九 2010）。因此，韩日之间负面认知的持续可能性存在，不仅政府，民间层面的应对也十分必要。

IV. 超越“仇恨”言论

近期，韩日关系在寻求友好合作关系的同时，更加强调公共外交和民间交流。为构建稳定和持续的韩日关系，有必要说服普通民众，营造友好的舆论。孙烈（2019）提出通过公共外交来缓解日本的厌韩情绪和不信任感，并认为“公共外交应转变为面向日本国民、系统性地营造友好舆论的努力”。

公共外交通常被定义为“政府或非政府行为者为改变对方国民认知以有利于本国而进行的有意识的努力”。公共外交的范围包括政府为唤起外国国民舆论的努力、各国国内民间团体和利益集团之间的互动、媒体报道和政策对外交问题的影响、外交官和海外驻员等传播从业者之间的沟通、以及各文化之间的沟通过程（黄秉德等 2012）。在韩国，也有解释称公共外交“与传统外交不同，是指以外国民间大众为主要对象，政府及非政府的外交活动”（金泰焕 2012）。韩国需要公共外交的原因在于“作为在中坚国家韩国的国际社会中巩固战略地位、实现国家利益的重要手段，作为减少对强国经济安全方面依赖的方法，以及作为新的‘雷区’具有相当大的潜力”（金泰焕 2012）。

日本的公共外交“Public Diplomacy”[1]首次出现是在2004年5月发行的《外交青书》中。外交青书对Public Diplomacy的描述如下：“在欧美，随着包括大众媒体在内的通信手段的发展，各国也关注并推进着能够直接利用其魅力影响所有外国国民舆论的Public Diplomacy（大舆论外交或大市民外交）”。2005年的《外交青书》则描述Public Diplomacy为“并非传统政府外交，而是与民间合作，直接应对他国国民或舆论的政府外交活动，常被翻译为‘大市民外交’或‘公报外交’，但尚未有准确的译名”。2004年，外务省下设公报文化交流局，开始正式推进相关活动。

2014年以后出现的公共外交，侧重于加强宣传日本政府立场。外交青书指出：“为提高日本在国际社会的存在感，并使日本形象获得信任和理解，必须在国内国外积极传播日本的基本立场和思想。同时，要传播日本的各种魅力，提高对日本的关注度和亲近感，塑造积极的对日形象。”

外务省的角色也得到了阐述：“外务省应以客观事实为中心，准确有效地传播相关信息，并进行战略性应对。当海外媒体在报道日本历史、领土或外交政策时，若基于事实的误解或不准确的认知，则应以事实为依据迅速提出反驳。同时，应冷静适当地传播日本的立场。特别是在领土保护领域，为便于理解，将用11种主要语言制作各种资料并在外务省网站上发布。”并提到“介绍包括传统文化和亚文化在内的日本各种文化，并开展以年轻人为首的人员交流、通过国际交流基金普及日语等活动。”为促进公共外交，“应寻求与相关机构的合作，并利用驻外使领馆等积极宣传日本”（外务省 2014）。姜泰雄（2015）在评价日本的文化政策时指出：“日本试图通过文化交流来缓和韩中日的外交冲突。2004年日本的文化交流政策旨在帮助理解日本并产生好感。”

由此可见，公共外交既有普遍的定义，也有根据国家和具体案例而产生的特殊定义。关于公共外交的共同点是，它基于软实力（soft power），主体和行为者从政府转向民间，从单向转向双向。在日本，公共外交积极推进公共宣传和文化交流。特别是在历史或海洋领土领域，日本政府积极主张自身立场并向海外传播。最后，可以提出一个问题：公共外交能否减少厌韩、反韩、反日等排他性认知？厌韩主要通过右翼或爱国团体或以此为旗号的个人制作内容、进行广播、出版或示威来表达。因此，对于反韩或厌韩，政府有必要通过面向民间的官方信息纠正其错误认知，并扩大积极认知。

V. 结论

在围绕韩日历史的冲突爆发之际，关于民间角色的讨论十分活跃。目前，韩国正为东亚和平寻求与周边国家的阶段性、战略性应对。为构建朝鲜半岛持续稳定的和平，韩日之间建立长期稳定的合作关系至关重要。然而，另一方面，韩日之间围绕历史问题和民族主义的冲突关系仍在持续。日本在2004年联合国提出“东亚共同体”，2006年提出通过与美国的军事同盟成为“内置稳定器”，在东亚地区秩序中展现了主导作用。2016年，日本政府提出“印太构想”，并在与美国合作的同时加强了与亚洲国家的关系。日本将加强日美同盟作为实现“自由开放的印太”的首要任务，并设想与印度、澳大利亚、东盟国家加强合作。

另一方面，历史修正主义的大众化传播和保守政治的右倾化引发了韩日关系的冲突。韩日历史问题与日本的右倾化现象相结合，进一步恶化了韩日关系。小泉首相参拜靖国神社、教科书审查问题、慰安妇问题等不仅在韩国，在周边国家也引发了反弹。2012年，李明博总统访问独岛等围绕历史和领土的韩日冲突固化。2018年，韩国大法院的强制征用赔偿判决和日本的出口管制措施等，两国关系进一步恶化。此后，随着韩日两国新领导层的诞生，韩日合作取得进展。在这种急剧变化的地区秩序中，有必要建立长期稳定的韩日合作关系。在积极寻求包括公共外交在内的民间交流的同时，对于阻碍韩日合作的厌韩和反日因素，也需要持续的考察和细致的分析。■

[1]在日本，公共外交被称为“Public Diplomacy”。

参考文献

姜基哲. 2020. “日本厌韩现象的批判性分析。”《日本文化学报》85。

__________. 2012. “漫画厌韩流的商业战略与保守新闻业的扩大。”《日语学报》56。

姜泰雄. 2015. “韩日文化交流应持续：超越‘厌韩’(嫌韓)。”《EAI日本评论》。

金泰焕. 2012. “21世纪韩国式‘新公共外交(New Public Diplomacy)-外交政策的范式转变与战略映射-。”《主要国际问题分析》No. 2012-35。

南相九. 2010. “日本的‘战后处理与殖民地问题’”《韩日关系史研究》36。

卢润善. 2016. “韩·日建交50周年，对厌韩(嫌韓)的再认识。”《日本文化研究》59。

朴秀玉. 2009. “日本的厌韩流与媒体民族主义。”《韩国言论信息学会学术大会》。

石主熙. 2020. “韩日关系世代分析：青年世代（MZ世代）如何看待韩日关系”。《EAI工作论文》。

孙烈. 2019. “3.1运动100周年之际反思韩日关系：从抵抗到建设”，《EAI评论》。

______. 2022.“第10届韩日国民相互认知调查分析-呼吁改善韩日关系的国民舆论，能否转化为政策？”《EAI议题简报》。3。

宋敏洙. 2016. “韩日网络右翼网站与厌韩反日意识。”《影像文化内容研究》10。

安田浩一. 2013. 《走上街头的网络右翼》。Humanitas。

李明熙. 2021. “日本朝日新闻社论中的平衡与局限 - 21世纪超越反日·厌韩的韩日关系-。”《日本文化研究》77。

郑洙英. 2009. “日本国内厌韩流(嫌韓流)的性质与含义 - 以《漫画厌韩流》的特征及叙事策略为中心。”《韩国言论学会学术大会》发表论文集。

赵允洙 编. 2020. 《韩日关系的轨迹与历史认知》。东北亚历史财团。

陈昌洙·吴承熙·石主熙. 2023. 《构建新韩日关系的大日本公共外交》。世宗研究所。

韩英均. 2013. “日本国内厌韩流现象的实态。”《日本文化研究》48。

韩美爱·石主熙. 2020. “关于仇恨言论与规制的探讨：以欧洲和日本的案例为中心”《世界地区研究论丛》。

韩英均. 2013. “日本国内厌韩流现象的实态。”《日本文化研究》48。

樋口直人 著. 金英淑 译. 2015.《暴走的日本极右翼 - 特殊急袭部队，为何排斥在日朝鲜人》。拥有未来的可能性。

黄秉德 等. 2012. “朝鲜半岛统一公共外交推进战略(I)”,《经济人文社会研究会协同研究总书》. 12-12-01: 4。

EAI-言论NPO, 韩日国民相互认知调查(2013~2022)

_________________, 「2023年 EAI-言论NPO 韩日国民相互认知调查：日本与韩日关系」

外务省. 2004. 「外交青书」. 47。

______. 2014. 「外交青书」。

田边俊介. 2011. ““嫌韩”的担负者与要因―基于2009年和2013年两个时点的数据分析表明”,《早稻田大学大学院文学研究科纪要》. 63。

中央调查社(舆论调查分析). 2011. “日本人的‘喜欢的国家·讨厌的国家’”《中央调查报》No.575。

安田浩一. 2012. 《网络与爱国：追踪在特会的“黑暗”》。东京：讲谈社。

师冈泰子. 2013. 《什么是仇恨言论》。东京：岩波新书。

安田浩一.岩田温 等. 2013. 《仇恨言论与网络右翼》。东京：Oakla出版。

永吉希久子. 2019.《什么是网络右翼》。青弓社。

■ 石主熙是东北亚历史财团研究委员。

■ 负责及编辑: 吴俊哲_EAI研究助理

    咨询: 02 2277 1683 (ext. 205) | jcoh@eai.or.kr