[世論から見る日韓関係シリーズ] ③ 日韓の国民相互認識調査から見たヘイト現象と日韓関係

I. 序論

東アジア研究所（EAI）と言論NPOが実施した日韓国民相互認識調査によると、2013年から2023年までの過去11年間、日韓両国民の世論は反日とヘイトを超えて関係改善に向かっている。一方、ナショナリズムのような否定的な認識が日韓関係における葛藤要因となっている。ナショナリズムは平時においては潜在的に内包されているが、日韓間の歴史や領土を巡る問題が発生した場合、直ちにデモや反発、ヘイトとして表出する。例えば、2019年の韓国大法院（最高裁判所）による強制動員判決と輸出規制、GSOMIA（軍事情報包括保護協定）破棄通告後に発生したヘイトや反日デモがこれに該当する。日韓国民相互認識調査によると、日本の場合は2022年度の韓国の政治と社会の状況について「ナショナリズム」と回答した割合が50.9%で、「民主主義」と回答した割合（43.3%）よりも高い。これは2013年度より7.6%高い数値であり、2017年度の48.6%よりも高い。国民性についても、平和的だと回答した割合よりも好戦的だと回答した割合の方が高く現れた。このような調査結果を見ると、日韓間の歴史と領土を巡る葛藤が内面化・固定化されていることがわかる。ただし、当該結果だけでは、日韓間に潜在的に内包されているナショナリズム、国家主義、軍国主義などの否定的な認識の原因や実体にアプローチするにはやや限界がある。

本稿では、日韓国民相互認識調査を対象に、日韓間の否定的な認識が現れる背景について、政治社会的な観点から説明を試みる。分析資料は、2013年から2023年までの東アジア研究所（EAI）とゲンロンNPOの日韓国民相互認識調査のうち、日本国民の相互認識調査部分を活用する。

研究の主な内容は以下の通りである。第一に、日常的な言説として「ヘイト」が登場した背景と日韓関係に及ぼす影響について検討する。日本の場合は、ナショナリズムは主に排外主義を通じて表出する。排外主義は外国に対するヘイトと差別を示すもので、日本では歴史修正主義とともに日韓関係の阻害要因となる。排外主義は、社会に対する不満や経済的に不安定な階層が広がる中で浮上した社会現象であるだけでなく、ナショナリズム、歴史修正主義、北朝鮮による拉致問題など、日韓関係にも少なくない影響を及ぼす。社会運動と極右ナショナリズムが結合した日本型排外主義は、右派系市民団体を通じて韓国と関連したヘイトニュースを発信するなど、日本国民の世論に否定的な影響を与える。第二に、日韓国民相互認識調査を通じて、相手国に対する否定的な認識がどのように現れるか検討する。分析対象となる質問項目は、「否定的なキーワード」が提示された質問であり、2013年から2023年までの流れと変化を見ることができるようにする。

第三に、上記の分析に基づき、過去11年間の日韓国民世論の認識の変化と流れを説明する。2013年から2023年まで、主要な報道記事やメディアを通じて、日韓の主要な争点が日韓関係にどのように反映されるかを検討する。日韓両国間のナショナリズムがどのように拡散し、収束していくかの変化と流れを提示する。これにより、日韓両国民のナショナリズム変数が日韓関係に及ぼす影響と流れを提示し、今後の日韓関係を予測するための根拠として活用できるだろう。ナショナリズムを認識しているにもかかわらず、日韓関係が協力可能であるかについて説明が可能になるだろう。結論として、日韓関係改善のためには、「ヘイト」の言説を超えて、公共外交と民間交流の拡大が必要であると提示する。

II. 日常的な言説としての「ヘイト」と日韓関係

1. 「ヘイト」言説の構造と日韓関係

日韓関係においてヘイトが問題となったのは比較的最近である。EAI相互認識調査によると、2022年には日韓両国とも好感度が過去最高水準を示した（ソン・ヨル 2022）。非好感度は最低値に迫るなど、日韓間の友好的協力の雰囲気がうかがえる。コロナパンデミック時期にオンラインを通じて韓国文化が拡散したことは、日本人が韓国に対して好感を持つ上で比較的成功したと言えるだろう。

しかし、依然としてインターネットやオンライン上、出版物ではヘイトや反日といった否定的な言説が流布している。「韓国に対するヘイト感情を表す語彙である「ヘイト」と「在日特権」は、伝統的なメディアではなくインターネット上で作られた（樋口直人 2015, 287）。樋口直人は、ヘイトや在日特権といった用語を広く広めたのは『マンガ嫌韓流』であると見ている（樋口直人 2015, 287）。マンガ嫌韓流の大衆的な人気と相まって、右翼人士たちが次々とホームページや掲示板、SNSを通じてインターネット上にヘイト言説を拡散させた。ヘイト関連書籍が出版市場に登場するにつれて、伝統的なメディア市場においても特定の国家や民族を指すヘイトは日常的な用語として定着するようになった。このように日常的な言説として現れたヘイト表現は、社会的な現象を超えて国家間の関係にも影響を及ぼしている。最近好感度が上昇したとはいえ、過去10年間の推移を見ると、歴史や領土、慰安婦問題など、両政府が対立していた時期には、日韓両国でヘイトに関連してヘイト現象や反日デモも少なくなく目撃された。

ヘイト言説が発生する構造と拡散は、以下の＜表1＞のように整理できる。行為者という側面から見ると、ヘイトは政治的な影響力を持つ政治家や官僚の発言や言説、持続的な反復を通じて大衆に拡散する。発言の真偽の如何よりも、行為者の言説を通じて持続的かつ反復的に否定的な認識が拡散されうる。構造的な側面では、対内的には制度的な側面、対外的側面で日韓関係を想定できるだろう。分析枠組みにおいて、制度とはヘイトや言説を制限する制度の有無を指す。政治空間とは、言説が拡散あるいは制限される有形の空間であり、その性格によって開放的あるいは閉鎖的に分けられる。このような構造の下で、ヘイトは社会的な現象から国家間の関係に影響を及ぼす。

＜表1＞ ヘイト言説の構造と政治的拡散>

f2e34dd1a320d063

日韓関係においてヘイトに先立って注目すべき点は、ネット右翼と政治的影響力である。日本では1990年代後半からインターネット上で反韓感情が表明されてきたが、2005年にはメディアで「ネット右翼」という名称が付いた。ネット右翼は既存の右翼とは異なり、排外主義を掲げ、最近ではオンラインだけでなくオフラインの集会を通じてヘイトデモを引き起こす団体へと成長した（辻 2008, 16）。ネット右翼が活動するサイバースペースは主に2ch、ニコニコ、Open2ch掲示板、SNSなどである。ネット右翼は絶えず韓国を批判する情報を投稿したり、外国人差別に関するコンテンツを発信したりする。しかし、排外主義的な言説とは異なり、実際のネット右翼の規模を把握することは容易ではない。少数の右翼が複数の個別アカウントを通じて活動したり、主に電子メールを利用して活動したりするため、正確な規模を知ることは難しい。確かなことは、日本社会において韓国に対する外国人差別としてのヘイトを積極的に拡散することに寄与したという点である。このような拡散は、日本保守の右傾化現象と結びついている。中野晃一（2016）は、「日本の右傾化現象は、歴史認識や歴史、道徳教育に関する問題と関連する。右傾化は、すべての戦争を自存自衛、すなわち平和のための戦争として正当化する靖国史観を中心に、歴史修正主義を基盤としている」と指摘した。

2000年代に入り、ネット右翼が政治的に勢力を拡大する動きが見られた。2007年には桜井誠氏を中心に在特会が結成された。在特会は韓国に対する歪曲された情報を発信し、2020年現在、約1万7千人の会員が登録している日本最大規模の右翼団体である。オンライン上の小規模で限定的な空間に留まっていたネット右翼が、メディアを通じて大衆に親和的なコンテンツを生産し、本格的に政治活動をするようになったのである。このような一連の流れには、桜井誠氏をはじめとする右翼を主導した人物たちと、メディアを通じた大衆化が位置づけられる。日本のメディアでは、ヘイトによって韓流が衰退する可能性も示唆された。ヘイトの雰囲気が強まれば、韓流ファンの拠点が減るだけでなく、韓国から遠ざかることになるからである（＜読売新聞＞ 2015/5/14）。ヘイトはヘイト本出版ブームにつながり、実際に韓国を訪問する日本人は2012年の351万人から2015年には30%以上減少した（＜読売新聞＞ 2015/06/22; ＜朝日新聞＞ 2015/11/22）。

2019年以降も、ヘイトに対して反感を抱く記事が少なくないが、見られる。東洋経済は記事で、「日本では大衆メディアを中心にヘイト感情的な言動や報道がなかなか収まらない。産経新聞ソウル支局客員論説委員で2014年に『韓国人の研究』を出版した黒田勝弘氏は、反韓が驚きだと述べた。過去、日本でも反韓現象があった。例えば、1973年の金大中事件を第一次反韓現象とする。その背景には、韓国の工作員が韓国の大統領になった金大中氏を日本で拉致したことに対する日本人の怒りがあった。今の反韓は一般大衆にも深く根付いている。韓流ブームの反動として、韓国を批判している。書店には反韓本が溢れているが、著者たちのほとんどは韓国の専門家や関係者ではない。日本で韓国があれほど批判されているのを見ると、韓国を同情したくなるほどだ」と述べた。

ヘイトを助長する発言に対して、謝罪したり自制しようとしたりする声が現れた。2019年8月30日、ワイドショー番組「ゴゴスマ GOGO! SMILE!」では、以前の放送で出たヘイトスピーチ発言について、「8月27日の放送で、日韓問題に関するコーナーで出たヘイトスピーチは、あってはならないことです。ましてや犯罪を助長するような発言は、人として許されることではないと思います…（中略）…ヘイトや犯罪を助長することは容認できません。放送をご覧になって不快な思いをされた方々に、お詫び申し上げます」と謝罪した。ジャーナリストの西村秀樹氏は、「なぜテレビは『嫌韓』を煽るのか」というタイトルの記事で、ゴゴスマの事例を挙げ、政治的な手段としてのメディアの責任について語った。同記事では、安倍政権が日本国民にヘイト意識を植え付け、排外主義を助長していると批判した。（『現代の理論』21号、2019）

ヘイトを制度的に規制しようとする動きも現れた。2016年5月、「日本から排外的な言動の解消に向けた取組の推進に関する法律（ヘイトスピーチ解消法）」が制定された。地方自治体レベルでも制度的な措置が講じられた。川崎市では、自治体として初めて2019年12月に「差別されない、人権尊重のまちづくり条例（ヘイトスピーチ禁止条例）」を制定した。このような制度的な措置により、ヘイトスピーチやヘイトといった無分別な拡散がある程度抑制されると見られる。

2. 先行研究の検討

最近まで、日本ではヘイトに関して以下のような研究が行われてきた。高原基秋（2006）は、日本社会で外国人に対するヘイトが発生する要因として、急変する社会で発生した雇用不安や社会的な不安、不満を挙げた。安田浩一（2015）も、日本の社会的・経済的に疎外された階層から排外主義が発生したと指摘した。樋口直人（2014）は、在日コリアンに対するヘイトスピーチと在特会を対象に調査を実施した。ただし、樋口直人は、既存の研究とは異なり、既存の植民地帝国主義的な視点から韓国を否定する認識、すなわちヘイトが発生したと見た。このような研究を見ると、ヘイトやそのような認識が日韓関係に直接的な影響を与えたと見ることは難しい。ただし、ヘイトあるいはヘイト認識が、報道やメディア、出版などの媒体を通じて一般国民に拡散することは警戒すべきである。さらに、国家間の関係に影響を及ぼす可能性を排除できないため、継続的な観察が必要である。

国内でも、日本のヘイトに関して発生背景についての研究が行われている。ほとんどのヘイトに関する研究は、文化分野に集中している。ハン・ヨルギュン（2013）は、反韓流としてヘイト現象が現れたと見た。2000年代から韓流ブームが発生し、2005年に入って反韓流現象として「ヘイト流」が発生したと見た。チョン・スヨン（2009）も、韓流によって日常的な文化交流が定着する過程で、マスメディアが韓流とヘイト流を拡大再生産する上で影響力を持つことができると見た。カン・ギチョル（2020）は、ヘイトが発生する背景として、出版社の商業的利益と雑誌市場の不況、インターネットメディアの出現と影響力の拡大を挙げた。ヘイト書籍出版ブームは、出版界の利益を生み出す構造によって発生したものと見た。インターネット上では、既存の韓国軽視と人種差別主義が「表現の自由」という道具を通じて表出されたと見た。パク・スオク（2009）とソン・ミンス（2016）は、2chを通じてヘイトとメディアナショナリズムの発生構造を明らかにした。一方、ヘイトにはナショナリズムと民族主義、在日コリアンに対する差別的認識が内包されている。このような視点から、キム・ウンギ（2016）は、ヘイトの現象としてヘイトスピーチと対象としての在日コリアンに注目した。彼は質的調査を通じて、在特会と朝鮮総連系の朝鮮籍者に対するヘイトデモの様相と被害者の認識を解明した。

ヘイトと日韓関係に関する研究としては、イ・ミョンヒ（2021）やノ・ユンソン（2016）の研究などがある。イ・ミョンヒは、朝日新聞の社説を通じて、未来志向的な日韓関係を築くために、バランスの取れた批判と自省的な態度が重要だと強調した。ノ・ユンソンは、ヘイトに対して包括的なアプローチを通じて、日韓両国関係の発展のための代案を模索した。例えば、出版やメディア、NPOの役割に注目すべきだと見た。

III. 日韓国民相互認識調査の分析と「否定的な認識」

1. ヘイトと好感度

日韓関係においてヘイト現象はどのように見ることができるだろうか。日韓関係におけるヘイトは、直接的な影響を把握することが難しいという限界がある。事実上、ヘイト問題は特定の国家や民族に対する個人の極端な感情が社会的に表出された現象として理解できる。ヘイトは本質的に差別的、構造的な問題を内包しており、日韓関係に直接的な影響を与えたと見ることは難しい。ただし、問題はヘイト現象がオンライン上でSNS、インターネット、ホームページ掲示板など多様な媒体を通じて表出される点であり、これは警戒すべきである。ヘイト問題は、社会全体を眺める時、あるいは日韓関係を眺める時に、異例的でマイナーな現象と見ることができる。しかし、大衆媒体を通じて、あるいはニューメディアを通じて世論に拡散される場合、波及効果は少なくない。実際に、戦争や暴動でなくとも、日常空間で発生した紛争がインターネット空間を通じて大衆に伝達されたり、世論を形成したり、社会的問題に拡大されたりした事例は少なくない。このような点から、私たちはヘイト現象が日韓関係に及ぼす影響に関心を持つ必要がある。

本章では、日韓国民相互認識調査のうち、否定的な認識に関する質問を選別し、10年間の流れと変化を提示する。ヘイトについて研究した田辺俊介は、ヘイト現象の原因について、韓国に対する好感度と個人、社会的な認識を挙げた。それによると、2009年から2013年まで、日本では韓国に対する好感度が低下しており、時期別に異なる原因が現れた。例えば、2012年には李明博（イ・ミョンバク）大統領の独島（竹島）上陸により、韓国に対する日本国内の世論が急激に悪化したと見た。一方、2013年の場合は、個人に潜在した愛国主義的な認識が外国人に向けて表出したと見た。これに対し田辺は、愛国主義の下位概念として「ヘイト」を説明し、個人や社会の認識が重要だと見た（田辺俊介 2011）。このように、ヘイトやヘイトは、特定の民族や国家に対する極端な感情の表出、あるいはそれに対する原因を把握するためには、個人の認識や世論の傾向を 살펴볼必要がある。特に、日韓国民相互認識調査で明らかになる国家や国民に対する否定的な認識は、ヘイトの原因とも関連するだけに、当該質問から重要な含意を見出すことができるだろう。

上記の議論に基づき、本章では日韓国民相互認識調査を通じて、日本人あるいは日本社会に内包された韓国に対する否定的な認識を調査しようとする。日韓国民相互認識調査は、二つの側面から重要な含意を持つ。第一に、韓国に対する日本人の認識を長期間継続的に観察できる点である。これはデータに対する信頼性と同時に安定性を示す。第二に、客観的でバランスの取れた質問を通じて、「感情」に関する部分を客観的でバランスの取れた質問を通じて実証的に提示できる点である。国民が持つ「否定的な認識」が国家関係にどのような影響を及ぼしうるかという仮定の下、これをデータを通じて長期間観察した事例は多くない。このような点で、日韓国民相互認識調査は非常に有用な資料として活用価値が高い。

2. 日韓国民相互認識調査分析（2013～2023）

本章では、日本の相互認識調査の結果に基づき、ヘイトと否定的な影響を示す項目を分析しようとする。時期は2013年から2022年までの10年間を分析する。分析対象は、韓国に対する日本国民の「否定的な」認識を示す質問であり、以下の通りである。

■ 韓国や日韓関係に関する情報をどこから得ていますか？

■ 日本人の韓国に対する印象はどうですか？

■ （日本が）韓国に対して良くない印象を持っている理由はなぜですか？

■ 現在の韓国の政治と社会の状況に当てはまるものは何だと思いますか？

■ 韓国の国民性：平和的か好戦的か

■ 日本にとって軍事的な脅威と感じる国と地域はどこですか？

【質問】韓国や日韓関係に関する情報をどこから得ていますか？

上記の表に示されているように、これまで日本は主に伝統的なメディアである新聞やテレビを通じて韓国に関する情報を得てきた。2014年から2022年までの調査によると、日本が韓国の情報を主にどこから得るかという質問に対し、平均90%以上が報道メディアだと回答した。一方、直接韓国人と会話したり、韓国を訪問した経験は10%未満と非常に少ない割合を占めた。もちろん、情報は直接経験したり見たりしなくても得られるものであり、信頼性が低いとは言えない。しかし、伝統的なメディアは客観性を担保するとしても、場合によっては特定のイメージやフレームなど、限定的な情報しか提供できない。したがって、メディアを通じた情報以外にも、直接的・間接的な方法で相手国に触れる機会が多くなれば、相互認識が改善される余地があるだろう。

【質問】日本人の韓国に対する印象はどうですか？

過去11年間、日本の対韓好感度は2016年を頂点に下降傾向を見せた後、2019年以降は着実に上昇した。2023年には、良い印象が良い印象を上回る現象が現れ、韓国に対する日本の好感が最も高い水準を示した。良くない印象が高かった時期は、ほとんどが日韓間の歴史や領土を巡る対立が浮上した時である。2012年は、李明博大統領が独島を訪問し、韓国に対する日本国内の世論が急激に悪化した。2015年は日韓慰安婦合意があり、2019年は強制徴用大法院判決と輸出規制により、韓国に対する好感度が低下した。しかし、2020年から2021年にかけて、コロナ禍で日韓間の直接的な交流が減少した一方で、日本国内で韓国ドラマやK-POPなど韓国文化への関心が高まり、韓国に対する好感度が上昇した。2022年には尹錫悦（ユン・ソンニョル）政権が発足し、政府間の友好的協力の雰囲気が続く中で、韓国に対する良い印象が上昇する傾向を見せている。

【質問】日本が韓国に対して良くない印象を持っている理由はなぜですか？

過去10年間、日韓間の歴史問題と独島（竹島）領有権を巡る対立は固定化された。2014年から2022年までの過去10年間、日本が韓国に対して良くない印象を持つ理由として、歴史問題が最も高い割合を占めた。独島（竹島）領有権を巡る対立は、回答率にはほとんど変化がないが、歴史問題に次いで2番目に高い割合を占めた。政治指導者や政府の態度に対する否定的な認識は、時期によって非常に流動的に現れた。2021年以降は、韓国政府の行動に違和感があると回答した割合が徐々に低下した。2023年にのみ実施されたが、韓国人の反日感情のためだと回答した割合が64.9%を占めたという点は注目に値する。これを総合すると、日韓間の歴史問題や独島（竹島）領有権を巡る対立は、むしろ固定化していった。一方、政治指導者や政府に関しては、時期によって認識が異なった。政治指導者や政府の態度は世論に即座に影響を与えるため、慎重になる必要があることを示している。2023年の結果に見られるように、韓国人の反日感情も、日本人が韓国に対する好感を低下させる主要な要因であることがわかる。

【質問】現在の韓国の政治と社会の状況に当てはまるものは何だと思いますか？

2013年から2022年まで、韓国の政治社会状況について質問した結果、最も高い数値を示した回答はナショナリズムであり、次に高い回答は国家主義であった。一方、平和主義や民主主義といった肯定的な認識はやや低く現れた。日本で認識されているナショナリズム、国家主義、軍国主義はすべて否定的であり、韓国を戦争状態と見たり、あるいは歴史と領土を巡って強硬な立場を示したりすることとも関連する。ナショナリズムという回答は、過去10年間、持続的に最も高い割合を示した。民主主義と平和主義は20%未満の回答率を示したが、民主主義は2015年から着実に上昇し、2022年度には国家主義よりも高い割合を占めるようになった。韓国が日本と同様に民主主義国家であるにもかかわらず、日本で韓国の民主主義が低く認識されている点については、その背景を把握する必要がある。2021年度から、韓国の政治社会状況について民主主義だと回答する割合が高まり、2022年度には国家主義よりも民主主義がはるかに高い割合を占めるようになった。

平和主義は、どのような場合でも最も低い割合を示した。ただし、軍国主義は2020年からやや低下した一方、平和主義は2019年度以降着実に上昇した。2022年の場合、平和主義と民主主義が同時に上昇した反面、国家主義と軍国主義は低下するなど、韓国に対する否定的な認識がやや緩和される傾向が見られた。このような変化は、やはりコロナ禍で韓国に対する友好的な認識が増加したことを示している。

韓国に対する日本の友好的な認識が増加した背景としては、コロナ禍における韓国と韓国文化への間接的な経験が挙げられる。2000年代初頭から続いてきた韓流ブームに加え、コロナ禍でK-POPやKドラマなど、日本国内での韓国大衆文化への関心が高まった。これと同時に、尹錫悦（ユン・ソンニョル）政権、岸田政権へと移行し、日韓政府間の友好的な雰囲気は、韓国に対する認識が肯定的に変化するのに寄与したと見られる。

【質問】韓国の国民性：平和的か好戦的か

2013年と2014年の調査によると、日本では韓国国民に対して平和的な性向よりも好戦的と見る傾向が強く現れた。2014年には、平和的と見る認識（10.7%）よりも好戦的と見る認識（41.5%）が4倍近く高く現れた。

【質問】日本にとって軍事的な脅威と感じる国と地域はどこですか？

2013年から2022年にかけて、韓国は北朝鮮、中国、ロシアと比較して、軍事的脅威のある国とはほとんど認識されていなかった。米国は2015年に最も低い数値を示したが、2017年と2018年には韓国よりも米国の方が軍事的に脅威が大きいと認識された。中国については、軍事的脅威という認識が相対的に減少した。2022年に日本が防衛費を増額した時期には、北朝鮮に対する脅威認識は小幅に減少した一方、中国に対する軍事的脅威は前年よりも増加した。ロシア・ウクライナ戦争により、ロシアに対する軍事的脅威認識は2022年から60%以上に達した。

脅威認識を見ると、米国と中国、韓国と北朝鮮の間で、増加と減少が互いに対称的に連動して現れている。また、北朝鮮、中国、ロシアなどの共産圏諸国に対する軍事的脅威は高く認識される一方、韓国と米国に対しては低い脅威認識を示している。しかし、2017年から2019年の間、米韓関係に関連して、韓国と米国に対する脅威認識が相反する数値で現れたことは、稀な事例と言える。

結果を総合すると、日本は軍事的脅威について、北朝鮮に対しては一貫して最も高く認識されている一方、中国については減少と増加を繰り返し、当時の状況に応じて軍事的脅威の認識が変化した。ロシアは北朝鮮や中国よりも軍事的脅威は低く認識されていたが、米国や韓国よりは上位にあった。これはイデオロギー的な特性を反映したものと考えられる。一方、韓国と米国は最も低い順位にあるが、同様に東アジア情勢に応じて増加したり減少したりするなど、変化が見られた。

その他、2019年から2020年、2021年の日本の外務省内閣府の調査では、韓国に対する親近感が以前よりも高いと示された。2017年と2022年にも、韓国に対する親近感が以前よりも高いと示された。これは、リーダーシップ交代を通じた新しい政権に対する日本国民の期待を反映したものと見ることができる。

整理すると、2013年から2023年までの11年間にわたる日韓関係は、相互認識が改善される中で、日本国内には韓国に対する否定的な認識が一定程度定着していることが示された。上記の調査によれば、否定的な認識は固定化された要因と可変的な要因に分けられる。まず、韓国と日本の間の歴史問題と領土紛争は、固定化された要因と見ることができる。日韓関係における歴史問題については、「日本の『戦後処理』や植民地問題など、日韓間の見解の相違が縮まる可能性は期待しにくい」という見方が大半である（南相九 2010）。したがって、日韓間の否定的な認識が継続する可能性があり、政府だけでなく民間レベルでの対応が必要である。

IV. 「嫌悪」の言説を超えて

最近の日韓関係は、友好的な協力関係を模索する中で、公共外交と民間交流が強調されている。安定的で持続的な日韓関係を構築するためには、一般国民を説得し、友好的な世論を醸成する必要がある。ソン・ヨル（2019）は、日本の嫌韓感情と不信感を緩和する方策として公共外交を提示し、「公共外交が日本国民を対象とした友好的世論醸成のための体系的な努力に転換されなければならない」と見ている。

公共外交は一般的に「自国に有利になるように相手国国民の認識を変化させる政府または非政府主体による意図的な努力」と定義される。公共外交の範囲は、外国国民の世論を喚起しようとする政府の努力、各国内の民間団体と利益集団間の相互作用、外交問題に関する報道や政策への影響、外交官や海外駐在員などのコミュニケーション従事者間の意思疎通、各文化間のコミュニケーションプロセスを含む（ファン・ビョンドク他 2012）。韓国では、公共外交は「伝統的な外交とは異なり、外国の民間大衆を主な対象とする政府および非政府の外交活動を総称する」（キム・テファン 2012）という説明もある。韓国で公共外交が必要とされる理由は、「国際社会における中堅国韓国の戦略的地位を固め、国益を実現するための重要な手段として、経済的・安保的に大国への依存度を減らす方法として、そして新たな『機雷の領域』として相当な潜在力を持っているからである」（キム・テファン 2012）。

日本における公共外交である「パブリック・ディプロマシー」[1]が初めて登場したのは2004年5月に発行された外交青書である。外交青書にはパブリック・ディプロマシーについて次のように記述されている。「欧米でもマスメディアを含む通信手段の発達により、全ての外国国民の世論に対して自国の魅力を直接利用するパブリック・ディプロマシー（大世論外交または市民外交）に注目し、推進している」。2005年の外交青書では、パブリック・ディプロマシーについて「伝統的な政府の外交ではなく、民間と連携して他国の国民や世論に直接対応する政府の外交活動であり、『市民外交』または『広報外交』と訳されることが多いが、正確な翻訳はまだない」と記述した。2004年に外務省傘下に広報文化交流部を設置し、本格的な活動を推進した。

2014年以降に登場した公共外交は、日本政府の立場に対する広報強化活動を重視した。外交青書では、「国際社会における日本の存在感を高め、日本の姿を信頼し理解してもらうために、日本の基本的な立場や考え方を国内外に積極的に発信していく必要がある。同時に、日本の様々な魅力を発信し、日本への関心や親近感を高め、肯定的な対日イメージを醸成していく必要がある」と述べた。

外務省の役割についても、次のように提示している。「外務省は、客観的な事実を中心に、関連情報を正確かつ効果的に発信し、戦略的に対応しなければならない。海外メディアが日本の歴史や領土、外交政策について、事実誤認や不正確な認識に基づいて報道する場合には、事実に即して迅速に反論を提起する。同時に、日本の立場を冷静かつ適切に発信する。特に、領土保護の分野においては、分かりやすく日本の立場や主張を説明するための各種資料を主要11言語で作成し、外務省のホームページで発信する」とし、「伝統文化やサブカルチャーを含む様々な日本文化を紹介し、若者をはじめとする人的交流、国際交流基金を通じた海外の日本語普及などを実施する」としている。公共外交のためには、「関係機関との連携を模索し、在外公館などを活用して積極的に日本をアピールする」（外務省 2014）としている。カン・テウン（2015）は、日本の文化政策について、「日本では文化交流を通じて日中韓の外交的対立を緩和しようとした。2004年の日本の文化交流政策は、日本への理解を助け、好意を持ってもらうという意図があった」と説明している。

このように、公共外交は普遍的な定義と、国や事例に応じた特殊な定義が現れると見ることができる。公共外交について共通して指摘されるのは、ソフトパワー（soft power）に基づき、政府から民間へ、一方から双方向へと主体と行為者が変化した点である。日本の場合は、公共外交について、広報と広聴、文化交流を積極的に推進している。特に歴史や海洋領土分野については、日本政府の立場を積極的に主張し、それを海外へ発信することにも重点を置いている。最後に、公共外交を通じて嫌韓や反日、反日といった排他的な認識を減らすことができるかという問いを投げかけることができる。嫌韓は主に右翼または愛国者団体やそれを標榜する個人がコンテンツを制作したり放送したり、出版、デモを通じて表出される。したがって、反日や嫌韓については、政府が民間を対象に公認された情報を通じて、彼らの誤りを正し、肯定的な認識を拡散させる必要がある。

V. 結論

日韓間の歴史を巡る対立が浮上する中で、民間の役割についての議論が活発に行われた。現在、韓国は東アジアの平和のために周辺国と共に段階的かつ戦略的な対応を模索している。朝鮮半島の持続的かつ安定的な平和を構築するためには、韓国と日本の間で長期的かつ安定的な協力関係を築く必要がある。しかし、一方で日韓間には歴史問題やナショナリズムを巡る対立関係が続いている。日本は2004年に国連で「東アジア共同体」を発表し、2006年には米国との軍事同盟を通じた域内安定化（Built-in Stabilizer）を掲げるなど、東アジア域内秩序において主導的な役割を提示した。2016年、日本政府はインド太平洋構想を前面に打ち出し、米国との協調の下、アジア諸国との関係を強化した。日本は「自由で開かれたインド太平洋」を実現するために、日米同盟強化を最優先課題とする一方、インド、オーストラリア、ASEAN諸国との協力を想定した。

一方、歴史修正主義の大衆的拡散と保守政治の右傾化は、日韓関係に葛藤をもたらした。日韓間の歴史問題は、日本の右傾化現象と結びつき、日韓関係を一層悪化させた。小泉首相の靖国神社参拝や教科書検定問題、慰安婦問題などは、韓国だけでなく周辺諸国からも反発を招いた。2012年の李明博（イ・ミョンバク）大統領の独島（竹島）訪問など、歴史と領土を巡って日韓対立が固定化した。2018年の韓国大法院（最高裁判所）による徴用工賠償判決や日本の輸出規制措置など、両国関係はさらに悪化した。その後、日韓両国で新しいリーダーシップが誕生し、日韓協力に進展が見られている。このように、急変する地域秩序の中で、日韓間の長期的かつ安定的な協力関係を構築する必要がある。公共外交をはじめ、民間交流の活性化を模索する一方、日韓協力の阻害要因である嫌韓と反日についても、持続的な考察と綿密な分析が必要である。■

[1]日本では公共外交を「パブリック・ディプロマシー」と呼ぶ。

参考文献

姜奇喆（カン・ギチョル）. 2020. 「日本の嫌韓現象に対する批判的分析」『日本文化学報』85.

__________. 2012. 「マンガ嫌韓流の商業的戦略と保守ジャーナリズムの拡大」『日語日文学』56.

姜泰雄（カン・テウン）. 2015. 「日韓文化交流は持続されなければならない：「嫌韓」を超えて」『EAI日本論評』.

金泰煥（キム・テファン）. 2012. 「21世紀韓国型「新公共外交（New Public Diplomacy）」―外交政策のパラダイムシフトと戦略的マッピング―」『主要国際問題分析』No. 2012-35.

南相九（ナム・サング）. 2010. 「日本の「戦後処理と植民地問題」」『韓日関係史研究』36.

盧允善（ノ・ユンソン）. 2016. 「韓日国交正常化50周年、嫌韓（嫌韓）に対する再認識」『日本文化研究』59.

朴秀玉（パク・スオク）. 2009. 「日本における嫌韓流とメディアナショナリズム」『韓国言論情報学会学術大会』.

石周熙（ソク・ジュヒ）. 2020. 「日韓関係の世代分析：青年世代（MZ世代）が見る日韓関係」『EAIワーキングペーパー』.

孫悦（ソン・ヨル）. 2019. 「3.1運動100周年の節目に日韓関係を省察する：抵抗から建設へ」『EAI論評』

______. 2022. 「第10回日韓国民相互認識調査分析―日韓関係改善を促す国民世論、政策につながるか？」『EAIイシューブリーフィング』. 3.

宋敏洙（ソン・ミンス）. 2016. 「日韓ネット右翼サイトと嫌韓・反日意識」『映像文化コンテンツ研究』10.

安田浩一. 2013. 『街に出たネット右翼』. 東京: ヒューマニタス.

李明熙（イ・ミョンヒ）. 2021. 「日本朝日新聞の社説に現れたバランスと限界―21世紀の反日・嫌韓の日韓関係を乗り越える―」『日本文化研究』77.

鄭秀英（チョン・スヨン）. 2009. 「日本における嫌韓流（嫌韓流）の性格と含意―『マンガ嫌韓流』の特徴及び叙事戦略を中心に―」『韓国言論学会学術大会』発表論文集.

趙允洙（チョ・ユンス）編. 2020. 『日韓関係の軌跡と歴史認識』. 東北アジア歴史財団.

陳昌洙（チン・チャンス）・呉承熙（オ・スンヒ）・石周熙（ソク・ジュヒ）. 2023. 『新しい日韓関係構築のための対日公共外交』. 世宗研究所.

韓永均（ハン・ヨウギュン）. 2013. 「日本における嫌韓流現象の実態」『日本文化研究』48.

韓美愛（ハン・ミエ）・石周熙（ソク・ジュヒ）. 2020. 「ヘイトスピーチと規制に関する研究：欧州と日本の事例を中心に」『世界地域研究論叢』.

韓永均（ハン・ヨウギュン）. 2013. 「日本における嫌韓流現象の実態」『日本文化研究』48.

樋口直人著. 金英淑（キム・ヨンスク）訳. 2015.『暴走する日本の右翼主義―在特会、なぜ在日コリアンを排斥するのか』. 未来を所有する人々.

黄秉徳（ファン・ビョンドク）他. 2012. 「朝鮮半島統一公共外交推進戦略（I）」『経済人文社会研究会協同研究叢書』. 12-12-01: 4.

EAI-言論NPO, 日韓国民相互認識調査（2013～2022）

_________________, 「2023年 EAI-言論NPO 日韓国民相互認識調査：日本と日韓関係」

外務省. 2004. 「外交青書」. 47.

______. 2014. 「外交青書」.

田辺俊介. 2011. 「「嫌韓」の担い手と要因―2009年と2013年の2時点のデータ分析による明」『早稲田大学大学院文学研究科紀要』. 63.

中央調査社（世論調査分析）. 2011. 「日本人の「好きな国・嫌いな国」」『中央調査報』No.575.

安田浩一. 2012. 『ネットと愛國：在特会の「闇」を追いかけて』. 東京: 講談社.

師岡泰子. 2013. 『ヘイトスピーチとは何か』. 東京: 岩波新書.

安田浩一・岩田温他. 2013. 『ヘイトスピーチとネット右翼』. 東京: オークラ出版.

永吉希久子. 2019.『ネット右翼とは何か』. 青弓社.

■石周熙は東北アジア歴史財団の研究委員である。

■ 担当および編集：趙五俊哲_EAI研究補助員

    問い合わせ: 02 2277 1683 (ext. 205) | jcoh@eai.or.kr