[世論から見る日韓関係シリーズ] ② 日韓経済関係と経済協力に対する認識の変化

I. 序論

日韓関係は一般的に「垂直的非対称的関係」から「水平的対称的関係」へと変動したと分析される（宮家忠 2022）。この際、「垂直」から「水平」へ、「非対称」から「対称」への変化を最も可視的に示す領域が両国の経済関係であろう。1965年の国交正常化以降、韓国の経済成長において日本からの資本と技術は非常に重要な要因であった（キム・ドヒョン 2015）。この中で、韓国国内で日本との経済協力に対する高い価値付与の認識は長期にわたって持続してきた。しかし、世界市場における両国企業間の競争性が増大し、両国の経済全体において相手国との経済関係が占める比重が縮小するにつれて、日韓経済関係の可視性は持続的に低下した（奥田聡 2015）。この中で、日韓経済協力の必要性に対する疑問も多く提起されてきた。日本はもはや韓国の先進事例のロールモデルではなく、実質的に日韓経済協力が韓国に与える戦略的利益は大きくないという主張の中で、日韓経済協力の現代的意味に対する疑問がしばしば提起される（イ・ミョンチャン 2023）。

しかし、日韓両政府の歴史認識問題を巡る外交的対立の中でも、別のトラックとして経済協力は持続されるべきだという政策言説は着実に持続してきた。歴史認識懸案に対する両国の対立を歴史認識懸案の解決策模索ではなく、他の分野の協力によって克服しようという趣旨のいわゆる「未来志向的」日韓関係改善論は古いレトリックであり、「未来志向的」日韓関係改善において最も重要な協力分野は常に経済であった。第二共和国の協力的対日外交基調、朴正煕政権の経済協力方式による日韓関係処理、金大中・小渕共同宣言などの事例において、経済分野の協力は両国の「未来志向的」日韓関係を牽引するものとして対日政策において重要な地位を維持してきた。「未来志向的」日韓関係改善論は、現在の尹錫悦（ユン・ソンニョル）政府と岸田文雄政府の間で、この半年間で急激に進展した両国外交的対立の封じ込め過程でも再び登場しており、この際にも両国間の経済協力は「未来志向的」日韓関係改善の重要な方法論として提示されている（大統領室 2023）。

もちろん、日韓関係史で頻繁に登場してきた「未来志向的」日韓関係で言及される経済分野の具体的な協力内容は時代によって異なり、特に今年の首脳会談における「未来志向的」日韓関係改善の経済協力は経済安全保障協力に重点が置かれている。時代によって具体的な内容は異なるが、「未来志向的」日韓関係改善のための経済協力は対日政策において一種の「聖杯」でもある。

では、日韓両国の経済協力に対する政策当局の継続的な強調に対し、韓国社会はどのように理解しているのか。日韓両国経済関係の表面的重要性の低下の中でも、両国の経済協力に対する政策的言説が政策当局によって継続的に提起されている状況は、経済協力の必要性に対する韓国社会の積極的な受容、あるいは少なくとも拒否しない態度を前提としている。過去の日韓経済関係が垂直的かつ非対称的な性格を持っていた時代には、日韓経済協力は不可欠なものであったが、日韓経済関係の変化は日韓経済協力の地位を相対化させた。それにもかかわらず、日韓経済協力を強調する政策的態度が続くということは、経済分野における日韓協力に対する韓国社会の認識が着実に持続していることを予測させる。歴史認識問題や安保協力案件に比べて、経済協力イシューは両国社会において日韓関係における感情的な緊張と結びついた事案ではないため、日韓経済協力に対する社会からの当然論的な同意が自然に導き出されてきたからである。

しかし、2012年以降順次終了した日韓通貨スワップ事例や2019年の日本の対韓輸出規制措置のように、日韓経済協力が他の分野の対立と密接に結びついて紆余曲折を経験する状況で、日韓両国間の経済関係と経済協力に対する一般社会の認識が当然論的な受容態度に固定されていると前提することも難しい。経済分野の日韓関係が他の分野と連携して対立が複合化する状況が、最近の日韓対立の基本的な性格であった（ナム・ギジョン 2021）。この状況の中で、日韓経済協力に対する韓国社会の認識は、他の対立懸案と連携して選好されにくい対象となる可能性もある。すなわち、日韓関係において長らく続いてきた政経分離の基調が損なわれる中で、経済協力に対する社会の認識の性格が変動した可能性がある。

本研究は、韓国社会の日韓経済協力に対する認識が、日韓対立の複合化の中で従来の当然論的な受容から変動した可能性を検証することを核心目標とする。本研究は、東アジア研究所が言論NPOと共同で実施してきた「日韓国民相互認識調査」の10年間の調査結果（2013-2022）に基づき、日韓両国経済関係と経済協力に対する韓国国民の認識変化と、そのような変化を駆動する要因に対する分析を試みる。これにより、社会的合意が不足した中で政策的に急激に進展した最近の日韓関係改善の中に再び蘇っている日韓経済協力の政策論が、韓国社会内でどのような性格を持ち、理解されているのかを明らかにしようとするものである。

II. 日韓経済協力の重要性認識の変化

「日韓国民相互認識調査」で日韓経済協力の重要性・必要性について直接質問したのは、2019年から2021年の3年間に限定されている。日韓経済協力に対する韓国国民の基本的な態度は、80％内外の割合で必要だと回答している（<図1>参照）。しかし、必要だという高い回答は、経済協力に対して差別化されているというよりは、日韓関係の重要性に対する当然論的な態度と直結している。2018年以降、継続的に質問されている「日韓関係が韓国にとって重要だと考えるか」という質問に対する回答は、常に80％程度の「重要だ」という回答が出ている（<図2>参照）。日韓経済協力に対する韓国国民の好意的な態度は、日韓経済協力の具体的な必要性に基づいた回答というよりは、日韓関係自体は政策的に重要だという観点とも繋がっている。同じ時期に、日本に対する良い印象の割合が最大30％以内に留まり、最低50％内外から最大70％の回答者が日本に対して良くない印象を持っているという回答と比較すると、日韓関係や日本に対する調査時点の懸案と関係なく、日韓協力の大義に対する広範な国民的共感帯があることを示している。

日韓協力自体の必要性に対する韓国国民の当然論的な態度は、日韓関係の重要性に対する回答が2019年の日本の輸出規制後にも大きく変動していない点からも見いだされる。2019年の日本の輸出規制措置以降、日本に対する印象評価は非常に大きな変動を見せているが、日韓関係の重要性に対する回答割合には大きな変動がない（<図2>参照）。

日韓関係における協力の必要性に対する高い当然論的な認識が前提となっている中で、日本との関係の重要性を経済的要因として把握する割合は少なくない。日韓関係が重要な理由についての質問に対する選択肢を大きく経済、文化・地理、価値・安保に分けて把握してみると、経済的要因（重要貿易相手国、経済産業的な相互依存関係）を日韓関係の重要性の理由として提示する割合は、地理的近接性や文化的類似性を理由として提示する割合と類似している（<図3>参照）。日韓関係が重要な原因として経済関係を考慮することは、韓国社会で持続的に維持されていると見ることができる。

このような認識は、日本に対する印象評価でも同様に見られる。日本に対する良い印象は過去10年間、常に良くない印象に比べて低調であるのは事実だが、良い印象を持った回答者が良い印象の理由として選択した項目で、経済関連項目（生活水準の高い先進国、日本製品の良い品質）は、文化関連項目（国民性、大衆文化、伝統文化）と共に、日本に対する肯定的な認識の二大軸となっている（<図5>参照）。

しかし、最近2～3年間で、日韓関係が重要な理由として経済的要因を選択した回答者の割合と、日本に対する良い印象の理由として経済的要因を選択した回答者の割合の両方とも、やや縮小した。注目すべき点は、最近の日韓関係の重要性と日本に対する肯定的な印象の要因として、価値と安保要因（自由民主主義の価値共有、米国との安保協力など）に対する回答者の割合が顕著に増加していることである（<図3>および<図5>参照）。当然論的な日韓協力の理由として、過去には重要視されなかった価値と安保要因の回答者の割合の増加は、現政府の外交政策の影響が反映されたものと見られる。この文脈で、日韓関係の重要性の原因として経済を提示している回答者の割合を、イデオロギー的指向別に分類した場合、2023年に保守層よりも進歩層の回答者の割合が高い理由を推測することができる。保守層の回答者が価値と安保要因に対する項目を選択する割合が高まるにつれて、経済要因を日韓関係の重要性の理由として提示しているケースが保守層の回答者の場合、やや減少したものと把握される。一方、現政権の外交安保政策の基調と高い連動性を持つ価値と安保に対する回答選好度が低い進歩層の回答者において、日韓関係の重要性の要因として経済が継続的に高く維持されている（<図4>参照）。

イデオロギー的指向別に多少の差別性が発見される最近の傾向は、経済協力の必要性に関する質問への回答でも見られる。経済、文化・地理、価値・安保の要因を選択できる質問とは別に、経済協力が必要かという選択肢の質問に対するイデオロギー的指向別の回答変化において、進歩層の経済協力に対する選好が日本の対韓輸出規制措置以降、低下する傾向を見せた（<図1>参照）。もちろん、4分の3以上の進歩層の回答者も継続的に経済協力が必要だという当然論への共感を示しているが、保守層の回答者との間に差が見られる。しかし、これは「経済」に対する協力見通しの認識の違いと見ることは難しい。最近、政派的な認識が大きくなっている対日政策の政治化現象が、大衆の日本との協力に対するイデオロギー的指向別の差別化された態度として現れていることを示している。

もちろん、日韓経済協力の当然論に対するイデオロギー的指向別の差は、尹錫悦（ユン・ソンニョル）政権の対日政策評価の部分などに比べると、それほど強く現れてはいない。全体的に、日韓関係を重要視する認識の重要な基盤として、日本との経済的な相互依存および貿易関係を眺める観点は、トレンドとして変動幅は大きくない。日本が好きであれ嫌いであれ、日韓関係は重要だという当然論的な観点から、日韓両国間の経済的な繋がりは、日韓両国の協力必要性の要因として継続的に考慮されている。もちろん、後述するように、韓国経済と日本経済との関係の性格や、韓国経済にとって日本が持つ重要性に対する認識において、日本は韓国経済にとって死活問題だという認識は少ない。ただ、経済的要因を日韓協力の重要性を認識する観点は、政策当局が経済分野での日韓経済協力を政策的に強調することを可能にする背景となる。そして、政策当局が日韓経済協力を重要な政策内容として推進することを裏付ける当然論的な協力選好認識は、政派的な認識の浸透可能性が見られるものの、依然として堅固に維持されていると見ることができる。

<図1> 日韓経済協力の重要性認識の変化（全体、イデオロギー的指向別、2019-2021）

<図2> 日韓関係重要性認識と日本に対する印象評価（2018-2023）

<図3> 日韓関係が重要な理由（2018-2023）

<図4> 日韓関係重要理由として経済要因を提示した割合（イデオロギー的指向別、2018-2023）

<図5> 日本に対する良い印象の要因（1位、2014-2023）

III. 日韓経済関係の性格認識の変化

1. 韓国経済に対する日本の地位認識

日韓経済協力の必要性に対する当然論的な認識は、日本が韓国経済に及ぼす影響が大きいと感じる認識に基づいているわけではない。日本の韓国経済に及ぼす影響力に対する認識は、韓国の経済成長と中国との貿易関係の拡大の中で、相対的に韓国の貿易構造全体で占める比重が低下した日本の地位低下と連動している。

「日韓国民相互認識調査」は2016年以降、韓国にとって経済関係が重要な国はどこかという質問を継続してきた。複数回答で行われるこの質問に対する回答で、80％内外の割合で中国と米国を選ぶ圧倒的な回答率が継続して見られる。一方、日本については、およそ35～50％の割合で韓国経済にとって重要だという回答が出ている（<図6>参照）。もちろん、日本を韓国経済にとって重要だと回答した40％内外の回答割合は、絶対的に低い数値とは言えない。米国と中国を除けば、日本の重要性は他の国や地域に比べて高く認識されている。

韓国社会における中国と日本の経済的重要性認識の違いは、韓国の貿易構造の現状を反映している。<図9>で見られるように、1980年代まで韓国において日本は輸出と輸入の両方で中核国であった。しかし、1990年代以降、中国は韓国の中核貿易相手国として定着してきており、<図8>で見られるように2000年代以降、中国との貿易量は日本との貿易量を上回り、大きな差を見せている。韓国の貿易構造と産業生産ネットワークにおいて中国が占める地位が、世論調査でも反映されて現れたものと見ることができる。<図9>の実際の貿易関係の変化と比較すると、日本が韓国経済にとって重要だという40％内外の回答率は低いとは言えない。貿易量とは別に、日本との長い経済関係の歴史に対する記憶が残っている結果と解釈できる。しかし、後述するように、日韓両国企業の間で、両国の貿易には現れないグローバルバリューチェーンにおける深化された相互依存関係が世論調査に反映されているとは考えにくい。

日本の輸出規制措置後も、韓国にとって経済的に日本が重要だという認識は大きな差なく維持されている。もちろん、<図7>で見られるように、イデオロギー的指向によって日本の経済的重要性認識は分化している。進歩層の回答者の間で、韓国にとって日本が経済的に重要だという回答率が低調になり、保守層の回答者との間に格差が広がっている。しかし、この格差が日本の経済的重要性に対する認識と直接結びついていると見ることは難しい。対日政策が政治化される中で、政権の対日政策全般に対する賛否の政派的な認識が反映された部分と解釈される。

韓国との経済関係において重要な国に対する回答で特徴的な部分は、日本に対する回答率の推移変化ではなく、中国に対する回答率の推移変化にある。2010年代中後半、経済的に重要な国に対する回答割合で、中国は米国よりも高かった。しかし、最近の中国の経済的重要性評価は急激な変化を見せており、この変化はイデオロギー的指向とは無関係に一貫して見られる（<図6>と<図7>参照）。米中競争の中で、中国との深い経済的相互依存がもたらす脆弱性への懸念が先行して反映されたものと見ることができる。これは、最近の中国経済の低迷と日本経済の相対的な堅調さが続くならば、今後、日本の経済的重要性認識はさらに増加する可能性もあることを示唆している。

<図6> 韓国との経済関係において重要な国（中国、日本）（複数回答、2016-2023）

<図7> 韓国と経済関係において重要な国（中国、日本）（イデオロギー的指向別、複数回答、2016-2023）

<図8> 対中国貿易量と対日貿易量推移比較（1970-2022）

<図9> 韓国の輸出、輸入の国・地域別比重変化推移（1962-2018）

2. 韓国経済と日本経済の対等性認識

日韓関係の水平的性格への変化を象徴する指標は、<図10>と<図11>で見られる一人当たり国民所得の変化推移である。一人当たり国民所得は2020年に入り類似水準となり、購買力平価換算一人当たり国民所得はIMFのデータ基準で2010年代後半以降、日韓逆転が起こった。軍事力やソフトパワーと共に、経済力という側面で韓国が日本に追いついたという認識は日本国内でも認識されており、それに対する日本の国内での反応の多角的な性格も発見される（宮家忠 2022; イ・ミョンチャン 2023）。

「日韓相互認識調査」で日韓両国の対等性に関する質問は、2021年と2022年に提起された。これに対し、2021年には45％内外が既に日韓両国は対等な関係になったと回答し、さらに45％内外の回答者が対等に向かっていると答えた。2022年の回答でもこの割合は大きく変動しておらず、既に「対等」と「対等に向かっている中」という回答率を合わせると90％内外で類似している。また、対等性に関する回答において、イデオロギー的指向による差は見られない。

対等性認識は、水平的な日韓関係への変化という日韓関係全般の性格変化と連動し、今後も持続・発展するという見通しが大きい。最近、様々な日本経済と日韓関係に関する論評で、日本との水平的な関係をさらに持続・発展させるために、韓国に今後必要な課題について強調されている（イ・チャンミン 2022a; キム・ヒョンチョル 2023）。<図13>が示すように、過去30年余りの日韓経済関係の対等化は、韓国の成長だけでなく日本の長期停滞を主要な原因としている。しかし、2023年時点で韓国の経済成長見通しは日本水準にまで低迷している状況である。韓国がこの状況を脱却できなければ、水平的な日韓関係は今後持続・発展しにくい。韓国経済が低成長に構造化されるならば、日韓間の対等性認識も再び縮小する可能性もあるように見える。グローサーマンの『ピーク・ジャパン』は、その内容とは別に、今後衰退する日本の未来の比喩として多く語られた（グローサーマン 2020）。しかし、現時点は「ピーク・コリア」が懸念される状況であり、韓国が「日本化」に陥る可能性もある。最近の「日本化」は、中国の長期停滞の可能性として多く言及されているが、韓国もこれに対する同様の懸念を抱えている。日本が30年間耐え抜いた「日本化」に中国が対応できるのかという問いは、そのまま韓国にも投げかけられる可能性がある。そして、その問いに対する韓国の、日本とは異なる道の模索がなければ、日韓対等関係の認識は長く持続しにくいかもしれないように見える。

<図10> 日韓一人当たりGDP推移（1980-2022）

<図11> 日韓購買力平価換算一人当たりGDP推移（1980-2022）

<図12> 日韓対等関係に対する認識（全体、イデオロギー的指向別、2021-2022）

<図13> 日韓実質GDP成長率推移（1991-2023、2023年はIMF推定値）

3. 日韓産業ネットワークの性格認識

「日韓相互認識調査」では、初期から日韓両国の経済産業関係が相互補完的か競争的かという質問が長らく続けられてきた。しかし、補完性と競争性の性格は一般大衆が容易に把握できる内容ではない。「不明」という回答が他の質問項目に比べて高いのも、質問の対象となる日韓両国間の産業関係に対する理解が容易ではないことを示している。補完性と競争性に対する認識は、実際の現実における日韓経済関係を反映しているようには見えない。むしろ、経済関係が競争的か補完的かという回答は、日韓関係が対立的か協力的かという認識と強く結びついている可能性も大きい。そしてこれは、日本の対韓輸出規制後の2020年の世論調査で、鮮明に競争性認識が大きくなったことを説明できる（<図14>参照）。

また、2020年以降、イデオロギー的指向別に日韓経済産業関係の補完性と競争性に対する認識差が大きく開くのも、同様の文脈で理解できる。2010年代、進歩層の回答者は日本との産業的補完性に対して、保守層の回答者よりも積極的な認識を示すこともあったが、2019年の輸出規制以降は、日韓経済産業関係を競争的だと理解する観点が大きく強化された。この傾向は、保守層や中道層の回答者と最も大きな差を見せている（<図15>参照）。日本の輸出規制が韓国の産業部門の生産に大きな影響を与えうる措置であったという点で、それに対する感情的な反発が日韓産業関係を競争的に解釈する回答として現れ、そのような回答が進歩層の回答者により多く見られた。

日韓産業関係の競争性と補完性の性格は、グローバル生産ネットワークの発展の中で非可視化された側面が大きいため、大衆に認識されにくい対象である。1990年代以降（特に2000年代にさらに強化された）中国の経済成長は、グローバル価値鎖の活性化の中で理解され、このグローバル価値鎖に韓国と日本の企業は緊密に結びつき、相互関係を構築してきた。これは、従来の貿易と投資の二国間関係として韓国と日本の経済産業関係を理解することに限界を作った。多くのセクターで、日韓両国企業は世界市場を舞台に競争構図を見せた。しかし、両国の貿易・生産関係は、生産のグローバル化の中で競争的な関係だけで単純化して見ることは難しい。グローバル価値鎖の発展の中で、日韓両国の貿易・生産関係は、両国間を超えて全世界的な次元で進展した（ヨ・インマン 2019）。

<図16>の日韓貿易関係変化推移で注目すべき点は、2010年代に入ってからの対日輸出入の縮小にある。これは、日韓両国間の産業関係が疎遠になったことを意味しない。韓国の積極的な素材・部品産業の育成、日本企業の対韓投資、韓国企業のASEAN進出と連携した日韓産業ネットワークが、日韓両国の貿易から離脱したことと関連している（イ・チャンミン 2022b）。中国の成長と結びついて発展したグローバルサプライチェーンの構築は、日韓産業ネットワークの補完性を非可視化させたが、その重要性が低下したと判断することはできない。これは、米中競争と連携したグローバルサプライチェーン再編の模索という現時点では顕著ではないが、補完性が強い日韓産業ネットワークの長所を活かす方法を政策的に模索する必要性を示唆している。

<図14> 日韓経済産業関係の補完性と競争性認識（2014-2023）

<図15> イデオロギー的指向別に見た補完性回答率から競争性回答率を差し引いた数値（2014-2023）

<図16> 韓国の対日輸出、輸入、貿易収支推移（1965-2022）

IV. 輸出規制解決策認識の変化と経済安全保障化への態度

2019年の日本政府による対韓輸出規制措置は、韓国社会の日本に対する批判的な認識を招き、日韓両国間で高い水準の対立が展開された。日本の対韓輸出規制措置は、経済産業省が2019年7月に実施した輸出貿易管理令施行令改正により、フッ素ポリイミド、レジスト（感光材）、エッチングガス（高純度フッ化水素）の3品目の対韓輸出に対し、従来の包括輸出許可（3年間有効）を個別輸出許可に転換し、8月に実施した輸出貿易管理令改正で韓国をホワイトリストから除外する措置を実施したものである。ホワイトリストから除外されると、日本からの輸入に対して個別審査が必要となる。日本の対韓輸出規制は、安保上の必要性を表面的な論理とし、韓国企業の生産活動への取引コストを増加させることで、韓国政府の強制動員被害者に対する損害賠償判決のフォローアップ措置の政策転換を促そうとする意図を持っていた。日本政府の輸出規制が表面的な理由ではなく、実際の歴史認識問題に対する韓国政府の政策転換を意図しているという点で、韓国政府と韓国社会は非常に強硬な対応姿勢を示した。

日本の対韓輸出規制措置以降、「日韓国民相互認識調査」において、日本に対する印象をはじめとする全てのイシューで、日本に対する否定的な回答が大きく増加した。日本の輸出規制措置の不当性認識が韓国国内で広範に大きい中で、輸出規制措置に対する対抗措置が両国間の対立を強化しても積極的に対応すべきだという認識は、韓国社会内で広範であった。輸出規制措置がまだ解消されていなかった2022年まで3年間質問された「輸出規制措置に対して積極的に対応することが両国間の貿易量を減少させてもそれに賛成するか」という質問に対し、賛成意見が反対意見よりも3年間、そしてイデオロギー的指向別の全てのグループ（進歩、中道、保守）内で、はるかに高かった（<図17>参照）。韓国社会は、日本の対韓輸出規制に対する強硬対決姿勢に対する確実な政策的選好を持っていた。

もちろん、イデオロギー的指向によって、輸出規制措置に対する対抗措置への賛成と反対の選好割合には多少の差が見られる。進歩層の回答者において、保守層の回答者よりも対抗措置選好率が高い。対抗措置に消極的な意見の割合も、3年間、保守層の回答者で進歩層の回答者よりも高い。しかし、イデオロギー的指向の差よりも、3年間、積極的な対抗措置に対する支持意見の縮小がより鮮明である。輸出規制措置以降、時間が経つにつれて解決策を模索すべきだという観点が増加し、それに関連して対抗措置への賛成割合が時間が経つにつれて縮小した。2020年に比べて2021年に、そして2022年に、輸出規制措置が引き起こした日韓経済対立に対する積極的な対応への選好が減少した。

日本の対韓輸出規制措置は、全世界的な経済安全保障化の中で理解されうる。米中競争の中で経済の武器化がグローバルトレンド化する中で、日本の対韓輸出規制措置は、日本の経済安全保障戦略のベータテストの性格も持つ。日本の経済安全保障政策は、米中戦略競争と重複する経済の安全保障化への対応という性格を持っている。米国より先行して措置を取るわけではないが、日本の経済安全保障政策は、中国を念頭に置いた戦略的自律性と戦略的不可欠性の確保に焦点を置いている。中国からのサプライチェーン依存度を減らし、先端技術競争力を確保しようとするのが、日本の経済安全保障政策の核心的内容であり、その過程で米国などと協力を模索する選択的な国際協力計画が策定されている（パク・ソンビン 2022; イ・ジョンファン 2022）。

「日韓相互認識調査」の昨年と今年の質問項目には、米国と日本の中国に対する経済関係制限措置、すなわち経済安全保障政策次元での対応に対する認識項目が含まれている。<図18>で見られるように、韓国社会は全般的に、米国の中国に対する経済関係制限措置を受け入れることへの賛成意見が大きい。<図7>で見られるように、最近韓国国内で中国との経済関係の重要性に対する観点も低調になったことと、同じ文脈を持つ意味を持つ。この結果は、現政府の米国中心の対中牽制政策が、一定の速度と調整が行われれば、イデオロギー的指向を超えて相当な韓国社会内で説得力を得うることを示唆している。韓国社会の中国との経済関係制限に対する態度は、現政府が日韓関係と日米韓関係で経済安全保障協力を強調する流れと一脈通じる。

しかし、<図18>の2022年と2023年の結果の比較で見られるのは、中国に対する攻勢的な態度が1年で大きく減少したという点である。2023年に入り、米中競争の速度調整が行われる中で、米国、日本などが中国との関係改善も同時に追求している。このような短期的な国際政治の様相が、韓国国内の世論調査にも反映されたものと理解される。

ただし、経済安全保障政策は、サプライチェーン安定化の側面と共に、未来の先端産業分野での技術競争力の確保と維持という産業政策の性格を明確に持っており、技術競争力確保競争において韓国が米国、日本、中国などと持つ関係の性格は、産業分野ごとに差別化されうる。大衆認識の中で、中国に対する経済制限措置が韓国の産業政策的利益の部分に合致するかどうかについての不透明性が、これに対する留保的な態度増加につながるかどうかは確認しにくい。ただ、今後も米中戦略競争の速度と程度によって、韓国社会の中国との経済関係、そして日本との経済協力に対する態度も可変的にならざるを得ないだろう。

<図17> 輸出規制措置に対する積極対応への賛成と反対（2020-2022）

<図18> 米国の中国に対する経済関係制限措置への賛成と反対（2022-2023）

V. 日韓経済関係と経済協力に対する日本の認識

韓国社会における日韓経済関係と経済協力への認識は、政派的な分化傾向にもかかわらず、全体として日韓経済関係に対して肯定的な見方を持っている。<図20>に見られるように、相手国が自国にとって重要な理由として経済関連項目は非常に高い割合で選択されている（2順位までの回答）。しかし、<図19>で示される「日本にとって韓国は重要か」という問いに対し、日本社会は韓国社会よりも重要性の認識が低い傾向にある。もちろん、2022年と2023年の日韓関係改善の流れの中で、日本の日韓関係重要性への認識は増加した。しかし、経済関係が日韓関係が重要である理由として回答する割合は、2022年、2023年においても以前と同様に韓国社会の回答の半分程度にとどまっている。自国にとって経済的に重要な国を複数回答する質問でも、韓国が日本を重要だと認識するのに比べ、日本が韓国を重要だと認識する割合は低い（<図21>参照）。2019年から2022年の3年間のみで尋ねられた「日韓経済協力は必要か」という問いに対する肯定的な回答の日韓差も同様のパターンを示している（<図22>参照）。

日韓経済関係と経済協力に対する日韓の認識差は、他の領域――主に歴史および領土関連分野――における対立がない場合、日韓経済協力が円滑に進むかという疑問を提起する。もちろん、日韓経済協力に関連する経済産業政策分野は、その政策領域の特性上、社会の意見が政策の推進方向を決定する強い要因とは見なしにくい。ただ、日韓経済関係そのものについては、前述のように可視化されにくくなっているが、日本社会の立場からは韓国との経済協力が日本にとって積極的に重要であるという認識は大きくない。韓国社会に強く持続している日韓経済協力は、当然必要であるという認識とは異なり、日本社会において日韓経済協力における日本の利益が即座に連想されていないことを示している。これをより積極的に解釈するならば、日韓経済協力は韓国の政策アジェンダとしての性格が強いことを示唆している。

<図19> 相手国が自国にとって重要であるという回答の日韓比較（2019-2023年）

<図20> 相手国が重要である理由（複数回答）として経済を提示した割合（2021-2023年）

<図21> 自国にとって経済関係が重要な国として相手国を回答した割合（2018-2023年）

<図22> 日韓経済協力が重要だと回答した割合（2019-2022年）

VI. 結論

日韓経済関係と経済協力について、韓国社会の認識は日本関連の態度の中核をなすものとは言い難い。日韓関係全般を大きく規定する歴史認識の対立とそれに連動した政府間の対立の振幅の中で、日韓経済関係と経済協力への認識は一定の影響を受け、回答結果に変動が生じているが、全体として日韓経済関係と経済協力への回答は、当然論的な次元で行われる性格がより大きい。もちろん、その当然論には熱情的な態度は伴わない。これは、日韓経済協力が日韓関係の改善を根本的に推進するほどの力はないことを示唆している。しかし、重要だと考えてはいるものの、その重要性に対する真摯で積極的な態度が伴わない、明確に現れない日韓経済関係と経済協力は、それ自体で既に非常に高い水準の発展が遂げられ、可視化されなくなった可能性もある。

一方、最近ではイデオロギー的傾向によって日韓経済関係と経済協力への回答に差異が増加している。経済分野における日韓関係へのイデオロギー的傾向別回答差は、対日政策において国内の政派性が強まる中で現れた現象である。この現象は経済分野だけに限定されるとは考えにくい。ただし、対日政策の政治化を乗り越えられなければ、経済分野に代表される「未来志向的」日韓関係の具体的な各論に対する当然論的な社会世論認識の合意基盤は、ますます弱まる可能性がある。■

参考文献

姜 達壽. 2022. 『日韓関係史：日韓対立はいつ終わるのか。果たして関係改善は可能か』. エイケイコミュニケーションズ.

金 道亨. 2015. 「日韓経済関係50年の軌跡」. 金道亨・安倍誠 編. 『日韓関係史 1965-2015』. 歴史空間.

金 賢哲. 2023. 『日本が来る：日本の台頭、韓国経済の危機』. サムアンドパーカーズ.

南 記正. 2021. 「文在寅（ムン・ジェイン）政府の対日外交と日韓関係の大転換：「長期低強度複合競争」の日韓関係へ」. 『動向と展望』 112: 87-122.

大統領室. 2023. 「日韓首脳会談共同記者会見文（2023.03.16.）」https://www.president.go.kr/president/speeches/qBjKQLZX (検索日: 2023.10.31)

______. 2023. 「日韓首脳共同記者会見文（2023.05.08.）」https://www.president.go.kr/president/speeches/fVLH4DuS (検索日: 2023.10.31)

朴 聖彬. 2022. 「日本の経済安全保障戦略：リスク管理と経済成長」. 許 載喆 他 『米中戦略競争時代における地政学的リスクと経済安全保障』. 対外経済政策研究院

ブラッド・グローサーマン. 2020. 『ピーク・ジャパン、最後の頂点を極めた日本：膨張への野望と予定された結末』. キム・ヨнгサ.

呂 仁晩. 2019. 「日韓経済分業関係の歴史と対韓輸出規制の意味」. 『歴史批評』 129: 170-201.

奥田 聡. 2015. 「日韓貿易関係の発展」. 金道亨・安倍誠 編. 『日韓関係史 1965-2015』. 歴史空間.

李 明燦. 2023. 『日本人が証言する日韓逆転』. ソウルセレクション.

李 ジョンファン. 2022. 「日本の経済安全保障政策における政策対立軸の二重構造：外交安保的収斂と成長戦略方法論論争の潜在」. 『日本研究論叢』 55: 91-119.

李 昌民. 2022a. 『今再び、日本精読：国粋主義と親日、嫌悪を除いた冷静な日本読解』. ザ・スープ.

______. 2022b. 「グローバル貿易構造と日韓貿易関係の進化」. 李 ジョンファン 編. 『世界政治 37: グローバル構造変動と日韓関係』. 社会評論.

奥田 聡. 2021. 「変わりつつある日韓経済関係-韓国側から見た貿易分析を中心に.」 安部 誠 編. 『日韓経済関係の新たな展開』. アジア経済研究所.

■ イ・ジョンファンはソウル大学政治外交学部教授である。

■ 担当・編集：オ・ジュンチョル_EAI研究補佐員

    問合せ：02 2277 1683 (ext. 205) | jcoh@eai.or.kr