[Серия «Будущее видение сотрудничества между Кореей и Японией»] ⑨ Инициатива Кореи и Японии по сотрудничеству в развитии инфраструктуры в эпоху Индо-Тихоокеанского региона: всеобъемлющая стратегизация мультилатерализма

I. Введение: Развитие эпохи Индо-Тихоокеанского региона и возможность восстановления отношений между Кореей и Японией

Последнее десятилетие в отношениях между Кореей и Японией можно охарактеризовать как «потерянное десятилетие». С момента визита президента Ли Мён Бака на остров Токто в конце его срока полномочий начались конфликты между Кореей и Японией, и конфронтация между двумя странами продолжала обостряться из-за проблем с соглашением по вопросу «женщин для утешения» во время правления Пак Кын Хе и вопросов компенсации жертвам принудительного труда во время правления Мун Чжэ Ина. Япония также демонстрировала консервативную позицию по вопросам прошлого, начиная с кабинета Ёсихико Ноды и заканчивая кабинетами Синдзо Абэ, Ёсихидэ Суги и Фумио Кисиды, включая посещение храма Ясукуни и пересмотр заявления Коно, что негативно сказалось на отношениях между Кореей и Японией. В течение этого десятилетнего периода напряженных отношений диалог между правительствами двух стран фактически прекратился, ухудшились настроения общественности, а туристические обмены были прерваны во время пандемии коронавируса, что привело к полному замораживанию отношений.

Тем не менее, создается определенное политическое пространство для позитивного восстановления отношений между Кореей и Японией как на внутренней, так и на внешней арене. Во-первых, хотя Корея еще не полностью участвует в сложном мультилатерализме Индо-Тихоокеанского региона (далее — ИТР), геополитический фактор — эпоха ИТР — продолжает расширяться. Фактически, концепция ИТР была впервые предложена Японией и стратегически разработана США, став ключевым внешнеполитическим направлением Синдзо Абэ и центральным элементом текущей внешней политики администрации Байдена. Еще во время первого кабинета Абэ в 2006 году Абэ, посетив Индию, подчеркнул концепцию Индо-Тихоокеанского региона, связывающую Азиатско-Тихоокеанский регион и Индийский океан. На 6-й Токийской международной конференции по развитию Африки (TICAD) в 2016 году Абэ установил свободные и открытые нормы, такие как демократия, верховенство права и рыночная экономика, в геополитическом пространстве ИТР. В своей речи в японском парламенте в январе 2018 года он провозгласил стратегию «Свободного и открытого Индо-Тихоокеанского региона» (FOIP) ключевым направлением внешней политики Японии (Сон Ёль, 2019; Чо Ын Иль, 2020).

Концепция ИТР привлекла внимание на международной арене после того, как администрация Трампа официально подчеркнула важность региона ИТР во время своего азиатского турне в ноябре 2017 года. В августе 2020 года администрация Трампа объявила о создании «Индо-Тихоокеанской версии НАТО» и повысила статус диалогового механизма, созданного в 2004 году для обсуждения помощи и поддержки после крупного землетрясения в Южной Азии с участием США, Индии, Японии и Австралии, до регулярных саммитов «Четырехстороннего диалога по безопасности» или сокращенно «Quad». Администрация Байдена унаследовала Quad как ключевую платформу для стратегии ИТР и, более того, в мае 2022 года, во время своего визита в Корею и Японию по случаю участия в саммите Quad, проходившем в Японии, официально запустила «Индо-Тихоокеанскую экономическую структуру» (IPEF) как еще одну ключевую стратегию. На первом заседании IPEF, официально открывшемся в Брисбене, Австралия, в декабре того же года, приняли участие 14 стран, включая ключевых союзников США, таких как Корея, Япония, Австралия и Новая Зеландия, а также страны АСЕАН (Ассоциация государств Юго-Восточной Азии), такие как Сингапур, Филиппины и Малайзия, и Индия (Министерство торговли, промышленности и энергетики, 2012). Расширяя стратегию ИТР США, делая Quad центром сотрудничества в области безопасности, а IPEF — центром экономического сотрудничества, США и Япония разделяют намерение сдерживать растущее политическое и экономическое влияние Китая в Азии. Использование стратегий ИТР США и Японии в качестве стратегии сдерживания расширения влияния Китая может стать как дипломатическим бременем, так и возможностью для Кореи, оказавшейся на распутье в условиях стратегической конкуренции между США и Китаем. В частности, стратегическая ценность мультилатерализма в Индо-Тихоокеанском регионе может рассматриваться как окно политических возможностей для Кореи, позволяющее решить давние двусторонние конфликты между Кореей и Японией.

Во-вторых, наряду с внешними факторами в регионе ИТР, необходимо обратить внимание на внутренние факторы, проявляющиеся во внутренней политике Кореи, для построения новых отношений между Кореей и Японией. 10 мая 2022 года правительство Юн Сок Ёля сменило правительство Мун Чжэ Ина. С момента предвыборной кампании правительство Юн Сок Ёля последовательно подчеркивало необходимость поиска нового прорыва в отношениях между Кореей и Японией и восстановления отношений с Японией, одновременно поддерживая курс на нормализацию дипломатии уступок предыдущего правительства Мун Чжэ Ина по отношению к Китаю. Во внутренней политике Японии Фумио Кисида, вступивший в должность премьер-министра в октябре 2021 года, хотя и придерживается последовательной позиции Японии по спорным вопросам между Кореей и Японией, проявляет более благосклонное отношение к Корее по сравнению с предыдущими премьер-министрами, что позволяет предположить возможность улучшения отношений между Кореей и Японией. Представление правительством Юн Сок Ёля в марте 2023 года решения проблемы компенсации жертвам принудительного труда и последующая встреча на высшем уровне между Кореей и Японией, на которой обе стороны договорились о снятии Японией экспортных ограничений и отзыве Кореей жалобы во Всемирной торговой организации, являются первым шагом к реализации этой возможности. В аналогичном контексте правительство Юн Сок Ёля выдвинуло вступление в Quad в качестве основного предвыборного обещания и, после избрания президентом, немедленно провело телефонные переговоры с лидерами США, Японии, Австралии и Индии, демонстрируя активную подготовку к вступлению Кореи в Quad (Пак Тэ Ро, 2022). В частности, Корея изучает постепенные пути сотрудничества, такие как участие в рабочих группах Quad по вакцинам, изменению климата, новым технологиям и развитию инфраструктуры, в поисках формального вступления в Quad. Эти изменения во внутренней политической ситуации Кореи, вероятно, приведут к изменениям в отношениях между Кореей и Японией в эпоху ИТР. В то же время, чтобы превратить растущие возможности в реальные результаты улучшения отношений между Кореей и Японией, необходим общий инструментальный стратегический механизм между Кореей и Японией, который будет способствовать переходу от критической точки перемен к конкретным результатам.

В условиях формирования внутренней и внешней среды для изменения отношений между Кореей и Японией, фактор Китая действует как противоположная константа и может создавать критическую ситуацию для Кореи в зависимости от обстоятельств. Стратегия ИТР США и Японии расширяет Индийский океан как стратегическое пространство, включает региональные организации, такие как АСЕАН, в качестве основы сотрудничества в области безопасности и побуждает союзников США, таких как Корея, действовать согласованно в случае непредвиденных обстоятельств в ИТР и на Тайване, с конечной целью сдерживания наступательной внешней политики Китая, представленной инициативой «Один пояс, один путь» (BRI) (Ли Дон Рюль, 2018). Если Корея присоединится к стратегии ИТР под руководством США, такой как Quad и IPEF, ожидается, что Китай примет ответные меры, такие как экономические санкции. Поэтому правительство Юн Сок Ёля должно применять стратегический подход, который может смягчить противодействие Китая, чтобы достичь целей восстановления отношений между Кореей и Японией и участия в стратегии ИТР США.

Для плавного достижения взаимосвязанных множественных целей, таких как восстановление отношений между Кореей и Японией в эпоху ИТР, сотрудничество между Кореей, США и Японией, а также надлежащее управление фактором Китая, важно, чтобы Корея искала партнерские отношения с основными странами в рамках мультилатерализма в регионе ИТР, такого как Quad, начиная с универсальных областей, подкрепленных глобальными нормами. Другими словами, необходима стратегия плавного подхода, начинающаяся с сотрудничества в нетрадиционных областях безопасности, таких как политически нейтральное развитие и экстренная помощь, и постепенно расширяющаяся до экономического и оборонного сотрудничества. Корея должна рассматривать Японию как ключевого партнера в этом постепенном подходе и стремиться к сотрудничеству в создании инициативы по развитию инфраструктуры в рамках мультилатерализма в регионе ИТР. Поскольку проекты сотрудничества в области развития, которые Корея и Япония могут совместно осуществлять, по сути, являются частью стратегии ИТР, подчеркиваемой США, возможно взаимное сотрудничество с США на одной траектории. То же самое относится и к сотрудничеству, основанному на общих ценностях, в случае «Глобальных ворот» (Global Gateway) Европейского Союза (ЕС). Хотя инициатива Кореи и Японии в области сотрудничества в развитии инфраструктуры в конечном итоге будет разделять цель сдерживания экспансии Китая в Азии и противодействия влиянию инициативы «Один пояс, один путь» в условиях стратегической конкуренции между США и Китаем, в краткосрочной перспективе она также открывает пространство для сотрудничества с Китаем в целях достижения универсальных ценностей развития, таких как поддержка экономического и социального развития в Азии. В частности, проекты развития инфраструктуры являются областью, на которой Китай больше всего сосредоточен в сотрудничестве в области развития в Глобальном Юге, поэтому существует высокая вероятность конкуренции с Китаем. Однако, если проекты будут спланированы как совместные, позволяющие взаимно дополнять сравнительные преимущества Китая и сравнительные преимущества Кореи и Японии, это создаст гибкую основу для сотрудничества, не вступая в прямое противостояние с политикой Китая в отношении Азии (Юн Ю Ри, 2018; Ким Тхэ Гюн, 2018). В установлении новых норм и сотрудничестве по новым глобальным вопросам, таким как цепочки поставок, новые технологии и климатическая среда в регионе ИТР, а также инвестиции и развитие инфраструктуры, сотрудничество между Кореей и Японией станет ключевым элементом трехстороннего сотрудничества между Кореей, США и Японией в рамках основанного на нормах международного порядка (rule-based international order), подчеркиваемого США. В то же время Корея и Япония смогут совместно реагировать на проблемы задолженности развивающихся стран, возникающие в результате агрессивных инвестиций в инфраструктуру и инициативы «Один пояс, один путь» Китая, который подчеркивает международный порядок, основанный на собственных интересах Китая, и, посредством мультилатерализма, такого как Quad, подчеркивать альтернативы, отражающие универсальные ценности, отличающиеся от китайской помощи в целях развития (Кэннон и Роситер, 2022).

В этом контексте данное исследование переосмысливает будущее отношений между Кореей и Японией, отмеченное десятилетним периодом конфликтов, через призму изучения возможностей сотрудничества между Кореей и Японией в области международного сотрудничества в целях развития в эпоху Индо-Тихоокеанского региона. Инициатива по развитию инфраструктуры может быть использована в качестве отправной точки для восстановления отношений между Кореей и Японией в эпоху ИТР, может служить стратегической платформой для плавного вхождения правительства Юн Сок Ёля в мультилатерализм стратегии ИТР США и Японии, а также обладать инструментальной полезностью для применения глобальных норм в регионе ИТР посредством трехстороннего сотрудничества между Кореей, США и Японией. Для этого данное исследование объясняет стратегическую ценность и всеобъемлющий подход, который развитие инфраструктуры как стратегия ИТР обеспечивает, прогнозирует возможности и роль инициативы по развитию инфраструктуры для сотрудничества между Кореей и Японией в рамках стратегии ИТР, и, наконец, сравнивает и анализирует примеры мультилатерального сотрудничества, такие как Quad, «Восстановление лучшего мира» (Building Back Better World: B3W) и «Партнерство для глобальной инфраструктуры и инвестиций» (Partnership for Global Infrastructure and Investment: PGII), где развитие инфраструктуры для сотрудничества между Кореей и Японией может быть институционализировано.

II. Стратегическая ценность и всеобъемлющий подход к развитию инфраструктуры как стратегии Индо-Тихоокеанского региона

Основные действующие лица, реализующие стратегию Индо-Тихоокеанского региона, такие как США, Япония и ЕС, без исключения подчеркивают проекты сотрудничества в области развития как ключевые политики для реализации этой стратегии. Спектр сотрудничества в области развития, задействованного в стратегии ИТР, разнообразен: от гуманитарной помощи, включая экстренную помощь, до безвозмездной помощи, включая техническое сотрудничество, и крупномасштабных проектов по строительству инфраструктуры. Можно подтвердить, что организации, занимающиеся развитием, являются одними из ключевых субъектов, управляющих механизмами мультилатерального сотрудничества, поскольку они участвуют в специализированных учреждениях по развитию в рамках стратегии ИТР. Для того чтобы Корея попыталась наладить сотрудничество с Японией посредством мультилатерализма, такого как Quad, необходимо сначала понять стратегическую ценность развития инфраструктуры как ключевого элемента стратегии ИТР, отличительные черты сотрудничества в области инфраструктуры в рамках стратегии ИТР по сравнению с китайской инициативой «Один пояс, один путь», а также связь между сотрудничеством в области инфраструктуры в регионе ИТР и глобальными нормами.

1. Ценностная дипломатия основанного на нормах сотрудничества в целях развития

Общее понимание концепции FOIP, сформировавшееся между США и Японией в регионе ИТР, легко связалось со стратегией сотрудничества ЕС в регионе ИТР и даже было активно скоординировано между Кореей и США в рамках политики Новой Южной Кореи (New Southern Policy) правительства Мун Чжэ Ина в 2020 году (Чхве и др., 2021; Ботто, 2021; Государственный департамент США, 2021). Это означает, что общая сдерживаемая сторона — фактор Китая — существует для США, Японии, ЕС и Кореи, и что ценностная дипломатия, основанная на общих универсальных ценностях, таких как демократия, права человека и верховенство права, является центральным элементом стратегии ИТР (Ким Тхэ Хван, 2019). Принципы основанного на нормах международного порядка, совместно подчеркиваемые США и Японией, применяются в регионе ИТР, и в области сотрудничества в целях развития, включая инфраструктуру, отражаются глобальные нормы и принципы развития, такие как Цели устойчивого развития ООН (ЦУР) и Парижское соглашение по климату. Как показано в [Таблице 1], сравнительный анализ стратегий ИТР основных государственных субъектов в регионе ИТР показывает, что США, Япония, Корея и ЕС разделяют консенсус в трех нормативных областях: мир и безопасность, управление и экономическое сотрудничество — хотя формулировки могут несколько различаться. В частности, в случае США, в «Совместном стратегическом плане на 2018-2022 годы», совместно опубликованном Агентством США по международному развитию (USAID) и Государственным департаментом в 2018 году,Joint Strategic Plan, FY 2018-2022подчеркиваются стратегические цели по защите безопасности США и продвижению американского лидерства путем вмешательства в действия, противоречащие надлежащему управлению (good governance), безопасности, демократии, правам человека и верховенству права (Государственный департамент США и USAID, 2018). В пересмотренной в 2015 году «Хартии официальной помощи в целях развития» (ODA Charter) Японии можно увидеть, что демократия, свобода и верховенство права установлены в качестве основных философских предпосылок японской ОПР, и политика японской ОПР тесно связана со стратегией FOIP Японии, подчеркивая морскую безопасность, управление и связность в качестве приоритетных областей (Министерство иностранных дел Японии, 2023).Хартия ОПР) можно увидеть, что демократия, свобода и верховенство права установлены в качестве основных философских предпосылок японской ОПР, и политика японской ОПР тесно связана со стратегией FOIP Японии, делая акцент на морской безопасности, управлении и связности (Ministry of Foreign Affairs of Japan 2023).

[Таблица 1]Сравнительный обзор стратегий Индо-Тихоокеанского региона США, Японии, ЕС, Китая и Кореи

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Источник: Сон Джи Сон, 2022; с некоторыми дополнениями.

В случае Кореи, во время правления Мун Чжэ Ина, чтобы избежать экономических санкций Китая в связи с развертыванием американской системы противоракетной обороны THAAD (Terminal High Altitude Area Defense), АСЕАН и Индия были определены в качестве новых партнеров по экономическому сотрудничеству. Во время визита президента Мун Чжэ Ина в Юго-Восточную Азию в ноябре 2017 года, в своей основной речи на «Бизнес-форуме Корея-Индонезия» он провозгласил принцип «3P» — «Люди (People), Процветание (Prosperity), Мир (Peace)» — и создал систему, в которой политика Кореи в области ОПР и общественная дипломатия поддерживают Новую Южную Политику. Принцип 3P Новой Южной Политики легко находит общие точки соприкосновения с принципами ценностной дипломатии, заложенными в стратегии ИТР США и Японии. Уже в 2020 году на саммите Кореи и США была заложена нормативная основа сотрудничества между Кореей и США, охватывающая широкий спектр вопросов, таких как повышение экономического процветания в регионе ИТР — особенно в регионе АСЕАН — инвестиции в человеческий капитал и продвижение надлежащего управления, а также обеспечение мира и безопасности. Поскольку правительство Юн Сок Ёля, отказавшись от Новой Южной Политики предыдущего правительства, выбрало новое направление участия в мультилатеральном сотрудничестве, таком как вступление в Quad, необходимо применить согласованные между Кореей и США нормативные элементы в процессе установления общих ценностей и норм между Кореей и Японией. В макроуровне все внимание будет сосредоточено на создании философской основы для сотрудничества между Кореей и Японией на основе ценностной дипломатии и на том, как правительство Юн Сок Ёля изменит курс Новой Южной Политики для нового определения стратегического положения Кореи в регионе ИТР.

2. Сотрудничество в развитии инфраструктуры между Кореей и Японией, отличающееся от помощи Китая в целях развития

Стратегическая ценность инфраструктуры и сотрудничества в целях развития как стратегии Индо-Тихоокеанского региона проистекает из нормативных характеристик, присущих международному развитию, и связанной с этим неполитичности и реализации универсальных ценностей в сотрудничестве в целях развития. Однако даже сотрудничество в целях развития, которое обладает высокой способностью принимать универсальные глобальные нормы, может быть политически использовано для достижения интересов донора и, скорее всего, будет использовано в качестве стратегического актива донора в качестве реалистичного инструмента. США и Япония явно выразили намерение активно использовать сотрудничество в целях развития для продвижения своих стратегий ИТР, и в то же время их согласие на основанный на нормах международный порядок между США и Японией сходится в ответ на инициативы по развитию инфраструктуры, отличающиеся от наступательной китайской инициативы «Один пояс, один путь» (Сон Джи Сон, 2022). В рамках Quad подчеркивается развитие инфраструктуры, гуманитарная помощь и техническое сотрудничество. Инициатива B3W, предложенная на саммите G7 в Великобритании в 2021 году, также служит рулем либерального международного порядка, мобилизуя крупномасштабные финансовые ресурсы для развития инфраструктуры и противодействуя китайским моделям помощи в целях развития и проблемам задолженности развивающихся стран. Тем не менее, США, Япония, ЕС и участники Quad еще не смогли полностью согласовать свои национальные инициативы по развитию инфраструктуры в ответ на китайскую инициативу «Один пояс, один путь» в качестве общей цели посредством взаимной координации политики. Неформальные соглашения и общие универсальные принципы стратегий ИТР США, Японии и ЕС не привели к созданию единой, четко институционализированной инициативы в области инфраструктуры. В то же время они обеспечивают гибкость для стран с аналогичными взглядами, которые могут разделять схожие принципы и направления, для присоединения к стратегиям ИТР США, Японии и ЕС в качестве мер по сдерживанию и противодействию Китаю.

Инициатива Кореи и Японии по развитию инфраструктуры также не может избежать фактора Китая, который совместно предполагается в стратегиях ИТР основных стран, таких как Quad. Более того, стратегическое использование фактора Китая может быть решением. В процессе обсуждения инициативы Кореи и Японии в области инфраструктуры необходимо также приложить усилия для выявления проектов по развитию инфраструктуры с использованием льготных кредитов, которые Корея и Япония могут связать с китайской инициативой «Один пояс, один путь», при условии, что обе стороны разделяют основной принцип не исключать Китай явно. В то же время необходимо подчеркнуть, что инициатива Кореи и Японии в области развития инфраструктуры обладает характеристиками, общими для инициатив США, Японии и ЕС в регионе ИТР, такими как совместное противодействие китайской инициативе «Один пояс, один путь» и предоставление инфраструктурных проектов, отличающихся от инициативы «Один пояс, один путь» для развивающихся стран. Как хорошо известно, китайская инициатива «Один пояс, один путь» и помощь в целях развития привели к катастрофическим экономическим кризисам, ввергнув многие страны Глобального Юга в состояние дефолта или долговой ловушки (Лагерквист, 2013; Браутигам, 2009). Как показано на [Рисунке 1], помощь в рамках китайской инициативы BRI направлялась странам-получателям, классифицированным как страны с высоким риском, начиная с 2013 года. Пакистан и Шри-Ланка, где Китай реализовал крупномасштабные инфраструктурные проекты, недавно объявили мораторий и официально подали заявку на финансовую помощь в Международный валютный фонд (МВФ).

[Рисунок 1]Объем помощи Китая в рамках BRI странам с высоким риском, 2013-2020 гг. (млрд. долл. США)

Source: RWR Advisory Group 2021

3. Comprehensive Approach Aligned with Global Norms in International Development

The strategic value of infrastructure development cooperation in the Indo-Pacific region can be found in the flexible interconnectedness of infrastructure projects. Due to the nature of infrastructure projects, they are not limited to a single sector but involve various sectors necessary for building infrastructure facilities, leading to the comprehensive mobilization of sector-specific resources and personnel for construction, paving, labor markets, and capacity building. Furthermore, infrastructure construction, directly linked to economic prosperity, subsequently creates social development impacts stemming from the infrastructure facilities, shows relationships with environmental and health issues, and demonstrates a comprehensive characteristic that extends to good governance, including democracy, human rights, and the rule of law (Lee Jae-yeon, Lee Ju-heon, Kim Yu-cheol 2021). This comprehensiveness in infrastructure development cooperation is increasingly directly linked to the UN's "integrated approach," which is becoming a global norm in international development (United Nations 2020).

The integrated approach in development cooperation is an approach that moves beyond a fragmented method emphasizing only economic or technical aspects in the planning and implementation of development projects. It attempts to understand the relationships between the components of development projects based on a theory of change and to manage them holistically to ensure development effectiveness and accountability (Park Soo-young, Yoon Yu-ri, Ahn Mi-sun 2021). This integrated approach was presented as a methodology for achieving the UN's Sustainable Development Goals (SDGs) in 2015, and it has since been shared as a global development principle within the international community. The "Humanitarian-Development-Peace" (HDP) linkage is being attempted as a representative example of the integrated approach (Nguya and Siddiqui 2020). The HDP linkage is an integrated approach used by many aid organizations, signifying that humanitarian aid, along with medium- to long-term development projects, can create more desirable outcomes for post-conflict peacebuilding. Furthermore, the integrated approach in development cooperation is also noteworthy for its active mobilization of private funds, not just Official Development Assistance (ODA) from government budgets, when raising resources. In particular, infrastructure development cooperation requires large-scale budgets, opening up space for private companies to participate as key partners in projects and provide funding. While the United States and the EU have established Development Finance Institutions (DFIs) and institutionalized collaboration with private companies to secure private funds, South Korea and Japan have not yet established DFIs, which remains a significant challenge for fully pursuing infrastructure development cooperation projects between the two countries. However, both the Japan International Cooperation Agency (JICA) and the Korea International Cooperation Agency (KOICA) emphasize an integrated approach to development cooperation, and South Korea's New Southern Policy has been evaluated as having integrated management of economic cooperation and development cooperation (Son Hyuk-sang, Choi Jeong-ho 2008). What is clear is that future infrastructure development cooperation initiatives between South Korea and Japan as part of their Indo-Pacific strategies will follow the integrated approach, which is emerging as a major principle of international development. To this end, South Korea and Japan must undertake institutional efforts to resolve issues such as the utilization of private funds.

III. Infrastructure Development Cooperation for South Korea-Japan Cooperation in Indo-Pacific Strategy

Although the United States, Japan, and the EU have not explicitly detailed principles or directions for their development cooperation policies in the Indo-Pacific region, they all commonly emphasize the importance of development cooperation, from humanitarian aid to infrastructure projects, within their Indo-Pacific strategies. The United States and Japan, emphasizing development cooperation and infrastructure projects as one of the functions of the Quad, are in the process of securing their regional strategies in the Indo-Pacific and finding points of intersection with the strategies of other cooperation partners based on this (Song Ji-sun 2022). Infrastructure development cooperation for South Korea-Japan cooperation within the Indo-Pacific strategy requires first understanding Japan's current infrastructure development cooperation strategy, and then analyzing the elements necessary for South Korea and Japan to pursue infrastructure cooperation, along with prospects for how South Korea's New Southern Policy will be reorganized.

1. Japan's "Expanded Partnership for Quality Infrastructure" and FOIP Strategy

In May 2016, the Abe administration declared the "Expanded Partnership for Quality Infrastructure" (hereinafter referred to as the Expanded Partnership) initiative. In conjunction with the G7 Summit held in Ise-Shima, Japan, in the same year, based on this partnership, Japan pledged approximately $200 billion in financial support for global infrastructure projects from 2017 to 2021 (Song Ji-sun 2022: 16). This Expanded Partnership initiative is an expanded and reproduced version of the 2015 "Partnership for Quality Infrastructure" initiative. It aims to expand the scope of cooperation regions from Asia to the entire world, broaden the scope of infrastructure to include natural resources and energy, and diversify implementing agencies. This can be interpreted as one of Japan's Indo-Pacific strategies actively planned to counter China's aggressive infrastructure investment strategy in the global South through the Belt and Road Initiative.

According to the strategy document "Japan's Efforts for a “Free and Open Indo-Pacific”Japan's Efforts for a “Free and Open Indo-Pacific”released in March 2021, Japan has been building "Expanded Partnerships" with various partner countries in infrastructure development projects as one of its FOIP strategies. These partner countries include European nations such as the United Kingdom, France, Germany, Italy, the Netherlands, and the EU; the Quad countries formed with the United States, Australia, and India; bilateral cooperation with the United States and India; ASEAN partner countries including Mekong River basin countries; and African partner countries with whom infrastructure cooperation is underway through TICAD (Ministry of Foreign Affairs of Japan 2023). While South Korea is not yet included in the Expanded Partnership, major countries worldwide, excluding South Korea and China, are considered infrastructure partners in Japan's Indo-Pacific strategy. Furthermore, this strategy document explicitly states contributions to regional maritime order, economic cooperation, governance, and connectivity. It presents three core pillars of Japan's Indo-Pacific strategy: (1) rule of law, free trade, and freedom of navigation; (2) economic prosperity; and (3) peace and stability. Although Japan is not yet pursuing cooperation in areas such as infrastructure with South Korea under the FOIP framework, the 2021 strategy document explicitly states its willingness to cooperate with any country that shares the vision of a Free and Open Indo-Pacific strategy, suggesting the possibility of future infrastructure development cooperation projects with South Korea, which shares important values such as democracy and the rule of law.

Traditionally, Japan's development cooperation has been analyzed as prioritizing economic benefits, despite being an early member of the OECD Development Assistance Committee (DAC). This analysis suggests that Japan's infrastructure development cooperation tends to focus on Asian countries and countries with high economic growth rates (Riddell 2007; Lancaster 2007; Browne 1990; Kim Seok-soo 2016). In the ASEAN region, Japan has continued cooperation and support by linking infrastructure assistance to neighboring countries in the Mekong River basin. In addition to long-term diverse cooperation projects with India, Japan pursues a unified strategy with countries like the United States that reflects the region's economic and security characteristics (Yoon Yu-ri 2018). In the case of India, following a summit meeting between Prime Minister Abe and Prime Minister Modi in 2017, Japan promised an infrastructure cooperation project for the construction of India's first high-speed railway with a loan of approximately 1.948 trillion won at an unprecedented interest rate of 0.1% over 50 years, demonstrating the Japanese government's strong commitment to cooperation with India through infrastructure projects (Oh Hwa-seok 2020). Thus, Japan is likely to participate in infrastructure development cooperation with South Korea when economic benefits are guaranteed. Given that South Korea's ODA also has a strong inclination towards concessional loans focused on economic cooperation, South Korea and Japan can explore infrastructure development cooperation projects within a plurilateral cooperation framework of the Quad through mutual linkage.

2. South Korea's New Southern Policy and the New Korean-Style Infrastructure Indo-Pacific Strategy

To date, South Korea's Indo-Pacific regional policy has been consolidated under the Moon Jae-in administration's New Southern Policy. Although the Moon administration, which did not join the Quad, pursued the New Southern Policy focusing on ASEAN and India to realistically respond to the China variable, the New Southern Policy is being comprehensively re-examined with the launch of the new administration (Lee Jae-hyun 2022). The Yoon Suk-yeol administration announced its "Indo-Pacific Strategy for Freedom, Peace, and Prosperity" in December 2022, positioning the protection and promotion of universal values as the core of its foreign policy (Ministry of Foreign Affairs 2022). Subsequently, in March 2023, it expressed its intention to participate in the Quad working group. Nevertheless, the infrastructure development cooperation initiative based on the Yoon Suk-yeol administration's new Korean-style Indo-Pacific strategy cannot completely deviate from the cooperation framework between the US Indo-Pacific strategy and South Korea's New Southern Policy, which was agreed upon between South Korea and the US at the East Asia Summit in 2020. Furthermore, discussions on infrastructure development cooperation with Japan should also proceed based on the South Korea-US cooperation framework. Therefore, a review of the South Korea-US infrastructure cooperation framework from 2020 is necessary, and based on this, South Korea's cooperation framework with Japan under the Yoon Suk-yeol administration should also be explored.

The cooperation framework for infrastructure development cooperation between the US Indo-Pacific strategy and South Korea's New Southern Policy can be broadly summarized in three aspects (U.S. Department of State 2021). First, it emphasizes the linkage between the US Indo-Pacific strategy and the 3Ps of South Korea's New Southern Policy, with infrastructure cooperation included as a pillar of economic Prosperity. To achieve economic prosperity in the Indo-Pacific region, (1) enhance South Korea-US cooperation for infrastructure, energy, digital economy, smart cities, and natural resource management (Prosperity); (2) strengthen South Korea-US cooperation for human capital investment, anti-corruption programs, and women's empowerment to promote good governance, as well as for human capital investment, health, and climate change initiatives (People); and (3) enhance South Korea-US peace and security capabilities for capacity building and cybersecurity, maritime security, marine environmental protection, and disaster response to eradicate transnational crime and drug trafficking (Peace). The 3Ps of the New Southern Policy have been appropriately coordinated with the US Indo-Pacific strategy.[1]Second, in the field of development cooperation, a Memorandum of Understanding (MOU) was signed between the South Korean Ministry of Foreign Affairs and USAID in September 2019, and consultations on mutual policy cooperation were held. USAID and KOICA agreed to explore joint cooperation measures at the development project level concerning COVID-19 response, gender inequality issues, information and communication technology, and youth education sectors. Third, regarding infrastructure support, based on the MOU signed between the South Korean Ministry of Economy and Finance and the US Department of the Treasury in October 2019, both countries agreed to promote bilateral cooperation supporting market-oriented and private sector investment. The first Korea-US Infrastructure Finance Working Group meeting and the Private Sector Roundtable Meeting were held in Seoul in February 2020. The US International Development Finance Corporation (DFC) and the Export-Import Bank of Korea discussed possibilities for joint financing in the Indo-Pacific region and agreed to promote infrastructure investment in the Mekong River basin. Furthermore, the South Korean government and the US Department of State agreed to continuously exchange views on the "Blue Dot Network" (BDN) for quality infrastructure.

The cooperation relationship in the infrastructure sector between the US Indo-Pacific strategy and South Korea's New Southern Policy, as discussed between the Biden administration and the Moon Jae-in administration, confirms that despite South Korea's official non-participation in the US-led Quad due to the China variable, there were many aspects of cooperation with the US in practice. While the Yoon Suk-yeol administration's swift decision to join the Quad and IPEF will undoubtedly enhance the level of South Korea-US cooperation compared to the previous Moon Jae-in administration, it is foreseeable that the specific content of infrastructure development cooperation will not differ significantly from the existing approach. Therefore, an analysis of the outcomes of South Korea-US infrastructure and development cooperation since 2019 is necessary, and based on the analysis results, a systematic and integrated approach to the Quad-centric infrastructure development cooperation under the Yoon Suk-yeol administration should be planned. The existing bilateral cooperation approach in South Korea-US infrastructure development cooperation will enable infrastructure cooperation with various participating countries within the plurilateral cooperation frameworks of the Quad and IPEF. Focusing initially on Japan as a priority cooperation partner, and subsequently strengthening trilateral cooperation among South Korea, Japan, and the US based on South Korea-Japan cooperation, can be pursued within the plurilateral cooperation framework.

3. Coordination of Infrastructure Concepts and Development Mechanisms between South Korea and Japan

For the South Korea-Japan infrastructure development cooperation initiative to be implemented in the Indo-Pacific region, several conceptual and empirical considerations are necessary. First, a review of how South Korea and Japan define the concept and scope of infrastructure is essential. According to Japan's 2016 Expanded Partnership, Japan applies the concept of infrastructure comprehensively, from soft infrastructure to hard infrastructure, covering a very broad range of infrastructure (Song Ji-sun 2022, 16). That is, the infrastructure spectrum of Japan's Indo-Pacific strategy is broadly distributed, ranging from resource development such as natural resources, energy, oil, and gas, to information and media services such as telecommunications, broadcasting, and postal services, public service projects such as hospitals and urban development, and social overhead capital facilities such as roads, ports, and railways. As Japan's concept of infrastructure is expansive, its infrastructure projects have traditionally been criticized for having a strong mercantilist tendency. With concessional loans, or ODA, accounting for 60% of Japan's total ODA, the proportion of infrastructure development cooperation is significant, and its expertise in infrastructure projects is highly regarded (see Figure 2). Meanwhile, in South Korea's case, the concept of infrastructure can be divided into physical infrastructure (digital, energy, transportation, etc.), human connectivity (education, health, etc.), and governance (administrative capacity). Physical infrastructure, which falls under the category of concessional loans, is primarily handled by the Export-Import Bank of Korea's EDCF, while infrastructure related to human connectivity and governance is implemented by the Ministry of Foreign Affairs and KOICA, which handle grant aid. Therefore, although the specific concepts and scopes of infrastructure between South Korea and Japan may differ, it can be assessed that both countries, with their relatively clear distinction between concessional and grant aid, have a high potential for mutual exchange based on the micro-level distinctions in their infrastructure concepts.

Second, the diversification and privatization of financing methods for implementing infrastructure development cooperation projects enhance the potential for infrastructure development cooperation between South Korea and Japan. Hard and physical infrastructure projects are high-cost endeavors, making it difficult to undertake various projects solely with traditional official development assistance. Therefore, the utilization of private funds beyond ODA is crucial, and the "blended finance" approach, where ODA acts as a catalyst, is recommended in the international community to facilitate this. Many developed donor countries have institutionalized DFIs as a means to activate the private sector and mobilize private funds in international development. Japan currently uses the Japan Bank of International Cooperation (JBIC) as an institution similar to a DFI, and the US DFC officially serves as a DFI (Oh Soo-hyun 2019). In contrast, South Korea has not yet launched a DFI and is temporarily using the Export-Import Bank of Korea to fulfill this role. In 2020, the Export-Import Bank of Korea participated in a meeting with the US DFC on joint financing in the Indo-Pacific region as a partner. The government must now prioritize the establishment of a South Korean DFI and grant it the institutional authority to mobilize private funds to promote infrastructure development cooperation initiatives with Japan and the United States. Once private funds are available to support high-cost infrastructure projects, the private sector can naturally become a development partner and voluntarily participate in South Korea-Japan infrastructure projects.

[Figure 2] Comparison of Grant Aid/Concessional Loan Allocation Ratios among Major OECD DAC Member Countries (as of 2018)

Source: OECD 2019

Third, examining the development aid promotion structures of South Korea and Japan reveals that both countries are partners capable of jointly promoting infrastructure development cooperation initiatives among Indo-Pacific nations. As shown in [Figure 2], when ODA composition is divided into concessional loans and grant aid, both South Korea and Japan have a significantly higher proportion of concessional loans compared to other OECD DAC member countries. Japan allocates approximately 60% of its total ODA to concessional loans, and South Korea allocates about 40%, ranking first and third among DAC member countries as of 2018. While both countries face criticism from civil society and the international community for their government-led, commercially oriented development aid due to their high proportion of concessional loans, the characteristic of having a high proportion of concessional loans in both countries signifies that a development aid method suitable for infrastructure development projects has already been institutionalized (Jeong Min-seung 2019). In the case of the United States, with grant aid accounting for nearly 100%, pursuing infrastructure cooperation between South Korea and the US or Japan solely with ODA funds, without mobilizing DFIs, may lead to difficulties in chemical bonding between the two countries due to the heterogeneous financial structure, making it challenging to achieve outcomes with actual development effectiveness. Furthermore, the ODA promotion systems of South Korea and Japan are structured very similarly. South Korea's current system closely resembles Japan's system before 2008. Japan established JBIC, exclusively handling concessional loans, in 1999, and then launched the "New Japan International Cooperation Agency (New JICA)" in 2008, integrating concessional and grant aid to address fragmentation issues. However, there is a growing movement to revert to the previous system (Kim Tae-gyun 2010). South Korea currently has separate agencies for concessional loans and grant aid, and the issue of fragmentation in the ODA promotion system, similar to Japan before 2008, has been a topic of discussion. Both countries have experienced fragmentation issues, and given the strong similarities between agencies exclusively handling concessional loans, their expertise and independence in infrastructure projects are considered relatively high. Therefore, infrastructure cooperation between South Korea and Japan has a high potential for generating strong solidarity and synergy effects compared to any other countries in the Indo-Pacific region. Thus, infrastructure development cooperation should be actively pursued as a starting point for South Korea-Japan cooperation within the plurilateral cooperation platform in the Indo-Pacific region.

Finally, for the South Korea-Japan infrastructure development cooperation initiative to be implemented, policy coordination is needed to appropriately link the comparative advantage infrastructure projects of both countries. Even if South Korea and Japan share similar promotion systems and financial structures for infrastructure development, their financial scales and areas of comparative advantage differ. Therefore, dialogue channels between South Korea and Japan must be regularized to enable mutual complementarity, and through these channels, the optimal infrastructure cooperation methods should be determined. For example, South Korea could provide human connectivity infrastructure projects while Japan handles the hard infrastructure aspects, and through this South Korea-Japan cooperation, experiments can be conducted to find the optimal approach by gradually transitioning roles. Policy coordination between South Korea and Japan can be conducted through direct bilateral cooperation, but pursuing South Korea-Japan cooperation within plurilateral cooperation frameworks such as the Quad offers expanded connectivity with other participating countries like the United States, Australia, and India. It can also serve as an important shield to avoid direct containment from China by utilizing plurilateral cooperation.

IV. Plurilateralism in South Korea-Japan Infrastructure Development Cooperation: Quad, B3W, PGII

Realistically, the most desirable way to foster a new cooperative relationship between South Korea and Japan is to start with the soft issue area of infrastructure development cooperation. It is highly probable that infrastructure development cooperation between South Korea and Japan in the Indo-Pacific region will take the form of cooperation with regional partners or cooperation based on plurilateralism. In fact, the United States, Japan, and the EU have all explicitly stated their intention to build networks based on cooperation with regional partners, countries that have established their own Indo-Pacific strategies, and plurilateral cooperation and relevant international organizations to implement their Indo-Pacific strategies. Japan's infrastructure development cooperation is also expected to be pursued through such a framework (Song Ji-sun 2022, 8). Although South Korea has not yet actively participated in plurilateral cooperation frameworks in the Indo-Pacific region, its decisions to join the Quad and IPEF under the Yoon Suk-yeol administration are likely to lead to its recognition as an important partner among cooperation countries in the Indo-Pacific region in the near future. If direct bilateral cooperation between South Korea and Japan is premature, or if bilateral cooperation is insufficient to drive the normalization of South Korea-Japan relations, it is necessary to pursue infrastructure development cooperation initiatives within plurilateralism, adhering to the norms and principles applicable within plurilateralism, as a pilot project for South Korea-Japan cooperation, in conjunction with close communication with Japan during South Korea's accession to plurilateral frameworks such as the Quad. The Quad and B3W/PGII are representative examples of plurilateral cooperation within which South Korea and Japan can attempt infrastructure development cooperation in the Indo-Pacific region. When infrastructure cooperation takes place within these two plurilateral frameworks, it is expected to automatically link with the United States, expanding into trilateral cooperation (see Figure 3).

[Figure 3] Structural Relationship of South Korea-US-Japan Infrastructure Initiative

Source: Author

Amidst intensifying US-China strategic competition, the strategic importance of the Indo-Pacific region is expanding to counter China's aggressive Belt and Road Initiative. South Korea, which was previously hesitant to join the Quad, is now accelerating its accession to the Quad, a core element of the Indo-Pacific strategies of the United States and Japan, following the transfer of power to the conservative Yoon Suk-yeol administration. In the case of the United States, it is a crucial strategy to attract South Korea, with its advanced semiconductor industry including Samsung Electronics, into a framework of economic security plurilateralism led by the US and Japan in the process of countering China. It is likely the common perception of the US and Japan that South Korea, as an ally of the US and a developed democratic nation, needs to align itself and seek cooperation within the Indo-Pacific strategy to complete the FOIP. The reason for South Korea's participation in the Quad and B3W/PGII, which are part of the US Indo-Pacific strategy, is that its involvement is necessary to contribute to the establishment and cooperation of new global security and economic norms led by the United States through plurilateralism. For South Korea, participating in plurilateral cooperation offers positive signals such as expanded opportunities to enter the Indo-Pacific market through infrastructure investment, participation in joint projects, and strengthening the competitiveness of domestic companies in digital and new technology issues through cooperation with major regional countries. The cooperative relationship in the Indo-Pacific region between South Korea and the US has already been formed since the New Southern Policy, so the task ahead is how to incorporate South Korea-Japan cooperation into the Indo-Pacific strategy. In this context, all three countries—South Korea, the United States, and Japan—recognize the need for South Korea-Japan cooperation in the Indo-Pacific region, and the plurilateral cooperation frameworks of the Quad and B3W/PGII serve as platforms for infrastructure cooperation at the intersection of the three countries' interests in infrastructure development cooperation.

1. Infrastructure Development Cooperation within the Quad

The Quad, a plurilateral cooperation framework in the Indo-Pacific region composed of the United States, Japan, Australia, and India, has evolved into a quadrilateral security dialogue channel playing a key role in the Indo-Pacific strategies of each participating country. The Quad, which began as a strategic dialogue maintained through regular summit meetings and information exchange among the four countries since 2007, has developed into a plurilateral cooperation framework in the Indo-Pacific region. Its scope of activities has expanded broadly beyond security issues to include humanitarian aid related to COVID-19 and infrastructure development cooperation. Therefore, the Indo-Pacific strategies of the US and Japan regarding infrastructure development cooperation in the Indo-Pacific region involve efforts to stabilize cooperative relationships with their recipient countries through plurilateral cooperation, which is largely a strategy to differentiate themselves from China's assertive aid. The United States and Japan have been promoting high-quality infrastructure support within the Quad and pursuing quality infrastructure support through the BDN. In September 2021, the Quad countries agreed on principles for "Establishing a New Quad Infrastructure Partnership," including infrastructure support coordination, identifying regional infrastructure needs, providing technical assistance based on mutual cooperation, cooperating with like-minded countries such as the G7, G20, and the EU, providing sustainable high-level infrastructure support, and continuous linkage with the BDN (Song Ji-sun 2022, 20). In particular, the BDN, launched by the United States in November 2019 as a multi-stakeholder initiative, serves as a private capital platform for overseas investment formed by the Quad countries to provide evaluation and certification for global infrastructure development projects regarding financial transparency, environmental sustainability, and measurement of economic development impact. It promotes public-private cooperation in conjunction with the Quad's infrastructure projects.

However, as Quad participating countries establish their own infrastructure initiatives and the cooperative relationships among like-minded countries become more complex, the coordination function among infrastructure donor countries has emerged as a key issue. The United States is pursuing the establishment of a coordination system for regional infrastructure projects, including the launch of the Quad Infrastructure Coordination Group in September 2021. However, the number of countries participating in the Quad Infrastructure Coordination Group is limited, and donor countries such as the EU, France, and Germany, which have established their own regional infrastructure cooperation strategies, have not shown active participation in the Quad Infrastructure Coordination Group, leading to expectations of policy coordination issues among donor countries. This phenomenon contradicts the principle of harmonization of donor policies, one of the five principles of the 2005 Paris Declaration, and is occurring within the Indo-Pacific region. In particular, India, a key participant in the Quad, maintains ambiguous cooperative relationships with countries like China and Russia, leading to actions that contradict US leadership. These conflicts have been further amplified by Prime Minister Modi's stance, who has not condemned Russia's invasion following the Russia-Ukraine war.

As the United States and Japan are working to standardize the principle of "quality infrastructure" as a global norm through plurilateral cooperation within the Quad, South Korea must make efforts to comply with and lead the quality infrastructure principles pursued by the US and Japan to launch an infrastructure development cooperation initiative with Japan within the Quad. The United States and Japan have continuously sought to systematically manage the quality of high-level infrastructure support and differentiate it from China's infrastructure policies by achieving global agreements such as the G7 Ise-Shima Principles for Infrastructure Investment in 2016, the APEC Summit Declaration in 2017, and the G20 Principles for Quality Infrastructure Investment in 2019 (Song Ji-sun 2022, 19). To meet these efforts, the South Korean government must lay the foundation for South Korea-Japan cooperation by establishing a DFI and strengthening the transparency and accountability of infrastructure projects.

2. Infrastructure Development Cooperation within B3W/PGII

At the G7 Summit held in Cornwall, UK, in June 2021, the Biden administration agreed with G7 member countries to promote the B3W (Build Back Better World) initiative, which aims to support middle- and low-income countries in the global South, targeting China's Belt and Road Initiative. South Korea also participated in the G7 Summit at the invitation of the United States, along with Australia, South Africa, and India, and expressed its intention to join the B3W initiative agreed upon by the G7. The B3W initiative declares its main goals as value-driven, high-standard, and transparent infrastructure support, reflecting a realistic intention by the US to address the shortcomings of China's infrastructure policies and institutionalize new global norms and principles led by the US for projects that provide tangible benefits to developing countries (The White House 2021). At the 2022 G7 Summit in Germany, the B3W initiative was expanded upon, leading to agreement on the Partnership for Global Infrastructure and Investment (PGII), further increasing the scale of infrastructure project support led by the G7 and promising more active support for the global South.

B3W/PGII can be evaluated as a global-level anti-China infrastructure cooperation framework, as it has garnered agreement at a global level beyond the Indo-Pacific region. Therefore, B3W/PGII encompasses a global scope, from Latin America and the Caribbean to Africa and the Indo-Pacific region. G7 partner countries play a leading role in each region to oversee all middle- and low-income countries located in the global South. As governance principles for this, the Biden administration, along with other G7 member countries, has established six criteria: (1) value-driven, (2) good governance and strong standards, (3) climate-friendly, (4) strong strategic partnerships, (5) mobilize private capital through development finance, and (6) enhancing the impact of multilateral public finance. G7 member countries have pledged to meet the infrastructure needs of developing countries, estimated at $40 trillion, through B3W/PGII, promising hundreds of billions of dollars in future support. By presenting a support scale approximately ten times larger than China's Belt and Road Initiative, the G7 member countries have shown cooperation in containing China. The United States plans to invest billions of dollars through bilateral and multilateral channels, including mobilizing private funds and promoting investment from DFIs and multilateral development banks, to advance B3W/PGII (The White House 2021).

B3W/PGII is part of an effort to change the rules and standards of infrastructure development cooperation advocated by China and establish alternative global norms and principles. Nevertheless, it remains uncertain whether the United States, G7 member countries, and like-minded countries can provide the promised vast development resources of B3W/PGII as planned. Specifically, a plan on how to raise the enormous funds amounting to $40 trillion has not yet been announced, and the institutional arrangements among B3W/PGII participating countries may be considered less organized than those in the Indo-Pacific region. For South Korea to participate in B3W/PGII, it must improve the quality of its concessional loans to comply with the value-based, high-standard, and transparent infrastructure development cooperation principles advocated by the G7. Above all, establishing a Korean-style DFI is an urgent task. Furthermore, while pursuing collaboration with Japan through the Quad in the Indo-Pacific region, South Korea must also explore the possibility of infrastructure cooperation with Japan within the global plurilateral framework of B3W/PGII.

V. Conclusion: Comprehensive Strategic Planning of Infrastructure Development Cooperation as a Starting Point for South Korea-Japan Cooperation

Given the changes in the political landscape of the Indo-Pacific region and of South Korea and Japan, domestic and international variables are opening up new political opportunities for South Korea. This suggests that the restoration of minimal South Korea-Japan relations may be possible through South Korea's new Indo-Pacific strategy. This restorative capacity in South Korea-Japan relations can begin with development cooperation centered on infrastructure and humanitarian aid. Through so-called "low politics" in infrastructure development cooperation, the possibility of restoring South Korea-Japan relations to "high politics" can also be explored. The South Korea-Japan infrastructure development cooperation initiative can be envisioned as bilateral cooperation between South Korea and Japan, but it is time to consider a plan for infrastructure cooperation with Japan through plurilateral cooperation frameworks in the Indo-Pacific region, such as the Quad, and the global platform of B3W/PGII. Cooperation with Japan can serve as a catalyst for South Korea to automatically enable trilateral cooperation among South Korea, the United States, and Japan. Simultaneously, through South Korea-Japan cooperation, it can counter China's economic pressure by accessing the broad regional market of the Indo-Pacific region. Furthermore, as South Korea-Japan infrastructure cooperation is successfully pursued, the possibility of infrastructure cooperation with China can also be explored. Therefore, it would be wise to leave open the possibility of coexistence rather than explicit exclusion of China's Belt and Road Initiative. Ultimately, the invisible war in the Indo-Pacific region is part of a strategic competition over whether to reorganize the official development cooperation norms and principles prevailing in the region around the US or to replace them with Chinese-centric development standards.

A strategy that must be considered in the process of seeking infrastructure development cooperation as a starting point for South Korea-Japan cooperation is a comprehensive approach. The "integrated approach," which is gaining prominence in international development and is being mainstreamed by the UN, can serve as the foundation for a comprehensive strategy for South Korea-Japan infrastructure development cooperation. Based on the expandability of infrastructure, an integrated way of thinking that links human capital and climate environment to social overhead capital facility projects should be reflected in the process of restoring South Korea-Japan relations. The integrated approach includes not only the horizontal expandability between sectors covered by infrastructure projects but also the vertical expandability between plurilateral cooperation frameworks, which represent a strategic space for South Korea to cooperate with Japan. That is, by reducing the interfaces between plurilateralisms, policy coordination between differently designed infrastructure projects becomes possible, and an organic relationship can be established. Infrastructure projects planned at the global level within B3W/PGII should not operate differently from infrastructure projects planned within the Quad in the Indo-Pacific region; rather, a system should be established where they are interconnected and resources and personnel can be freely exchanged. Therefore, South Korea must adopt a strategic stance that considers vertical expandability when pursuing infrastructure cooperation with Japan within B3W/PGII and the Quad.

Finally, there is the immediate task of establishing a South Korean DFI to discuss infrastructure development with Japan's JBIC. When Japan and the United States actively plan infrastructure projects in South Korea and the Indo-Pacific region, a South Korean partner institution is needed to discuss and coordinate the securing and mobilization of private funds. The fact that the Export-Import Bank of Korea is currently acting in this capacity is likely to result in a strategic disadvantage for South Korea. Furthermore, given the high probability of developing a cooperative relationship centered on concessional loans with Japan, efforts are needed to improve the content and systems of South Korea's concessional loan projects experienced to date. As the United States and Japan continuously emphasize strengthening capabilities for quality infrastructure, if South Korea fails to meet these standards, simply being a partner that shares democracy and the rule of law will not be very attractive to Japan.■

References

Kim Seok-soo. 2016. “The Linkage between Japan's Official Development Assistance (ODA) and National Interest.” *Culture and Politics* 3, 1: 83-108.

Kim Tae-gyun. 2018. *Antagonistic Coexistence: Asian Reproduction of Global Accountability*. Seoul: Seoul National University Press.

______. 2010. “The Dual Structure of Value Orientation for International Development Cooperation: A Preliminary Study on the Case of Japan.” *Journal of International and Area Studies* 19, 2: 67-104.

Kim Tae-hwan. 2019. “The Rise of Value Diplomacy and the 'Cinematization' of Values: Case Studies of Great Powers and the Direction of South Korea's Public Diplomacy.” *Culture and Politics* 6, 1: 5-32.

Park Dae-ro. 2022. “[Military Road] Yoon's Efforts to Join the Quad Continue Amidst Debate on Joining.” *Newsis*. March 20.https://newsis.com/view/?id=NISX20220318_0001799200&cID=10301&pID=10300(Accessed: May 19, 2022)

Park Soo-young, Yoon Yu-ri, and Ahn Mi-sun. 2021. “The Meaning and Cases of the Integrated Approach in Development Cooperation.” *Development and Issues* 67: 1-68.

Ministry of Trade, Industry and Energy. 2022. “First Official Negotiation of IPEF (Indo-Pacific Economic Framework) Held.” December 9.https://www.korea.kr/news/pressReleaseView.do?newsId=156541668(Accessed: January 5, 2023)

Son Yeol. 2019. “Japan's Indo-Pacific Strategy at a Crossroads: Seeking South Korea-Japan Cooperation for Coexistence.” *EAI Special Feature Commentary*. East Asia Institute.

Son Hyuk-sang and Choi Jeong-ho. 2008. “South Korea's Official Development Assistance (ODA) Policy Towards ASEAN: A Duet of 'Economic Cooperation' and 'Development Cooperation'.” *Journal of Southeast Asian Studies* 18, 2: 137-171.

Song Ji-sun. 2022. “Analysis of Indo-Pacific Strategies of the United States, Japan, and the EU: Focusing on the Field of Development Cooperation.” *Analysis of Major International Issues* 2021-46. Korea National Diplomatic Academy, Institute of Foreign Affairs and National Security.

Oh Soo-hyun. 2019. “Donor Country Response Strategies Based on Discussions on OECD DAC Development Finance: Focusing on Development Finance Institutions (DFIs).” *Journal of International Development Cooperation* 14, 1: 61-87.

Охва Сок. 2020. «Экономический фокус: Япония инвестирует в Индию в 11 раз больше нас…» «Чосон Ильбо». 20 июля. https://www.chosun.com/site/data/html_dir/2018/02/25/2018022501611.html (Дата обращения: 20.01.2022.)

Министерство иностранных дел. 2022. «Стратегия Индо-Тихоокеанского региона: свобода, мир, процветание».https://www.mofa.go.kr/www/brd/m_4080/view.do?seq=373216

Юн Юри. 2018. «КОИКА в контексте китайской инициативы «Один пояс, один путь» и японской инициативы «Соединяя Азию»». «Развитие и проблемы» 43: 1-26.

Ли Дон Рёль. 2018. «Значение и влияние продвижения Китаем «реформы глобальной системы управления»». «Исследования малого и среднего бизнеса» 42, 1: 7-41.

Ли Джэ Ён, Ли Джу Хон, Ким Ю Чхоль. 2021. «Видение сотрудничества в области нетрадиционной безопасности для мира и процветания в Восточной Азии». Сеул: Институт объединения.

Ли Джэ Хён. 2022. «Предложение корейской стратегии Индо-Тихоокеанского региона на основе Новой южной политики». Аналитическая записка (2022-07). Институт политики Асан.

Чон Мин Сын. 2019. «Новая южная политика: меркантилистский подход имеет ограничения… следует остерегаться и фаворитизма в отношении определенных стран». «Хангук Ильбо». 20 ноября. https://www.hankookilbo.com/News/Read/201911191501789649 (Дата обращения: 20.01.2022.)

Чо Ын Иль. 2020. «Региональная стратегия Японии «Свободный и открытый Индо-Тихоокеанский регион» в период правления Абэ». «Корея и международная политика» 36, 2: 73-103.

Ботто, Кэтрин. 2021. Южная Корея за пределами Северо-Восточной Азии: как Сеул углубляет отношения с Индией и АСЕАН. Вашингтон, округ Колумбия: Фонд Карнеги за международный мир.

Браутигам, Дебора. 2009. Дар дракона: реальная история Китая в Африке. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Браун, Стивен. 1990. Иностранная помощь на практике. Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета.

Кэннон, Брендан Дж. и Эш Роситер. 2022. «Локализация «Квада»: неформальность, институциональная гибкость и будущее согласование в Индо-Тихоокеанском регионе». Международная политика. Март 2022.

Чхве Ина, Квак Сон Иль, Чон Джэ Ван, Ли Чон Ми, Пак На Ён, Ким Ми Рим, Ли Джэ Хён и Чо Вон Дык. 2021. «Изучение конвергенции между Новой южной политикой и Индо-Тихоокеанской стратегией США: с точки зрения Кореи». Обзор мировой экономики 11, 19: 1-9.

Лагерквист, Йохан. 2013. «Возвращение Китая: восприятие захвата земель и пространственных властных отношений в Мозамбике». Журнал азиатских и африканских исследований 49, 3: 251-266.

Ланкастер, Кэрол. 2007. Иностранная помощь: дипломатия, развитие, внутренняя политика. Чикаго: Издательство Чикагского университета.

Министерство иностранных дел Японии. 2023. «Свободный и открытый Индо-Тихоокеанский регион». 20 марта. https://www.mofa.go.jp/policy/page25e_000278.html (Дата обращения: 23.03.2023.)

Нгуя, Глория и Надя Сиддики. 2020. «Тройной узел (H-D-P) и последствия для долгосрочных решений проблемы внутреннего перемещения». Исследовательская программа по внутреннему перемещению – Информационный бюллетень. https://www.un.org/internal-displacement-panel/sites/www.un.org.internal-displacement-panel/files/idrp_hlp_submission_ws3_triple_nexus.pdf (Дата обращения: 09.05.2022.)

ОЭСР. 2019. «Официальная помощь развитию сократилась в 2018 году, особенно для наиболее нуждающихся стран». https://www.oecd.org/dac/financing-sustainable-development/development-finance-data/ODA-2018-detailed-summary.pdf (Дата обращения: 15.04.2022.)

Ридделл, Роджер С. 2007. Действительно ли иностранная помощь работает? Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Белый дом. 2021. «ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ: Президент Байден и лидеры G7 запускают партнерство «Лучше построим лучший мир» (B3W)». 12 июня. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/06/12/fact-sheet-president-biden-and-g7-leaders-launch-build-back-better-world-b3w-partnership/ (Дата обращения: 29.03.2022.)

Организация Объединенных Наций. 2020. «Срочно необходим комплексный подход к миростроительству и развитию, поскольку изменение климата и пандемия COVID-19 усугубляют трансграничные конфликты, предупреждают выступающие в Совете Безопасности». 3 ноября. https://press.un.org/en/2020/sc14345.doc.htm (Дата обращения: 09.05.2022.)

Государственный департамент США. 2021. «Соединенные Штаты Америки и Республика Корея работают вместе над содействием сотрудничеству между Индо-Тихоокеанской стратегией и Новой южной политикой». 20 января. https://www.state.gov/the-united-states-of-america-and-the-republic-of-korea-on-working-together-to-promote-cooperation-between-the-indo-pacific-strategy-and-the-new-southern-policy/

Государственный департамент США и Агентство США по международному развитию. 2018. Совместный стратегический план на 2018–2022 финансовые годы. Вашингтон, округ Колумбия: Государственный департамент США.

[1]  В августе 2020 года Корея и США создали канал диалога «Новая южная политика Кореи – Индо-Тихоокеанская стратегия США» (ROK-U.S. New Southern Policy-Indo-Pacific Strategy Dialogue). Несмотря на пандемию COVID-19, путем консультаций на рабочем уровне в режиме онлайн было принято решение об укреплении правоохранительной деятельности, кибербезопасности и сотрудничества со странами Тихоокеанских островов. Кроме того, в конце 2020 года были начаты дополнительные консультации по инвестициям в инфраструктуру в странах АСЕАН и в регионе Меконга.

■ Автор: Ким Тхэ Гюн_Профессор Университета Сунчхонхян, факультет международных исследований. Получил докторскую степень в Оксфордском университете (Великобритания) и Школе перспективных международных исследований (SAIS) Университета Джонса Хопкинса (США). Основные области исследований включают международное развитие, науку о мире, международную политическую социологию и глобальное управление. Среди его основных работ и редакционных трудов:The Korean State and Social Policy: How South Korea Lifted Itself from Poverty and Dictatorship to Affluence and Democracy (Oxford University Press, 2011), «Противостоящее сосуществование: Азиатское воспроизводство глобальной подотчетности» (Издательство Сеульского национального университета, 2018), «Критическая теория международного развития в Корее: Развивающееся осмысление международного развития» (Издательство Пак Ён, 2019).

■ Ответственный за выпуск и редактирование: Пак Хан Су_Научный сотрудник EAI

Контактная информация: 02-2277-1683 (доб. 204) hspark@eai.or.kr