[EAI 工作论文] 2022 总统成功条件系列：⑩ 摒弃总统最大的敌人“独断”

1. 在祝福中当选的总统，卸任后为何不安

每五年一次的总统选举，不仅是候选人和推举候选人的政党，更是全国民众关注的焦点，是最具吸引力的政治事件。历任总统都以获得多数民意支持出发。然而，结局大多黯淡。前总统们在任期间也留下了不少功绩。卢泰愚总统在北方外交、朝韩同时加入联合国等方面的功绩值得肯定。金泳三总统通过清除军内“一心会”、实施金融实名制等改革措施，为民主化初期奠定了重要基石。金大中总统在克服 IMF 经济危机和改善南北关系方面获得了好评。卢武铉总统在打破权威主义方面走在前列。李明博总统在举办 G20 首尔峰会、签署韩美 FTA 等方面为国际化做出了贡献，即使是韩国政治史上首次被弹劾的朴槿惠总统，也有签署韩中 FTA 等值得肯定的功绩。然而，尽管有这些功绩，普遍的评价是他们都未能被视为“成功的总统”。例如，以获得年轻一代压倒性支持而多次在“历任总统好感度”调查中位居第一的卢武铉总统，卸任后却因亲信腐败问题而不得不选择极端方式。此外，金泳三、金大中总统卸任后也因家人或亲信腐败问题而饱受困扰，甚至本人被判刑并入狱，很难获得“成功总统”的评价。因此，在经历过所有总统任期的 60 岁以上选民中，朴正熙前总统仍然获得最高评价。民主化后通过直接选举产生的总统，其评价反而低于他们曾努力推翻的“独裁者”朴正熙前总统，这不能不说是一种韩国民主主义的悖论。

2. 总统支持率与国政动力

要被评价为成功的总统，应如何进行国政运营？许多专家对宣传和媒体战略表示关注。现代政治早已从过去的“头目政治”时代转变为“媒体政治”时代。在以“三金政治”为代表的过去头目政治时代，各政党的“头目”在党内拥有绝对影响力。特别是他们对提名过程的影响力几乎是决定性的。鉴于当时具有强烈地域主义色彩的政党属性，提名本身往往意味着当选。因此，对于该政党的政治家而言，党内人脉网络就是最重要的政治资产，这为党内领导层对所有所属国会议员和政治家行使绝对领导力奠定了基础。因此，这种头目政治可以被视为一种能够实现强大政党政治的机制。

相反，如今这些强大的政党“头目”都已消失，“走向公众（Going Public）”（Kernell, 2007）的口号取而代之。现在，党内已不存在像过去三金那样有影响力的头目。此外，选民对政治圈的基本认知非常负面。因此，与党内领导层密切相关的老牌政治家成为负面刻板印象的对象。出于这些原因，各政党在选举时都致力于发掘有吸引力的政治新人，并投入大量精力进行人才引进。此外，对外也提出不重新提名部分现任国会议员的原则。由于对现有政治圈的厌恶情绪高涨，政党政治不可避免地被削弱。因此，党内领导层的影响力也随之减弱。所以，与党内领导层保持密切关系已无法保证提名，所有潜在的候选人都必须直接向公众争取，以使自己被视为有竞争力的候选人。

媒体和舆论在这一过程中扮演着最重要的角色。普通选民几乎没有通过直接经验来获取政治信息的，大多数是通过舆论和媒体间接获取的。因此，舆论和媒体在这一过程中不可避免地会产生巨大影响。此外，在主要选举中获得候选人提名最重要的素质是“知名度”。选民的偏好往往很容易受非常简单的认知信号决定。因此，仅凭知名度就可能在选举中获得巨大优势。因此，通过成为综合频道等电视时事节目的固定嘉宾来积累大众知名度，然后挑战政界，已成为进入政界的重要途径之一。此外，通过社交媒体等渠道直接向选民争取并提高知名度的潜在候选人也呈增加趋势。这种政治环境的根本性变化对总统的国政运营意味着什么？总统也必须彻底理解这种“走向公众”的逻辑并制定相应的战略。首先，总统要推进政策，与国会的关系至关重要。如果国会通过总统推进的政策相关法案耗时过长或被否决，那么总统就无法推进载入史册的功绩，最终只能沦为“植物总统”。在国会中执政党占有压倒性多数席位的情况下，稳定的国政运营会更加有利。

问题在于，与过去的头目政治时代不同，即使是执政党议员，也无法再保证绝对的“忠诚”。因为即使是总统想要通过的法案，如果可能损害其大众形象或引起选区居民的强烈反对，许多议员也不会遵从。总统个人也并非像过去金泳三、金大中总统那样出身于执政党“头目”，因此对执政党议员的影响力只能是有限的。当然，可以提供内阁任命等“胡萝卜”，但受益议员的范围有限，大多数议员仅凭此逻辑无法被控制。同样，无法保证提名的党内领导层或总统几乎没有手段强迫个别议员遵从这些要求。另一方面，由于政治冲突日益加剧，总统对执政党的依赖程度比以往任何时候都高。换言之，没有执政党议员的全力支持，就无法顺利进行国政运营。

在变化的政治环境中，控制不仅是反对党，也包括执政党议员的唯一方法就是“走向公众战略”。“走向公众战略”是指总统维持高支持率，从而让朝野双方相信，如果反对其政策将付出巨大的政治代价，并在此“威胁”或“压力”的基础上引导对其的“忠诚”。因此，与现有的头目政治不同，在“走向公众战略”时代，总统最重要的是维持高支持率，并将此高支持率作为顺利国政运营的动力。也就是说，高支持率是总统最重要的政治资产。

当然，为了管理支持率，与媒体的关系可能非常重要。也就是说，通过积极的政策宣传等引导媒体的有利报道，将有助于维持支持率。最终，这将成为顺利国政运营和推进核心政策课题的动力。“走向公众战略”的逻辑也可以应用于媒体关系。也就是说，维持支持率本身就很大程度上会吸引媒体的有利报道。媒体也可能因过度批评获得多数选民支持的总统而导致订阅率/收视率下降，这在政治上和经济上都可能成为负担。例如，当朴槿惠前总统因“平板电脑事件”支持率暴跌时，保守派媒体也一致报道批评朴前总统的文章。在总统支持率高涨时期，对特定媒体的舆论攻击会非常激烈。此时，广告商也会因广告或赞助而感到负担。也就是说，媒体报道也很有可能受到支持率的影响。

3. 总统支持率为何下滑

问题在于，所有总统的支持率在任期初的短暂“蜜月期”过后，都呈现持续下滑的趋势。这种“支持率下滑的‘法则’”在政治学中也是一个非常一致的现象，不仅在韩国，在美国总统身上也普遍存在。其结果是反复出现国政动力丧失的情况。人们曾期待文在寅总统会与众不同。因为他在朴槿惠前总统被弹劾的时期以非常高的支持率开始执政。然而，尽管任期初部分调查显示文总统的支持率曾高达 80%，但并未能摆脱这一法则。一度跌至 30%以下的文总统支持率，在任期末又停滞在 30%中后段。与最高点相比下降了一半。当然，这比大多数前任总统在同一时期的支持率要高得多。但普遍的解释是，这归因于政治两极分化比以往任何时候都更加严重。

实际上，根据美国数据新闻网站“FiveThirty Eight”估算的历任美国总统支持率，二战后 13 位总统中，除唐纳德·特朗普、巴拉克·奥巴马、比尔·克林顿总统外，有 10 位总统出现了支持率下滑现象。在韩国，根据韩国盖洛普提供的历任总统季度支持率走势，自 1987 年民主化以来，所有总统都出现了支持率下滑现象。当然，随着近期政治两极分化达到顶峰，对竞争阵营的敌意加剧，阵营逻辑强烈运作，总统支持率可能停滞在 40%-50%之间。文总统的支持率是典型例子，在美国，特朗普总统的支持率在整个任期内几乎没有变化，一直保持在 40%左右。然而，与文总统初期接近 80%的支持率相比，也下降了近一半。

许多人对这种支持率下滑现象的原因表示关注。问题出在哪里？最可能的解释是“少数群体联盟（Coalition of Minorities）”假说。该理论认为，总统在推进新政策时，会产生反对该政策的新选民群体，在任期内推进各种政策时，反对者会不断积累并相互结合，导致总统支持率下滑。尽管有些矛盾，但从这个角度来看，只要总统不推行任何政策，支持率下滑就是不可避免的。此外，如果推进的改革性政策越多，反对者形成的可能就越快。

要成为留下历史功绩的成功总统，即使无法完全逆转总统支持率下滑的趋势，也必须最大限度地减缓速度，为大胆推进总统的核心政策课题创造环境。那么，促进总统支持率下滑的因素是什么呢？

这其中存在各种内部和外部因素。首先，最典型的外部因素是经济危机或灾难等。许多海外研究表明，经济状况的好坏会影响总统支持率（Gronke and Newman. 2003）。在韩国，关于这一结果是否仍然有效的研究并不多。然而，金泳三政府时期的外汇危机导致金泳三总统支持率暴跌，可视为一个典型案例。相反，普遍的解释是，金大中总统在任期初期成功克服了外汇危机，随着经济状况好转而维持了高支持率。此外，预计文在寅政府的房地产政策等经济相关政策的失败也会影响总统支持率。此外，朴槿惠总统时期的世越号沉船事故或金泳三总统时期的三丰百货商店倒塌等大型事故，也可能加速总统支持率下滑。

那么总统自己能做什么呢？总统自身导致支持率下滑的最重要因素就是总统的“独断”。在韩国的选民格局下，无论谁当选总统，都很难以巨大的得票率差获胜。实际上，在弹劾局面下举行的 2017 年大选中，文在寅总统的得票率仅为 41.1%。即使加上支持改革的选民的选票，也只获得了 47.3%左右的选票。最终，超过半数的选民不支持文在寅总统。然而，由于我们总统制的“胜者全得”特性，选举后所有权力都集中在总统手中。特别是任期初期，我们经常看到一些总统沉醉于大选胜利的喜悦而进行“独断”的国政运营。考虑到选民中超过半数不支持总统的政治现实，可能会出现非常迅速的支持率下滑现象，这可能导致国政动力减弱。

那么，这种“独断”会以何种形式出现？首先，总统的权力陶醉可能导致单方面推进改革政策。也就是说，如果对舆论严重分歧的议题反复进行单方面立法，支持率下滑的速度可能会加快。朴槿惠政府时期的一个典型案例是，尽管舆论负面，但仍强行推进国定教科书。另一方面，文在寅政府时期类似的案例可以举出“去核电”的推进。在对去核电持肯定和否定意见参半的情况下，任期初期曾强行中断新古里 5、6 号机组的建设。然而，根据公众听证会的调查结果，最终多数意见是“继续施工”，因此在恢复施工后遭受了相当大的政治打击。当时政府将本应做出的决定推给公众听证会，被批评为逃避责任。另一种容易犯的“独断”是试图干预选举或行使提名权。在 2016 年的总选中，朴槿惠总统与新世界党领导层之间的矛盾达到顶峰，当时新世界党代表金武星甚至带着所谓的“血书”前往釜山。结果是，许多总统在任期初期沉醉于自己拥有的权力而采取独断行为，导致支持率下滑并丧失国政动力。

本文通过分析朴槿惠总统和文在寅总统的支持率，考察了哪些事件加速了两位总统的支持率下滑。首先，两位总统是最近执政的总统，因此当时的政治环境和选民格局与下一任总统相似，具有最大的启示意义。此外，一位是保守派，一位是进步派总统，代表了两个阵营。本次分析收集了韩国中央舆论调查审议委员会（以下简称“舆审委”）要求政治和选举舆论调查注册义务化后，在舆审委网站上注册的所有总统支持率调查数据，在修正了各调查机构的偏差后，估算了总统支持率。2015 年 4 月是朴槿惠前总统任期中期。因此，无法考虑在此日期之前发生的事件和事故的影响，存在明显的局限性。分析中包含的两位总统的支持率调查数量分别为 288 个和 970 个。

将西蒙·杰克曼（Jackman, S. 2005）提出的贝叶斯方法论应用于这两位总统的支持率数据，修正了各调查机构的固有偏差（House Effect），得到了总统支持率的估计值。对这些支持率估计值进行转折点分析（Change Point Analysis）（Killick, Eckley, Jonathan, and Ewans, 2010），识别出总统支持率中统计学上显著的“转折点”。转折点是指前后平均变化最大的时间点。通过考察这些转折点，推断了哪些因素对两位总统支持率的变化产生了最大影响。

4. 朴槿惠总统支持率转折点

2015 年 4 月后，朴前总统的支持率经历了数次转折，于 2016 年 10 月后下滑至 10% 초중반，最终走向弹劾（参见图 1）。也就是说，在此期间，支持率从约 50%下降到 10% 초반，下降了近 40 个百分点。

那么，是什么引发了朴前总统支持率的下滑呢？朴前总统的垮台仅仅是由于所谓的“平板电脑事件”引发的崔顺实事件吗？还是有其他预兆？如果有，是什么事件呢？支持率下滑最终可以视为朴前总统国政能力的丧失。因此，识别出对支持率下滑产生重大转折点的时间点具有意义。

观察朴前总统的支持率走势，在任期后半期，由所谓的“平板电脑报道”引发的“崔顺实门”事件出现了三个转折点（2016 年 10 月 11 日、20 日、30 日）。[1] 2016 年 10 月一个月内出现多达 3 个转折点，表明当时朴前总统的支持率下滑速度有多快。此后，朴前总统的支持率在 10% 초중반徘徊。这一时期是朴前总统任期的最后阶段（参见图 2）。

那么，在平板电脑事件之前，是否没有任何预兆？除平板电脑事件外，还存在两个转折点。分别是 2016 年 3 月 15 日和 4 月 11 日。这是在总选前夕，新世界党提名冲突爆发的时期，可以定义为“提名风波”时期。在世越号事件后，虽然不高但保持一定稳定性的时期过去后，经历了提名风波时期，朴前总统的支持率急剧下滑。

这一提名风波时期可以分为两个阶段。首先，第一个重要转折点（2016 年 3 月中旬）是 2 月末所谓的“死亡名单”争议引发提名风波，以及 3 月 23 日金武星代表的“血书风波”使矛盾达到顶峰的时期。以这两个事件的中间点左右的 3 月 15 日为基准，发现朴前总统的支持率在此之前和之后存在最大差异。在此之后，朴前总统的支持率从 40%中段跌至 40%以下，进入了僵持状态。

从事件背景来看，当时青瓦台试图在总选中行使提名权，引发了执政党领导层和议员的反对，导致党内矛盾爆发。这充分说明，即使是朴前总统，在支持率不高的情况下，在执政党内影响力也有限，尽管她拥有其父辈的历史遗产和在韩나라党时期拯救党内的功绩。

特别是当时在舆论调查中，在法律依据允许使用所谓的“安心号码”之前，调查机构未能获得各选区的手机号码列表。因此，在选举期间发布的舆论调查普遍预测新世界党将以 150-160 个席位大获全胜。这可以被视为持续向总统发出了错误的信号。因此，总统近乎疯狂的提名干预未能得到制止。普遍的解释是，朴前总统为了任期后半期顺利国政运营，试图通过所谓的“死亡名单”行使提名权，将忠诚度高的人物推入国会。而围绕此次提名的青瓦台内部不和谐音导致朴前总统支持率急剧下滑。因此，这可以被视为总统“独断”酿成的灾难。

更大的问题是，围绕此次提名的争议导致了总选的失败。2016 年的总选结果与预期的压倒性胜利不同，反而出现了民主党成为多数党。当时，许多倾向于新世界党支持的选民因提名争议而参选意愿不高，而舆论调查结果预测大获全胜，他们并未认真对待参选。因此，总选后立即出现了总统责任论，并导致了比 3 月中旬更大幅度下滑的第二次转折点（4 月 13 日）。根据本分析的支持率估计值，在 40%左右徘徊的朴前总统支持率在总选后仅约两周内就下跌了近 10 个百分点，降至 30%左右。这可以解释为，许多支持者因总统的“独断”造成的提名争议及其导致的总选失败而失望，撤回了支持。这一时期可以视为提名风波的第二阶段（参见图 2）。最终，朴前总统在总选后从未恢复到 40%的水平，约 6 个月后因平板电脑事件走向了垮台。有人分析认为，平板电脑事件本身之所以发生，也是因为朴前总统影响力衰退所致。至少，在总选时，因朴前总统独断的举动而结下的怨恨，使得新世界党议员在朴前总统被弹劾的过程中没有积极进行辩护。

总结来说，在分析包含的期间内，除平板电脑事件外，对朴槿惠前总统支持率下滑趋势影响最决定性的因素是提名风波。最终，朴前总统在 2016 年总选提名过程中试图行使过度的影响力，这引发了许多争议，并直接导致朴前总统支持率下滑。总选失败后，支持率急剧进一步下滑，之后从未恢复到 40%，最终因平板电脑事件进入弹劾局面。因此，朴前总统支持率下滑的直接诱因正是以不当行使提名权为代表的“独断”。

5. 文在寅总统支持率转折点

与朴槿惠前总统支持率分析类似，我们收集了文在寅总统任期初期至 2021 年 4 月 1 日期间，在舆论调查审议委员会注册的 974 个总统支持率调查数据，修正了调查机构在不同时期表现出的固有倾向后，估算了总统支持率，并在此基础上应用了转折点分析（Change Point Analysis）技术。

从支持率走势来看，截至 2021 年 4 月 1 日的文总统任期可大致分为 7 个时期。从任期初期到 2017 年 7 月第一周的 3 个月是“蜜月期”，支持率维持在 80%左右的“超现实”水平。虽然这是任何总统都会经历的时期，但考虑到前任总统任期初期的支持率约为 42%（朴槿惠前总统）至 71%（金泳三、金大中前总统），可以看出文总统以异常高的支持率开始执政。原因可能有很多，但当时朴槿惠前总统被弹劾导致保守派声誉受损，保守派选民的舆论调查参与度非常低，这可能是最合理的解释。实际上，考虑到韩国选民格局，得票率约为 41.1%的文总统支持率达到近 80%是不可能的。无论原因如何，文总统都可以被视为韩国历史上以最高支持率开始执政的总统。

“蜜月期”过后，文总统的支持率与其他总统一样，进入了下滑阶段。这是随着现政府的人事和基本政策方向的正式出台，开始出现“流失层”的时期。可以视为“第一次下滑期”，持续时间从 2017 年 7 月第一周左右到 2018 年 4 月第一周左右。在此期间，文总统未能兑现“成为所有国民的总统”的承诺，在人事任命等方面大量起用与市民团体、运动圈人士以及特定人物“关系”密切的人员担任青瓦台核心职位和政府部门长官，引发了“代码人事”争议。 “代码人事”争议最终可以视为前述朴槿惠前总统案例中提到的“独断”的一种形式，是许多总统都会出现的现象。

在经历了第一次下滑期后，以 2018 年 4 月第一周为起点，文总统的支持率迎来了“第一次反弹期”。第一次反弹期最重要的原因可以分析为两点。首先，当时举行的第一次和第二次朝韩首脑会晤，提高了对改善朝韩关系的期待。然而，最重要原因可以视为 6·13 地方选举的压倒性胜利所带来的某种“集会效应（Rally Effect）”的显现。当时，在广域단체长选举中，共同民主党、自由韩国党和无党派的得票比例为 14:2:1，导致共同民主党支持率迅速上升。除了这两个外部因素外，似乎还幸运地迎来了第二次下滑期之后的反弹期。

这次“第一次反弹期”只是昙花一现。 지방선거 胜利后不久，从 2018 年 6 月第三周开始，“第二次支持率下滑期”开始。尽管经历了几次调整期，但到同年 12 月第一周，支持率首次跌破 50%大关。这发生在任期仅一年半后，考虑到曾一度逼近 80%的支持率，足以显示支持率的短暂。这意味文总统的支持层缩小为核心支持层。这次第二次下滑期是文总统支持率下降最多的时期，与“第一次反弹期”最高点 79.4%（5 月第一周）相比，下降了近 30 个百分点。可以看出，在 6·13 地方选举获胜后仅两周内，舆论氛围发生了彻底改变。这一时期可以视为文政府成立之初国政企划咨询委员会提出的 100 项国政课题核心“清算积弊”相关政策集中出台的时期。具有讽刺意味的是，在总统推行他认为的“改革”的“清算积弊”相关政策的同时，文总统自己的支持率也随之下滑。这一结果可以解释为，文政府沉醉于地方选举的胜利感，像第一次下滑期一样，推行以支持层为中心的独断政策，未能延续 6·13 地方选举胜利的势头。

第二次下滑期之后，从 2018 年 12 月第一周到 2020 年 3 月第二周，持续了近一年半的“持平期”。这一时期可以视为，尽管有各种负面因素，但文总统的核心支持层仍给予了坚定的支持。特别是尽管围绕曹国法务部长官的提名引发了各种争议，但支持率最低点也仅为 43%（2019 年 9 月第三周），在 40%-50% 초반徘徊。这可以解释为，尽管强行任命曹国法务部长官并坚持不撤回，但核心支持层仍然坚守。这种现象在美国特朗普总统的支持率中也出现过。也就是说，在政治两极分化严重的美国，特朗普总统的支持率虽然起点较低，但在整个任期内几乎没有进一步下滑，一直保持在 40% 초반的支持率，这与此类似。

此后，文总统迎来了“第二次反弹”的机会。在新冠疫情引发的全球大流行初期，由于相对成功的防疫和灾难支援金发放，支持率急剧反弹。此外，借此势头，在 2020 年 4 月的总选中大获全胜，一度恢复到 60%的支持率。在野党处于分裂状态，也对文总统支持率反弹起到了助推作用。进入任期后半期，恢复到 60%的支持率是极为罕见的。

文在寅政府的“第二次反弹期”也未能持续太久。从 2020 年 6 月第四周开始，“第三次下滑期”开始，支持率大幅下滑。这一时期，围绕检察改革，秋美爱法务部长官与尹锡悦检察总长之间的矛盾达到顶峰，导致支持率急剧下滑。在曹国法务部长官辞职后，接任法务部长官的秋美爱部长官与检察机关的矛盾达到顶峰，甚至连亲政府倾向的检察官也公开反对秋部长官。此后，文总统的支持率开始下滑，甚至跌破 30%的关口。这次第三次下滑期也可以解释为以秋美爱部长官为代表的“独断”的结果。

本次分析仅包含截至 2021 年 4 月的数据，因此虽然没有出现新的转折点，但“房地产积弊”相关的各种 규제 政策出台期间爆发的“LH 事件”似乎引发了新的下滑期。本分析的最后部分出现了急剧下滑。金贤美国土交通部长官的房地产政策坚持似乎成为了另一个“转折点”，但随着大选临近，双方再次团结，目前文总统的支持率又在 30%中后段徘徊。

总结来说，文总统的支持率从约 70%-80%开始，经历了数次下滑期和反弹期，但最终收敛到 30%中后段，与其他总统一样未能摆脱“支持率下滑的法则”。导致文总统支持率下滑的事件，在任期初期，由于“代码人事”类人物的任用，在“蜜月期”后出现了相当急剧的支持率下滑。之后，在平昌冬奥会前后，朝韩缓和气氛 조성 和地方选举的压倒性胜利，支持率曾急剧反弹。有趣的是，在地方选举压倒性胜利后，支持率急剧下滑。此时，文政府沉浸在地方选举压倒性胜利的自信中，专注于各种“清算积弊”。也就是说，在推出针对过去政府的“清算积弊”相关政策的同时，文总统的支持率也随之下滑。最后，尽管围绕曹国法务部长官任命引发了各种疑虑，但文总统的支持率并未进一步下滑，却因秋美爱法务部长官的“检察改革”过程中出现的争议而再次转为下滑趋势。此后，金贤美部长官固执的房地产政策导致下滑趋势持续。也就是说，秋美爱部长官的检察改革、金贤美部长官的房地产政策等似乎主导了支持率下滑。总结来说，“代码人事”、“清算积弊”、“检察改革”、“房地产”等迎合核心支持者的“独断”政策是引发支持率下滑的契机。

6. 摒弃独断，展现团结的领导力

许多前总统虽然留下了各自的功绩，但历史评价却并不十分积极。这是因为未能留下积极的遗产。要创造值得作为历史遗产被铭记的功绩，就必须能够稳定地推进核心政策，以实现自己设定的国政目标和该政权所承担的历史使命。这如何可能？

在政党头目都已消失的政治环境中，“走向公众战略”早已成为政治精英之间建立关系的根本性法则。在不存在像过去三金那样有影响力的党内头目的情况下，所有国会议员和政治家都必须独立地向公众争取支持，而党内领导层的控制力比过去大幅削弱。为了通过这样的国会推进政策，总统也必须以大众支持为基础来施压。为此，维持支持率就成为关键。最终，大多数总统因支持率下滑而丧失国政动力，导致难以大胆而成功地推进政策，从而未能创造出值得作为历史遗产被铭记的功绩。

媒体和舆论在这一过程中扮演着最重要的角色。因为普通选民几乎所有关于政治的信息都通过媒体和舆论获取。另一方面，与过去相比经济状况更加困难的媒体，对大众的反应也更加敏感。因此，媒体的论调也无法摆脱总统支持率的影响。对“受欢迎”的总统进行尖锐批评，在政治上和经济上都可能成为沉重的负担。历任总统都未能摆脱任期初“蜜月期”后持续下滑的“支持率下滑法则”。这不仅在韩国，在美国总统身上也普遍存在。大多数学者将这种现象解释为“少数群体联盟（Coalition of Minorities）”假说。该理论认为，总统在推进新政策时，反对该政策的新选民群体不断积累，导致总统支持率下滑。

总统的何种态度会加速这种现象？可以说就是总统的“独断”。韩国总统由于总统集权制的特性，很容易陷入一种错觉，认为在任期内可以为所欲为。他们常常忘记自己还有近半数不支持自己的选民，或者犯下敌视他们的错误。

本文通过分析中央舆论调查审议委员会注册的朴槿惠前总统和文在寅总统的所有支持率调查数据，识别出各总统支持率的转折点。结果显示，两位总统在采取独断的政治行为或推进独断政策时，都成为了加速支持率下滑的转折点。

朴前总统的 경우，2016 年的提名干预这一独断行为及其导致的震惊的总选失败，引发了支持率的急剧下滑。最终，其余波导致了平板电脑事件的发生，并走向了弹劾之路。文总统虽然有数次支持率反弹的机会，但任期初期的代码人事、清算积弊、秋美爱法务部长官与检察机关的冲突、以及金贤美国土交通部长官的房地产政策等，都成为了引发支持率下滑的转折点。这些都是文政府政策中可以视为独断国政运营的典型事例。结果是，尽管以历代最高支持率开始执政的文总统，也未能摆脱“支持率下滑的法则”。历史无法假设，但如果在 2018 年地方选举、2020 年总选胜利代表的两次“反弹期”展现出“国民团结”的姿态而非独断，或许有可能打破“支持率下滑的法则”。总统最大的敌人正是总统自身的“独断”。■

参考文献

Jackman, S. 2005. “Pooling the Polls over an Election Campaign.” Australian Journal of Political Science 40 (4). 499-517.

Gronke, P., and B. Newman. 2003. “FDR to Clinton, Mueller to ?: A Field Essay on Presidential Approval.” Political Research Quarterly 56: 501-512.

Kernell, S. 2007. 公开的总统领导力新策略. 第4版。华盛顿特区：CQ出版社。

Killick R, Eckley IA, Jonathan P, Ewans K 2010. “使用统计变化点分析检测海洋时间序列特征的变化。”海洋工程。37(13)，1120?1126。

[1]首先，可以预见“世越号”沉船事故会对朴前总统的支持率产生重大影响。然而，由于本次分析仅选取了女性选民登记调查，因此该时期的数据并不存在。

■ 作者：韩圭燮_首尔大学媒体与信息学教授。在美国斯坦福大学获得传播学博士学位，曾任首尔大学大数据研究所人文社会部副部长、首尔大学合作副校长、加州大学洛杉矶分校（UCLA）教授等职。主要研究领域为政治传播。近期著作包括《移民支持的经济和文化驱动因素》（2019）、《通过大数据看韩国政治趋势》（2016，合著）、《“社交观看”对电视辩论观众政治判断的影响》等。

■ 负责人及编辑：全周炫_EAI研究员

    联系方式：02 2277 1683 (分机号 204) | jhjun@eai.or.kr