[EAIワーキングペーパー] 2022年大統領の成功条件シリーズ：⑩ 大統領最大の敵「独善」を捨てよ

1. 祝福の中で当選した大統領の退任後が不安な理由

5年ごとに巡ってくる大統領選挙は、立候補者と候補者を擁立した政党だけでなく、国民全体の関心が集中する、最も興行性の高い政治イベントだ。歴代すべての С大統領が国民の大多数の支持を得て出発した。しかし、その終わりはほとんどが惨めだった。前職 С大統領たちは在任期間中に少なくない業績も残した。盧泰愚（ノ・テウ） С大統領が北方外交、南北朝鮮の国連同時加盟などを主導した功績は認められる。金泳三（キム・ヨンサム） С大統領は軍内「ハナフェ」の粛清、金融実名制の実施など改革ドライブをかけ、民主化初期に重要な礎を築いたという評価を受けている。金大中（キム・デジュン） С大統領はIMF経済危機を克服し、南北関係を改善したという評価を受けている。盧武鉉（ノ・ムヒョン） С大統領は権威主義の清算に先頭に立ったという評価を受けている。李明博（イ・ミョンバク） С大統領はG20ソウル首脳会談の開催、韓米FTA（自由貿易協定）の締結など国際化に寄与した点を評価でき、韓国政治史上初めて弾劾された朴槿恵（パク・クネ） С大統領も韓中FTAの締結など、それなりに評価される業績もある。しかし、これらの業績にもかかわらず、すべて「成功した С大統領」として認められていない雰囲気だ。例えば、若い層の圧倒的な支持を得て「歴代 С大統領好感度」で1位に躍り出た調査が多かった盧武鉉（ノ・ムヒョン） С大統領は、退任後に側近の不正事件で極端な選択をしなければならなかった。その他にも、退任後に家族や側近の不正事件で苦境に立たされた金泳三（キム・ヨンサム）、金大中（キム・デジュン） С大統領だけでなく、本人（朴槿恵）が実刑判決を受けて収監生活を送るなど、成功した С大統領だったという評価を得るのは難しいのが事実だ。また、そのような理由から、すべての С大統領の在任期間を経験した60代以上の有権者の間では、依然として朴正熙（パク・チョンヒ）前 С大統領が最も高い評価を受けている。民主化以降、直接選挙を通じて選ばれた С大統領たちが、彼らが打破しようと努力した「独裁者」朴正熙（パク・チョンヒ）前 С大統領よりも低い評価を受けているのは、韓国民主主義の逆説と言わざるを得ない。

2. 大統領支持率と国政の推進力

成功した С大統領として評価されるためには、どのように国政を運営すべきか？多くの専門家が広報とメディア戦略に関心を寄せている。現代政治は過去の「ボス政治」から「メディア政治」の時代へと大きく変化してから久しい。「3金政治」に代表されるボス政治時代には、各政党の「ボス」が党内で独歩的な影響力を行使した。特に彼らが公認過程で及ぼす影響力はほぼ絶対的だった。地域主義政党の性格が特に強い当時の政党の特性上、公認自体が当選を意味する場合が多かった。したがって、当該政党の С政治家たちにとって、党内ネットワークこそが最も重要な政治的資産であり、これは党指導部がすべての所属 С国会議員および С政治家に絶対的な指導力を発揮できる基盤となった。したがって、このようなボス政治は強力な政党政治を可能にするメカニズムであったと見ることができる。

一方、このような強力な政党「ボス」がすべて消滅した現在、「大衆の中へ（Going Public）」(Kernell, 2007)というスローガンがこれを代替している。今は過去の3金のような存在感を持つ党内ボスは存在しない。また、政治圏に対する有権者の基本的な認識は非常に否定的だ。したがって、党指導部と密接なネットワークを持つ既存の С政治家は、否定的な固定観念の対象となる。このような理由から、各政党は選挙のたびに有権者にアピールできる政治新人を発掘するために、人材獲得に力を入れている。また、対外的には現職 С国会議員のうち一定数は再公認しないという原則を掲げることもある。このように既存の С政治圏に対する反感がつのるにつれて、政党政治は弱体化せざるを得ない。それに伴い、党指導部の影響力も弱まった。したがって、もはや党指導部との緊密な関係維持が公認を保証できなくなり、すべての潜在的な選挙候補者は直接大衆にアピールすることで競争力のある候補として認識させようとする時代になった。

この過程で最も重要な役割を果たすのがメディアと報道機関だ。一般の有権者は直接経験を通じて政治に関する情報を習得する機会はほとんどなく、ほとんどが報道機関やメディアを通じて間接経験として習得する。したがって、報道機関とメディアはこのような過程でとてつもない影響力を持つしかない。また、主要な選挙で候補者の公認を得るための最も重要な徳目は「認知度」だ。有権者の好みは、概して非常に単純な認知的シグナルによって決定されやすい。このため、認知度だけでも選挙で非常に大きな利点となり得る。したがって、総合編成チャンネルなどのテレビ時事番組のレギュラー出演などを通じて大衆的な認知度を築いた後、選挙に挑戦するのが政界進出のための重要な経路の一つとなった。また、ソーシャルメディアなどのチャネルを通じて直接有権者にアピールしながら認知度を高める潜在的な選挙候補者も増えている傾向にある。このような政治環境の根本的な変化が、大統領の国政運営に何を意味するのだろうか？大統領も徹底的にこのような「大衆の中へ」の文法を理解し、それに合った戦略を展開しなければならない。まず、大統領が政策を推進するには国会との関係が重要だ。国会で大統領が推進する政策に関連する法案を通過させるのに長い時間がかかったり、否決されたりすれば、大統領としての歴史に残る業績を推進することは根本的に不可能であり、植物大統領に転落せざるを得ない。国会で与党が圧倒的な議席を占めている場合、安定的な国政運営にずっと有利な理由だ。

問題は、過去のボス政治時代とは異なり、与党所属の С国会議員であっても、もはや無条件の「忠誠」を担保することが不可能になった点だ。たとえ大統領が通過させようとする法案であっても、自身の С大衆的なイメージに打撃を与えたり、選挙区民に大きな反感を買う可能性があれば、従わない С国会議員が多いからだ。大統領個人としても、過去の金泳三（キム・ヨンサム）、金大中（キム・デジュン） С大統領のような与党の「ボス」出身ではないため、与党所属 С国会議員に対する影響力は条件付きにならざるを得ない。もちろん内閣人事などの「ニンジン」を提供することはできるが、受益者となり得る С国会議員の範囲が限定的であるため、大多数の С国会議員はこのような論理だけでは統制不可能だ。同様に、公認を保証できない党指導部や大統領も、個々の С国会議員にこのような要求に従うよう強制する手段はほとんどない。一方、日ごとに激化する政治的対立により、大統領の与党依存度は過去に比べてはるかに高まったと言える。つまり、与党 С国会議員の全面的な支援なしには円滑な国政運営は不可能になった状況だ。

変化した政治環境において、野党はもちろん、与党 С国会議員を統制する方法は「大衆の中へ戦略」が唯一だ。「大衆の中へ戦略」とは、大統領が高い支持率を維持することによって、与野党ともに自身の政策に反対する場合、政治的コストが相当なものになるという信念を形成し、このような「脅威」または「圧力」に基づいて、自身への「忠誠」を誘導することを意味する。したがって、従来のボス政治とは異なり、「大衆の中へ戦略」の時代において大統領にとって最も重要なのは、まさに支持率を高く維持し、この高い支持率を円滑な国政運営の原動力とすることだ。すなわち、高い支持率こそが大統領が持つ最も重要な政治的資産なのである。

もちろん、支持率管理のためにはメディアとの関係が非常に重要となり得る。つまり、積極的な政策広報などを通じてメディアの好意的な報道を誘導できれば、支持率維持に役立つだろう。結局、これは円滑な国政運営および核心政策課題推進のための原動力となる。「大衆の中へ戦略」の論理は、メディア関係にも適用され得る。つまり、支持率維持そのものがメディアの好意的な報道を誘引する側面が大きい。メディアもまた、有権者の大多数の支持を受ける大統領に対して過度な批判は、購読率・視聴率の低下に直結する可能性が濃厚であり、政治的にだけでなく経済的にも負担となり得る。例えば、タブレットPC事件で朴槿恵（パク・クネ）前 С大統領の支持率が暴落すると、保守系メディアも一斉に朴前 С大統領に対する批判記事で埋め尽くした。大統領の支持率が高い時期には、支持者による特定のメディアに対する世論操作が激しくなる。この場合、広告主も広告や協賛の提供をためらうようになる。つまり、メディア報道も支持率によって影響を受ける可能性が高い。

3. 大統領支持率はなぜ下落するのか

問題は、すべての С大統領の支持率が任期初めの非常に短い、いわゆる「ハネムーン期間」を除けば、持続的に下落する傾向が見られる点だ。このような「支持率下落の『法則』」は、政治学においても非常に一貫した現象であり、韓国だけでなくアメリカの大統領たちにもほとんど見られる共通現象だ。その結果、国政の推進力喪失につながることが繰り返される。文在寅（ムン・ジェイン） С大統領は違うだろうという期待もあった。朴槿恵（パク・クネ）前 С大統領の弾劾政局で非常に高い支持率で出発したからだ。しかし、任期初めの 一部の調査で80％に達した文 С大統領の支持率も、この法則の例外ではなかった。一時は30％台以下に下落した文 С大統領の支持率は、任期末にかけて再び30％台後半で停滞する形となった。最高点 대비半分水準に下落したのだ。もちろん、ほとんどの С前任 С大統領の同じ時点での支持率よりははるかに高い水準だ。しかし、これは以前よりもはるかに深刻化した政治的二極化に起因するという解釈が支配的だ。

実際にアメリカのデータジャーナリズムサイトである「ファイブサーティエイト（FiveThirtyEight）」が推定した歴代アメリカ С大統領たちの支持率推定値を見ると、第二次世界大戦以降の С大統領13名のうち、ドナルド・トランプ、バラク・オバマ、ビル・クリントン С大統領を除いた10名の С大統領に支持率下落現象が見られた。韓国の場合、韓国ギャラップが提供する歴代 С大統領の四半期別支持率推移を見ると、1987年の民主化以降、すべての С大統領にこの支持率下落現象が見られた。もちろん、最近の政治的二極化が極限に達するにつれて、競争陣営に対する敵対感が深化し、陣営論理が強く働くことで、大統領支持率が40～50％の間で停滞する現象が見られることもある。文 С大統領の支持率が代表的な事例であり、アメリカではトランプ С大統領の支持率が任期中ずっと40％前後でほとんど変化がなかった。しかし、文 С大統領の支持率も初期にほぼ80％に迫っていたのに比べると、ほぼ半分水準に下落したのだ。

多くの人々がこのような支持率下落現象の原因に関心を寄せてきた。何が問題なのだろうか？最も有力な説明は「少数派の連合（Coalition of Minorities）」仮説と言える。これは、大統領が新しい政策を推進するたびに、その政策に反対する新しい有権者の集団が生まれることになり、任期中に様々な政策を推進する中で、各政策の反対層が蓄積され、互いに結束することで、大統領支持率が下落するという理論だ。逆説的ではあるが、このような見方からすれば、大統領が何も政策を推進しない限り、支持率下落は避けられないと言える。また、現在の状況に対する改革的な政策を多く推進するほど、反対層の形成がより急速に進む可能性もある。

歴史に残る業績を残す成功した С大統領となるためには、大統領支持率下落のトレンドを完全に逆行させることはできなくとも、速度を最大限に調整し、大統領の核心政策課題を果敢に推進できる環境を 조성することが不可欠だ。それでは、大統領支持率下落を促進する要因は何だろうか？

これには様々な内部的・外部的要因が存在する。まず、最も代表的な外部要因として経済危機や災害などがある。多くの海外研究で、経済状況が良くなったり悪くなったりすることによって、大統領支持率が影響を受けることが示されている(Gronke and Newman. 2003)。韓国でもこのような結果が依然として有効かどうかの研究は多くない。しかし、金泳三（キム・ヨンサム）政府時代の外貨危機により、金泳三（キム・ヨンサム） С大統領の支持率が暴落したことを一つの代表的な事例として挙げることができる。一方、金大中（キム・デジュン） С大統領は任期初めに外貨危機をうまく克服し、経済状況が好転するにつれて高い支持率を維持したというのが支配的な解釈だ。また、文在寅（ムン・ジェイン）政府の不動産政策の事例のように、経済関連政策の失敗も大統領支持率に影響すると予想される。ここに、朴槿恵（パク・クネ） С大統領時代のセウォル号沈没や、金泳三（キム・ヨンサム）政府時代の三豊百貨店崩壊のような大規模事故なども、大統領支持率下落を促進し得る。

それでは、大統領自身ができることは何か？大統領自身によって引き起こされる最も重要な支持率下落の促進要因は、まさに大統領の「独善」と見ることができる。韓国の有権者地形上、誰が大統領になっても大きな得票率の差で当選することはほとんど不可能だ。実際に弾劾政局で行われた2017年の大統領選挙でも、文在寅（ムン・ジェイン） С大統領の得票率は41.1％に過ぎなかった。改革志向の有権者の票の力を考慮して沈相ジョン（シム・サンジョン）候補の得票率を加えても、47.3％程度を득票した。結局、全有権者の半分以上が文在寅（ムン・ジェイン） С大統領を支持しなかったということだ。それにもかかわらず、「勝者独占制」である我々の С大統領制の特性上、選挙後すべての権力は大統領に集中する。特に任期初期、大統領選挙勝利の陶酔感に浸ったあまり、「独善」的な国政運営をする大統領をしばしば目にしてきた。有権者の半分が大統領を支持しない有権者地形を持つ我々の政治の現実を考慮すれば、非常に急速な支持率下落現象が現れる可能性があり、これは国政の推進力弱化につながり得る。

それでは、このような「独善」はどのような形で現れるのか？まず、大統領の権力陶酔は一方的な改革政策推進につながり得る。つまり、世論が深刻に分かれている事案について一方的な立法を推進する 일이繰り返されれば、支持率下落の速度が速まる可能性がある。朴槿恵（パク・クネ）政府時代の代表的な事例として、当時否定的な世論にもかかわらず、国定教科書を推進したことが挙げられる。一方、文在寅（ムン・ジェイン）政府に入って同様の事例として「脱原発」推進が挙げられるだろう。脱原発に対して肯定と否定の世論が拮抗している状況で、任期初期に無理に新古里（シンゴリ）5・6号機の工事を中断したことがある。しかし、公論調査の結果、結局「工事再開」の意見が多数を占め、工事を再開し、相当な政治的打撃を受けた。当時、政府が下すべき決定を公論調査に押し付けた、責任回避という批判世論も多かった。また、もう一つよく犯しやすい「独善」は、まさに選挙介入または公認権行使の試みだ。2016年の総選挙当時、朴槿恵（パク・クネ） С大統領とセヌリ党指導部との対立が極限に達し、金武星（キム・ムソン）当時のセヌリ党代表がいわゆる「玉쇄（印鑑）」を持って釜山に下るという寸劇が繰り広げられた。結論的に、多くの С大統領が任期初期に自身に与えられた権力に酔って行う独善的な行為で、支持率下落を自ら招き、国政の推進力を失ってしまった。

本稿では、朴槿恵（パク・クネ） С大統領と文在寅（ムン・ジェイン） С大統領の支持率を分析し、どのような事案が両 С大統領の支持率下落を促進したのかを見てきた。まず、両 С大統領は最も最近に国政を担った С大統領であるため、在任当時の政治環境および有権者地形が次期 С大統領と似ており、最も示唆が大きいだろう。また、一方は保守、一方は進歩 С大統領であるため、両陣営がすべて代表された。今回の分析では、中央世論調査심議委員会（以下、「ヨシムウィ」）が政治および選挙世論調査の登録を義務化し始めた2015年4月以降、ヨシムウィのホームページに登録された С大統領支持率調査の全数を収集し、各調査機関のバイアスを補正した後、 С大統領支持率を推定した。2015年4月は朴槿恵（パク・クネ）前 С大統領の任期の途中段階に該当する。したがって、この時点以前に起こった事件・事故の影響は考慮できないという明確な限界が存在する。分析に含まれた両 С大統領の支持率調査の数は288件と970件だった。

この両 С大統領の支持率データに、サイモン・ジャックマン（Jackman, S. 2005）が提案したベイズ統計学的方法論を適用し、調査機関別のハウスエフェクト（House Effect）を補正した С大統領支持率推定値を得た。この支持率推定値に変換点分析（Change Point Analysis）（Killick, Eckley, Jonathan, and Ewans, 2010）を実施し、各 С大統領の支持率で統計的に有意な「変換点」を識別した。変換点とは、前後平均の変化が最も大きい時点と言える。この変換点を調べることで、どのような要因が両 С大統領の支持率変化に最も大きな影響を与えたのかを推論した。

4. 朴槿恵（パク・クネ） С大統領支持率の変換点

2015年4月以降、朴前 С大統領の支持率は何度かの転換期を経て、2016年10月以降は10％台前半～中盤に下落し、その後弾劾の道を歩んだ（<図1>参照）。つまり、この期間中に約50％から10％台前半へと約40パーセントポイント近く支持率が下落したと見ることができる。

それでは、何が朴前 С大統領の支持率下落を誘発したのだろうか？朴前 С大統領の没落は、純粋にいわゆる「タブレットPC」事件をきっかけとした崔順sil（チェ・スンシル）事態によるものだったのだろうか？それとも他の前兆症状があったのだろうか？もしそうなら、どのような事件だったのだろうか？支持率下落は結局、朴前 С大統領の国政能力喪失と見ることができる。したがって、支持率下落に大きな変換点となった時点を識別することが意味があるだろう。

朴前 С大統領の支持率推移を見ると、任期後半の「タブレットPC」報道をきっかけとした「崔順sil（チェ・スンシル）ゲート」に該当する3つの変換点（2016年10月11日、20日、30日）が存在する。[1] 2016年10月の1ヶ月間に実に3つの変換点が存在するということは、当時の朴前 С大統領の支持率がどれほど急速に下落したかを示している。その後、朴前 С大統領の支持率は10％台前半～中盤を推移するようになる。この時期は朴前 С大統領の任期の最も最後の時期に該当する（<図2>参照）。

それでは、タブレットPC事件以前にどのような前兆症状はなかったのだろうか？タブレットPC事件を除くと、2つの変換点が存在する。2016年3月15日と4月11日だ。総選挙を控えてセヌリ党の公認争いが勃発した時期であり、「公認波紋」の時期と規定できるだろう。セウォル号事件以降、高くはないがある程度の保合세를維持していた時期を経て、公認波紋の時期を経て、朴前 С大統領の支持率が急落する。

この公認波紋の時期は、大きく2つの時期に分けられる。まず、最初の重要な変換点（2016年3月中旬）は、2月末にいわゆる「殺生簿」論争で公認波紋が勃発し、3月23日、金武星（キム・ムソン）代表の「玉쇄（印鑑）波紋」で対立が極限に達した時点に該当する。この2つの事件の中間地点あたりである3月15日を基準に、以前と以後で朴前 С大統領の支持率が最も大きな差を示すことが 나타났다。この時点以降、40％台半ばだった朴前 С大統領の支持率は40％を下回り、小康状態に陥った。

この事態の背景を見ると、当時の青瓦台が総選挙で公認権を行使しようとしたため、与党指導部と С国会議員が反発し、党内対立が勃発したと見ることができる。これは、先親の歴史的遺産とハンナラ党時代に党を救った経歴にもかかわらず、朴前 С大統領でさえ支持率が高くない状況で、与党内での影響力が大きくなかったことをよく示す事例だ。

特に当時、世論調査でいわゆる「安心番号」を使用できる法的根拠が 마련される前であったため、調査機関は選挙区別の携帯電話番号リストを確保できなかった。このため、選挙期間中に発表された世論調査で、セヌリ党が150～160議席を獲得し、圧勝するという予測が支配的だった。これは大統領に誤ったシグナルを継続的に送ったと見ることができる。このため、大統領の暴走に近い公認介入にブレーキがかからなかった。朴前 С大統領が任期後半の円滑な国政運営のために、無理に自身への忠誠度の高い人物を国会に進出させるために、いわゆる「殺生簿」を作成して公認権を行使しようとしたというのが一般的な解釈だ。そして、このような公認を巡る青瓦台発の不協和音で、朴前 С大統領の支持率が急激に下落したのだ。したがって、これは大統領の「独善」が招いた惨事と見ることができる。

さらに大きな問題は、このような公認を巡る騒動が総選挙の敗北につながった点だ。2016年の総選挙で圧勝を予想していた世論調査とは異なり、むしろ共に民主党が多数党となる結果が出た。当時、多くのセヌリ党支持層の有権者が公認騒動で選挙参加の意欲が低い状況で、世論調査の結果が圧勝を予想し、選挙参加に大きな意味を見出さなかったものと見られる。したがって、総選挙直後に大統領の責任論が浮上し、これは3月中旬よりもさらに大きな폭の下落を誘発する二次変換点（4月13日）につながった。本分析の支持率推定値によると、40％前後にとどまっていた朴前 С大統領の支持率が、選挙直後のわずか2週間ほどでほぼ10パーセントポイント近く下落し、30％前後に下落したのだ。これは、大統領の「独善」による公認騒動と、それに伴う総選挙の敗北に多くの支持者が失望し、支持を撤回したと解釈が可能だ。この時期を公認波紋の二次段階と見ることができる（<図2>参照）。結局、総選挙後一度も40％線を回復できなかった朴前 С大統領は、それから約6ヶ月後、タブレットPC事件で没落の道を歩むことになる。一部では、タブレットPC事件が勃発するきっかけ自体も、朴前 С大統領の影響力が衰退したことが原因だと分析することもある。少なくとも総選挙当時、朴前 С大統領の独善的な歩みによって恨みを抱いたセヌリ党 С国会議員たちが、朴前 С大統領の弾劾過程で積極的に防御に乗り出さなかったことは明らかだ。

要約すると、分析に含まれた期間中、タブレットPC事件を除けば、朴槿恵（パク・クネ）前 С大統領の支持率下落に最も決定的な影響を与えたのは公認波紋だった。結局、朴前 С大統領は2016年の総選挙公認過程で過度な影響力を行使しようとし、これは多くの騒動を招き、すぐに朴前 С大統領の支持率下落につながった。総選挙で敗北した後、急速な追加支持率下落があり、その後一度も40％を回復することなく、タブレットPC事件で弾劾政局に突入することになった。したがって、朴前 С大統領の支持率下落の直接的なきっかけは、まさに無理な公認権行使に代表される「独善」であったと言える。

5. 文在寅（ムン・ジェイン） С大統領支持率の変換点

朴槿恵（パク・クネ）前 С大統領支持率の分析と同様に、文在寅（ムン・ジェイン） С大統領の在任初期から2021年4月1日まで、世論調査심議委員会に登録された974件の С大統領支持率調査を収集し、調査機関が時期別に見せる固有の傾向性を補正した後、 С大統領支持率を推定し、これに変換点分析（Change Point Analysis）技法を適用した。

支持率推移を見ると、2021年4月1日までの文 С大統領の在任期間は、大きく7つ程度の時期に分類可能だった。任期初期から2017年7月第1週まで3ヶ月は「ハネムーン」期間であり、80％前後の「超現実的」支持率を維持した。これはどの С大統領も経る時期ではあるが、前任 С大統領たちの任期初期支持率が約42％（朴槿恵（パク・クネ）前 С大統領）から71％（金泳三（キム・ヨンサム）、金大中（キム・デジュン）前 С大統領）程度だった点を考慮すると、文 С大統領は異例的に高い支持率で出発したことがわかる。様々な理由があるだろうが、当時の朴槿恵（パク・クネ）前 С大統領の弾劾による保守層への汚名のため、保守有権者の世論調査参加が非常に低調だったことが最も合理的な解釈だろう。実際に韓国の有権者地形上、大統領選挙得票率が41.1％程度だった文 С大統領の支持率が80％に迫るのは不可能だと考えられる。理由が何であれ、文 С大統領は歴代最高の支持率で任期を開始した大韓民国 С大統領と見ることができる。

「ハネムーン」期間以降、文 С大統領の支持率は他の С大統領たちと同様に下落局面に入った。本格的に現政府の С人事および基本的な政策方向などが出てきて、「離脱層」が発生し始めた時期だ。「第1次下落期」と見ることができ、2017年7月1週目程度から2018年4月1週目程度まで持続した。この時期、文 С大統領は「すべての国民の大統領」になるという約束とは異なり、人事などで市民団体、運動圏 С人物たちと特定個人の「ライン」に該当する人物たちを大挙して青瓦台の核心ポストや政府部署長に起用し、「コード人事」論争があった時期だ。「コード人事」論争は結局、先に朴槿恵（パク・クネ）前 С大統領の事例で言及した「独善」の一形態と見ることができ、多くの С大統領から目撃される現象だ。

このような第1次下落期を経て、2018年4月第1週を基準に文 С大統領の支持率には「第1次反騰期」が訪れた。第1次反騰期の最も重要な原因は2つに分析できる。まず、当時第1次、第2次南北首脳会談が開かれ、南北関係改善への期待が高まった点を挙げることができる。しかし、最も重要な原因は6.13 С地方選挙での圧勝による一種の「ラリー効果（Rally Effect）」の発現と見ることができる。当時、広域 С地方自治体 С長選挙で共に民主党、自由韓国党、無所属がそれぞれ14対2対1という結果を出し、共に民主党の支持率が急速に上昇する結果につながった。このような2つの外部的な要因によって、第2次下落期以降に反騰期が訪れる幸運を享受したと見られる。

この「第1次反騰期」は、一時的な反騰に終わった。 С地方選挙勝利直後の2018年6月第3週以降、「第2次支持率下落期」が始まった。何度かの調整期間を経たものの、結局同年12月第1週には初めて50％のラインが崩壊した。わずか任期1年半で起きたことで、一時は80％支持率を伺っていたことを考えると、支持率の儚さを示している。これは文 С大統領の支持層が強固な支持層に縮小したことを意味する。この第2次下落期は、文 С大統領の支持率が最も多く下落した時期であり、「第1次反騰期」の最高点である79.4％（5月第1週）と比較して実に30パーセントポイント近く下落した。6.13 С地方選挙での圧勝からわずか2週間後に、完全に変わった世論の雰囲気を知ることができる。この時期は、文 С政府発足当時の国政企画諮問委員会が発表した100大国政課題の核心である「積弊清算」の代表的な政策を次々と打ち出した時期と見ることができる。皮肉なことに、大統領は「改革」と考えていた「積弊清算」関連政策を打ち出す一方で、文 С大統領自身の支持率も同伴下落したのだ。このような結果は結局、 С地方選挙の勝利感に酔った文 С政府が、第1次下落期と同様に支持層中心の独善的な政策を展開し、6.13 С地方選挙勝利の雰囲気を引き継げなかったと解釈できる。

第2次下落期以降、2018年12月第1週から2020年3月第2週まで、1年半近く一種の「保合期」が持続した。この時期は、様々な悪材料にもかかわらず、文 С大統領のコンクリート支持層が揺るぎない支持を示した時期と見ることができる。特に曺国（チョ・グク）法務部長官指名をきっかけとした様々な論争にも、支持率の最低点は43％（2019年9月第3週）程度であり、40～50％前半で増減を繰り返した。これは、曺国（チョ・グク）法務部長官の任命を撤回せず持ちこたえた無理な人事にもかかわらず、強力な支持層が持ちこたえた結果と解釈が可能だ。このような現象は、アメリカのトランプ С大統領の支持率でも見られる現象だ。つまり、政治的二極化が極限に達したアメリカで、トランプ С大統領の支持率は比較的低く始まったが、それ以上の追加下落はなく、着実に40％台前半の支持率を任期中ずっと維持したのと似た傾向だ。

その後、文 С大統領に「第2次反騰」の機会が訪れた。新型コロナウイルスによる世界的なパンデミック初期に、比較的成功した防疫と災害支援金支給などにより、支持率が急反騰した。また、この勢いに乗って2020年4月の総選挙で圧勝し、一時的に60％台の支持率を回復した。野党が勢力のない状況である点も、文 С大統領の支持率反騰に一役買ったと見ることができる。任期後半に差し掛かった状況で60％台の支持率を回復したのは、非常に異例のことと言える。

文在寅（ムン・ジェイン）政府の「第2次反騰期」も、長くは続かなかった。2020年6月第4週を基準に、支持率が大幅に下落する「第3次下落期」が始まる。この時期は、検察改革を巡る秋美愛（チュ・ミエ）法務部長官と尹錫悦（ユン・ソクヨル）検察総長との対立が極限に達し、急速な支持率下落につながった。曺国（チョ・グク）法務部長官指名者が退いた後、法務部長官の座に就いた秋美愛（チュ・ミエ）長官と検察との対立が極限に達し、親政府寄りの検事たちでさえ秋長官に公然と反発する状況が発生した。この時点以降、文 С大統領の支持率が下落し始め、30％のラインが崩れることもあった。この第3次下落期も、秋美愛（チュ・ミエ）長官に代表される「独善」の結果と解釈できる。

今回の分析に活用されたデータが2021年4月までしか含まれていないため、新たな変換点として捉えられてはいないが、「不動産積弊」を狙った各種規制を打ち出す中で発生した「LH（韓国土地住宅公社）事件」が新たな下落期を誘発したと見られる。本分析の最後の部分に急激な下落が目立つ。金賢美（キム・ヒョンミ）国土交通部長官の不動産政策の固執が支持率下落のもう一つの「変換点」となったようだが、今後の大統領選挙を前に、再び両陣営が結束することで、現在の文 С大統領の支持率は再び30％台後半で増減を繰り返している。

要約すると、文 С大統領の支持率は約70～80％で始まり、何度かの下落期と反騰期を経たが、最終的には30％台後半に収束し、他の С大統領たちと同様に支持率下落の法則から逃れることはできなかった。文 С大統領の支持率下落を誘発した事案は、任期初期には「コード人事」と分類できる人物の登用による「ハネムーン期間」以降、かなり急激な支持率下落があった。その後、平昌（ピョンチャン）冬季オリンピックを前後して、北朝鮮との和解ムードが 조성され、 С地方選挙で圧勝したことで急上昇した時期もあった。興味深いのは、 С地方選挙圧勝以降、急速に支持率下落が始まったという点だ。この時期は、 С地方選挙圧勝で自信に満ち溢れ、各種「積弊清算」に没頭していた時期だ。つまり、過去の政府に向けた「積弊清算」関連政策を打ち出す中で、文 С大統領の支持率も同伴下落したのだ。最後に、曺国（チョ・グク）法務部長官任命者に関連する様々な疑惑にもかかわらず、なかなか追加下落しなかった文 С大統領の支持率が、秋美愛（チュ・ミエ）長官の「検察改革」過程で浮上した騒動によって下落傾向に再び転じた。その後、金賢美（キム・ヒョンミ）長官の頑なな不動産政策で下落傾向が続いた。つまり、秋美愛（チュ・ミエ）長官の検察改革、金賢美（キム・ヒョンミ）長官の不動産政策などが支持率下落を主導したと見られる。要約すると、「コード人事」、「積弊清算」、「検察改革」、「不動産」など、コアな支持層にアピールする「独善」の政策が支持率下落を誘発したきっかけだった。

6. 独善を捨て、統合のリーダーシップを発揮せよ

多くの前任 С大統領たちがそれなりに業績を残したにもかかわらず、歴史的な評価はあまり好意的ではない。肯定的な遺産を残すことに失敗したからだ。歴史的遺産として記憶されるべき業績を作るためには、自身が定めた国政目標、その政権に与えられた歴史的課題を達成できるよう、核心政策を安定的に推進できる必要がある。これはどのように可能だろうか？

政党ボスがすべて消滅した政治環境で、「大衆の中へ戦略」が政治エリート間の関係を築く基本的な文法として定着してから久しい。過去の3金のような存在感を持つ党内ボスが存在しない状況で、すべての С国会議員と С政治家は、独自に大衆にアピールしなければならず、党指導部の統制力は過去よりも大幅に縮小した。このような国会を通じて政策を推進するためには、大統領もまた大衆の支持を基盤に彼らを圧迫しなければならない。このために支持率維持が鍵となるしかない。結局、ほとんどの С大統領が支持率下落によって国政の推進力を失い、果敢で成功的な政策推進が困難になることで、歴史的遺産として記憶される業績を作ることに失敗するからだ。

この過程で最も重要な役割を果たすのはメディアと報道機関だ。一般の有権者は政治に関する情報のほぼすべてを報道機関とメディアを通じて接するからだ。一方、経済状況が過去よりさらに厳しくなった報道機関も、大衆の反応により敏感に反応する。したがって、メディアの論調も大統領支持率の影響から自由ではいられない。「人気」のある大統領に痛烈な批判をすることは、政治的にだけでなく経済的にも非常に負担となる。歴代 С大統領たちは任期初めの「ハネムーン期間」を除けば、持続的に下落する「支持率下落の法則」から逃れることができなかった。これは韓国だけでなく、アメリカの С大統領たちもほとんどが見せる共通現象だ。ほとんどの学者はこのような現象を「少数派の連合（Coalition of Minorities）」仮説で説明する。大統領が新しい政策を推進するたびに、その政策に反対する新しい有権者の集団が蓄積することで、大統領支持率が下落すると見るのだ。

大統領のどのような態度がこのような現象を加速させるのだろうか？大統領の「独善」と言える。韓国の С大統領たちは、大統領中心制の特性上、任期中だけは自身が追求するすべてを行うことを許されたという錯覚に陥りやすい。自身を支持しなかったほぼ半数の有権者が存在することを忘れたり、彼らを敵視する誤りを犯してきた。

本稿では、中央世論調査심議委員会に登録された朴槿恵（パク・クネ）前 С大統領と文在寅（ムン・ジェイン） С大統領の支持率調査の全数を分析し、各 С大統領の支持率の変換点を識別した。その結果を見ると、両 С大統領とも独善的な政治行為や政策推進を行った際に、支持率下落の速度を加速させる変換点となったことが 나타났다。

朴前 С大統領の場合、2016年の公認介入という独善的な行動と、それに伴う衝撃の総選挙敗北が急激な支持率下落を誘発した。結局、その余波でタブレットPC事件が起こり、弾劾の道へと進むことになった。文 С大統領も何度かの支持率反騰の機会があったにもかかわらず、任期初期のコード人事、積弊清算、秋美愛（チュ・ミエ）法務部長官の検察との対立、そして金賢美（キム・ヒョンミ）国土交通部長官の不動産政策などが支持率下落を促進した変換点として 나타났다。これらは文 С政府の政策の中で、代表的に独善的な国政運営事例と見なせる事案だった。その結果、歴代最高の支持率で出発した文 С大統領も「支持率下落の法則」を逃れることはできなかった。歴史に仮定はあり得ないが、2018年の С地方選挙、2020年の総選挙勝利に代表される2度の「反騰期」に、独善ではなく「国民統合」の歩みを見せたならば、「支持率下落の法則」を破ることもできたかもしれない。大統領の最大の敵は、まさに大統領自身の「独善」と言えるだろう。■

参考文献

Jackman, S. 2005. “Pooling the Polls over an Election Campaign.” Australian Journal of Political Science 40 (4). 499-517.

Gronke, P., and B. Newman. 2003. “FDR to Clinton, Mueller to ?: A Field Essay on Presidential Approval.” Political Research Quarterly 56: 501-512.

Kernell, S. 2007. Going Public: New Strategies of Presidential Leadership. 4th ed. Washington, DC: CQ Press.

Killick R, Eckley IA, Jonathan P, Ewans K 2010. “Detection of Changes in the Characteristics of Oceanographic Time-Series using Statistical Change Point Analysis.” Ocean Engineering. 37(13), 1120?1126.

[1]まず、セウォル号沈没事故が朴前大統領の支持率に大きな影響を与えたと予想できる。しかし、本分析では女性心理調査のみを対象としたため、この期間のデータは存在しない。

■著者: ハン・ギュソプ_ソウル大学校 언론정보学科 教授。スタンフォード大学 (Stanford University) で언론学博士号を取得し、ソウル大学校 ビッグデータ研究所 인문사회部 副部長、ソウル大学校 協力副処長、カリフォルニア大学ロサンゼルス校 (UCLA) 教授などを歴任した。主な研究分野は政治コミュニケーションである。最近の編著には「Economic and Cultural Drivers of Support for Immigrants.」(2019)、「ビッグデータをで見る韓国政治トレンド」(2016、共著)、「The Influence of “Social Viewing” on Televised Debate Viewers’ Political Judgment」などがある。

■担当・編集: チョン・ジュヒョン_EAI 研究員

    問い合わせ: 02 2277 1683 (ext. 204) | jhjun@eai.or.kr