[EAI Рабочий документ] Серия «Условия успеха президента в 2022 году»: ⑩ Отбросьте «самоуверенность» — главного врага президента

1. Почему президент, избранный под всеобщую поддержку, испытывает беспокойство после ухода с поста

Президентские выборы, проходящие каждые пять лет, являются самым зрелищным политическим событием, привлекающим внимание не только кандидатов и выдвинувших их партий, но и всей нации. Все предыдущие президенты начинали свой срок при поддержке подавляющего большинства народа. Однако конец их правления был в большинстве случаев жалким. Предыдущие президенты оставили после себя немало достижений. Заслуги президента Но Тхэ У, такие как продвижение «северной дипломатии» и одновременное вступление Северной и Южной Кореи в ООН, заслуживают признания. Президент Ким Ён Сам, предпринявший решительные реформы, такие как роспуск «Ханахоэ» в армии и введение системы реальных имен для финансовых операций, внес важный вклад в ранний этап демократизации. Президент Ким Дэ Чжун получил признание за преодоление экономического кризиса МВФ и улучшение отношений между Севером и Югом. Президент Но Му Хён получил оценку за то, что он возглавил процесс отказа от авторитаризма. Президент Ли Мён Бак заслуживает оценки за вклад в глобализацию, включая проведение саммита G20 в Сеуле и заключение FTA между Кореей и США. Даже президент Пак Кын Хе, первая в истории корейской политики женщина-президент, подвергшаяся импичменту, имеет свои достижения, такие как заключение FTA между Кореей и Китаем. Однако, несмотря на эти достижения, существует атмосфера, в которой они не признаются «успешными президентами». Например, президент Но Му Хён, который занимал первое место по уровню симпатии среди всех президентов в опросах среди молодежи, после ухода с поста был вынужден совершить самоубийство из-за коррупционных скандалов, связанных с его приближенными. Кроме того, помимо президентов Ким Ён Сама и Ким Дэ Чжуна, которые после ухода с поста столкнулись с трудностями из-за коррупции среди членов семьи или приближенных, а также случаев, когда сами президенты были приговорены к тюремному заключению, трудно признать их успешными. Поэтому среди избирателей старше 60 лет, переживших правление всех президентов, бывший президент Пак Чон Хи по-прежнему получает самую высокую оценку. Тот факт, что президенты, избранные путем прямых выборов после демократизации, получают более низкую оценку, чем бывший президент Пак Чон Хи, «диктатор», которого они стремились свергнуть, не может не быть парадоксом корейской демократии.

2. Рейтинг президента и государственная динамика

Как следует управлять государством, чтобы быть признанным успешным президентом? Многие эксперты уделяют внимание PR и медиастратегии. Современная политика давно перешла от «политики боссов» прошлого к эпохе «медиаполитики». В эпоху «политики боссов», представленной «политикой трех Кимов», «боссы» каждой партии обладали непревзойденным влиянием внутри партии. В частности, их влияние в процессе выдвижения кандидатов было почти абсолютным. Учитывая сильный региональный характер тогдашних партий, выдвижение кандидатуры часто означало победу на выборах. Поэтому для политиков соответствующей партии внутрипартийные связи были самым важным политическим активом, что стало основой для абсолютного лидерства партийного руководства над всеми членами Национального собрания и партийными деятелями. Таким образом, такую «политику боссов» можно рассматривать как механизм, обеспечивающий сильную партийную политику.

Напротив, сейчас, когда все эти сильные партийные «боссы» исчезли, их заменил лозунг «выход к народу» (Going Public) (Kernell, 2007). Сейчас в партии нет боссов, обладающих таким же влиянием, как три Кима в прошлом. Кроме того, общественное восприятие политиков в целом очень негативно. Поэтому опытные политики, имеющие тесные связи с партийным руководством, становятся объектом негативных стереотипов. По этой причине каждая партия прилагает усилия для привлечения новых талантов, чтобы найти кандидатов, которые могут понравиться избирателям во время выборов. Кроме того, внешне они иногда выдвигают принцип не выдвигать определенное количество действующих членов Национального собрания. Поскольку антипатия к существующим политическим кругам усиливается, партийная политика неизбежно ослабевает. Соответственно, ослабло и влияние партийного руководства. Таким образом, поддержание тесных отношений с партийным руководством больше не гарантирует выдвижение кандидатуры, и наступила эпоха, когда все потенциальные кандидаты стремятся напрямую обратиться к народу, чтобы позиционировать себя как конкурентоспособных кандидатов.

В этом процессе наиболее важную роль играют СМИ и пресса. Обычные избиратели редко получают информацию о политике через личный опыт; в основном они получают ее через косвенный опыт через прессу и СМИ. Поэтому пресса и СМИ неизбежно оказывают огромное влияние в этом процессе. Кроме того, самым важным качеством для получения партийной номинации на крупных выборах является «узнаваемость». Предпочтения избирателей часто легко определяются очень простыми когнитивными сигналами. Поэтому даже одна только узнаваемость может дать большое преимущество на выборах. Таким образом, накопление узнаваемости среди широкой публики через постоянное участие в ток-шоу на кабельных каналах, таких как 종합편성채널 (JTBC, TV Chosun, Channel A, MBN), стало важным путем для входа в политику. Кроме того, растет число потенциальных кандидатов, которые стремятся повысить свою узнаваемость, напрямую обращаясь к избирателям через такие каналы, как социальные сети. Что означает это фундаментальное изменение политической среды для государственного управления президента? Президент также должен тщательно понимать эту «выход к народу»-грамматику и применять соответствующие стратегии. Прежде всего, для того чтобы президент мог продвигать политику, важны отношения с Национальным собранием. Если прохождение законопроектов, связанных с политикой президента, в Национальном собрании занимает много времени или они отклоняются, то продвижение достижений, которые останутся в истории президентства, становится принципиально невозможным, и президент неизбежно превращается в «президента-инвалида». Стабильное государственное управление гораздо более выгодно, когда правящая партия имеет подавляющее большинство мест в Национальном собрании.

Проблема в том, что, в отличие от эпохи «политики боссов» прошлого, даже члены правящей партии больше не могут гарантировать безоговорочную «лояльность». Многие члены Национального собрания не будут следовать законопроектам, которые президент хочет принять, если это может нанести ущерб их общественному имиджу или вызвать сильное недовольство избирателей в их округах. Сам президент, не будучи «боссом» правящей партии, как президенты Ким Ён Сам и Ким Дэ Чжун в прошлом, имеет лишь условное влияние на членов правящей партии. Конечно, можно предложить «морковку» в виде назначения на министерские посты, но круг потенциальных бенефициаров ограничен, и большинство членов Национального собрания невозможно контролировать только на этой основе. Аналогично, партийное руководство или президент, которые не могут гарантировать выдвижение кандидатуры, почти не имеют средств для принуждения отдельных членов Национального собрания к выполнению этих требований. С другой стороны, из-за усиливающихся с каждым днем политических конфликтов зависимость президента от правящей партии стала намного выше, чем в прошлом. Другими словами, бесперебойное государственное управление стало невозможным без полной поддержки членов правящей партии.

В изменившейся политической среде единственным способом контролировать не только оппозицию, но и членов правящей партии является «стратегия выхода к народу». «Стратегия выхода к народу» означает, что президент поддерживает высокий рейтинг одобрения, создавая у обеих партий — правящей и оппозиционной — убеждение в том, что противодействие его политике повлечет за собой значительные политические издержки, и на основе этой «угрозы» или «давления» добивается «лояльности». Таким образом, в отличие от существующей «политики боссов», в эпоху «стратегии выхода к народу» самым важным для президента является поддержание высокого рейтинга одобрения и использование этого высокого рейтинга как движущей силы для бесперебойного государственного управления. Другими словами, высокий рейтинг одобрения является самым важным политическим активом президента.

Конечно, для управления рейтингом может быть очень важна связь со СМИ. То есть, если удастся добиться благоприятного освещения в СМИ через активное продвижение политики, это поможет поддержать рейтинг. В конечном итоге это становится движущей силой для бесперебойного государственного управления и продвижения ключевых политических задач. Логика «стратегии выхода к народу» может быть применена и к отношениям со СМИ. То есть само поддержание рейтинга в значительной степени привлекает благоприятное освещение в СМИ. Для СМИ также может быть обременительно как политически, так и экономически чрезмерно критиковать президента, пользующегося поддержкой большинства избирателей, поскольку это может привести к снижению тиража и зрительской аудитории. Например, когда рейтинг бывшего президента Пак Кын Хе резко упал из-за дела о планшете, консервативные СМИ также массово начали публиковать критические статьи о бывшем президенте. В периоды высокого рейтинга президента критика определенных СМИ со стороны сторонников усиливается. В этом случае рекламодателям также становится обременительно предоставлять рекламу или спонсорство. То есть освещение в СМИ также, вероятно, зависит от рейтинга.

3. Почему рейтинг президента падает

Проблема в том, что рейтинг всех президентов, за исключением очень короткого «медового месяца» в начале срока, имеет тенденцию к постоянному снижению. Этот «закон падения рейтинга» является очень последовательным явлением в политологии и наблюдается не только в Корее, но и у большинства президентов США. В результате это приводит к потере государственной динамики. Были ожидания, что президент Мун Чжэ Ин будет отличаться. Это было связано с тем, что он начал свой срок с очень высоким рейтингом на фоне импичмента бывшего президента Пак Кын Хе. Однако рейтинг президента Муна, который в начале срока достигал 80% по некоторым опросам, не стал исключением из этого закона. Рейтинг президента Муна, который когда-то падал ниже 30%, к концу срока снова стабилизировался в районе 30% с небольшим. Это падение примерно вдвое по сравнению с пиковым значением. Конечно, это все еще намного выше, чем рейтинг большинства предыдущих президентов за тот же период. Однако преобладает интерпретация, что это связано с гораздо более серьезной политической поляризацией, чем раньше.

На самом деле, если посмотреть на оценки рейтинга предыдущих президентов США, рассчитанные американским сайтом данных FiveThirty Eight, то из 13 президентов после Второй мировой войны у 10 президентов наблюдалось снижение рейтинга, за исключением Дональда Трампа, Барака Обамы и Билла Клинтона. В случае с Кореей, если посмотреть на тенденцию квартального рейтинга предыдущих президентов, предоставленную Gallup Korea, то после демократизации 1987 года снижение рейтинга наблюдалось у всех президентов. Конечно, в последнее время, по мере достижения политической поляризации крайних пределов, из-за усиления враждебности к конкурирующему лагерю и сильного действия партийной логики, рейтинг президента может стабилизироваться в пределах 40-50%. Рейтинг президента Муна является типичным примером, и в США рейтинг президента Трампа оставался почти неизменным в районе 40% в течение всего срока. Однако рейтинг президента Муна также упал почти вдвое по сравнению с почти 80% в начале срока.

Многие люди интересовались причинами такого снижения рейтинга. В чем проблема? Наиболее вероятным объяснением является гипотеза «коалиции меньшинств». Она гласит, что каждый раз, когда президент продвигает новую политику, возникает новая группа избирателей, выступающих против этой политики, и по мере продвижения различных политик в течение срока правления накапливаются противники каждой политики, которые объединяются, что приводит к снижению рейтинга президента. Парадоксально, но с этой точки зрения, снижение рейтинга неизбежно, если президент вообще не проводит никакой политики. Кроме того, чем больше реформаторских политик проводится в отношении текущей ситуации, тем быстрее может формироваться группа противников.

Чтобы стать успешным президентом, оставившим след в истории, необходимо создать условия для решительного продвижения ключевых политических задач президента, максимально замедляя скорость падения рейтинга, даже если полностью обратить тенденцию падения рейтинга невозможно. Так каковы же факторы, способствующие падению рейтинга президента?

Существует множество внутренних и внешних факторов. Прежде всего, наиболее типичными внешними факторами являются экономические кризисы или стихийные бедствия. Многие зарубежные исследования показывают, что рейтинг президента зависит от улучшения или ухудшения экономической ситуации (Gronke and Newman. 2003). В Корее мало исследований, посвященных тому, действует ли этот результат по-прежнему. Однако падение рейтинга президента Ким Ён Сама из-за валютного кризиса во время его правления можно считать типичным примером. С другой стороны, преобладает интерпретация, что президент Ким Дэ Чжун поддерживал высокий рейтинг благодаря преодолению валютного кризиса в начале своего срока и последующему улучшению экономической ситуации. Кроме того, ожидается, что неудачи в экономической политике, такие как политика в отношении недвижимости во время правления президента Мун Чжэ Ина, также повлияют на рейтинг президента. К этому добавляются крупные аварии, такие как крушение парома «Севоль» во время правления президента Пак Кын Хе или обрушение торгового центра «Сампун» во время правления президента Ким Ён Сама, которые также могут способствовать падению рейтинга президента.

Так что же может сделать сам президент? Наиболее важным фактором, способствующим падению рейтинга, исходящим от самого президента, является его «самоуверенность». Учитывая структуру избирателей в Корее, практически невозможно, чтобы кто бы то ни было стал президентом с большим отрывом. На самом деле, на президентских выборах 2017 года, проходивших в условиях импичмента, рейтинг президента Мун Чжэ Ина составил всего 41,1%. Даже если добавить процент голосов кандидата Сим Сан Чжон, учитывая силу голосов избирателей с реформаторскими взглядами, общее количество голосов составило около 47,3%. В конечном итоге это означает, что более половины всех избирателей не поддержали президента Мун Чжэ Ина. Тем не менее, из-за характера нашей президентской системы «победитель получает все», вся власть после выборов концентрируется у президента. Особенно в начале срока мы часто видели президентов, которые вели «самоуверенное» государственное управление, опьяненные победой на выборах. Учитывая реальность нашей политической ситуации, где более половины избирателей не поддерживают президента, может наблюдаться очень быстрое падение рейтинга, что может привести к ослаблению государственной динамики.

Так в какой форме проявляется эта «самоуверенность»? Прежде всего, опьянение властью президента может привести к одностороннему продвижению реформ. То есть, если повторяются случаи одностороннего принятия законов по вопросам, вызывающим серьезный раскол в общественном мнении, скорость падения рейтинга может ускориться. Типичным примером во время правления президента Пак Кын Хе является продвижение государственных учебников, несмотря на негативное общественное мнение. С другой стороны, при президенте Мун Чжэ Ине можно привести в пример продвижение «отказа от ядерной энергетики». В ситуации, когда общественное мнение по поводу отказа от ядерной энергетики было примерно равным, в начале срока было принято решение о приостановке строительства блоков № 5 и 6 신고ри. Однако после общественного обсуждения было принято решение о возобновлении строительства, что нанесло значительный политический ущерб. В то время было много критики в адрес правительства за уклонение от ответственности, перекладывая решение на общественное обсуждение. Еще одна распространенная «самоуверенность» — это попытка вмешательства в выборы или использования права выдвижения кандидатов. Во время всеобщих выборов 2016 года конфликт между президентом Пак Кын Хе и руководством партии Сэнури достиг пика, что привело к фарсу, когда тогдашний лидер партии Ким Му Сон отправился в Пусан с так называемым «оксоль» (символом отказа от участия в выборах). В итоге многие президенты, опьяненные властью в начале своего срока, сами вызывали падение рейтинга и теряли государственную динамику из-за самоуверенных действий.

В этой статье мы проанализировали рейтинги президентов Пак Кын Хе и Мун Чжэ Ина, чтобы выяснить, какие вопросы способствовали падению их рейтингов. Прежде всего, поскольку оба президента были последними, кто управлял страной, политическая среда и структура избирателей во время их правления были похожи на те, что будут у следующего президента, что делает их наиболее показательными. Кроме того, один был консервативным, а другой — прогрессивным президентом, что представляет оба лагеря. В этом анализе были собраны все опросы рейтинга президента, зарегистрированные на веб-сайте Комитета по надзору за общественным мнением (далее — «Комитет») с апреля 2015 года, когда Комитет начал требовать обязательной регистрации политических опросов и предвыборных опросов, и был оценен рейтинг президента после корректировки смещения каждого опросного агентства. Апрель 2015 года соответствует середине срока правления бывшего президента Пак Кын Хе. Поэтому существует явное ограничение, заключающееся в невозможности учесть влияние событий и происшествий, произошедших до этого момента. Количество опросов рейтинга двух президентов, включенных в анализ, составило 288 и 970 соответственно.

Применив байесовскую методологию, предложенную Саймоном Джекменом (Jackman, S. 2005), к этим данным рейтинга двух президентов, мы получили оценку рейтинга президента с корректировкой на «эффект дома» (House Effect) каждого опросного агентства. Затем, применив метод анализа точек изменения (Change Point Analysis) (Killick, Eckley, Jonathan, and Ewans, 2010) к этой оценке рейтинга, мы выявили статистически значимые «точки изменения» в рейтинге каждого президента. Точки изменения можно рассматривать как моменты времени, когда среднее изменение до и после них является наибольшим. Анализируя эти точки изменения, мы попытались вывести, какие факторы оказали наибольшее влияние на изменение рейтинга обоих президентов.

4. Точки изменения рейтинга президента Пак Кын Хе

После апреля 2015 года рейтинг бывшего президента Пак Кын Хе прошел через несколько поворотных моментов и к октябрю 2016 года упал до 10% с небольшим, что в конечном итоге привело к импичменту (см. Рисунок 1). То есть за этот период рейтинг упал примерно на 40 процентных пунктов с 50% до 10% с небольшим.

Так что же спровоцировало падение рейтинга бывшего президента Пак Кын Хе? Было ли падение бывшего президента Пак Кын Хе исключительно результатом дела Чхве Сун Силь, спровоцированного так называемым делом о «планшете»? Или были другие предвестники? Если да, то какие события это были? Падение рейтинга можно рассматривать как потерю государственной способности бывшим президентом Пак Кын Хе. Поэтому идентификация моментов времени, ставших важными поворотными точками в падении рейтинга, будет иметь значение.

Наблюдая за тенденцией рейтинга бывшего президента Пак Кын Хе, в последней половине срока правления появились три точки изменения (11 октября, 20 октября, 30 октября 2016 г.), связанные с «делом Чхве Сун Силь», спровоцированным репортажем о «планшете».[1] Тот факт, что в октябре 2016 года было целых три точки изменения, показывает, насколько быстро падал рейтинг бывшего президента Пак Кын Хе. После этого рейтинг бывшего президента Пак Кын Хе колебался в пределах 10% с небольшим. Этот период соответствует последнему этапу срока правления бывшего президента Пак Кын Хе (см. Рисунок 2).

Были ли какие-либо предвестники до дела о «планшете»? Исключая дело о «планшете», существуют две точки изменения: 15 марта 2016 г. и 11 апреля 2016 г. Это период, когда возник конфликт по поводу выдвижения кандидатов от партии Сэнури перед всеобщими выборами, который можно определить как период «скандала с выдвижением кандидатов». После инцидента с паромом «Севоль» рейтинг бывшего президента Пак Кын Хе резко упал после периода некоторой стабильности, пройдя через период скандала с выдвижением кандидатов.

Этот период скандала с выдвижением кандидатов можно разделить на два этапа. Во-первых, первая важная точка изменения (середина марта 2016 г.) соответствует моменту, когда скандал с выдвижением кандидатов разразился из-за так называемого «списка убийц» в конце февраля, и конфликт достиг своего пика с «оксоль-партией» лидера партии Ким Му Сона 23 марта. Рейтинг бывшего президента Пак Кын Хе показал наибольшую разницу до и после 15 марта, которое находится примерно посередине этих двух событий. После этого момента рейтинг бывшего президента Пак Кын Хе, который составлял около 40% с небольшим, упал ниже 40% и вошел в период затишья.

Если посмотреть на предысторию этого инцидента, то можно увидеть, что внутренний партийный конфликт был спровоцирован тем, что администрация президента пыталась использовать право выдвижения кандидатов на всеобщих выборах, что вызвало протест со стороны руководства и членов правящей партии. Это является примером того, что даже бывший президент Пак Кын Хе, несмотря на свое историческое наследие отца и заслуги по спасению партии в период правления партии Ханнара, не обладал большим влиянием в правящей партии, учитывая его невысокий рейтинг.

В частности, до того, как были созданы правовые основания для использования так называемых «номеров безопасности» в тогдашних опросах общественного мнения, опросные агентства не смогли получить списки мобильных номеров по каждому избирательному округу. По этой причине во время избирательной кампании преобладали прогнозы о том, что партия Сэнури одержит убедительную победу, заняв 150-160 мест. Это можно рассматривать как постоянную отправку неверных сигналов президенту. Поэтому вмешательство президента в процесс выдвижения кандидатов, граничащее с безудержностью, не было остановлено. Общепринятой интерпретацией является то, что бывший президент Пак Кын Хе пытался использовать право выдвижения кандидатов, составив так называемый «список убийц», чтобы продвинуть в Национальное собрание людей, лояльных ему, для обеспечения бесперебойного государственного управления в последней половине срока. И именно из-за этого диссонанса, связанного с выдвижением кандидатов, рейтинг бывшего президента Пак Кын Хе резко упал. Следовательно, это можно рассматривать как катастрофу, вызванную «самоуверенностью» президента.

Еще более серьезной проблемой является то, что шум вокруг этого выдвижения кандидатов привел к поражению на всеобщих выборах. На всеобщих выборах 2016 года, вопреки прогнозам опросов общественного мнения о убедительной победе, оппозиционная Демократическая партия стала большинством. В то время многие избиратели, склонные поддерживать партию Сэнури, не были мотивированы участвовать в выборах из-за шума вокруг выдвижения кандидатов, и, вероятно, не придали большого значения участию в выборах, полагаясь на прогнозы опросов общественного мнения о убедительной победе. Поэтому после всеобщих выборов возникла ответственность президента, что привело ко второму поворотному моменту (13 апреля), вызвавшему еще более резкое падение, чем в середине марта. Согласно оценкам рейтинга, представленным в данном анализе, рейтинг бывшего президента Пак Кын Хе, который колебался около 40%, упал почти на 10 процентных пунктов всего за две недели после всеобщих выборов, снизившись до 30% с небольшим. Это можно интерпретировать как то, что многие сторонники разочаровались в скандале с выдвижением кандидатов, вызванном «самоуверенностью» президента, и отозвали свою поддержку. Этот период можно рассматривать как вторую стадию скандала с выдвижением кандидатов (см. Рисунок 2). В итоге, после всеобщих выборов бывший президент Пак Кын Хе, так и не восстановив рейтинг до 40%, через шесть месяцев после этого столкнулся с падением из-за дела о «планшете». Некоторые аналитики считают, что причиной самого возникновения дела о «планшете» стало ослабление влияния бывшего президента Пак Кын Хе. По крайней мере, очевидно, что члены партии Сэнури, которые были обижены из-за самоуверенного поведения бывшего президента Пак Кын Хе во время всеобщих выборов, не активно защищали его в процессе импичмента.

Таким образом, за исключением дела о «планшете», наиболее решающее влияние на тенденцию падения рейтинга бывшего президента Пак Кын Хе в течение анализируемого периода оказал скандал с выдвижением кандидатов. В конечном итоге бывший президент Пак Кын Хе попытался чрезмерно использовать свое влияние в процессе выдвижения кандидатов на всеобщих выборах 2016 года, что вызвало много шума и привело к немедленному падению рейтинга бывшего президента Пак Кын Хе. После поражения на всеобщих выборах произошло дальнейшее резкое падение рейтинга, и после этого он так и не смог восстановить 40%, прежде чем столкнуться с импичментом из-за дела о «планшете». Следовательно, непосредственной причиной падения рейтинга бывшего президента Пак Кын Хе можно считать «самоуверенность», представленную чрезмерным использованием права выдвижения кандидатов.

5. Точки изменения рейтинга президента Мун Чжэ Ина

Аналогично анализу рейтинга бывшего президента Пак Кын Хе, были собраны 974 опроса рейтинга президента, зарегистрированные в Комитете по надзору за общественным мнением с начала правления президента Мун Чжэ Ина до 1 апреля 2021 года, был оценен рейтинг президента после корректировки уникальных тенденций каждого опросного агентства по времени, и к нему был применен метод анализа точек изменения (Change Point Analysis).

Судя по тенденции рейтинга, период правления президента Муна до 1 апреля 2021 года можно разделить на примерно 7 периодов. С начала срока до первой недели июля 2017 года, в течение трех месяцев, это был период «медового месяца», когда рейтинг поддерживался на уровне около 80% — «нереалистично». Хотя это период, который проходят все президенты, учитывая, что начальный рейтинг предыдущих президентов составлял от примерно 42% (бывший президент Пак Кын Хе) до 71% (бывшие президенты Ким Ён Сам, Ким Дэ Чжун), можно увидеть, что президент Мун начал с аномально высокого рейтинга. Причин может быть много, но наиболее разумным объяснением представляется то, что участие консервативных избирателей в опросах общественного мнения было очень низким из-за позора консерваторов, связанного с импичментом бывшего президента Пак Кын Хе. На самом деле, учитывая структуру избирателей в Корее, невозможно, чтобы рейтинг президента Муна, который получил около 41,1% голосов на президентских выборах, достиг почти 80%. Независимо от причины, можно сказать, что президент Мун начал свой срок как президент Республики Корея с самым высоким рейтингом в истории.

После периода «медового месяца» рейтинг президента Муна, как и у других президентов, вошел в фазу снижения. Это период, когда начали появляться «ушедшие слои» по мере появления кадровой политики и основного направления политики правительства. Это можно рассматривать как «первый период снижения» и он продолжался примерно с первой недели июля 2017 года по первую неделю апреля 2018 года. В этот период президент Мун, вопреки обещанию стать «президентом всех граждан», назначил большое количество людей, связанных с определенными «линиями» из гражданских организаций и активистов, на ключевые посты в Голубом доме и министерствах, что вызвало споры о «кадровой политике по принципу соответствия». Споры о «кадровой политике по принципу соответствия» в конечном итоге можно рассматривать как форму «самоуверенности», упомянутую в случае бывшего президента Пак Кын Хе, и это явление наблюдается у многих президентов.

После этого первого периода снижения, начиная с первой недели апреля 2018 года, рейтинг президента Муна пережил «первый период подъема». Наиболее важными причинами первого периода подъема можно считать две. Во-первых, проведение первой и второй межкорейских встреч на высшем уровне повысило ожидания улучшения отношений между Севером и Югом. Однако наиболее важной причиной является проявление своего рода «эффекта ралли» после убедительной победы на местных выборах 13 июня. В то время партия «То, что мы сделали» (더불어민주당) получила 14 мест, партия «Свободная Корея» (자유한국당) — 2 места, а независимые кандидаты — 1 место на выборах глав администраций провинций, что привело к быстрому росту рейтинга партии «То, что мы сделали». Похоже, что эти два внешних фактора принесли удачу в виде периода подъема после второго периода снижения.

Этот «первый период подъема» оказался лишь кратковременным. С третьей недели июня 2018 года, сразу после победы на местных выборах, начался «второй период снижения рейтинга». Несмотря на несколько периодов коррекции, к первой неделе декабря того же года рейтинг впервые упал ниже 50%. Это произошло всего за полтора года президентства, что, учитывая, что рейтинг когда-то превышал 80%, демонстрирует мимолетность популярности. Это означает, что база поддержки президента Муна сузилась до «ядерной» поддержки. Этот второй период снижения является периодом наибольшего падения рейтинга президента Муна: по сравнению с пиковым значением первого периода подъема в 79,4% (первая неделя мая), он упал почти на 30 процентных пунктов. Это показывает совершенно изменившуюся общественную атмосферу всего за две недели после убедительной победы на местных выборах 13 июня. Этот период можно рассматривать как время, когда были выпущены ключевые политики «очищения от прошлых злодеяний» из 100 государственных задач, опубликованных Консультативным комитетом по государственному планированию при администрации Муна. Иронично, что рейтинг президента Муна также снизился параллельно с выпуском политик, связанных с «очищением от прошлых злодеяний», которые президент считал «реформами». В конечном итоге это можно интерпретировать как то, что правительство Муна, опьяненное победой на местных выборах, проводило самоуверенную политику, ориентированную на базу поддержки, как и в первом периоде снижения, и не смогло сохранить импульс победы на местных выборах 13 июня.

После второго периода снижения, с первой недели декабря 2018 года по вторую неделю марта 2020 года, в течение почти полутора лет наблюдался своего рода «период стабильности». Этот период можно рассматривать как время, когда «ядерная» база поддержки президента Муна демонстрировала твердую поддержку, несмотря на различные неблагоприятные факторы. В частности, даже несмотря на различные споры, вызванные выдвижением Чо Гука на пост министра юстиции, минимальный рейтинг составил около 43% (третья неделя сентября 2019 г.), и колебался в пределах 40-50% с небольшим. Это можно интерпретировать как результат того, что сильная база поддержки выдержала, несмотря на упорное назначение Чо Гука на пост министра юстиции без отзыва. Это явление также наблюдается в рейтинге президента Трампа в США. То есть, в условиях крайней политической поляризации в США, рейтинг президента Трампа начался относительно низко, но оставался стабильным на уровне около 40% в течение всего срока без дальнейшего снижения, что похоже на эту тенденцию.

После этого у президента Муна появилась возможность для «второго подъема». В начале пандемии COVID-19, благодаря относительно успешному контролю над распространением вируса и выплате экстренной помощи, рейтинг резко вырос. Воспользовавшись этим импульсом, партия «То, что мы сделали» одержала убедительную победу на всеобщих выборах в апреле 2020 года, временно восстановив рейтинг до 60%. Тот факт, что оппозиция была в состоянии развала, также сыграл роль в подъеме рейтинга президента Муна. Восстановление рейтинга до 60% на позднем этапе президентства можно считать весьма необычным явлением.

«Второй период подъема» правительства Муна также не продлился долго. Начиная с четвертой недели июня 2020 года, начался «третий период снижения», характеризующийся резким падением рейтинга. Этот период привел к быстрому падению рейтинга, поскольку конфликт между министром юстиции Чо Ми Э и генеральным прокурором Юн Сок Ёлем по поводу реформы прокуратуры достиг своего пика. Конфликт между министром юстиции Чо Ми Э, занявшей пост после ухода Чо Гука с поста кандидата на пост министра юстиции, и прокуратурой достиг своего пика, и даже прокуроры, лояльные правительству, публично выступили против министра Чо. С этого момента рейтинг президента Муна начал падать, и даже опустился ниже 30%. Этот третий период снижения также можно интерпретировать как результат «самоуверенности», представленной министром Чо Ми Э.

Хотя данные, использованные в этом анализе, включают только период до апреля 2021 года, похоже, что «инцидент LH», произошедший во время проведения различных регуляций, направленных на «недвижимость как прошлые злодеяния», спровоцировал новый период снижения. В последней части данного анализа наблюдается резкое падение. Похоже, что упорное отстаивание политики в отношении недвижимости министром строительства и транспорта Ким Хён Ми стало еще одной «точкой изменения», вызвавшей падение рейтинга. Однако, в преддверии следующих президентских выборов, обе стороны снова объединились, и в настоящее время рейтинг президента Муна снова колеблется в районе 30% с небольшим.

Таким образом, рейтинг президента Муна, начавшись с 70-80%, прошел через несколько периодов снижения и подъема, но в конечном итоге сошелся к 30% с небольшим, и, как и у других президентов, не смог избежать закона падения рейтинга. Факторы, спровоцировавшие падение рейтинга президента Муна, включали назначение лиц, которые можно классифицировать как «кадровая политика по принципу соответствия», в начале срока, что привело к довольно резкому падению рейтинга после «периода медового месяца». Затем был период резкого роста благодаря созданию атмосферы примирения с Северной Кореей вокруг зимних Олимпийских игр в Пхёнчхане и убедительной победе на местных выборах. Интересно, что резкое падение рейтинга началось сразу после убедительной победы на местных выборах. В это время правительство Муна, будучи уверенным в победе на местных выборах, было полностью поглощено «очищением от прошлых злодеяний». То есть, рейтинг президента Муна также снизился параллельно с выпуском политик, связанных с «очищением от прошлых злодеяний» в отношении предыдущих правительств. Наконец, рейтинг президента Муна, который не сильно падал, несмотря на различные подозрения, связанные с назначением Чо Гука на пост министра юстиции, снова повернул к снижению из-за шума, возникшего в процессе «реформы прокуратуры» министром юстиции Чо Ми Э. После этого падение продолжилось из-за упрямой политики в отношении недвижимости министра Ким Хён Ми. Таким образом, реформа прокуратуры министром Чо Ми Э и политика в отношении недвижимости министром Ким Хён Ми, по-видимому, стали основными причинами падения рейтинга. В итоге, политики «самоуверенности», апеллирующие к «ядерной базе поддержки», такие как «кадровая политика по принципу соответствия», «очищение от прошлых злодеяний», «реформа прокуратуры» и «недвижимость», стали триггерами падения рейтинга.

6. Отбросьте самоуверенность и проявите лидерство, направленное на единство

Многие бывшие президенты, несмотря на то, что оставили после себя определенные достижения, не получили очень благоприятной исторической оценки. Это произошло потому, что они не смогли оставить позитивное наследие. Чтобы создать достижения, достойные исторического наследия, необходимо иметь возможность стабильно продвигать ключевые политики, чтобы достичь поставленных государственных целей и исторических задач, возложенных на данное правительство.

В политической среде, где все партийные боссы исчезли, «стратегия выхода к народу» давно стала основным правилом для установления отношений между политическими элитами. В ситуации, когда нет партийных боссов, обладающих таким же влиянием, как три Кима в прошлом, все члены Национального собрания и политики должны самостоятельно обращаться к народу, а контроль со стороны партийного руководства значительно сократился по сравнению с прошлым. Для продвижения политики через такой Национальный совет президент также должен оказывать на них давление, опираясь на поддержку народа. Для этого поддержание рейтинга становится ключевым фактором. В конечном итоге большинство президентов теряют государственную динамику из-за падения рейтинга, что затрудняет решительное и успешное продвижение политики и приводит к неудаче в создании достижений, которые останутся в истории.

В этом процессе наиболее важную роль играют СМИ и пресса. Это потому, что обычные избиратели получают почти всю информацию о политике через прессу и СМИ. С другой стороны, СМИ, чье экономическое положение стало намного труднее, чем в прошлом, также более чувствительны к реакции общественности. Поэтому тон СМИ также не может быть свободен от влияния рейтинга президента. Для «популярного» президента резкая критика становится обременительной не только политически, но и экономически. Большинство президентов, за исключением «периода медового месяца» в начале срока, не смогли избежать «закона падения рейтинга», который постоянно снижается. Это общее явление, наблюдаемое у большинства президентов США, а не только в Корее. Большинство ученых объясняют это явление гипотезой «коалиции меньшинств». Она предполагает, что рейтинг президента падает по мере накопления групп избирателей, выступающих против новой политики, каждый раз, когда президент продвигает новую политику.

Какое отношение президента ускоряет этот феномен? Можно сказать, что это «самоуверенность» президента. В силу особенностей президентской системы в Корее президенты склонны ошибочно полагать, что им разрешено делать все, что они задумали, в течение срока своего правления. Они забывают о существовании почти половины избирателей, которые их не поддерживают, или совершают ошибку, проявляя к ним враждебность.

В этой статье мы проанализировали все опросы рейтинга бывшего президента Пак Кын Хе и президента Мун Чжэ Ина, зарегистрированные в Комитете по надзору за общественным мнением, и выявили точки изменения рейтинга каждого президента. Результаты показали, что как у двух президентов, так и у них, самоуверенные политические действия или продвижение политики стали поворотными моментами, ускоряющими падение рейтинга.

В случае бывшего президента Пак Кын Хе, самоуверенное действие по вмешательству в выдвижение кандидатов в 2016 году и последующее шокирующее поражение на всеобщих выборах спровоцировали резкое падение рейтинга. В результате, под влиянием дела о «планшете», она двинулась к импичменту. Президент Мун, несмотря на несколько возможностей для подъема рейтинга, столкнулся с поворотными моментами, спровоцировавшими падение рейтинга, такими как «кадровая политика по принципу соответствия» в начале срока, «очищение от прошлых злодеяний», конфликт между министром юстиции Чо Ми Э и прокуратурой, а также политика в отношении недвижимости министра Ким Хён Ми. Это были примеры самоуверенного государственного управления со стороны правительства Муна. В результате даже президент Мун, начавший свой срок с самым высоким рейтингом в истории, не смог избежать «закона падения рейтинга». Хотя в истории нет места для «если бы», возможно, если бы он проявил себя в духе «единства народа», а не «самоуверенности», во время двух «периодов подъема», представленных победой на местных выборах в 2018 году и всеобщих выборах в 2020 году, он мог бы избежать «закона падения рейтинга». Главным врагом президента является его собственная «самоуверенность». ■

Список литературы

Jackman, S. 2005. “Pooling the Polls over an Election Campaign.” Australian Journal of Political Science 40 (4). 499-517.

Gronke, P., and B. Newman. 2003. “FDR to Clinton, Mueller to ?: A Field Essay on Presidential Approval.” Political Research Quarterly 56: 501-512.

Kernell, S. 2007. Going Public: New Strategies of Presidential Leadership. 4th ed. Washington, DC: CQ Press.

Killick R, Eckley IA, Jonathan P, Ewans K 2010. “Detection of Changes in the Characteristics of Oceanographic Time-Series using Statistical Change Point Analysis.” Ocean Engineering. 37(13), 1120?1126.

[1]Прежде всего, можно предположить, что катастрофа парома «Севоль» оказала значительное влияние на рейтинг одобрения бывшего президента Пак. Однако данный анализ основан только на опросах, зарегистрированных в Комитете по делам женщин, поэтому данные за этот период отсутствуют.

■ Автор: Хан Гюсоб_Профессор факультета коммуникаций и информации Сеульского национального университета. Получил докторскую степень в области коммуникаций в Стэнфордском университете (Stanford University), занимал должности заместителя директора Исследовательского центра больших данных Сеульского национального университета, заместителя руководителя отдела сотрудничества Сеульского национального университета, профессора Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (UCLA) и др. Основная область исследований — политические коммуникации. Среди недавних публикаций: «Economic and Cultural Drivers of Support for Immigrants» (2019), «Политический тренд в Корее глазами больших данных» (2016, в соавторстве), «The Influence of “Social Viewing” on Televised Debate Viewers’ Political Judgment».

■ Ответственный за выпуск и редактор: Чон Джухён_Исследователь EAI

    Контакты: 02 2277 1683 (доб. 204) | jhjun@eai.or.kr