[EAI Working Paper] Série de recommandations de politique étrangère pour le nouveau gouvernement 2022 de l'EAI ⑤_Politique envers le Japon : Reconstruction des relations Corée-Japon avec une perspective à long terme de cent ans

Note de l'éditeur

Dans ce document de travail, Son Yeol, président de l'Institut d'études de l'Asie de l'Est (professeur à l'Université Yonsei), recommande de regarder vers 2030-2050 pour reconstruire les relations Corée-Japon, et soutient que les deux pays doivent adopter une attitude de résolution des défis communs aux niveaux régional et mondial. Il ajoute que la Corée et le Japon ne doivent pas perdre leur équilibre dans la compétition croissante entre les États-Unis et la Chine. Enfin, il souligne que pour que le nouveau gouvernement reconstruise les relations Corée-Japon, il est nécessaire d'évaluer objectivement la valeur stratégique du Japon.

Trois tâches politiques majeures pour la diplomatie envers le Japon

1. Le nouveau gouvernement ne doit pas répéter les erreurs du gouvernement précédent, qui s'est enlisé dans des questions historiques telles que les femmes de réconfort et les travailleurs forcés, mais doit régler les deux problèmes majeurs au début de son mandat par une décision présidentielle, dans une perspective à long terme de cent ans. Dans le cas des femmes de réconfort, il est souhaitable d'adopter une position de respect de l'accord passé et de mise en œuvre des mesures de suivi, et dans le cas des travailleurs forcés, de déclarer qu'il n'y aura plus de demandes financières au Japon.

2. Les relations Corée-Japon ne sont pas simplement une question de coopération et de compétition entre les deux pays, mais doivent être abordées avec une nouvelle idée : la construction d'un réseau Corée-États-Unis-Japon qui servira de pierre angulaire à la création d'un nouvel ordre dans la région Asie-Pacifique. En utilisant le CPTPP, le Quad Plus et l'Initiative Indo-Pacifique, il faut répondre conjointement avec le Japon dans des domaines tels que le commerce, les technologies de pointe, le changement climatique, la santé et la cybersécurité, afin de rétablir la confiance mutuelle et de promouvoir les intérêts mutuels. En matière de sécurité, il faut rétablir et renforcer la coopération trilatérale Corée-États-Unis-Japon, tout en coordonnant prudemment avec le Japon pour qu'elle ne se transforme pas en une dissuasion militaire contre la Chine et qu'elle soit compatible avec le réseau de coopération Corée-Chine.

3. Afin de réduire les sentiments anti-japonais et anti-coréens existant dans les deux pays et de rétablir la confiance, les deux pays doivent surmonter le nationalisme moderne exclusif et rechercher le renforcement de leur puissance nationale conformément aux normes de la nouvelle civilisation du 21e siècle axée sur la coexistence. Le nouveau gouvernement devrait préparer une nouvelle déclaration de partenariat Corée-Japon contenant ces éléments à l'occasion du 60e anniversaire de la normalisation des relations Corée-Japon à la fin de son mandat en 2025.

I. Introduction

La question diplomatique qui sera l'un des héritages négatifs que le prochain gouvernement recevra du gouvernement actuel est la relation Corée-Japon. Actuellement, les canaux de dialogue significatifs entre les gouvernements, y compris les sommets, sont bloqués entre la Corée et le Japon, le commerce bilatéral a considérablement diminué, et même si l'environnement de prévention des épidémies s'améliore, les échanges au niveau du peuple, bloqués par le COVID-19, prendront du temps à se rétablir car il sera difficile de revenir à un état d'exemption de visa. La raison de cet état de paralysie quasi totale des relations bilatérales est la « perte de confiance » entre les gouvernements. Les gouvernements des deux pays, pris dans un tourbillon de méfiance en raison de confrontations émotionnelles autour de questions historiques, hésitent à coopérer avec l'autre partie, sous-estiment la valeur stratégique de l'autre partie et agissent souvent de manière hostile.[1]

Le conflit Corée-Japon remonte à la visite de Dokdo par le président Lee Myung-bak en 2012 et à ses remarques exigeant des excuses de l'empereur. Par la suite, il y a eu des confrontations autour des remarques du Premier ministre Abe niant l'invasion continentale et de sa visite au sanctuaire Yasukuni en 2013, puis la controverse sur la solution pour les femmes de réconfort en 2014 et la guerre de diplomatie publique internationale. Après l'accord sur les femmes de réconfort en décembre 2015, le conflit s'est approfondi, conduisant à des incidents tels que le tollé autour de l'installation de la statue de la jeune fille à Busan, les promesses des cinq candidats présidentiels de 2017 de rompre ou renégocier l'accord, la révision de l'accord sur les femmes de réconfort par le gouvernement Moon Jae-in, la dissolution de la « Fondation de la Réconciliation et de la Guérison » en 2018, le jugement de la Cour suprême sur les travailleurs forcés, la controverse sur la vérité concernant l'illumination radar en mer de l'Est, les représailles commerciales de 2019, la déclaration de résiliation du GSOMIA, la controverse sur l'interdiction d'entrée due au COVID-19 en 2020, la controverse sur l'inscription du patrimoine industriel de Hashima à l'UNESCO, et le jugement de la Cour sur les femmes de réconfort. Le tourbillon de méfiance et de conflit n'a pas cessé. On peut vraiment parler d'une « décennie perdue ».

En raison de la paralysie des relations Corée-Japon, la Corée a subi des coûts économiques et stratégiques considérables. Au cours des 10 années qui ont suivi 2011, le volume des échanges bilatéraux a diminué de plus de 30 %, et les investissements directs japonais en Corée ont été réduits d'un quart par rapport à 2021. Pendant ce temps, le conflit commercial, qui a débuté par des restrictions d'exportation mutuelles en 2019, n'est pas encore terminé, et les pertes économiques tangibles et intangibles s'accumulent. Au cours de la première année du conflit, les exportations vers le Japon ont diminué de 21,5 % et les importations de 9,2 %, aggravant le déficit commercial, et la tendance au déficit n'a pas changé malgré la reprise économique.[2] En matière de sécurité, la faiblesse de la coopération contre la Corée du Nord et les impacts négatifs sur les relations Corée-États-Unis ont également été causés par le dysfonctionnement de la coopération Corée-États-Unis-Japon. De plus, la détérioration des relations Corée-Japon a entravé la diplomatie régionale de la Corée. Alors que des cadres tels que l'initiative « Indo-Pacifique Libre et Ouvert » (FOIP) dirigée par le Japon, le Quad et l'Accord de partenariat transpacifique global et progressiste (CPTPP) sont devenus des mécanismes centraux pour la coopération en matière de développement, de sécurité et de commerce au niveau régional, la Corée, qui a hésité à y participer en prenant ses distances avec le Japon, a vu son espace d'action diplomatique régionale considérablement réduit. Cela a abouti à une restriction de la marge de manœuvre diplomatique de la Corée et à une détérioration de sa capacité de négociation globale avec l'étranger. Cela témoigne de l'importance stratégique du Japon pour la Corée.

[Tableau 1] Évolution du volume des échanges Corée-Japon sur 10 ans (2011-2020)

[Tableau 2] Évolution des investissements directs japonais en Corée sur 10 ans (2011-2020)

La pression internationale pour améliorer les relations Corée-Japon sera accrue par le nouvel environnement international auquel le nouveau gouvernement sera confronté. L'administration Biden considère le défi de la Chine comme la tâche la plus importante pour rétablir le leadership mondial des États-Unis et accorde de l'importance à la solidarité avec ses alliés pour y faire face. Alors que la vague de concurrence entre les États-Unis et la Chine s'intensifie, les États-Unis soulignent la coopération en matière de sécurité entre la Corée, le Japon et les États-Unis, et insistent fortement sur l'amélioration des relations entre la Corée et le Japon, à condition que les questions historiques ne nuisent pas à leurs intérêts stratégiques fondamentaux.

D'un point de vue plus macro, la nécessité d'une coopération Corée-Japon est évidente si l'on envisage l'avenir de la concurrence entre les États-Unis et la Chine. Le PIB de la Chine, qui représentait 40 % du PIB des États-Unis il y a 10 ans, représente aujourd'hui 70 %, et il dépassera celui des États-Unis vers 2030. Vers 2030, deux superpuissances avec une économie de 23 à 25 billions de dollars se livreront une concurrence multidimensionnelle dans des domaines tels que le commerce, les technologies de pointe, l'énergie, les valeurs-normes, la monnaie, et les conflits militaires potentiels dans des points chauds.[3] En revanche, même en 2030, le Japon, avec une économie de 5,5 billions de dollars, et la Corée, qui ne dépassera pas 2,2 billions de dollars même dans le meilleur des cas, resteront des pays intermédiaires avec un écart considérable par rapport aux deux superpuissances. Il sera donc difficile d'assurer leur autonomie diplomatique et leurs voies de développement sans coopération mutuelle dans le contexte de la concurrence et de la confrontation complexes entre les États-Unis et la Chine. Si les conflits actuels persistent, l'avenir des deux pays sera sombre.

Le prochain gouvernement doit entreprendre la reconstruction des relations Corée-Japon dans la vague croissante de la concurrence entre les États-Unis et la Chine. Comme il est difficile de restaurer les relations Corée-Japon, qui ont été profondément endommagées sur une longue période, avec les approches existantes, il faut résoudre le problème du Japon avec les nouvelles idées suivantes :

Premièrement, le nouveau gouvernement doit réexaminer les relations Corée-Japon avec une perspective à long terme qui envisage l'avenir de la Corée en 2030 et 2050. Il est difficile d'avancer vers l'avenir si le prochain gouvernement s'enlise dans la résolution des problèmes historiques tels que les femmes de réconfort et les travailleurs forcés, répétant ainsi les erreurs du gouvernement précédent. Il faut adopter une stratégie double : fixer un objectif commun de construction d'un avenir commun avec le Japon, promouvoir les échanges et la coopération pour rétablir la confiance mutuelle érodée, et rechercher des progrès dans la résolution des problèmes historiques. Deuxièmement, la politique envers le Japon ne doit plus être considérée comme une relation bilatérale spéciale, mais comme une attitude de résolution des défis communs aux niveaux régional et mondial. Il est vrai que le poids économique et stratégique des relations bilatérales Corée-Japon a diminué en raison de l'ascension relative de la Chine, de l'Asie du Sud-Est et de l'Inde, et du déclin relatif du Japon. Cependant, le nouveau gouvernement doit rechercher une politique envers le Japon dans le cadre de la construction d'un réseau Corée-États-Unis-Japon, qui servira de pierre angulaire à la création d'un nouvel ordre dans la région Asie-Pacifique. Troisièmement, le problème chinois se situe derrière ces tâches. Si la solidarité multilatérale centrée sur les États-Unis penche vers la dissuasion de la Chine, la Corée et le Japon doivent adopter une approche équilibrée. Le nouveau gouvernement doit maintenir une étroite consultation et coordination avec le Japon pour que la coopération Corée-États-Unis-Japon ou la coopération multilatérale au niveau régional se déroule d'une manière qui, en fin de compte, intègre la Chine et soit bénéfique à la Chine. Enfin, il est difficile pour la Corée et le Japon de trouver des pistes pour un développement tourné vers l'avenir dans la perspective d'un nationalisme moderne exclusif tel qu'il existe actuellement. Le prochain gouvernement devrait jeter les bases permettant à la Corée de dépasser la structure des conflits émotionnels dans les relations Corée-Japon en s'efforçant d'atteindre la modernisation conformément aux normes de la nouvelle civilisation du 21e siècle.

II. Nouveaux défis

L'un des principaux défis diplomatiques auxquels le gouvernement Moon Jae-in, entré en fonction en mai 2017, était confronté, était de prévenir et d'améliorer la détérioration des relations Corée-Japon, qui s'était intensifiée au cours des quatre années du gouvernement Park Geun-hye, déclenchée par la visite de Dokdo du président Lee Myung-bak et ses remarques exigeant des excuses de l'empereur en 2012. Le gouvernement Park Geun-hye a mené une politique de confrontation sans précédent envers le Japon depuis la normalisation des relations, en se concentrant sur la question des femmes de réconfort. En particulier, la politique dite « one-track diplomacy », qui consistait à ne pas tenir de sommet Corée-Japon sans mesures sincères du Japon sur la question des femmes de réconfort, a entraîné une détérioration générale des relations bilatérales. Le gouvernement Moon, prenant le gouvernement Park comme contre-exemple, a adopté une politique dite « two-track diplomacy », qui sépare les questions historiques de la coopération en matière de sécurité et d'économie, et a cherché à améliorer les relations. L'idée était d'éviter que la détérioration générale des relations bilatérales ne soit gelée en raison de conflits sur des questions historiques.

Le problème est que le gouvernement Moon Jae-in a effectivement vidé de sa substance l'accord Corée-Japon sur les femmes de réconfort de 2015, ce qui a entraîné une nouvelle détérioration des relations bilatérales, provoquant la politique « one-track » du gouvernement Abe.[4]Lorsque le gouvernement a réagi tièdement au jugement de la Cour suprême sur les travailleurs forcés en octobre 2018, le gouvernement Abe a lancé une contre-attaque calculée en déclarant des restrictions d'exportation sur trois produits chimiques essentiels à l'industrie coréenne, surprenant ainsi le gouvernement coréen. Par la suite, les deux pays se sont livrés à des représailles commerciales et ont étendu le front de confrontation à la sécurité avec la déclaration de résiliation du GSOMIA, entraînant la pire situation depuis la normalisation des relations. La politique « two-track », qui est pratiquement en faillite, n'a pas encore été rétablie à ce jour.

Les facteurs de défi émergents dans le tourbillon de la décennie de déclin du gouvernement Moon Jae-in sont les suivants. Premièrement, le changement d'attitude du Japon face aux questions historiques. Dans le passé, les relations Corée-Japon étaient considérées comme des relations spéciales entre un colonisateur et un colonisé, et le Japon, en tant qu'étudiant modèle de la modernisation, traitait les questions historiques avec un sentiment de supériorité envers la Corée et une certaine responsabilité morale en tant que coupable. Par conséquent, en ce qui concerne les questions historiques, la Corée était « offensive » et le Japon « défensif ». En revanche, les gouvernements Abe-Suga au Japon ont transformé l'offensive et la défensive en considérant les problèmes des femmes de réconfort et des travailleurs forcés non pas comme des questions de perception historique, mais comme des problèmes de confiance bilatérale, tels que la violation des engagements internationaux et du droit international par la Corée. Au-delà des accusations selon lesquelles la Corée harcèle et ignore constamment le Japon en déplaçant les « poteaux de but » sur les questions historiques, le Japon a obtenu le soutien de l'opinion publique en attaquant la personnalité ou l'identité nationale, affirmant que la Corée est « un pays qui ne tient pas ses promesses », « un pays où l'État de droit ne s'applique pas », « un pays peu fiable ». Le choix du Premier ministre Abe d'une attaque radicale par des représailles commerciales contre le jugement de la Cour suprême coréenne a également exploité ce changement d'opinion publique.

Le changement d'attitude du gouvernement japonais conduit à un mépris ou à une ignorance de la Corée. La tendance du Japon à réévaluer à la baisse sa valeur stratégique pour l'Asie du Nord-Est et la Corée en est une preuve. Dans le Livre blanc de la diplomatie japonaise de 2014, la Corée était décrite comme « le voisin le plus important pour le Japon, qui partage des valeurs fondamentales telles que la liberté, la démocratie et les droits de l'homme fondamentaux, ainsi que des intérêts tels que la garantie de la paix et de la stabilité », et était qualifiée de « partage de valeurs », « partage d'intérêts » et « voisin le plus important ». Cependant, dans le Livre blanc de la diplomatie japonaise de 2015, seule la qualification de « voisin le plus important (最も重要な隣国) » est restée, les expressions de partage de valeurs et d'intérêts ont été supprimées. Dans les éditions de 2016 et 2017, l'expression « voisin le plus important partageant des intérêts stratégiques » a été rétablie, mais elle a complètement disparu à partir de 2018. L'opinion publique japonaise montre également une tendance similaire au mépris et à la prise de distance du gouvernement envers la Corée. Le [Tableau 3] montre que le pourcentage de citoyens japonais évaluant l'importance des relations Corée-Japon était de 73 % en 2013, mais a constamment diminué par la suite pour atteindre 48,1 % en 2020. Tant que la tendance au mépris et à la prise de distance du gouvernement et du peuple japonais envers la Corée se poursuivra, il sera difficile pour le prochain gouvernement d'espérer des « excuses sincères qui touchent le cœur des victimes » du Japon concernant les deux principaux problèmes des femmes de réconfort et des travailleurs forcés. Une pensée simpliste consistant à obtenir des excuses sincères pour résoudre les problèmes en une seule fois est un présage que cela ne fonctionnera pas.

[Tableau 3] Importance des relations Corée-Japon (2013-2020)

Deuxièmement, l'attitude du gouvernement coréen envers le Japon a également changé. C'est le phénomène du mépris du Japon. La relation asymétrique entre le Japon, un pays développé, et la Corée, un pays en développement, depuis la normalisation des relations, est passée à une relation d'égalité en raison de la croissance économique de la Corée et de la stagnation du Japon. Le PIB par habitant selon la parité de pouvoir d'achat est désormais assez proche entre la Corée et le Japon, de sorte que la majorité des citoyens coréens ne considèrent plus le Japon comme un modèle à suivre. Cela ne signifie pas pour autant que les citoyens méprisent le Japon. Selon l'enquête d'opinion sur la perception mutuelle Corée-Japon menée par EAI-Genron NPO, plus de 80 % des citoyens estiment que les relations Corée-Japon sont importantes. Même en 2020, lorsque la cote de sympathie des citoyens coréens envers le Japon a chuté à 12,3 % dans le contexte de la pire confrontation, le pourcentage de ceux qui estiment que les relations Corée-Japon sont importantes est resté inchangé à 82 % ([Tableau 3], [Tableau 4]).

En revanche, le gouvernement Moon Jae-in, estimant que le Japon s'orientait vers la droite sous le règne d'Abe Shinzo, un révisionniste historique, a traité le Japon de manière agressive. Cette tendance a été renforcée par la perception que le Japon n'était plus important pour l'économie coréenne, ainsi que par la perception que le rôle stratégique du Japon dans l'amélioration des relations intercoréennes et la résolution du problème nucléaire nord-coréen, qui étaient les priorités diplomatiques du gouvernement Moon, était faible et qu'il était plutôt un « spoiler ». Dans ce contexte, le gouvernement coréen, après avoir vidé de sa substance l'accord sur les femmes de réconfort, a retardé les mesures de suivi et a pratiquement négligé la réponse diplomatique au jugement de la Cour suprême sur les travailleurs forcés, ce qui a entraîné des représailles japonaises d'une force et d'une durée sans précédent, dépassant les attentes du gouvernement japonais. Dans le processus de réponse aux représailles, le gouvernement et la classe politique ont utilisé le sentiment anti-japonais dans la politique intérieure pour s'opposer au Japon, sans examiner attentivement les conséquences. Le gouvernement coréen, qui méprise le Japon, et le gouvernement japonais, qui méprise la Corée, se sont heurtés de front.

[Tableau 4] Impression sur le pays partenaire (2013-2020)

Troisièmement, le rôle des États-Unis dans les relations Corée-Japon est en train de changer. Jusqu'à présent, les États-Unis ont souligné l'importance de la coopération en matière de sécurité entre la Corée, le Japon et les États-Unis pour faire face à la menace nord-coréenne, et ont joué un rôle de médiation diplomatique pour que les problèmes bilatéraux tels que les conflits historiques ne nuisent pas à leurs objectifs stratégiques. En particulier, l'administration Obama a été active dans son intervention et sa médiation diplomatiques, en organisant des sommets Corée-Japon-États-Unis et en soulignant l'approche « two-track » des deux pays pour surmonter les relations Corée-Japon tendues.[5] Sous l'administration Trump, puis l'administration Biden, les États-Unis demandent une coopération avec le Japon et la Corée dans un éventail de questions allant au-delà du problème nord-coréen. Les déclarations conjointes après les sommets Corée-Japon et Corée-États-Unis en avril et mai 2021 sont révélatrices à cet égard. Les deux déclarations conjointes convergent vers une structure très similaire en termes de contenu. Les deux soulignent la « paix et la stabilité dans le détroit de Taiwan » dans le cadre de la dissuasion militaire contre la Chine, poursuivent les « valeurs démocratiques et les droits de l'homme » en visant le Xinjiang, le Tibet et Hong Kong, et s'engagent à « maintenir une région Indo-Pacifique inclusive, libre et ouverte, en s'opposant à toute action qui sape, déstabilise ou menace l'ordre international fondé sur des règles ». En outre, ils soulignent la solidarité technologique pour renforcer la résilience de la chaîne d'approvisionnement dans des domaines tels que la 5G/6G et les semi-conducteurs, la coopération mutuelle pour l'innovation dans les technologies émergentes, et la coopération pour la construction d'infrastructures dans la région Indo-Pacifique. En fait, le code caché des deux déclarations est la coopération trilatérale Corée-Japon-États-Unis. Les États-Unis soulignent la coopération Corée-Japon-États-Unis non seulement en matière de sécurité, mais aussi en matière de valeurs démocratiques, de droits de l'homme, de normes internationales, d'économie, de technologie et d'investissement dans les infrastructures pour répondre collectivement aux défis de la Chine. À cet égard, les relations Corée-Japon sont appelées à entrer dans une nouvelle phase de coopération multilatérale dans un éventail d'enjeux multidimensionnels.

III. Direction de la reconstruction

Le point de départ de la reconstruction des relations Corée-Japon par le nouveau gouvernement est d'évaluer objectivement la valeur stratégique du Japon. D'un point de vue macro, il est vrai que le poids du Japon a diminué par rapport au passé pour la Corée, alors que la concurrence stratégique entre les États-Unis et la Chine s'accélère et que la Chine, l'Asie du Sud-Est et l'Inde montent économiquement. Cependant, la relation d'interdépendance économique approfondie entre la Corée et le Japon n'a pas changé. Par exemple, plus les exportations de produits électriques et électroniques de la Corée augmentent, plus les importations de matériaux, de composants et d'équipements du Japon augmentent, et plus les exportations diminuent, plus les importations du Japon diminuent. Le conflit commercial bilatéral qui dure depuis deux ans depuis juillet 2019 a paradoxalement montré à quel point les deux pays sont économiquement interdépendants. Bien que le gouvernement coréen ait promu la localisation (ou la « dé-japonisation ») des matériaux, composants et équipements (so-bu-jang) fortement dépendants du Japon en réponse aux mesures de restriction d'exportation du gouvernement japonais, les importations du Japon en 2021 ont en fait augmenté de 34 % par rapport à la même période de l'année précédente, et le déficit s'est creusé pendant 13 mois consécutifs. Au centre de cela se trouvent une augmentation de 55 % des importations d'équipements de fabrication de semi-conducteurs et une augmentation de 12 % des importations de matériaux chimiques de précision. Inversement, les exportations de photorésist, de fluorure d'hydrogène, de polyimide, etc., qui ont été ciblés par les restrictions d'exportation du gouvernement japonais, ont dépassé les niveaux d'avant les restrictions. Le marché ne réagit pas selon les intentions politiques du gouvernement japonais. Étant donné que les entreprises des deux pays maintiennent une relation d'interdépendance profonde en termes de chaîne d'approvisionnement des principaux produits, une relation économique coopérative avec le Japon est essentielle.

En matière de sécurité, le Japon et la Corée sont dans le même bateau. Alors que la concurrence stratégique entre les États-Unis et la Chine, le principal facteur déterminant l'ordre mondial, s'intensifie et que la situation d'urgence du COVID-19 l'accélère, la Corée et le Japon, en tant que pays intermédiaires, ressentent le besoin de coopérer pour protéger leur sécurité et leur prospérité face à la compétition hégémonique. Pour créer un espace permettant de contrôler les actions coercitives et parfois prédatrices de la Chine par le biais d'un ordre international fondé sur des règles, de contrer la tendance à l'unilatéralisme et à l'égocentrisme des États-Unis, et d'élargir l'espace d'action des pays intermédiaires, il est inévitable de coopérer avec le Japon. En particulier, il est nécessaire d'évaluer objectivement la valeur stratégique du Japon, qui exerce une influence dominante dans des cadres régionaux tels que l'« Indo-Pacifique Libre et Ouvert » (FOIP), le Quad et le CPTPP.

Cela exige un changement radical dans la façon de considérer les relations Corée-Japon ou le Japon. Dans un avenir proche, le Japon ne sera plus le sujet de l'exploitation économique de la Corée, une menace pour la sécurité de la Corée, ou un concurrent de l'identité culturelle. L'époque où l'on considérait les relations Corée-Japon avec une conscience excessive du Japon est révolue. La perception des jeunes générations (génération MZ) en Corée et au Japon reflète déjà cette tendance. Selon l'enquête d'opinion sur la perception mutuelle Corée-Japon menée par EAI-Genron NPO, la jeune génération ne voit pas le Japon dans une dichotomie « bien contre mal » et lui est plus favorable que la génération précédente, dépassant le nationalisme de résistance. ([Tableau 5])

[Tableau 5] Tendance de l'évolution de la préférence pour le Japon par âge en Corée (2019-2020)

Les tâches que le nouveau gouvernement devrait entreprendre au cours des cinq prochaines années peuvent être divisées en trois catégories : la première tâche, la résolution des problèmes historiques, doit être résolue par une décision au cours de la première année du mandat ; les questions de coopération (multi-)latérale doivent être poursuivies en s'appuyant sur la dynamique politique de la première moitié du mandat ; et les considérations relatives au système de prise de décision sont des tâches à maintenir tout au long des cinq années.

1. Solution aux problèmes historiques

Concernant la compensation des victimes des femmes de réconfort et des travailleurs forcés, qui est le principal problème de politique envers le Japon auquel le prochain gouvernement sera confronté, il faut partir du principe qu'il est impossible de passer les neuf dernières années jour et nuit sur cette question et de gaspiller encore cinq ans à l'avenir. Bien qu'il soit indéniable que les questions historiques sont des questions importantes liées à la formation de l'identité nationale et à la fierté nationale, elles ne peuvent pas être prioritaires par rapport à la tâche de garantir les intérêts sécuritaires, économiques et stratégiques de la Corée dans la vague de la concurrence stratégique entre les États-Unis et la Chine.

Dans le cas des femmes de réconfort, le gouvernement actuel, au début de son mandat, a déclaré que l'accord de 2015 sur les femmes de réconfort ne pouvait pas constituer une véritable solution du point de vue de la centralité des victimes et a dissous la « Fondation de la Réconciliation et de la Guérison », sans prendre d'autres mesures, ce qui a conduit à une orientation politique ambiguë. Le jugement du tribunal en avril dernier a ouvert la voie à des négociations diplomatiques. La solution pour le prochain gouvernement est relativement claire : il s'agit de respecter officiellement l'accord de 2015 sur les femmes de réconfort par une décision politique du président, de le compléter et de prendre des mesures de suivi.

Dans le cas des travailleurs forcés, les options de solution sont également disponibles. Elles se limitent à la proposition de Moon Hee-sang, qui traite la question par le biais d'un fonds privé, à la proposition selon laquelle le gouvernement coréen assume la réparation des victimes et exige des excuses du Japon, et à la demande d'un jugement de la Cour internationale de justice (CIJ). Le tribunal central a annulé le jugement de la Cour suprême de 2018 en juin dernier, rejetant la demande de dommages et intérêts, ouvrant ainsi la voie à des négociations diplomatiques sur cette question également.

Il est souhaitable que le prochain gouvernement règle ces questions par une décision politique et stratégique du président, en déclarant qu'il n'y aura plus de demandes financières au Japon. Il faut exprimer la volonté de régler les questions actuelles de manière proactive et de se concentrer sur des tâches plus importantes, plutôt que de réagir à l'attitude peu digne d'un grand pays du Japon qui s'en tient à la politique « one-track ». Ceci est également un moyen de renforcer la confiance entre les deux pays. Cela peut avoir pour effet de réduire les sentiments anti-japonais et anti-coréens répandus dans les deux sociétés, et d'atténuer la vision critique des excuses au Japon et les normes élevées concernant les excuses en Corée.

Les mesures de suivi devraient être confiées au secteur privé pour être discutées et résolues au fil du temps. Désormais, l'affaire Yoon Mi-hyang a marqué le passage de la question des femmes de réconfort du « sanctuaire à la place publique ».[6] Il est nécessaire de créer un comité privé, dirigé par des groupes d'experts, pour encourager des discussions actives et l'élaboration de solutions dans le secteur privé, afin de promouvoir l'« historicisation de la question des femmes de réconfort », telle que l'installation de monuments commémoratifs, l'éducation et les programmes de guérison. La question des travailleurs forcés devrait également être traitée de manière similaire.

Il serait judicieux que le gouvernement engage des négociations prudentes avec le gouvernement japonais sur les mesures de suivi et les méthodes de mise en œuvre proposées par le comité privé, et qu'il planifie finalement de les inclure dans une deuxième déclaration de partenariat avec le Japon à l'occasion du 60e anniversaire de l'accord Corée-Japon à la fin du mandat du prochain gouvernement.

Pour que cette décision politique porte ses fruits entre les deux pays, il est nécessaire que les deux pays s'efforcent d'améliorer la confiance mutuelle, de réduire les sentiments anti-japonais et anti-coréens, et d'atténuer la vision critique des excuses au Japon et les normes élevées concernant les excuses en Corée. Il est nécessaire de promouvoir systématiquement une diplomatie publique qui mène des dialogues à différents niveaux pour comprendre mutuellement l'opinion publique nationale dans les deux pays sur les questions historiques et réduire l'écart. En outre, le prochain gouvernement doit, dans une perspective à long terme, s'efforcer de jeter les bases de la création d'une identité complexe qui transcende l'identité nationale fermée et résistante, et qui puisse coexister avec les pays voisins.

2. Coopération bilatérale dans le cadre du multilatéralisme

La tâche la plus fondamentale que le nouveau gouvernement doit résoudre est de prendre des mesures de renforcement de la confiance afin d'atténuer la confrontation de méfiance quasi hostile entre la Corée et le Japon. Il faut créer des opportunités de coopération dans des domaines où les deux parties peuvent « gagner-gagner » pour former un sentiment de confiance et établir des relations d'amitié. Jusqu'à présent, le gouvernement coréen a donné la priorité à la coopération politique avec le Japon dans la réponse au problème nord-coréen. En particulier, le gouvernement Moon Jae-in a poursuivi avec dynamisme l'amélioration des relations intercoréennes grâce à sa politique dite « North Korea First Policy », mais il a été difficile de trouver des incitations et une dynamique de coopération en raison des différences de politique avec le Japon sur la solution au problème nucléaire nord-coréen. Cependant, il existe de nombreux domaines où les intérêts mutuels coïncident et une réponse commune est nécessaire.

La pression de la concurrence stratégique entre les États-Unis et la Chine, le plus grand défi diplomatique auquel sont confrontés la Corée et le Japon, offre une opportunité de renforcer la confiance entre les deux pays. Comme mentionné précédemment, la coopération Corée-Japon dans divers domaines tels que le commerce, la production, la technologie, le changement climatique, la santé, l'armée et la cybersécurité s'inscrit dans le cadre de la coopération Corée-Japon-États-Unis. La nature de la question est qu'il s'agit d'une question de coopération régionale et de construction d'un ordre régional, plutôt que d'une question de relations bilatérales Corée-Japon, et qu'elle a un caractère tourné vers l'avenir. Dans le même temps, comme les États-Unis planifient une coopération avec le Japon et la Corée pour répondre collectivement aux défis de la Chine, la coopération trilatérale a également un caractère de dissuasion contre la Chine.

Il existe des domaines où la Corée et le Japon doivent coopérer activement en matière de sécurité, et des domaines où une coordination prudente est nécessaire. Dans des domaines tels que le GSOMIA ou l'Accord de soutien mutuel en matière de logistique (Acquisition and Cross-Servicing Agreement : ACSA), qui contribuent au renforcement de l'alliance Corée-États-Unis et à l'amélioration de la posture de dissuasion contre la Corée du Nord, et qui contribuent également à la coopération multilatérale en matière de sécurité régionale et au renforcement de la confiance, les deux pays doivent coopérer activement. De plus, le système de coopération trilatérale, tel que le renforcement de la crédibilité de l'« umbrella » nucléaire et de la dissuasion élargie, et la coopération conjointe en matière de systèmes de défense antimissile, doit être élargi et développé. Dans le même temps, les deux pays doivent poursuivre la coopération en matière de sécurité bilatérale de manière à ne pas entraver le dialogue intercoréen et l'amélioration des relations, et à être conforme aux efforts visant à établir une coexistence pacifique avec la Corée du Nord et à réaliser la réunification pacifique.

Pendant ce temps, le Japon a une différence stratégique avec la Corée dans le sens où il participe à la dissuasion militaire contre la Chine par le biais de son alliance bilatérale avec les États-Unis et du Quad. À cet égard, la Corée doit faire preuve d'une extrême prudence pour que la coopération trilatérale Corée-Japon-États-Unis ne se développe pas explicitement en une alliance régionale de dissuasion contre la Chine, et doit faire des efforts multidimensionnels pour que la coopération trilatérale et le réseau de coopération Corée-Chine puissent coexister et être liés de manière coopérative.

En matière économique, les positions de la Corée et du Japon convergent dans leur politique envers la Chine. Les deux pays cherchent à adhérer au principe de « séparation de la politique et de l'économie » vis-à-vis de la Chine. Autrement dit, ils maintiennent la coopération avec les États-Unis dans des domaines tels que la sécurité militaire, la démocratie et les droits de l'homme, tout en cherchant à maintenir et à développer les liens économiques avec la Chine. Le gouvernement japonais a changé sa « stratégie Indo-Pacifique » en « initiative Indo-Pacifique », affaiblissant les éléments de dissuasion de la Chine tout en soulignant un ordre international fondé sur des règles et des normes. Parallèlement, il maintient son engagement économique avec la Chine, comme la décision conditionnelle de participer à la « Nouvelle Route de la Soie » (2017) et la création du « Forum de coopération dans des marchés tiers entre le Japon et la Chine » (2018), avec l'échange de 52 protocoles d'accord pour des investissements conjoints dans des pays tiers. Cette position coïncide avec les intérêts nationaux de la Corée, de sorte que les deux pays devraient promouvoir des politiques visant à élargir le champ de la coopération économique au niveau régional.

Au niveau de la coopération régionale, la Corée et le Japon doivent se rappeler que leur influence est décuplée lorsqu'ils agissent ensemble. Le CPTPP en est un bon exemple. Le CPTPP est un outil géopolitique visant à exercer une pression économique sur la Chine et à la contenir politiquement par le biais d'un accord commercial de haut niveau, tout en la conduisant à se réformer et à adopter un système ouvert à long terme, produisant ainsi des effets multiples. Le prochain gouvernement devrait, au-delà des négociations sur la levée des mesures de restriction d'exportation, coopérer avec le Japon pour promouvoir l'adhésion et le renforcement du CPTPP, en tant que mécanisme clé pour restaurer un ordre international libéral et fondé sur des règles, qui est le fondement de la prospérité et de la stabilité à long terme de la Corée et du Japon.

Du point de vue du Japon, le CPTPP est un exploit majeur de la diplomatie japonaise, qui a réussi à le reconstituer sous sa direction malgré le retrait des États-Unis. Par conséquent, l'adhésion de la Corée, un pays commercialement avancé et l'une des 10 premières économies mondiales, fournira un élan important pour élargir et renforcer le CPTPP, dont la taille a été réduite par le retrait des États-Unis. De plus, si la Corée et le Royaume-Uni, entre autres, y adhèrent, cela pourrait inciter les États-Unis à y adhérer à l'avenir.

Dans le cas de la Corée, la négociation d'adhésion au CPTPP revêt en fin de compte la signification d'une négociation de l'ALE Corée-Japon. En effet, la Corée a déjà conclu des ALE bilatéraux avec neuf pays membres. Les principaux obstacles à la négociation Corée-Japon concernent les voitures de tourisme, certaines machines et l'industrie des matériaux, pièces et équipements. Si l'on examine le programme de concessions bilatérales Corée-Japon dans le cadre du Partenariat économique global régional (RCEP) signé l'année dernière, on constate que les secteurs de l'automobile et des machines ont été exclus en tant que produits sensibles, et que le nombre de produits dont les droits de douane ont été réduits entre les deux pays est de 83%, l'ouverture des produits de la pêche étant inférieure à la moitié, ce qui indique un faible niveau de libéralisation. Par conséquent, la future négociation Corée-Japon au sein du CPTPP sera une négociation de haute difficulté qui augmentera considérablement le niveau de libéralisation. Le prochain gouvernement devra prendre une décision audacieuse, en tenant compte de manière globale du développement global de l'économie coréenne, de l'amélioration des relations Corée-Japon et de l'accroissement du rôle international de la Corée, au-delà du calcul étroit des gains et pertes économiques bilatéraux entre la Corée et le Japon.

La participation au Quad Plus sera également un tournant important pour la coopération Corée-Japon. À l'origine, le Quad a été développé pour contrer la Chine, mais à mesure que les agendas de coopération non militaires se sont élargis, l'élément de contre la Chine s'est affaibli, tandis que l'aspect de la coopération régionale fonctionnelle est mis en avant. Un exemple récent est la promotion du Quad Plus par la création de groupes de travail dans les domaines de la distribution des vaccins contre le coronavirus, de l'énergie propre et des technologies de pointe lors du récent sommet du Quad. Dans les domaines des technologies de pointe et de l'énergie propre, la Corée et le Japon occupent une place centrale dans la chaîne d'approvisionnement mondiale, de sorte que la participation de la Corée est une voie « gagnant-gagnant » pour les deux pays. Si la Corée peut participer au Quad Plus au cas par cas et contribuer ainsi à la transformation fonctionnelle du Quad d'une manière qui finisse par bénéficier également à la Chine, cela contribuera en fin de compte de manière significative à l'amélioration des relations Corée-Japon.

3. Base intérieure de la politique envers le Japon

Le prochain gouvernement devra respecter un certain principe de découplage avec la politique intérieure lors de la mise en œuvre de la politique envers le Japon décrite ci-dessus. Au cours des dernières années, le nationalisme anti-japonais s'est intensifié dans la société coréenne, et la tentation politique de le stimuler est grande. Un leadership politique qui privilégie les intérêts nationaux à long terme plutôt que le soutien politique temporaire obtenu en stimulant les sentiments anti-japonais est plus important que tout.

Le succès ou l'échec de ce leadership présidentiel est lié à la condition institutionnelle du détachement de la politique publique de la tutelle de la Maison Bleue. Si la Maison Bleue dirige la politique envers le Japon, elle ne peut échapper à l'influence de la politique et de l'opinion publique en raison de la nature de l'organisation. La Maison Bleue est intrinsèquement une organisation sensible à la popularité publique et au soutien politique du président. Par conséquent, les politiques dirigées par la Maison Bleue sont susceptibles de surfer sur les sentiments anti-japonais ou de les encourager. Un autre inconvénient de la direction des politiques par la Maison Bleue est qu'elle favorise le secret et affaiblit la responsabilité explicative. Le pouvoir de la Maison Bleue dépend de la confiance personnelle du président plutôt que d'une base institutionnelle, et il est donc intrinsèquement arbitraire, fermé et sa responsabilité n'est pas claire. La négociation secrète sur les femmes de réconfort sous le gouvernement Park Geun-hye en est un exemple typique. Les négociations de haut niveau entre le chef de cabinet de la Maison Bleue et le directeur du Conseil de sécurité nationale du Cabinet du Premier ministre japonais se sont déroulées sans consultation adéquate avec les parties prenantes nationales (les victimes), ce qui a finalement suscité l'opposition publique. Enfin, plus le pouvoir est concentré à la Maison Bleue, plus le coût de l'inaction est considérable. Un exemple pertinent est l'absence de réponse responsable du gouvernement coréen après l'examen de l'accord sur les femmes de réconfort et la dissolution de la Fondation pour la réconciliation et la guérison, ainsi qu'après le jugement de la Cour suprême sur les travailleurs forcés. À l'avenir, la politique envers le Japon nécessitera des améliorations institutionnelles qui accordent autonomie et leadership dans les négociations au ministère des Affaires étrangères, responsable de la diplomatie, tout en renforçant la communication et la coordination avec les ministères concernés. En particulier, pour les questions historiques, il est nécessaire de créer un comité civil englobant des experts civils et des organisations de la société civile afin de recueillir largement des opinions, de dialoguer et de préparer des solutions à moyen et long terme, afin de réduire le fardeau du gouvernement tout en assurant la légitimité de la politique et la capacité de négociation avec le Japon.

Enfin, la diplomatie publique envers le Japon doit être menée de manière proactive et systématique. Au niveau du grand public, les échanges culturels et touristiques doivent être activement soutenus. L'enquête d'opinion EAI-Genron NPO montre qu'une personne a une meilleure impression de l'autre pays lorsqu'elle le visite ou se familiarise avec sa culture. Le soutien aux échanges au niveau des intellectuels est également important. Il faut déployer des efforts concertés pour accumuler des expériences de dialogue historique et de développement commun historique entre experts civils afin de bâtir une confiance mutuelle et d'élargir la portée de la compréhension et de l'empathie publiques. Dans ces espaces, les deux pays pourront s'affranchir d'une vision trop autocentrée de l'histoire, ou d'une vision étroite qui ne comprend l'autre partie qu'à travers les relations bilatérales et les questions liées à son propre pays, et trouver un moyen de se regarder mutuellement sous différents angles et de construire des identités complexes pour coexister. ■

[1] Son Yeol, « La relation Corée-Japon en crise vue par les sondages d'opinion : le public veut du changement », EAI Issue Briefing (22/10/2020).

[2] Maeil Business Newspaper, « Le déficit commercial avec le Japon augmente à nouveau, la dépendance à l'égard du Japon s'est accrue » (22/08/2020).

[3] Ha Young-sun, Son Yeol, « Compétition États-Unis-Chine 2050 : Élargissement du conflit et voies de compromis », EAI Special Report (12/06/2021).

[4] « Président Moon, accord sur les femmes de réconfort comportant des défauts majeurs... le problème n'est pas résolu », Yonhap News (28/12/2017).

[5] Son Yeol, « La diplomatie internationale de l'accord sur les femmes de réconfort : le nexus identité-sécurité-économie et la diplomatie envers le Japon du gouvernement Park Geun-hye », Journal de politique internationale Vol. 58 No. 2 (2018).

[6] Shim Gyu-seon. 2021. *Le mouvement des femmes de réconfort, du sanctuaire à la place*. Nanam.

■ Auteur : Son Yeol_ Directeur de l'EAI, professeur à la Graduate School of International Studies de l'Université Yonsei. Docteur en sciences politiques de l'Université de Chicago. Il a été directeur de la Graduate School of International Studies et chef du département d'études internationales Underwood, directeur du Centre de recherche sur le développement durable et directeur de l'Institut d'études internationales de l'Université Yonsei, ainsi que professeur invité à l'Université de Tokyo, et chercheur invité à l'Université de Caroline du Nord (Chapel Hill) et à l'Université de Californie (Berkeley). Il a été président de la Korean Political Science Association (2019) et de la Korean Association for Japanese Studies (2012). Il a été boursier senior au Fulbright, à la MacArthur Foundation, à la Japan Foundation et au Waseda University Institute for Advanced Study. Il a été membre du comité consultatif du ministère des Affaires étrangères, de l'Institut national de diplomatie, de la Northeast Asian History Foundation et du Korea Foundation, ainsi que membre expert du Comité pour l'ère de la Corée du Nord-Est. Il est actuellement membre du comité d'auto-évaluation du ministère des Affaires étrangères. Ses domaines de spécialisation comprennent la diplomatie japonaise, l'économie politique internationale, la politique internationale en Asie de l'Est et la diplomatie publique. Ses ouvrages récents comprennent Japan and Asia's Contested Order (2019, avec T. J. Pempel), Understanding Public Diplomacy in East Asia (2016, avec Jan Melissen), « South Korea under US-China Rivalry: the Dynamics of the Economic-Security Nexus in the Trade Policymaking », The Pacific Review (2019), 32, 6, et *South Korea's Middle Power Diplomacy* (2017, co-édité).

■ Responsable et éditeur : Baek Jin-kyung Chef du laboratoire de l'EAI

    Contact : 02 2277 1683 (poste 209) | j.baek@eai.or.kr