[EAI Рабочий документ] Серия предложений по внешней политике нового правительства EAI на 2022 год ④_Политика в отношении Северной Кореи: Новая концепция денуклеаризации Северной Кореи и выживания и процветания в XXI веке

Примечание редактора

В этом рабочем документе профессор Ким Бён Ён из Сеульского национального университета и председатель Совета директоров Института восточноазиатских исследований Ха Ён Сон (почетный профессор Сеульского национального университета) подчеркивают, что успех денуклеаризации Северной Кореи, вероятно, будет определен в течение срока полномочий следующего правительства, и что волатильность в отношении Северной Кореи и Корейского полуострова возрастет. Авторы предлагают политику в отношении ядерного оружия Северной Кореи и политику в отношении Северной Кореи, которую должно проводить новое правительство в этой среде. Во-первых, они утверждают, что необходимо разработать новую концепцию денуклеаризации Северной Кореи, которая комплексно реализует четыре основные комплексные стратегии в отношении Северной Кореи (санкции, сдерживание, вовлечение, саморазвитие), а также новую концепцию выживания и процветания Северной Кореи. Они также добавляют, что необходимо провести институциональные улучшения для новой политики в отношении Северной Кореи.

Три основные задачи политики в отношении Китая

1. Необходимо разработать новую концепцию денуклеаризации Северной Кореи, которая комплексно реализует санкции, сдерживание, вовлечение и саморазвитие. В частности, соответствующие стороны, включая Южную Корею и США, должны параллельно осуществлять меры по обеспечению режима Северной Кореи, снятию санкций и экономическому развитию в зависимости от этапа реализации денуклеаризации Северной Кореи.

2. Необходимо представить новую концепцию выживания и процветания Северной Кореи в XXI веке после полной денуклеаризации. В частности, необходимо помочь Северной Корее совершить скачок в экономике, поддерживая ее в развитии технологий, подготовке кадров и вступлении в международные финансовые организации, а также предоставляя ей инфраструктуру Южной Кореи, как материальную, так и нематериальную. Кроме того, необходимо проводить дальновидную политику в отношении Северной Кореи, учитывая разделение труда и интеграцию экономик Южной и Северной Кореи, включая Четвертую промышленную революцию.

3. Для эффективной реализации новой политики в отношении Северной Кореи необходимо создать постоянную сетевую организацию на уровне министров и практических работников соответствующих ведомств для усиления коммуникации и координации между ведомствами. В то же время Совет национальной безопасности должен быть институционально дополнен для комплексной реализации новой политики в отношении Северной Кореи.

I. Введение

Денуклеаризация Северной Кореи и формирование желаемых межкорейских отношений, вероятно, займут наивысший приоритет во внешней политике нового правительства. Проблема Северной Кореи неразрывно связана с идентичностью Кореи и историей корейской нации и затрагивает практически все сферы, такие как безопасность, политика, общество, дипломатия и экономика. В частности, если денуклеаризация Северной Кореи потерпит неудачу, издержки, которые понесет Южная Корея, как материальные, так и нематериальные, будут очень велики.

В течение срока полномочий нового правительства волатильность в отношении Северной Кореи и Корейского полуострова, вероятно, возрастет значительно по сравнению с предыдущим периодом. Во-первых, высока вероятность того, что будет определен успех или неудача денуклеаризации. Если Северная Корея станет фактической ядерной державой, она может проводить более жесткую политику в отношении Южной Кореи, чем раньше. И наоборот, она может проводить более гибкую политику в отношении Южной Кореи ради экономического развития. Или же, несмотря на санкции и ситуацию с COVID-19, она может попытаться укрепить внутреннюю сплоченность, настаивая на самообеспечении, что может привести к кризису режима. Более того, углубление американо-китайского конфликта, вероятно, еще больше усложнит проблему Северной Кореи. Если США и Китай будут подходить к проблеме Северной Кореи с разных стратегических позиций, денуклеаризация Северной Кореи и развитие межкорейских отношений станут еще более трудными. В частности, поскольку американо-китайский конфликт распространяется не только на военную и дипломатическую сферы, но и на сферы технологий, бизнеса, экономики и здравоохранения, последствия проблемы Северной Кореи могут распространиться на безопасность, альянсы, дипломатию и экономику Южной Кореи.

Цель данной статьи — предложить политику в отношении ядерного оружия Северной Кореи и политику в отношении Северной Кореи, которую должно проводить новое правительство. В данной статье сначала рассматривается политическая среда, с которой столкнется новое правительство, а затем оценивается политика правительства Мун Чжэ Ина в отношении ядерного оружия Северной Кореи и политика в отношении Северной Кореи. Далее рассматривается эффективность самообеспечения как экономической политики Северной Кореи и обсуждается влияние американо-китайских и китайско-северокорейских отношений на экономику Северной Кореи. Затем, после представления политики, которой следует избегать новому правительству, предлагается новая концепция политики в отношении Северной Кореи для содействия денуклеаризации Северной Кореи и ее выживанию и процветанию.

II. Новая политическая среда

Политика нового правительства в отношении ядерного оружия Северной Кореи и политика в отношении Северной Кореи в 2022 году должны проводиться с учетом двух новых изменений, с которыми оно столкнется. Во-первых, это быстро меняющаяся международная обстановка вокруг Корейского полуострова. Как показали переговоры на Аляске в апреле, США и Китай развивают конкурентные, конфликтные и кооперативные отношения не только на традиционных дипломатических и оборонных аренах, но и на шести комплексных аренах: экономика, технологии, культура и экология. В частности, американо-китайский конфликт распространяется от торговли до передовых технологий. Администрация Байдена продвигает создание глобальных цепочек поставок, исключающих Китай в передовых технологиях, таких как полупроводники и космическая промышленность. Одновременно разворачивается нормативное противостояние, оказывающее давление на Китай под лозунгами демократии, прав человека и свободы. Таким образом, мировой порядок изменился на структуру, где дипломатия, безопасность, экономика, а также технологии и нормы взаимосвязаны. Саммит лидеров Южной Кореи и США, состоявшийся в мае, подтвердил эти изменения, рассмотрев наряду с вопросами безопасности Северной Кореи также технологии, науку, окружающую среду, демократию и т. д. Во-вторых, в течение пяти лет полномочий нового правительства высока вероятность того, что будет определен успех или неудача денуклеаризации Северной Кореи. В зависимости от результата новому правительству придется принять очень важные и трудные решения по вопросам безопасности, дипломатии и политики в отношении Северной Кореи. В частности, политика нового правительства в отношении Северной Кореи в условиях комплексного порядка американо-китайского конфликта окажет огромное влияние не только на безопасность Южной Кореи, но и на ее экономику. Ожидается, что стратегия выживания Северной Кореи, стремящейся одновременно развивать ядерные вооружения и экономику, столкнется с еще большими трудностями, поэтому необходимо учитывать и волатильность, вызванную этим.

Северная Корея находится в серьезном экономическом кризисе. По оценкам, северокорейская экономика сильно пострадала от санкций в период с 2017 по 2019 год. Кроме того, в 2020 году экономическая деятельность еще больше сократилась из-за торговой блокады и мер по ограничению рыночной деятельности, вызванных ситуацией с COVID-19, и эта ситуация сохраняется до сих пор. Сам Ким Чен Ын признал экономический кризис, упомянув о «трудном походе» на совещании секретарей ячеек в начале апреля. В частности, поскольку экспорт и получение иностранной валюты значительно сократились, существует вероятность того, что валютные резервы, доступные правительству Северной Кореи, иссякнут в течение нескольких лет. Более того, из-за экономического кризиса недовольство может накапливаться не только среди населения Северной Кореи, но и среди чиновников и правящих кругов, что станет серьезным политическим бременем для режима Северной Кореи. Если режим Северной Кореи попытается принудительно или полупринудительно изъять иностранную валюту из частного сектора, чтобы предотвратить истощение валютных резервов государственного сектора, может возникнуть отчуждение народа.

Будущая динамика денуклеаризации будет зависеть не только от внутренней ситуации и политики Северной Кореи, но и от американо-китайских отношений. Если американо-китайские отношения будут продолжать оставаться конфликтными, стратегическая ценность Северной Кореи с точки зрения Китая возрастет. То есть, Китай, вероятно, будет использовать проблему Северной Кореи для оказания давления на США или в качестве разменной карты в переговорах с США. Это может привести к увеличению китайской помощи Северной Корее, что может увеличить ее переговорную силу с США. С другой стороны, если американо-китайские отношения в целом улучшатся или если США и Китай будут сотрудничать по вопросу ядерного оружия Северной Кореи, Китай будет более активно участвовать в санкциях против Северной Кореи. В результате экономическая ситуация в Северной Корее ухудшится, но вероятность денуклеаризации возрастет.

Как показано выше, политическая среда, с которой столкнется следующее правительство, является сложной и многоуровневой. Выбор Северной Кореи, ее внутренние изменения и американо-китайские отношения тесно переплетены. Более того, из-за динамики, вызванной напряженностью внутри Северной Кореи и американо-китайским конфликтом, маловероятно, что текущая ситуация сохранится на протяжении всего срока полномочий следующего правительства. Поэтому следующее правительство должно подготовить эффективные и комплексные контрмеры для различных ситуаций, возникающих в результате комбинации этих факторов.

III. Оценка политики правительства Мун Чжэ Ина в отношении Северной Кореи

Правительство Мун Чжэ Ина, пришедшее к власти в первой половине 2017 года, столкнулось с задачей денуклеаризации Северной Кореи. Однако пространство для маневра было ограничено. Прежде всего, мощные санкции ООН против Северной Кореи и односторонние санкции США действовали как средство денуклеаризации. В этой среде правительство Мун Чжэ Ина, полагая, что добросовестный цикл межкорейских отношений и отношений между Южной Кореей и США будет способствовать миру на Корейском полуострове, в первую очередь стремилось улучшить межкорейские отношения. В результате состоялось три межкорейских саммита и два американо-северокорейских саммита. Однако добиться успеха в денуклеаризации Северной Кореи не удалось. Более того, вопреки ожиданиям правительства Мун Чжэ Ина, Северная Корея четко заявила о своем ядерном статусе в Конституции и на 8-м съезде партии, одновременно продолжая модернизировать свое ядерное оружие и ракеты.

Правительство Мун Чжэ Ина недооценило решимость Северной Кореи обладать ядерным оружием. Однако специальный посланник правительства Мун Чжэ Ина в Северной Корее, посетивший Пхеньян в марте 2018 года, слишком оптимистично истолковал слова Ким Чен Ына о том, что «если военная угроза в отношении Северной Кореи будет устранена и безопасность режима Северной Кореи будет гарантирована, не будет причин обладать ядерным оружием». Ким Чен Ын обсуждал частичную денуклеаризацию в виде замораживания ядерных вооружений в обмен на снятие санкций и гарантии режима, но не принял стратегического решения о полной денуклеаризации ядерного потенциала. Тем не менее, президент США Дональд Трамп, который плохо разбирался в Северной Корее, немедленно принял решение встретиться с Ким Чен Ыном после встречи с южнокорейским посланником. Этот поворот событий способствовал контролю над провокациями Северной Кореи и созданию временной атмосферы мира, но фактически повредил реальному прогрессу в денуклеаризации. Это произошло потому, что Китай, обеспокоенный быстрым улучшением американо-северокорейских отношений, начал ослаблять санкции. Если бы санкции, действовавшие в уровне второй половины 2017 года, продолжались дольше, это могло бы способствовать денуклеаризации Северной Кореи, но южнокорейские и американские лица, принимающие решения, не понимали динамики сближения Китая и Северной Кореи и ослабления санкций из-за слишком быстрого начала межкорейских и американо-северокорейских переговоров.

Правительство Мун Чжэ Ина верило, что улучшение межкорейских отношений является ключом к денуклеаризации, и сосредоточилось на этом. Не сумев глубоко изучить сложности и динамику международных отношений, а также средства и эффекты денуклеаризации, даже возникли утверждения о необходимости убедить Северную Корею, сначала ослабив санкции, которые являются основным средством денуклеаризации. Нельзя отрицать, что это привело к трещинам в сотрудничестве между Южной Кореей и США и усилило внутренние конфликты. Кроме того, ухудшение отношений с Японией, с которой необходимо тесно сотрудничать для денуклеаризации Северной Кореи, и чрезмерные ожидания того, что можно получить сотрудничество Китая по вопросу Северной Кореи, стали факторами, снизившими эффективность политики правительства Мун Чжэ Ина.

IV. Оценка попыток самообеспечения Северной Кореи

По мере того как санкции против Северной Кореи начали набирать обороты, Северная Корея начала подчеркивать самообеспечение. В частности, после провала переговоров в Ханое политика самообеспечения была начата в полной мере. Однако попытки самообеспечения трудно осуществить. Прежде всего, экономика Северной Кореи изменилась таким образом, что она сильно зависит от внешних факторов. Рыночная экономика и внешняя торговля стали основными причинами восстановления экономики Северной Кореи после «трудного похода» в середине и конце 1990-х годов. В частности, благодаря внешней торговле северокорейские предприятия могли импортировать необходимое сырье, материалы, промышленное оборудование, запчасти и нефть. А также они могли получать иностранную валюту, экспортируя минералы, одежду, морепродукты и отправляя рабочих в Россию, Китай, на Ближний Восток и т. д. Отражая это, в 2014 году зависимость Северной Кореи от торговли достигла 52%, что всего на 8 процентных пунктов меньше, чем средний мировой показатель зависимости от торговли в 60% в том же году. Если добавить к этому тайную торговлю между Китаем и Северной Кореей, то можно сказать, что до введения санкций зависимость Северной Кореи от торговли была выше среднемировой.

Рост торговли оказал положительное влияние на промышленность и рыночную деятельность. Трещины в цепочке поставок, являвшиеся хронической болезнью централизованной плановой экономики, были в некоторой степени устранены, что привело к увеличению промышленного производства и активизации производственной деятельности экспортных предприятий. А благодаря возможности импортировать потребительские товары увеличилось предложение на рынках Северной Кореи. Одновременно с притоком доходов от торговли и получения иностранной валюты внутрь страны увеличился и спрос на рынке. Это привело к увеличению рыночных сделок и росту доходов домохозяйств Северной Кореи. Таким образом, без торговли, которая была движущей силой восстановления экономики Северной Кореи, вероятность самообеспечения экономики крайне мала.

Попытки самообеспечения Северной Кореи можно рассматривать как попытку оказать давление на США с целью скорейшего открытия переговоров о ядерном разоружении. Это попытка занять выгодную позицию на переговорах о денуклеаризации, сигнализируя о том, что экономика Северной Кореи может устойчиво держаться, несмотря на санкции и ситуацию с COVID-19. Более того, на этих переговорах Северная Корея может стремиться получить признание в качестве фактической ядерной державы и одновременно снять существующие санкции в обмен на отказ от части ядерного оружия.

V. Американо-китайские, китайско-северокорейские отношения и экономика Северной Кореи

Существует также мнение, что экономика Северной Кореи восстановится, когда обмен между Китаем и Северной Кореей возобновится после окончания пандемии COVID-19. Самообеспечение в этом случае означает попытку продержаться до этого времени. Эта возможность будет зависеть не только от продолжительности пандемии COVID-19, но и от американо-китайских отношений. Если американо-китайские отношения ухудшатся еще больше, чем сейчас, Китай может попытаться использовать Северную Корею для оказания давления на США. Это основано на ожидании, что США будут сотрудничать с Китаем для решения проблемы Северной Кореи, если Китай увеличит помощь Северной Корее, поможет ей частично восстановить экономику, и на этой основе режим Северной Кореи продолжит модернизировать ядерное оружие и ракеты. Однако эта стратегия может иметь обратный эффект. США, скорее всего, применят вторичные санкции против китайских компаний или организаций, вместо того чтобы искать сотрудничества с Китаем. Это не только ограничит китайскую помощь Северной Корее, по крайней мере, частично, но и еще больше ухудшит американо-китайские отношения. Поэтому, если американо-китайские отношения не ухудшатся необратимо, маловероятно, что нарушения санкций Китаем и помощь Северной Корее резко возрастут даже после окончания пандемии COVID-19.

Даже если ситуация вернется к состоянию до пандемии COVID-19 в 2019 году, экономике Северной Кореи будет трудно нормализоваться. Для роста экономики необходим бесперебойный импорт капитала, оборудования, запчастей и энергии, но это ограничено санкциями. Даже если импорт возможен, торговый дефицит неизбежен, поскольку санкции затрудняют экспорт и получение иностранной валюты. Хотя этот дефицит можно временно покрыть за счет существующих валютных резервов, экономический кризис станет очевидным, когда валютные резервы когда-нибудь иссякнут. Таким образом, экономическая проблема Северной Кореи носит структурный характер. В этом смысле «санкции заперли экономику Северной Кореи в клетке».

Результаты обзора политики США в отношении Северной Кореи также оцениваются как основанные на этом реалистичном восприятии. По словам пресс-секретаря Белого дома Джен Псаки, политика администрации Байдена в отношении Северной Кореи резюмируется как «скоординированный прагматичный подход» (Calibrated pragmatic approach). Администрация Байдена приняла прагматичный подход, рассматривая замораживание ядерных вооружений как промежуточный этап на пути к полной денуклеаризации, чтобы немедленно остановить продолжающуюся модернизацию ядерного потенциала Северной Кореи. Однако США не принимают новый расчет Северной Кореи, требующий построения доверия, замораживания ядерных вооружений и полной денуклеаризации, как есть, и подчеркивают тщательно скоординированный подход, который позволит полностью проверить искренность полной денуклеаризации Северной Кореи на трех этапах. Поэтому уместно и неизбежно позиционировать политику администрации Байдена между «стратегическим терпением» администрации Обамы и «великой сделкой» администрации Трампа. Однако план политики администрации Байдена, полный текст которого не был опубликован, должен решить две трудные задачи. Во-первых, даже если замораживание ядерных вооружений будет рассматриваться как первая переговорная задача в качестве промежуточного этапа, ведущего к полной денуклеаризации, необходимо унифицировать различные параллельные планы реализации США, Китая, Северной Кореи и Южной Кореи. Во-вторых, для достижения полной денуклеаризации, выходящей за рамки замораживания ядерных вооружений, необходимо эффективно построить взаимное доверие к искренности полной денуклеаризации и полной гарантии режима.

VI. Ловушки, которых следует избегать новому правительству

Новое правительство должно понимать сложность проблемы Северной Кореи. В то время как политическая среда является многоуровневой и комплексной, если политика в отношении Северной Кореи будет одноуровневой и простой, как у правительства Мун Чжэ Ина, эффективность политики резко снизится, а издержки политики резко возрастут. То есть, новое правительство должно отказаться от наивного мышления о том, что одну «золотую пулю» (golden bullet) можно использовать для решения всех проблем. Типичным примером такого одноуровневого и простого мышления является теория национальной самобытности. Если, следуя этой линии, улучшение межкорейских отношений и поддержание дружественных отношений с Северной Кореей становятся главной политической целью, денуклеаризация Северной Кореи становится еще более трудной. Это не только снижает эффективность координации санкций, но и не дает адекватных средств для предотвращения обратного использования политики Южной Кореи Северной Кореей. Кроме того, это негативно влияет на южнокорейско-американский альянс, подрывая стабильность и мир на Корейском полуострове, а также может негативно сказаться на технологическом развитии и конкурентоспособности южнокорейских компаний, а также на макроэкономике в условиях обострения американо-китайского противостояния.

Следует избегать и теории ядерного вооружения Южной Кореи. С точки зрения расширения дипломатических средств или взаимного ядерного сдерживания, можно выдвинуть аргумент о необходимости ядерного вооружения Южной Кореи в ответ на ядерное оружие Северной Кореи. Однако, если провести предварительную оценку с комплексной точки зрения, ядерное вооружение Южной Кореи может нанести смертельный ущерб национальным интересам. Подобно тому, как ядерное оружие Северной Кореи, разработанное для обеспечения выживания, парадоксально угрожает их выживанию, ядерное вооружение Южной Кореи, вероятно, будет иметь схожие последствия. Как уже было испытано в 1970-х годах, разработка ядерного оружия Южной Кореей неизбежно столкнется с экономическими, технологическими и оборонными санкциями. Одновременно это приведет к негативным последствиям ядерного распространения не только на Корейском полуострове, но и в Северо-Восточной Азии. В частности, теория ядерного вооружения подрывает легитимность санкций против Северной Кореи, тем самым снижая эффективность действующих санкций. Поэтому ответ Южной Кореи на модернизацию тактического ядерного потенциала Северной Кореи заключается не в теории ядерного вооружения, а в комплексных альтернативах, таких как усиление сдерживания с помощью обычных вооружений и совместное использование американского ядерного сдерживания до тех пор, пока на Корейском полуострове не будет установлена мирная система денуклеаризации.

Межкорейское экономическое сотрудничество также не является панацеей. До сих пор как консервативные, так и прогрессивные правительства рассматривали экономическое сотрудничество как важнейший рычаг воздействия на Северную Корею. Однако для того, чтобы экономическое сотрудничество принесло желаемые результаты, необходимо выполнить хотя бы одно из двух условий. Во-первых, это готовность Северной Кореи к реформам и открытости. Если режим Северной Кореи не желает реформ и открытости, то экономическое сотрудничество, которое они хотят, будет ограничено такими видами деятельности, как туризм, которые приносят иностранную валюту или способствуют промышленному развитию, но не влияют на трансформацию режима. Однако такого рода экономическое сотрудничество может снизить вероятность денуклеаризации или реформ и открытости Северной Кореи. Во-вторых, экономическое сотрудничество должно быть тщательно спланировано и реализовано. Не все экономическое сотрудничество выгодно для экономики Южной Кореи, а некоторые виды экономического сотрудничества даже препятствуют желаемым изменениям в Северной Корее. Поэтому, вместо того чтобы рассматривать все экономическое сотрудничество одинаково, необходимо тщательно изучить преимущества и недостатки каждого вида экономического сотрудничества и проводить его таким образом, чтобы оно способствовало экономическому развитию и денуклеаризации Северной Кореи. Экономическое сотрудничество, которое трудно удовлетворить этим условиям, имеет значение как одна из осей политики в отношении Северной Кореи, но трудно ожидать от него большего эффекта.

VII. Новая концепция денуклеаризации Северной Кореи

Некоторые утверждают, что денуклеаризация Северной Кореи невозможна, и Южная Корея должна признать это как свершившийся факт и искать контрмеры. Однако это преждевременное суждение. Северной Корее трудно долгое время придерживаться политики «сохранения статус-кво» из-за экономического кризиса. Это означает, что Северная Корея, скорее всего, будет вынуждена выбирать между выходом на переговоры о денуклеаризации или попыткой сменить курс путем резких провокаций. Поэтому возможность денуклеаризации Северной Кореи все еще открыта. В связи с этим, новая концепция денуклеаризации Северной Кореи нового правительства должна учитывать следующие четыре аспекта.

Во-первых, экономические санкции как эффективное и мирное средство для денуклеаризации Северной Кореи имеют ключевое значение, поэтому необходимо активно участвовать в международном сотрудничестве по санкциям против Северной Кореи.[1]Трудно найти мирный способ, кроме как представить Северной Корее предложение, которое максимизирует альтернативные издержки разработки и обладания ядерным оружием посредством санкций и одновременно максимизирует ожидаемую выгоду от отказа от ядерного оружия. Для этого необходимо подходить к денуклеаризации с точки зрения «полезности санкций», а не «бесполезности санкций» или «всемогущества санкций». Во-первых, «бесполезность санкций» фактически является ошибкой. Сам Северная Корея признает шок от санкций, и существует множество эмпирических доказательств этого. В качестве конкретного примера, на переговорах в Ханое Северная Корея хотела обменять снятие важных санкций на частичную денуклеаризацию. Это предполагает, что чем выше эффективность санкций, тем выше уровень денуклеаризации, который может быть достигнут. Однако необходимо также осознавать, что одними санкциями трудно достичь желаемого уровня денуклеаризации. Поэтому необходимо повышать эффективность санкций, но быть реалистичными в отношении уровня денуклеаризации, который может быть достигнут только посредством санкций. Одновременно гуманитарная помощь уязвимым слоям населения Северной Кореи, оказавшимся в предельной ситуации, может не только уменьшить непреднамеренные побочные эффекты санкций, но и быть желательной с точки зрения защиты прав человека.

Во-вторых, необходимо признать роль Китая в денуклеаризации и совместно с США искать пути его привлечения. Во-первых, США должны разработать пути сотрудничества с Китаем для денуклеаризации Северной Кореи в процессе реализации своей стратегии в отношении Китая. В частности, необходимо найти точки соприкосновения между китайским методом денуклеаризации «двойного пути» (dual-track) и американским методом «поэтапной денуклеаризации после декларирования и инспекции ядерных вооружений». Для этого Южная Корея и США должны продумать оптимальный план, который повысит вероятность начала денуклеаризации и снизит вероятность ее провала в середине пути. Например, если Северная Корея согласится с определением и дорожной картой полной денуклеаризации и проявит искренность, можно рассмотреть план, при котором США и Китай будут параллельно выполнять свои задачи на каждом этапе, а декларирование, проверка и инспекция ядерных вооружений будут проводиться на соответствующем этапе, а не на входе в денуклеаризацию. Кроме того, можно включить в мирный режим на Корейском полуострове меры по устранению озабоченности Китая в отношении Северной Кореи после денуклеаризации. Между тем, Южная Корея должна создать различные пространства для сотрудничества с Китаем. Примерами могут служить попытки создания многосторонних сообществ, таких как северо-восточное азиатское сообщество по профилактике эпидемий и здравоохранению, а также строительство инфраструктуры в Северо-Восточной Азии, связывающей три северо-восточные провинции Китая, и многостороннее экономическое сотрудничество для этого. Также необходимо рассмотреть возможность создания двух- или 1,5-трековых четырехсторонних или шестисторонних консультативных органов для проектов экономического развития Северной Кореи с участием Китая.

В-третьих, необходимо совместно с США разработать дорожную карту для денуклеаризации Северной Кореи. Эта дорожная карта должна включать конкретное содержание санкций и вовлечения, а также последовательность и конкретные меры вовлечения, соответствующие этапам денуклеаризации. Кроме того, политика вовлечения должна быть разделена на установление мирного режима на Корейском полуострове и поддержку экономического развития, и для каждого из них должны быть разработаны подробные политические меры. И, в зависимости от снятия или ослабления санкций, поэтапные меры по установлению мирного режима и поддержка экономического развития Северной Кореи должны быть предложены Северной Корее в виде пакета. Это должно способствовать укреплению доверия между США и Северной Кореей, а также между Южной Кореей и Северной Кореей. В отношении снятия санкций могут быть рассмотрены такие варианты, как снятие санкций в обратном хронологическом порядке, снятие санкций по секторам или создание новых проектов для снятия санкций. США и Южная Корея должны разработать конкретную последовательность и содержание снятия санкций и вовлечения, чтобы способствовать постоянной денуклеаризации Северной Кореи. Если метод и последовательность снятия санкций, а также содержание вовлечения будут неправильными, это может привести к потере импульса для дальнейшей денуклеаризации, поэтому необходим профессиональный и тщательный анализ.

В-четвертых, необходима новая концепция выживания и процветания полностью денуклеаризованной Северной Кореи. Для этого необходимо разработать стратегию развития, направленную на разделение труда, взаимное развитие и интеграцию экономик Южной и Северной Кореи. Это должно обязательно включать повышение человеческого капитала Северной Кореи, включая подготовку высококвалифицированных кадров, модернизацию технологий, предоставление инфраструктуры, как материальной, так и нематериальной, которой обладает Южная Корея, и вступление Северной Кореи в международные финансовые организации.

В-пятых, для денуклеаризации Северной Кореи крайне важны усилия по санкциям, сдерживанию и вовлечению, но в конечном итоге важно помочь Северной Корее разработать новую концепцию выживания и процветания, стоя на новой, 21-вековой основе, а не на нынешней, 19-вековой, с точки зрения совместной эволюции. Для этого, прежде всего, важно информатизация Северной Кореи. Чтобы Северная Корея стала новым главным действующим лицом в азиатско-тихоокеанском порядке XXI века, необходима информатизация, позволяющая точно рассчитывать ключевые национальные интересы XXI века. Информатизация охватывает построение статистики, получение знаний и наращивание потенциала Северной Кореи. Поэтому необходимо искать пути, чтобы политика Южной Кореи в отношении Северной Кореи способствовала информатизации Северной Кореи. Для этого необходимо рассмотреть возможность поддержки образования северокорейских чиновников и экспертов, а также академического обмена с другими странами.

VIII. Новая концепция выживания и процветания денуклеаризованной Северной Кореи

Политика нового правительства в отношении Северной Кореи, наряду с новой концепцией денуклеаризации Северной Кореи, требует новой концепции выживания и процветания Северной Кореи. Лучший сценарий для новой концепции — это когда Северная Корея отказывается от ядерного оружия и ракет и переходит к рыночной экономике. Худший сценарий — это когда она отказывается как от денуклеаризации, так и от смены режима. Третий сценарий — это когда она осуществляет одно из этих двух. И, хотя вероятность мала, можно предположить и сценарий резких изменений в режиме Северной Кореи. Необходимо разработать политику для подготовки к этим различным случаям.

В лучшем сценарии, наряду с денуклеаризацией Северной Кореи, велика вероятность установления мирного режима на Корейском полуострове и установления нормальных дипломатических отношений между США и Северной Кореей. В этом случае основной задачей политики вовлечения является экономическое развитие Северной Кореи и создание синергии между экономиками Южной и Северной Кореи. Для этого Южная Корея должна прилагать усилия по оказанию технической поддержки, необходимой для экономического развития, вовлечению в повышение человеческого капитала Северной Кореи и помощи Северной Корее вступлении в международные финансовые организации. Кроме того, предоставление инфраструктуры, как материальной, так и нематериальной, которой обладает Южная Корея, Северной Корее не только будет способствовать «старту» экономики Северной Кореи, но и позволит разработать дальновидную политику в отношении Северной Кореи, учитывая разделение труда и интеграцию экономик Южной и Северной Кореи, включая Четвертую промышленную революцию.

Наряду с лучшим сценарием, необходимо одновременно подготовить меры на случай наихудшего сценария. В этом случае уязвимость безопасности Южной Кореи будет сильно выражена, и политика, ориентированная на обеспечение военного сдерживания, будет неизбежна. Однако и в этом случае необходимо рассмотреть различные альтернативы обеспечения сдерживания, комплексно учитывая влияние этих альтернатив на южнокорейские компании и экономику, а также на политику, общество, будущие межкорейские отношения, южнокорейско-американский альянс и южнокорейско-китайские отношения. То есть, вместо подхода частичного баланса, ограниченного военной сферой, необходимо принять общий подход баланса, учитывающий настоящее и будущее Южной Кореи, а также последствия для международных отношений. Кроме того, следует отметить, что соответствующее экономическое вовлечение может способствовать распространению рыночной экономики, преобладающей в настоящее время в Северной Корее.

В третьем сценарии потребуется комбинация сдерживания и вовлечения. Если Северная Корея перейдет к рыночной экономике без денуклеаризации, ценность ядерного оружия со временем будет снижаться. В этом случае новое правительство должно разработать политику, направленную на ускорение экономического развития Северной Кореи на треке рыночной экономики, наряду с усилением военного сдерживания Южной Кореи. С другой стороны, если Северная Корея провела денуклеаризацию, но по-прежнему стремится сохранить социализм, можно искать пути поддержки экономического развития снизу через межкорейское экономическое сотрудничество. Одновременно необходимо проводить практическую политику вовлечения, направленную на улучшение ситуации с правами человека в Северной Корее.

Хотя вероятность резких изменений в Северной Корее в краткосрочной перспективе мала, ее потенциальная взрывоопасность очень велика. В частности, если резкие изменения в Северной Корее произойдут в условиях обострения американо-китайского конфликта, трудно предсказать, как будет развиваться эта ситуация и насколько она повлияет. Однако, поскольку полностью исключить возможность такой ситуации нельзя, необходима подготовка к ней. Опыт прошлого объединения Германии и смены режимов в бывшем Советском Союзе и Восточной Европе показывает, что шок от объединения и смены режима, наступивший без подготовки, был очень велик.

IX. Институциональные улучшения для новой политики в отношении Северной Кореи

Новая концепция политики нового правительства в отношении Северной Кореи требует пространственного анализа и воображения, выходящего за рамки отношений между Южной и Северной Кореей, как никогда раньше, включая анализ американо-китайских отношений. Кроме того, она разворачивается на комплексной арене дипломатии, безопасности, а также экономики, технологий, культуры и экологии. Поэтому новое правительство должно улучшить управление политикой в отношении Северной Кореи. Помимо усиления коммуникации и координации между различными ведомствами по вопросам ядерного оружия Северной Кореи и политики в отношении Северной Кореи, необходимы усилия по изменению соответствующих институтов. Необходимо институционально дополнить Совет национальной безопасности для комплексного продвижения новой политики в отношении Северной Кореи. Кроме того, для эффективной реализации этой новой концепции политики в отношении Северной Кореи важна постоянная сетевая организация министров и практических работников соответствующих ведомств. ■

[1] Один из участников дискуссии задал вопрос о разнице между этим подходом и политикой «денуклеаризация, открытие и 3000» правительства Ли Мён Бака. Разница заключается в следующем. Во-первых, это неизбежный выбор, поскольку ситуация изменилась. Во времена правительства Ли Мён Бака Северная Корея еще не стала фактической ядерной державой, поэтому можно было выбрать другой подход. Однако сейчас, когда Северная Корея фактически обладает ядерным оружием, нет лучшей альтернативы (Ким Бён Ён, 2020). Во-вторых, вероятность успеха санкций и давления возросла. Было почти невозможно добиться денуклеаризации Северной Кореи только с помощью южнокорейских санкций и давления, как в политике «денуклеаризация, открытие и 3000». Однако сейчас, поскольку санкции осуществляются в рамках международного сотрудничества по санкциям ООН против Северной Кореи, создана среда для работы этого подхода.

■ Автор: Ким Бён ЁнПрофессор экономики Сеульского национального университета. Доктор экономики Оксфордского университета. Ранее занимал должности профессора Университета Эссекса (Великобритания) и Университета Соган, был удостоен Премии Корейской академии наук (2018), Премии за научные исследования Сеульского национального университета (2018), Премии за исследования Фонда Нира (2019), Премии Чхоннам Корейской экономической ассоциации (2005), Премии Т.С. Эштона Британского общества экономической истории. Среди его известных работ — «Раскрытие экономики Северной Кореи» (Cambridge University Press, 2017).

■ Автор: Ха Ён СонПредседатель Совета директоров EAI, почетный профессор Сеульского национального университета. Получил степень доктора международных отношений в Вашингтонском университете (США), работал профессором кафедры дипломатии Сеульского национального университета, приглашенным исследователем в Институте международных проблем Принстонского университета (США), приглашенным исследователем в Стокгольмском международном институте исследований проблем мира (Швеция), директором Института международных проблем Сеульского национального университета, директором Института американских исследований, председателем Корейской ассоциации исследований мира, сопредседателем Корейской стороны Совместного исследовательского комитета нового века Кореи и Японии, членом Консультативного совета по национальной безопасности при Президенте, членом Консультативного совета старейшин на подготовительном комитете саммита между Южной и Северной Кореей. В настоящее время является председателем Совета директоров EAI и почетным профессором Сеульского национального университета. Среди его недавних работ и публикаций — «Мировая политика любви: война и мир», «Взгляд на историю корейской дипломатии: традиции и современность», «Архитектурная конкуренция за азиатско-тихоокеанский порядок между США и Китаем», «Международная политика четырех стран: анализ записей о поездках в Чосон и Янь в XVI-XIX веках», а также он вел колонку «Колонка Ха Ён Сона» в газетах «Чосон ильбо» и «Чунан ильбо» в течение 7 лет.

■ Ответственный за публикацию и редактирование: Пэк Чин Гён Руководитель отдела исследований EAI

    Контакты: 02 2277 1683 (доб. 209) | j.baek@eai.or.kr