[EAI Working Paper] Série de recommandations sur la politique étrangère du nouveau gouvernement pour 2022 de l'EAI ④_Politique à l'égard de la Corée du Nord : Nouvelle conception pour la dénucléarisation de la Corée du Nord et la survie et la prospérité au 21e siècle

Note de l'éditeur

Dans ce document de travail, le professeur Kim Byung-yeon de l'Université nationale de Séoul et le président Ha Young-sun de l'Institut d'études est-asiatiques (professeur émérite de l'Université nationale de Séoul) soulignent qu'il est très probable que le succès ou l'échec de la dénucléarisation de la Corée du Nord sera décidé pendant le mandat du prochain gouvernement, et que la volatilité de la Corée du Nord et de la péninsule coréenne augmentera. Dans cet environnement, les auteurs proposent des politiques relatives aux armes nucléaires nord-coréennes et à la Corée du Nord que le nouveau gouvernement devrait poursuivre. Premièrement, ils soutiennent qu'une nouvelle conception de la dénucléarisation de la Corée du Nord, qui promeut de manière complexe une stratégie composite à quatre volets (sanctions, dissuasion, engagement, autodétermination), et une nouvelle conception de la survie et de la prospérité de la Corée du Nord doivent être élaborées. Ils ajoutent également que des améliorations institutionnelles doivent être apportées pour la nouvelle politique à l'égard de la Corée du Nord.

Trois tâches politiques majeures à l'égard de la Chine

1. Élaborer une nouvelle conception de la dénucléarisation de la Corée du Nord qui promeut de manière complexe les sanctions, la dissuasion, l'engagement et le changement autodéterminé. En particulier, les parties concernées, y compris la Corée du Sud et les États-Unis, doivent promouvoir simultanément des mesures pour garantir le régime nord-coréen, lever les sanctions et développer l'économie, en fonction des étapes de mise en œuvre de la dénucléarisation par la Corée du Nord.

2. Présenter une nouvelle conception de la survie et de la prospérité de la Corée du Nord au 21e siècle, une fois celle-ci complètement dénucléarisée. En particulier, il faut aider la Corée du Nord à développer sa technologie, à former des talents de haut niveau et à adhérer aux institutions financières internationales, tout en fournissant des infrastructures sud-coréennes, tangibles et intangibles, à la Corée du Nord pour aider son économie à décoller. De plus, il faut poursuivre une politique à l'égard de la Corée du Nord tournée vers l'avenir, en tenant compte de la division et de l'intégration du travail entre les économies sud-coréenne et nord-coréenne, y compris la quatrième révolution industrielle.

3. Afin de promouvoir efficacement la nouvelle politique à l'égard de la Corée du Nord, il faut établir un réseau permanent au niveau des ministres et des responsables des ministères concernés pour renforcer la communication et la coordination interministérielles. Parallèlement, le Conseil de sécurité nationale doit être complété sur le plan institutionnel afin de pouvoir promouvoir de manière complexe la nouvelle politique à l'égard de la Corée du Nord.

I. Introduction

La dénucléarisation de la Corée du Nord et la formation de relations intercoréennes souhaitables occuperont la plus haute priorité dans la politique étrangère du nouveau gouvernement. La question nord-coréenne est indissociable de l'identité coréenne et de l'histoire de la nation coréenne, et elle est liée à presque tous les domaines tels que la sécurité, la politique, la société, la diplomatie et l'économie. En particulier, les coûts tangibles et intangibles que la Corée du Sud devra supporter en cas d'échec de la dénucléarisation de la Corée du Nord seront très élevés.

La volatilité de la Corée du Nord et de la péninsule coréenne au cours du mandat du nouveau gouvernement devrait être beaucoup plus élevée qu'auparavant. Premièrement, le succès ou l'échec de la dénucléarisation sera probablement décidé. Si la Corée du Nord devient un État doté de l'arme nucléaire, elle pourrait adopter une politique plus intransigeante à l'égard de la Corée du Sud qu'auparavant. Inversement, elle pourrait adopter une politique plus souple à l'égard de la Corée du Sud en vue de son développement économique. Il est également possible qu'elle tente de renforcer la cohésion interne en prônant l'autosuffisance malgré les sanctions et la crise du COVID-19, ce qui pourrait entraîner une crise du régime. De plus, l'intensification du conflit sino-américain devrait compliquer davantage la question nord-coréenne. Si les États-Unis et la Chine abordent la question nord-coréenne avec des positions stratégiques différentes, la dénucléarisation de la Corée du Nord et le développement des relations intercoréennes deviendront plus difficiles. En particulier, à mesure que le conflit sino-américain s'étend au-delà des domaines militaire et diplomatique pour englober les domaines technologique, commercial, économique et sanitaire, les répercussions de la question nord-coréenne pourraient s'étendre à la sécurité, aux alliances, à la diplomatie et à l'économie de la Corée du Sud.

L'objectif de cet article est de proposer des politiques relatives aux armes nucléaires nord-coréennes et à la Corée du Nord que le nouveau gouvernement devrait mettre en œuvre. Cet article examine d'abord l'environnement politique auquel le nouveau gouvernement sera confronté, puis évalue la politique du gouvernement Moon Jae-in à l'égard des armes nucléaires nord-coréennes et de la Corée du Nord. Il examine ensuite l'efficacité de l'autosuffisance comme politique économique de la Corée du Nord et discute de l'impact des relations sino-américaines et sino-coréennes sur l'économie nord-coréenne. Il présente ensuite les politiques que le nouveau gouvernement devrait éviter, puis propose une nouvelle conception de la politique à l'égard de la Corée du Nord pour promouvoir la dénucléarisation de la Corée du Nord et sa survie et sa prospérité.

II. Nouvel environnement politique

La politique du nouveau gouvernement en 2022 à l'égard des armes nucléaires nord-coréennes et de la Corée du Nord doit être menée en prêtant attention à deux changements particulièrement nouveaux. Premièrement, le changement rapide de l'environnement international entourant la péninsule coréenne. Comme l'ont montré les pourparlers d'Alaska en avril dernier, les États-Unis et la Chine développent des relations de concurrence, de conflit et de coopération non seulement sur la scène diplomatique et de sécurité traditionnelle, mais aussi sur une scène composite à six volets : économie, technologie, culture et écologie. En particulier, le conflit sino-américain s'étend du commerce aux technologies de pointe. L'administration Biden des États-Unis promeut la construction d'une chaîne d'approvisionnement mondiale excluant la Chine dans les technologies de pointe telles que les semi-conducteurs et l'industrie spatiale. Parallèlement, une confrontation normative est en cours, exerçant une pression sur la Chine sous la bannière de la démocratie, des droits de l'homme et de la liberté. L'ordre mondial a ainsi évolué vers une structure où la diplomatie, la sécurité, l'économie, la technologie et les normes sont interconnectées. Le sommet intercoréen de mai dernier a également confirmé ces changements en abordant non seulement des questions liées à la sécurité nord-coréenne, mais aussi la technologie, la science, l'environnement et la démocratie.

La Corée du Nord est confrontée à une grave crise économique. Les sanctions contre la Corée du Nord ont eu un impact considérable sur l'économie nord-coréenne entre 2017 et 2019. De plus, en 2020, les activités économiques se sont encore contractées en raison du blocus commercial et des mesures de restriction des activités de marché dues à la pandémie de COVID-19, et cette situation perdure. Le dirigeant Kim Jong-un a également reconnu la crise économique, évoquant la « marche forcée » lors de la réunion des secrétaires de cellule début avril. En particulier, avec la forte baisse des exportations et des revenus en devises étrangères, les réserves de devises étrangères dont dispose le gouvernement nord-coréen pourraient s'épuiser dans les années à venir. De plus, la crise économique pourrait entraîner une accumulation de mécontentement parmi les habitants, les fonctionnaires et les élites en Corée du Nord, ce qui constituerait un fardeau politique grave pour le régime nord-coréen. Si le régime nord-coréen tente d'absorber de force ou de quasi-force les devises du secteur privé afin d'éviter l'épuisement des devises du secteur public, un soulèvement populaire pourrait survenir.

L'évolution future de la dénucléarisation dépendra non seulement de la situation intérieure et des politiques de la Corée du Nord, mais aussi des relations sino-américaines. Si les relations sino-américaines continuent d'être conflictuelles, la valeur stratégique de la Corée du Nord du point de vue de la Chine augmentera. Autrement dit, la Chine est susceptible d'utiliser la question nord-coréenne comme levier pour faire pression sur les États-Unis ou pour négocier avec eux. Cela pourrait conduire à une augmentation du soutien de la Chine à la Corée du Nord, augmentant ainsi le pouvoir de négociation de la Corée du Nord avec les États-Unis. En revanche, si les relations sino-américaines s'améliorent globalement ou si la Chine coopère avec les États-Unis sur la question nucléaire nord-coréenne, la Chine sera plus active dans l'application des sanctions contre la Corée du Nord. Par conséquent, la situation économique de la Corée du Nord deviendra plus grave, mais la possibilité de dénucléarisation augmentera.

Comme on l'a vu, l'environnement politique auquel le prochain gouvernement sera confronté est complexe et multidimensionnel. Les choix de la Corée du Nord, les changements internes et les relations sino-américaines sont inextricablement liés. De plus, en raison de la dynamique créée par les tensions internes de la Corée du Nord et le conflit sino-américain, il est peu probable que la situation actuelle se poursuive pendant tout le mandat du prochain gouvernement. Par conséquent, le prochain gouvernement doit anticiper le développement de diverses situations en fonction de la combinaison de ces facteurs et se préparer à des réponses efficaces et complexes pour chaque scénario.

III. Évaluation de la politique du gouvernement Moon Jae-in à l'égard de la Corée du Nord

Le gouvernement Moon Jae-in, entré en fonction au premier semestre 2017, a dû résoudre le problème immédiat de la dénucléarisation de la Corée du Nord. Cependant, l'espace politique n'était pas large. Avant tout, les sanctions onusiennes strictes contre la Corée du Nord et les sanctions unilatérales américaines fonctionnaient comme des moyens de dénucléarisation. Dans cet environnement, le gouvernement Moon Jae-in, estimant que la circulation positive des relations intercoréennes et des relations inter-coréennes-américaines contribuerait à la paix dans la péninsule coréenne, s'est d'abord efforcé d'améliorer les relations intercoréennes. En conséquence, trois sommets intercoréens et deux sommets inter-coréens-américains ont eu lieu. Cependant, il a échoué à obtenir des résultats en matière de dénucléarisation de la Corée du Nord. De plus, contrairement aux attentes du gouvernement Moon Jae-in, la Corée du Nord a clairement affirmé sa possession d'armes nucléaires dans sa constitution et lors du 8e Congrès du Parti, tout en continuant à faire progresser la sophistication de ses armes nucléaires et de ses missiles.

Le gouvernement Moon Jae-in a sous-estimé la détermination de la Corée du Nord à posséder des armes nucléaires. Cependant, l'envoyé spécial du gouvernement Moon Jae-in à l'égard de la Corée du Nord a interprété de manière trop optimiste les propos du dirigeant Kim Jong-un lors de sa visite à Pyongyang en mars 2018, à savoir que « si la menace militaire contre la Corée du Nord est levée et que la sécurité du régime nord-coréen est garantie, il n'y a aucune raison de posséder des armes nucléaires ». Le dirigeant Kim Jong-un a discuté d'une dénucléarisation partielle sous forme de gel des armes nucléaires en échange de la levée des sanctions et de la garantie du régime, mais il n'a pas pris la décision stratégique d'une dénucléarisation complète de ses capacités nucléaires. Néanmoins, le président américain Donald Trump, qui manquait de compréhension de la Corée du Nord, a immédiatement décidé de rencontrer le dirigeant Kim Jong-un lors de son entretien avec l'envoyé spécial sud-coréen. Ce revirement a contribué à contrôler les provocations nord-coréennes et à créer une atmosphère de paix temporaire, mais il a en fait nui aux progrès substantiels de la dénucléarisation. En effet, la Chine, craignant une amélioration rapide des relations inter-coréennes-américaines, a procédé à un assouplissement des sanctions. Si les sanctions étaient restées au niveau appliqué par la Chine à la fin de 2017, elles auraient pu stimuler la dénucléarisation de la Corée du Nord, mais les négociations intercoréennes et inter-coréennes-américaines se sont déroulées trop rapidement, et les décideurs sud-coréens et américains n'ont pas compris la dynamique de rapprochement sino-coréen et d'assouplissement des sanctions qui en a résulté.

Le gouvernement Moon Jae-in croyait que la clé de la dénucléarisation était l'amélioration des relations intercoréennes et s'y est consacré. Sans examiner en profondeur la complexité et la dynamique des relations internationales, ainsi que les moyens et les effets de la dénucléarisation, certains ont même avancé l'idée qu'il fallait d'abord assouplir les sanctions, principal moyen de dénucléarisation, pour persuader la Corée du Nord. Il est indéniable que cela a entraîné des fissures dans la coopération inter-coréenne-américaine et amplifié les conflits internes en Corée du Sud. De plus, la détérioration des relations avec le Japon, avec lequel il aurait fallu coopérer étroitement pour la dénucléarisation de la Corée du Nord, et les attentes excessives quant à l'obtention de la coopération de la Chine sur la question nord-coréenne ont eu pour effet de réduire l'efficacité de la politique du gouvernement Moon Jae-in.

IV. Évaluation des tentatives d'autosuffisance de la Corée du Nord

Dès que les sanctions contre la Corée du Nord ont été pleinement appliquées, la Corée du Nord a commencé à mettre l'accent sur l'autosuffisance. En particulier, après l'échec du sommet de Hanoï, la politique d'autosuffisance a été pleinement mise en œuvre. Cependant, les tentatives d'autosuffisance sont difficiles à réussir. Avant tout, l'économie nord-coréenne est devenue structurellement très dépendante de facteurs externes. La marchandisation et le commerce extérieur ont été les principales raisons du rétablissement de l'économie nord-coréenne après la période de difficultés des années 1990. En particulier, grâce au commerce extérieur, les entreprises nord-coréennes ont pu importer les matières premières, les machines et pièces nécessaires, ainsi que du pétrole. Elles ont pu se procurer des devises étrangères en exportant des minéraux, des vêtements, des produits de la pêche, etc., et en envoyant des travailleurs en Russie, en Chine, au Moyen-Orient, etc. En conséquence, le taux de dépendance commerciale de la Corée du Nord en 2014 a atteint 52 %, soit seulement 8 points de pourcentage de moins que la moyenne mondiale de 60 % cette année-là. Si l'on ajoute le commerce clandestin entre la Corée du Nord et la Chine, on peut dire que la dépendance commerciale de la Corée du Nord avant les sanctions était plus élevée que la moyenne mondiale.

L'augmentation du commerce a eu des effets d'entraînement positifs sur l'industrie et les activités de marché. Les ruptures de la chaîne d'approvisionnement, maladie chronique de l'économie planifiée centralement, ont été dans une certaine mesure comblées, augmentant la production industrielle et l'activité de production des entreprises liées à l'exportation. De plus, l'importation de biens de consommation a augmenté l'offre sur le marché nord-coréen. Parallèlement, l'afflux de revenus du commerce et des revenus de change dans le pays a entraîné une augmentation de la demande du marché. Cela a conduit à une augmentation des transactions de marché et à une augmentation du revenu des ménages nord-coréens. Il est donc peu probable que l'économie puisse s'autosuffire sans le commerce, qui a été le moteur du rétablissement de l'économie nord-coréenne.

Les tentatives d'autosuffisance de la Corée du Nord peuvent être interprétées comme une pression exercée sur les États-Unis pour ouvrir rapidement des négociations de désarmement nucléaire. Il s'agit d'une tentative de prendre le dessus dans les négociations de dénucléarisation en envoyant le signal que l'économie nord-coréenne peut résister fermement malgré les sanctions et la pandémie de COVID-19. De plus, dans ces négociations, la Corée du Nord pourrait avoir l'intention d'être reconnue comme un État doté de l'arme nucléaire tout en obtenant la levée des sanctions existantes en échange de l'abandon de certaines armes nucléaires.

V. Relations sino-américaines, sino-coréennes et l'économie nord-coréenne

Certains pensent que l'économie nord-coréenne se rétablira une fois la pandémie de COVID-19 terminée et que les échanges entre la Corée du Nord et la Chine reprendront. L'autosuffisance est alors comprise comme une expression de la volonté de tenir bon jusqu'à ce moment-là. Cette possibilité dépendra non seulement de la durée de la pandémie de COVID-19, mais aussi des relations sino-américaines. Si les relations sino-américaines se détériorent considérablement par rapport à la situation actuelle, la Chine pourrait tenter d'utiliser la Corée du Nord pour faire pression sur les États-Unis. L'idée est que la Chine augmentera son aide à la Corée du Nord, aidant ainsi son économie à se rétablir dans une certaine mesure, et que les États-Unis coopéreront avec la Chine pour résoudre le problème nord-coréen, en s'appuyant sur le fait que le régime nord-coréen continuera à faire progresser ses armes nucléaires et ses missiles. Cependant, cette stratégie pourrait avoir un effet inverse. Les États-Unis pourraient imposer des sanctions secondaires à des entreprises ou institutions chinoises plutôt que de demander la coopération de la Chine. Cela ne ferait pas que restreindre, au moins partiellement, l'aide de la Chine à la Corée du Nord, mais aggraverait également les relations sino-américaines. Par conséquent, à moins que les relations sino-américaines ne se détériorent irréversiblement, il est peu probable que la violation des sanctions par la Chine et l'aide à la Corée du Nord augmentent de manière significative, même après la fin de la pandémie de COVID-19.

Même si la situation revenait à celle d'avant la pandémie de COVID-19 en 2019, il serait difficile pour l'économie nord-coréenne de se normaliser. Pour que l'économie croisse, il faut que l'importation de capital, d'équipements et de pièces, ainsi que d'énergie, se déroule sans heurts, mais cela est limité par les sanctions. Même si les importations sont possibles, le déficit commercial est inévitable car les sanctions rendent les exportations et les revenus en devises étrangères difficiles. Bien que ce déficit puisse être comblé temporairement en utilisant les réserves de devises étrangères existantes, la crise économique deviendra évidente lorsque les réserves de devises étrangères seront épuisées. Les problèmes économiques de la Corée du Nord sont donc structurels. En ce sens, « les sanctions ont enfermé l'économie nord-coréenne dans une cage ».

Les résultats de la revue de la politique américaine à l'égard de la Corée du Nord sont également évalués sur la base de cette reconnaissance de la réalité. Selon la porte-parole de la Maison Blanche, Jen Psaki, la politique de l'administration Biden à l'égard de la Corée du Nord se résume à une « approche pragmatique calibrée ». L'administration Biden a adopté une approche pragmatique considérant le gel des armes nucléaires comme un tremplin vers la dénucléarisation complète afin d'arrêter rapidement la sophistication continue des capacités nucléaires de la Corée du Nord. Cependant, les États-Unis ne font pas que suivre la nouvelle formule de la Corée du Nord concernant le renforcement de la confiance, le gel des armes nucléaires et la dénucléarisation complète, et soulignent une approche soigneusement coordonnée qui permet de vérifier de manière approfondie la sincérité de la dénucléarisation complète à trois étapes. Il est donc raisonnable et inévitable de positionner la politique de l'administration Biden entre la patience stratégique de l'administration Obama et le grand marché du début de l'administration Trump. Cependant, le plan de politique de l'administration Biden, dont le texte intégral n'a pas été rendu public, doit résoudre deux problèmes difficiles. Premièrement, même si le gel des armes nucléaires est considéré comme la première tâche de négociation comme un tremplin vers la dénucléarisation complète, il faut unifier les plans de promotion parallèle distincts des États-Unis, de la Chine, de la Corée du Nord et de la Corée du Sud. Deuxièmement, pour aller au-delà du gel des armes nucléaires et parvenir à la dénucléarisation complète, il faut établir efficacement une confiance mutuelle quant à la sincérité de la dénucléarisation complète et de la garantie complète du régime.

VI. Pièges à éviter pour le nouveau gouvernement

Le nouveau gouvernement doit comprendre la complexité de la question nord-coréenne. Alors que l'environnement politique est multidimensionnel et complexe, si la politique à l'égard de la Corée du Nord est unidimensionnelle et simple, comme celle du gouvernement Moon Jae-in, l'efficacité de la politique diminue considérablement et le coût de la politique augmente considérablement. Autrement dit, le nouveau gouvernement doit abandonner la pensée naïve selon laquelle un seul « coup de baguette magique » peut résoudre tous les problèmes. Un exemple typique de cette pensée unidimensionnelle et simpliste est la théorie de l'autonomie nationale. Si, suivant cette ligne directrice, l'amélioration des relations intercoréennes et le maintien de relations amicales avec la Corée du Nord deviennent l'objectif politique le plus important, la dénucléarisation de la Corée du Nord deviendra encore plus difficile. Non seulement la coopération en matière de sanctions s'effondre et son efficacité diminue, mais il n'y a pas de moyen adéquat de l'empêcher lorsque la Corée du Nord tente d'exploiter la politique de la Corée du Sud. De plus, cela aura un impact négatif sur l'alliance inter-coréenne-américaine, nuisant à la stabilité et à la paix dans la péninsule coréenne, et aura également un impact négatif sur le développement technologique et la compétitivité des entreprises sud-coréennes, ainsi que sur la macroéconomie dans un environnement international où les confrontations sino-américaines s'intensifient.

La théorie du réarmement nucléaire de la Corée du Sud doit également être évitée. D'un point de vue restreint de l'élargissement des moyens diplomatiques ou de la dissuasion nucléaire mutuelle, on peut avancer l'argument que la Corée du Sud devrait également se réarmer en réponse aux armes nucléaires nord-coréennes. Cependant, si l'on effectue une étude de faisabilité complète, le développement d'armes nucléaires par la Corée du Sud est susceptible de causer des dommages dévastateurs aux intérêts nationaux. Tout comme les armes nucléaires nord-coréennes, développées pour assurer leur survie, menacent paradoxalement leur survie, le développement d'armes nucléaires par la Corée du Sud est susceptible d'être similaire. Comme on l'a déjà expérimenté dans les années 1970, le développement d'armes nucléaires par la Corée du Sud sera inévitablement confronté à des sanctions économiques, technologiques et de sécurité. Parallèlement, cela entraînera des répercussions négatives, telles que la prolifération nucléaire non seulement dans la péninsule coréenne, mais aussi en Asie du Nord-Est. En particulier, la théorie du réarmement nucléaire sape la légitimité des sanctions contre la Corée du Nord, réduisant ainsi l'efficacité des sanctions actuellement en vigueur. Par conséquent, la réponse de la Corée du Sud à la sophistication des capacités nucléaires tactiques de la Corée du Nord ne réside pas dans la théorie du réarmement nucléaire, mais dans des alternatives complexes telles que le renforcement de la dissuasion par les armes conventionnelles jusqu'à l'établissement d'un régime de paix dénucléarisé dans la péninsule coréenne et le partage de la dissuasion nucléaire étendue des États-Unis.

La coopération économique intercoréenne n'est pas non plus une panacée. Jusqu'à présent, les gouvernements conservateurs et progressistes ont considéré la coopération économique comme le levier le plus important pour faire bouger la Corée du Nord. Cependant, pour que la coopération économique produise les résultats escomptés, au moins l'une des deux conditions suivantes doit être remplie. Premièrement, la volonté de réforme et d'ouverture de la Corée du Nord. Si le régime nord-coréen ne souhaite pas de réforme et d'ouverture, la coopération économique qu'il souhaite sera limitée à des projets tels que le tourisme, qui génèrent des revenus en devises étrangères ou contribuent au développement industriel sans affecter le changement de régime. Cependant, ce type de coopération économique pourrait réduire la possibilité de dénucléarisation ou de réforme et d'ouverture de la Corée du Nord. Deuxièmement, la coopération économique doit être conçue et mise en œuvre de manière sophistiquée. Toutes les coopérations économiques ne sont pas bénéfiques pour l'économie sud-coréenne, et certaines coopérations entravent le changement souhaitable de la Corée du Nord. Par conséquent, plutôt que de traiter toutes les coopérations économiques de la même manière, il faut examiner attentivement les avantages et les inconvénients de chaque coopération économique et la poursuivre de manière à contribuer au développement économique et à la dénucléarisation de la Corée du Nord. La coopération économique qui ne remplit pas ces conditions aura une signification en tant qu'axe de la politique à l'égard de la Corée du Nord, mais il est difficile d'en attendre des effets supplémentaires.

VII. Nouvelle conception pour la dénucléarisation de la Corée du Nord

Certains soutiennent que la dénucléarisation de la Corée du Nord est impossible et que la Corée du Sud devrait l'accepter comme un fait accompli et chercher des contre-mesures. Cependant, c'est un jugement hâtif. La Corée du Nord ne peut pas maintenir longtemps une politique de « statu quo » en raison de sa crise économique. Cela signifie qu'il est très probable que la Corée du Nord devra choisir entre venir à la table des négociations sur la dénucléarisation ou tenter de changer la situation par des provocations audacieuses. Par conséquent, l'opportunité de dénucléarisation de la Corée du Nord est toujours ouverte. À cet égard, la conception du nouveau gouvernement en matière de dénucléarisation de la Corée du Nord devrait prêter attention aux quatre points suivants.

Premièrement, en tant que moyen efficace et pacifique de dénucléarisation de la Corée du Nord, les sanctions économiques sont d'une importance capitale, et il faut donc participer activement à la coopération internationale en matière de sanctions contre la Corée du Nord.[1]Il n'existe actuellement aucune autre méthode pacifique que celle consistant à maximiser le coût d'opportunité du développement et de la possession d'armes nucléaires par le biais de sanctions, tout en présentant à la Corée du Nord une offre maximisant les bénéfices attendus de l'abandon des armes nucléaires. À cette fin, il faut aborder la dénucléarisation du point de vue de l'utilité des sanctions, plutôt que de la théorie de l'inutilité des sanctions ou de la théorie de l'omnipotence des sanctions. Premièrement, la théorie de l'inutilité des sanctions est en fait une erreur. La Corée du Nord elle-même reconnaît l'impact des sanctions, et il existe de nombreuses preuves empiriques à cet égard. À titre d'exemple concret, lors du sommet de Hanoï, la Corée du Nord souhaitait échanger une levée des sanctions importantes contre une dénucléarisation partielle. Cela suggère que plus l'efficacité des sanctions augmente, plus le niveau de dénucléarisation réalisable augmente. Cependant, il faut aussi reconnaître qu'il est difficile d'atteindre le niveau de dénucléarisation souhaité par les seules sanctions. Par conséquent, il faut augmenter l'efficacité des sanctions tout en restant réaliste quant au niveau de dénucléarisation qui peut être atteint par les seules sanctions. Parallèlement, l'aide humanitaire aux couches vulnérables de la population nord-coréenne confrontées à des situations limites peut non seulement réduire les effets secondaires involontaires des sanctions, mais aussi être souhaitable du point de vue de la protection des droits de l'homme.

Deuxièmement, il faut reconnaître le rôle de la Chine dans la dénucléarisation et chercher avec les États-Unis des moyens de la faire progresser. Premièrement, les États-Unis doivent élaborer des moyens de coopérer avec la Chine pour la dénucléarisation de la Corée du Nord dans le cadre de leur stratégie globale à l'égard de la Chine. Plus précisément, il faut trouver un terrain d'entente entre la méthode de dénucléarisation « double voie parallèle » de la Chine et la méthode de « déclaration et inspection nucléaires suivies d'une dénucléarisation progressive » des États-Unis. À cette fin, la Corée du Sud et les États-Unis doivent réfléchir à la meilleure approche qui augmente la probabilité de débuter la dénucléarisation tout en réduisant le risque d'échec à mi-parcours. Par exemple, si la Corée du Nord accepte la définition et la feuille de route de la dénucléarisation complète et montre sa sincérité, on pourrait envisager une approche où les États-Unis et la Chine exécutent leurs tâches respectives par étapes parallèles, et où la déclaration, la vérification et l'inspection nucléaires sont menées à une étape appropriée, plutôt qu'à l'entrée de la dénucléarisation. De plus, les préoccupations de la Chine concernant la Corée du Nord après la dénucléarisation peuvent être intégrées dans un régime de paix dans la péninsule coréenne. Pendant ce temps, la Corée du Sud doit créer divers espaces pour coopérer avec la Chine. Les tentatives de communautés multilatérales telles que la communauté de santé publique et de quarantaine en Asie du Nord-Est, la construction d'infrastructures en Asie du Nord-Est reliant les trois provinces du nord-est de la Chine et la coopération économique multilatérale à cette fin en sont des exemples. Il faut également envisager la création d'un forum quadripartite ou hexapartite pour les projets de développement économique de la Corée du Nord, à un niveau à deux pistes ou à 1,5 piste, auquel la Chine participerait.

Troisièmement, il faut élaborer une feuille de route pour la dénucléarisation de la Corée du Nord avec les États-Unis. Cette feuille de route doit inclure des détails sur les sanctions et l'engagement, ainsi que sur le contenu spécifique de l'engagement adapté aux étapes de la dénucléarisation. De plus, la politique d'engagement doit être divisée en deux grandes catégories : l'établissement d'un régime de paix dans la péninsule coréenne et le soutien au développement économique, et des menus politiques détaillés doivent être créés pour chacune. En outre, en fonction de la levée ou de l'assouplissement des sanctions, des mesures progressives pour établir un régime de paix et un soutien au développement économique de la Corée du Nord doivent être proposés à la Corée du Nord sous forme de paquet. Cela permettra d'établir la confiance entre les États-Unis et la Corée du Nord, ainsi qu'entre la Corée du Sud et la Corée du Nord. Concernant la levée des sanctions, on peut envisager des mesures telles que la levée des sanctions les plus récentes en premier, la levée des sanctions par secteur, ou la levée des sanctions en créant de nouveaux projets. Les États-Unis et la Corée du Sud doivent concevoir la séquence et le contenu spécifiques de la levée des sanctions et de l'engagement afin de contribuer à la dénucléarisation permanente de la Corée du Nord. Si la méthode et la séquence de levée des sanctions, ainsi que le contenu de l'engagement, sont erronés, le dynamisme de la dénucléarisation supplémentaire pourrait être perdu, il est donc nécessaire d'un examen professionnel et minutieux à cet égard.

Quatrièmement, une conception pour la survie et la prospérité de la Corée du Nord une fois complètement dénucléarisée est nécessaire. À cette fin, il faut élaborer une stratégie de développement visant la division du travail, la coexistence et l'intégration des économies sud-coréenne et nord-coréenne. Cela doit inclure de manière indispensable l'amélioration du capital humain de la Corée du Nord, y compris la formation de talents de haut niveau, la mise à niveau technologique, la fourniture d'infrastructures tangibles et intangibles détenues par la Corée du Sud, et l'adhésion de la Corée du Nord aux institutions financières internationales.

Cinquièmement, bien que les efforts de sanctions, de dissuasion et d'engagement soient essentiels pour la dénucléarisation de la Corée du Nord, il est finalement important d'aider la Corée du Nord elle-même à élaborer une nouvelle conception de survie et de prospérité, se tenant sur une nouvelle scène du 21e siècle plutôt que sur la scène du 19e siècle actuelle, dans une perspective d'évolution conjointe. À cette fin, le plus important est l'informatisation de la Corée du Nord. Pour que la Corée du Nord devienne un nouveau protagoniste de l'ordre Asie-Pacifique du 21e siècle, l'informatisation, qui permet de calculer avec précision les intérêts nationaux clés du 21e siècle, est essentielle. L'informatisation englobe la construction de statistiques, l'acquisition de connaissances et le renforcement des capacités de la Corée du Nord. Par conséquent, il faut chercher des moyens pour que la politique de la Corée du Sud à l'égard de la Corée du Nord contribue à l'informatisation de la Corée du Nord. À cette fin, il faut également envisager des moyens de soutenir la formation des fonctionnaires et des experts nord-coréens et les échanges universitaires avec d'autres pays.

VIII. Nouvelle conception de la survie et de la prospérité d'une Corée du Nord dénucléarisée

La politique du nouveau gouvernement à l'égard de la Corée du Nord nécessite, en plus d'une nouvelle conception de la dénucléarisation de la Corée du Nord, une nouvelle conception de la survie et de la prospérité de la Corée du Nord. Le meilleur scénario pour une nouvelle conception est celui où la Corée du Nord abandonne ses armes nucléaires et ses missiles et passe à une économie de marché. Le pire scénario est celui où elle refuse à la fois la dénucléarisation et la transition de régime. Un troisième scénario est celui où elle poursuit l'un des deux. Et bien que la probabilité soit faible, on peut également envisager un scénario où le régime nord-coréen connaît un changement soudain.

Dans le meilleur scénario, il est très probable que la dénucléarisation de la Corée du Nord, l'établissement d'un régime de paix dans la péninsule coréenne et l'établissement de relations diplomatiques normales entre la Corée du Nord et les États-Unis se produisent. Dans ce cas, le cœur de la politique d'engagement sera le développement économique de la Corée du Nord et la création de synergies économiques intercoréennes. À cette fin, la Corée du Sud doit fournir un soutien technique pour le développement économique, s'engager dans le renforcement du capital humain de la Corée du Nord et s'efforcer d'aider la Corée du Nord à adhérer aux institutions financières internationales. De plus, en fournissant des infrastructures tangibles et intangibles détenues par la Corée du Sud à la Corée du Nord, il faut non seulement contribuer au décollage économique de la Corée du Nord, mais aussi élaborer une politique à l'égard de la Corée du Nord tournée vers l'avenir, en tenant compte de la division et de l'intégration du travail entre les économies sud-coréenne et nord-coréenne, y compris la quatrième révolution industrielle.

Il faut également préparer simultanément des contre-mesures pour le pire scénario, parallèlement au meilleur scénario. Dans ce cas, la vulnérabilité sécuritaire de la Corée du Sud sera fortement mise en évidence, et une politique axée sur l'obtention de la dissuasion militaire sera inévitable. Cependant, même dans ce cas, il faut examiner diverses alternatives pour obtenir la dissuasion, tout en tenant compte de manière complexe de l'impact de ces alternatives sur les entreprises et l'économie sud-coréennes, ainsi que sur la politique, la société, les futures relations intercoréennes, l'alliance inter-coréenne-américaine et les relations inter-coréennes-chinoises. Autrement dit, il faut adopter une approche d'équilibre général qui tienne compte de l'état actuel et futur de la Corée du Sud, ainsi que des répercussions sur les relations internationales qui en découlent, plutôt qu'une approche d'équilibre partiel limitée au domaine militaire. De plus, il faut noter que l'engagement économique approprié peut promouvoir la marchandisation généralisée en Corée du Nord.

Dans le troisième scénario, une combinaison de dissuasion et d'engagement est nécessaire. Si la Corée du Nord passe à une économie de marché sans dénucléarisation, l'utilité des armes nucléaires diminuera avec le temps. Dans ce cas, le nouveau gouvernement devra concevoir une politique visant à renforcer la dissuasion militaire de la Corée du Sud tout en accélérant le développement économique de la Corée du Nord sur la voie de l'économie de marché. Inversement, si la Corée du Nord a procédé à la dénucléarisation mais cherche toujours à maintenir le socialisme, on peut chercher des moyens de soutenir le changement économique par le bas par le biais de la coopération économique intercoréenne. Parallèlement, il faudra mener une politique d'engagement pratique visant à améliorer la situation des droits de l'homme en Corée du Nord.

Bien que la probabilité d'un changement soudain en Corée du Nord soit faible à court terme, son potentiel explosif est très élevé. En particulier, si une situation de changement soudain en Corée du Nord se produit dans un contexte de détérioration des relations sino-américaines, il est difficile de prédire comment cette situation évoluera et jusqu'où elle aura des répercussions. Cependant, comme la possibilité d'une telle situation ne peut être totalement exclue, il faut s'y préparer. L'expérience de la réunification allemande et des transitions de régime en ex-Union soviétique et en Europe de l'Est montre que le choc d'une réunification et d'une transition de régime non préparées a été très important.

IX. Améliorations institutionnelles pour une nouvelle politique à l'égard de la Corée du Nord

La nouvelle conception de la politique à l'égard de la Corée du Nord du nouveau gouvernement nécessite une capacité d'analyse et une imagination spatiales plus complexes que jamais auparavant, allant au-delà des relations intercoréennes pour englober les relations sino-américaines. De plus, elle se déroule sur une scène composite de diplomatie, de sécurité, mais aussi d'économie, de technologie, de culture et d'écologie. Par conséquent, le nouveau gouvernement doit améliorer la gouvernance de sa politique à l'égard de la Corée du Nord. Il est primordial non seulement de renforcer la communication et la coordination interministérielles sur les armes nucléaires nord-coréennes et la politique à l'égard de la Corée du Nord, mais aussi de modifier les institutions connexes. Le Conseil de sécurité nationale doit être complété sur le plan institutionnel afin de pouvoir promouvoir de manière complexe la nouvelle politique à l'égard de la Corée du Nord. Et pour promouvoir efficacement cette nouvelle conception à l'égard de la Corée du Nord, un réseau permanent au niveau des ministres et des responsables des ministères concernés est également important. ■

[1]Un intervenant a demandé la différence entre cette approche et la politique « dénucléarisation, ouverture et 3000 » du gouvernement Lee Myung-bak. La différence est la suivante. Premièrement, c'est un choix inévitable en raison du changement de situation. À l'époque du gouvernement Lee Myung-bak, la possession d'armes nucléaires par la Corée du Nord n'était pas encore un fait accompli, il était donc possible d'adopter une approche différente. Cependant, maintenant que la Corée du Nord possède réellement des armes nucléaires, il n'y a pas de meilleure alternative (Kim Byung-yeon, 2020). Deuxièmement, la probabilité de succès des sanctions et de la pression a augmenté. Il était presque impossible de parvenir à la dénucléarisation de la Corée du Nord par les seules sanctions et pressions de la Corée du Sud, comme dans la politique « dénucléarisation, ouverture et 3000 ». Cependant, actuellement, les sanctions sont appliquées dans le cadre de la coopération internationale par le biais des sanctions onusiennes contre la Corée du Nord, créant ainsi un environnement propice à l'application de cette approche.

Auteur : Kim Byung-yeonProfesseur d'économie à l'Université nationale de Séoul. Docteur en économie de l'Université d'Oxford. A enseigné à l'Université d'Essex (Royaume-Uni) et à l'Université Sogang. A reçu le Prix de l'Académie des sciences de Corée (2018), le Prix de recherche académique de l'Université nationale de Séoul (2018), le Prix de recherche de la Fondation Nier (2019), le Prix Cheongnam de la Société coréenne d'économie (2005) et le Prix T.S. Ashton de la Société d'histoire économique britannique. Ses ouvrages comprennent notamment Unveiling the North Korean Economy (Cambridge University Press, 2017).

Auteur : Ha Young-sunPrésident de l'EAI, Professeur émérite de l'Université nationale de Séoul. Titulaire d'un doctorat en relations internationales de l'Université de Washington (États-Unis). A été professeur au département de diplomatie de l'Université nationale de Séoul, chercheur invité à l'Institut d'études internationales de l'Université de Princeton, chercheur invité à l'Institut international de recherche sur la paix de Stockholm, directeur de l'Institut d'études internationales de l'Université nationale de Séoul, directeur de l'Institut d'études américaines, président de la Société coréenne d'études de la paix, co-président coréen du Comité de recherche conjoint pour une nouvelle ère intercoréenne, membre du Conseil consultatif national de sécurité du Président, et membre du comité consultatif d'anciens de la réunion des dirigeants intercoréens. Il est actuellement président de l'EAI et professeur émérite à l'Université nationale de Séoul. Ses ouvrages et éditions récents comprennent <La politique mondiale de l'amour : guerre et paix>, <Regard sur l'histoire de la diplomatie coréenne : tradition et modernité>, <La compétition pour la construction de l'ordre en Asie-Pacifique entre les États-Unis et la Chine>, <La politique internationale des quatre mers : analyse des chroniques de Tcheon et Yeonhang du 16e au 19e siècle>, et il a tenu une chronique intitulée « Chronique de Ha Young-sun » dans le Chosun Ilbo et le JoongAng Ilbo pendant 7 ans.

Responsable et éditeur : Baek Jin-kyung Directeur du laboratoire de l'EAI

Contact : 02 2277 1683 (ext. 209) | j.baek@eai.or.kr