[EAIワーキングペーパー] 2022年 EAI新政権外交政策提言シリーズ ②_対米政策：包括的米韓同盟のための新政権の課題

[編集者注]

本ワーキングペーパーにおいて、チョン・ジェソン教授は、2022年に発足する新政権は米国バイデン政権とより広範な分野で同盟関係を築くだろうと説明しています。このような状況下で、今後の米韓関係を設計するにあたり、バイデン政権が追求する外交的大戦略が長期的な歴史の流れの中でどのような意味を持つのか、持続可能か、韓国が活用できる戦略的要因は何かを明確にすることが重要であると著者は強調しています。韓国が追求する価値に合致する地域および地球的次元のガバナンスに対する明確な立場、米中戦略競争において価値とは別に国益に関する計算に基づいた洗練された未来志向的な立場表明、そして実利的な観点からの米韓技術協力の具体的な方策追求と、北朝鮮の非核化および朝鮮半島平和のための米韓間の協力課題を、次期政権が直面する政策課題として説明しています。

対米3大政策課題

1. 新政権は米中戦略競争の中で独自の価値と利益の体系を明確に確立し、米中両国に対する外交を展開しなければならない。米韓両国が国際秩序の未来について価値、原則、利益を相当部分共有していることは事実であるが、韓国自身が市民社会の合意によって追求する独自の価値と原則を明確にしなければならない。米中間の協力分野では協力をさらに促進し、対決分野では現状維持と朝鮮半島の安定を追求する一方、競争分野では原則に基づいた競争となるよう努力しなければならない。

2. 新政権は積極的に民主主義の連帯に参加し、クアッドには最大限、課題別の参加を追求し、最終的にはクアッド参加を推進しなければならない。クアッドが韓国が追求する地域ビジョンに合致し、中国という特定の国を排除しない機構となるべきであるという前提を強調しなければならない。同時に、米国およびクアッドとの協力によって具体的な実益を確保しなければならない。

3. 新政権は北朝鮮の非核化に向けた米朝協力の促進はもちろん、今後の北朝鮮の経済発展、朝鮮半島の平和定着のために米韓間の広範かつ緊密な協力を維持していかなければならない。米国の外交政策プロセスにおいて朝鮮半島問題の優先順位を高く維持し、北朝鮮の非核化プロセスが米中協力分野として定着するよう努力しなければならない。

I. 序論

2022年に登場する韓国の次期政府は、米国のバイデン政権と広範な領域にわたる関係を結ぶことになる。70年に及ぶ同盟関係の中で、米韓両国は多くの成果を収め、試練も経験してきた。急変する国際関係の中で、米韓両国が未来に価値と利益を共有できる同盟国として共に歩んでいけるのかというビジョンを新たに創造しなければならない。2021年5月の米韓首脳会談で両国が共有する広範な議題が取り上げられたため、その後の協力展望について規定力が大きいが、より具体的に合意の原則をどのように具体的な政策に落とし込んでいくべきか、韓国の新政権は多くの選択に直面するだろう。短期的な懸案だけでなく、未来のアジアと世界レベルの国際秩序を共に創造していくパートナーとして、米韓両国の協力方向は重要である。バイデン政権が中国との全面的な競争関係を深化させる流れの中で、米国の対中戦略、インド太平洋戦略と韓国の地域戦略との関係は、韓国の中長期的な運命に直結する重大な課題となるだろう。

II. バイデン政権の外交的大戦略と米韓関係の環境変化

2021年の韓国の外交環境変化の大きな要因は、米国政権の交代であった。バイデン政権は発足直後からコロナ禍、経済問題はもちろん、中国戦略、サプライチェーン戦略、北朝鮮核戦略など主要戦略に対する迅速な検討を経て、クアッド諸国との首脳会談、韓国、日本との首脳会談、G7、NATO諸国との首脳会談など、活発な外交を展開していった。

バイデン政権1年目の変化が重要なのは、ドナルド・トランプ大統領からバイデン大統領への交代という事実だけでなく、米国外交の大戦略の大きな方向性が変化したからである。トランプ大統領は、米国の利益は既存の自由主義国際秩序の根本的変化、そして多国間主義よりも一方主義外交戦略によって増進されると考えた。しかし、バイデン政権は多国間主義と同盟に基づいた自由主義国際秩序の回復が米国覇権の維持と改善に不可欠であると前提し、迅速な政策基調の変化を追求している。

1年目の変化を考慮すると、2022年からバイデン政権の外交戦略は基本方向の設定に続き、より具体的で実用的な政策へと具体化されるだろう。これを裏付ける財源と国内的合意がどの程度形成されるかによって、急速に進展する可能性が高い。特に中国に対するバイデン政権の競争および牽制政策は、米国の極端な政治的二極化にもかかわらず超党派の合意を引き出しており、相当期間継続されるだろう。

バイデン政権の外交政策の方向性は、まず中長期的な覇権戦略の観点から検討する必要がある。強国間の勢力均衡において、米国が世界唯一の強国である単極体制の性格が弱まっているのは事実である。しかし、米国自身は世界の公共財を提供できる能力と意図があると確信しており、多くの国も米国の覇権的リーダーシップに期待を寄せている。バイデン政権が推進する外交的大戦略は、今後数年間、韓国の外交環境にとって重要な変数となるだろう。単に米韓両国関係だけでなく、米国が追求するインド太平洋地域戦略、そして地球的次元の戦略において大きな挑戦をもたらしている。

バイデン政権は、コロナ禍の解決と米国覇権の基盤となる経済力の回復、特に中間層の再建を重視しているが、今後の覇権的基盤を固めるための長期戦略を推進している。米国は1991年から30年間の単極体制期間中に、9.11テロ、経済危機、コロナ禍といった三大危機を経験し、効率的な覇権維持と変化する時代にふさわしいリーダーシップを提供することにおいて多くの試行錯誤を重ねた。単極体制に反対する非西欧諸国、テロ集団など多くの敵から攻撃を受け、覇権の基盤であった新自由主義的グローバリゼーションは米国と資本主義同盟国に大きな経済的打撃を与えた。米国の単独主義外交は、コロナ禍に対する効果的な多国間主義的対応を妨げ、結局米国自身が最大の被害国となった。

バイデン政権は、就任初年度に韓国や日本などのアジア同盟国、そしてNATOや欧州連合、G7など主要パートナー国と共に、地球的リーダーシップの連携を確固たるものにする戦略を採っている。米国単独では覇権を維持できない時代に入り、米国は価値と規範に基づいた持続可能なリーダーシップの連携を構築し、気候環境、パンデミック、新技術などの新たな戦線でリーダーシップと優位性を確保しようとしている。

米国が多国間主義と同盟、人権および民主主義規範を基盤に覇権的リーダーシップの改善を追求すると同時に、核心的な戦略は中国の牽制である。バイデン政権は中国を長期的な、そして強大な戦略的競争相手とみなし、協力のパラダイムから競争のパラダイムへと転換している。バイデン政権は協力、競争、対決という対中戦略の三大路線を表明しているが、競争が圧倒的になりつつある。地球環境の保全やパンデミック防止、核不拡散といった米中両国の実存的問題における協力は避けられないことは認めるが、結局は競争的共存として米中関係が設定されることは明らかである。競争が破局と対決に向かうことは米中両国とも望むことではないため、短期間内に軍事的衝突のような破局的な局面が形成されることはないだろうが、分野別の激しい競争が進行するだろう。

米国が推進する覇権的連携の確立が、人権と民主主義、自由主義的国際経済秩序の軸の上に立っている限り、中国は多くの分野で既存秩序に挑戦する勢力と規定されざるを得ない。特にコロナ禍を経て、中国は米国に代わる権威主義モデルと保健公共財の提供、そして経済的影響力の拡大や領土紛争などの政策を推進し、中国の力を証明すると同時に多くの国から批判の対象となった。中国は東シナ海、南シナ海、インドなどと領土紛争を経験し、日本、インド、東南アジア諸国との関係が悪化し、香港、新疆ウイグル自治区の人権問題などを通じて欧州諸国および民主主義国際社会とも緊張関係が形成された。コロナ禍前後の2～3年間の事態の変化の中で、バイデン政権はインド太平洋地域および地球的次元で反中連携を結成する好機を得ており、これを基盤に長期的な中国牽制路線を築いている。

米国の覇権弱体化と米中競争は密接に関連した問題である。米国は製造業分野の競争力弱体化、保健、医薬品、半導体など核心分野における脆弱なサプライチェーンへの依存、新技術分野における部分的な脆弱性などの問題を露呈した。単極体制下で米国は市場の効率性論理に従って経済を運営してきたが、次第に中国はもちろん多くの国に比べて後れを取った競争力を強化し、持続可能なサプライチェーンを構築するために努力している。中国との戦略競争は、米国の国力強化に効率的な刺激と環境を提供している。米国はすでに数回、覇権衰退の論争に巻き込まれたことがあるが、現在まで覇権を維持しており、現在の米中競争も米国覇権強化の契機としようとする努力を追求している。米国経済再建のために同盟国の支援を誘引し、米国政府の介入の下で米国産業の競争力を高め、金融覇権を維持し、新技術分野のリーダーシップを維持・強化しようとしている。

このような米国の外交戦略は、2020年代における米国国力の強化、同盟と連携の強化、民主主義に基づいた地球的連携の強化として継続され、その後、中国との戦略競争の勝敗がより可視化されるだろう。多くの国が米国のいわゆる「再建戦略」（Build Back Better）に協力・便乗して自国の利益を強化しており、米国は自国の再建戦略を「地球ガバナンスの再建戦略」（Build Back Better World: B3W）へと拡大している。同盟国と共にインド太平洋地域のインフラ支援、軍事協力網の強化、新技術共同開発、保健、環境などの地球的課題協力に莫大な予算を投じようとしており、これは参加国にとって協力の誘因となるだろう。2021年6月、米国の民主党・共和党両党は超党派の合意の下で戦略的競争法案を可決させ、2千億ドルに達する政府の経済強化策に賛成した。

バイデン政権の競争力強化戦略が果たして成功するかどうかによって、米国が地球的介入と関与を維持するための国内的合意を形成できるかが決まるだろう。バイデン政権がコロナ禍の解決および中間層の復活に成功し、成功的な第1期任期を導いていくならば、これは韓国にとっても予測可能な外交環境を作り出すだろう。しかし、米国経済の回復が思わしくなく、中国の挑戦を阻止できる外交的成功を収められなければ、バイデン政権の立場は再び弱まる可能性がある。しかし、2021年にバイデン政権が行った同盟、パートナー、国際社会からの支持は、米国国内にも多くの反響を呼び起こし、米国の地球的介入が孤立主義的な一方主義よりも米国にとっても有利であるというメッセージを与えることもできる。

韓国が2022年から米韓関係を設計していく上で、バイデン政権が追求する外交的大戦略が長期的な歴史の流れの中でどのような意味を持つのか、持続可能か、韓国が活用できる戦略的要因は何かを明確にすることが重要である。

III. 米韓関係における韓国の国益

韓国の次期政権は、コロナ禍を迅速に終息させ、経済を活性化すると同時に、中長期的な外交的利益を確保できる目標をまず明確にしなければならない。国家戦略レベルで外交戦略の目標を考えると、第一に、自由主義国際秩序に対する明確な支持と強調が挙げられる。韓国は米国主導の自由主義経済秩序の下で経済成長、民主主義、そして文化大国の地位を確保した。変化する21世紀の国際秩序において、国際政治は単に力の配分だけでなく、アイデンティティと規範の配分によって規定されるほど大きく変化した。強国政治が国際政治において占める比重は減少し、中堅国および第三勢力の声と力が強まったのである。国際制度や国際機関、非国家アクターの声も高まり、物理的な力とは区別される規範形成力が実際の力を行使する程度が大きくなったのである。

韓国は自由主義国際秩序の受益者であると同時に、建設者であり維持者の役割を担っている。米国はもちろん、中国も多国間主義秩序を主導する指導者だと自称する状況で、今後の自由主義、多国間主義国際秩序を主導していくのは、単に強国だけではないだろう。韓国は短期的な国益を実現することを超え、韓国に有利な国際秩序を構想し、それを実現するための制度的、構造的、規範的な力を発揮する努力を傾けなければならない。

韓国は、開放的で多国間主義規範に基づいた国際経済秩序の下で、活発な対外経済活動を通じて持続的に経済発展を遂げることができる。したがって、米国が追求する多国間主義、自由主義国際経済秩序とは相当部分、利益を共有している。米国が追求する自由主義国際秩序の理念は、どうしても強国の理念であり覇権的な含意を持つが、韓国が展望する自由主義秩序は、強国と弱小国を結びつけ、中堅国の立場を代弁する、異なる観点の理念と価値である。米韓間で適切な価値と規範増進の役割分担、相互補完的な関係を築いていくことが重要である。

第二に、自由主義国際秩序のもう一つの軸は戦争の防止と紛争の平和的解決であり、韓国はこの目標を明確にしなければならない。米国は2021年、多様な外交活動を通じて軍事的現状維持と紛争の平和的解決、危機安定性の向上と戦略的コミュニケーションの強化を主張してきた。台湾、南シナ海、東シナ海、朝鮮半島など、いわゆるアジアの紛争地域と密接な利害関係を持つ韓国としては、軍事的現状維持と紛争の平和的解決が何よりも重要である。韓国は米韓同盟を維持・発展させることで、朝鮮半島の平和を保障し、インド太平洋地域の軍事的・安保的安定を図ることに大きな国益を見出している。

第三に、米中戦略競争の渦中において、韓国の基本的な立場設定が重要である。韓国は米中戦略同盟の中でジレンマを抱えている。南北間の平和と共存のためには米韓同盟が不可欠であり、北朝鮮核問題の解決と経済的相互依存のためには中国との戦略的協力関係も重要である。アジアの多くの国が共有するジレンマの中で、米中と戦略的協力関係を両面的に維持することは容易ではない。バイデン政権はアジア諸国のジレンマに対する理解を繰り返し表明しており、状況に応じた柔軟性を強調している。各課題別、国別特異状況を考慮した米国とアジア諸国の最適な公式を見つけることが重要となるだろう。

米中両国の一方に、大きな犠牲を払ってでも戦略的選択を強要すれば、むしろ逆効果となることは次第に明らかになっている。アジア諸国が各課題別で米中の一方に傾斜した場合、それを処罰し制裁する強国は、直ちに他の国々から非難と反対の対象となる。米中両国が力に基づいた選択強要の戦略を追求する時、アジア諸国の組織的な反発が強化されれば、両国は包容性と価値の戦いへと転換する可能性がある。韓国は国の利益と価値を共に考慮し、単純な戦略的選択よりも米中間の協力を促進し、韓国の立場を明確にできる米中関係戦略を追求しなければならない。

第四に、単なる非核化を超えた全般的かつ包括的な対北朝鮮戦略である。北朝鮮の核能力が次第に高度化する状況で、北朝鮮に対する強力な軍事的抑止と非核化に向けた経済制裁、そして北朝鮮が自ら正常国家へと変貌していくよう、対北朝鮮関与を共に強化することが対北朝鮮戦略の核心である。

この過程で、米朝交渉は核心的要素であり、韓国は北朝鮮、米国と協力しながら、彼らの戦略方向を牽引できる時に韓国の外交的立場が確保されることを経験している。次期政権は、北朝鮮に対する抑止の中で非核化の糸口を見出し、より長期的な北朝鮮の体制保障と発展の中で朝鮮半島の平和と統一の糸口を見つけられるよう努力しなければならない。この過程で米韓同盟は不可欠であり、非核化と平和体制定着に向けたロードマップを策定しなければならない。

第五に、韓国の長期的な発展のために新技術分野のような国力発展の契機を 마련すると同時に、気候、パンデミックなどの新たな挑戦において規範形成国家としての地位を強化することが重要である。第4次産業革命技術の競争が次第に激しくなる中で、韓国は新技術強国へと発展しなければならず、この過程で米国との協力は大きな利益をもたらす可能性がある。

2021年5月の米韓首脳会談で、米韓両国は新技術分野の協力とワクチン技術協力について約束した。このような協力は、他の分野の協力と共に継続されるべき事案である。国連事務総長の潘基文総長は、今後最も重要な分野として気候環境とデジタル分野を挙げている。韓国は両分野において規範形成はもちろん、実際の政策開発においても先導的な役割を部分的に果たしている。米韓両国の協力も両分野で継続される必要があり、それを通じて韓国の発展機会を強化することができる。

IV. 米中戦略競争と米韓同盟

米韓両国は軍事同盟を結んでいるパートナーとして、今後の米国の対中軍事安保戦略は米韓関係の重要な軸として浮上するだろう。韓国は過去、米韓同盟を巡る戦略環境が変化するたびに、同盟の中長期的な未来に対するビジョンを新たにしてきた。米国が軍事的リーダーシップを刷新し、中国、ロシアなどの現状変更勢力に対する戦略的競争を強化している現在こそ、韓国の国益に資する米韓戦略同盟の包括的な未来を提示する時である。2021年の米韓首脳会談で米韓関係に対する全般的なビジョンが提示されたため、2022年からは米韓軍事同盟レベルでのビジョンに関する構想が必要となるだろう。

米国軍事戦略の核心目標は、中国に対する効果的な軍事抑止とインド太平洋地域の現状維持である。第一に、米国は独自の対中軍事力強化を追求している。2020年末から太平洋抑止構想を発表し、今後継続的な予算増加を通じて中国を効果的に牽制する方法を講じている。米国は中国のA2/AD（接近阻止・領域拒否）戦略に効果的に対処するため、マルチドメイン作戦（Multi-Domain Operations）の概念を通じて陸・海・空・宇宙・サイバー領域を網羅する対応を構想しており、本格的なマルチドメイン任務部隊（Multi-Domain Task Force）の創設を控えている。米国のインド太平洋戦略が軍事力による中国の現状変更を阻止するというものである以上、米中間の軍事力競争は相当期間継続される見通しである。

第二に、米国は全世界の同盟国との関係強化およびアップグレードを活発に追求している。すでにトランプ政権時代からクアッドの活性化を推進しており、バイデン政権もクアッドを引き継ぎ、首脳会談を通じて連携を強化している。バイデン政権はクアッドの4カ国以外にも、ワーキンググループを中心にアジアの同盟国やパートナー国の多様な形態の参加を奨励している。当面は4カ国間の協力を強化することに力を注ぐだろうが、次第に参加拡大のための具体的な代替案も 마련されると見られる。2021年5月の米韓首脳会談を前に、米国はクアッドをオープンで柔軟、かつ課題中心のフォーラムと定義し、韓国の参加負担を軽減する努力を払った。文在寅政権も対中牽制の手段としてクアッドを位置づけ、参加に負担を感じていたため、実質的な協力中心にクアッドの議題を受け入れ、協力の形態を多様化するよう努力した。

米国は2021年6月のG7会議およびNATO首脳会議を通じて欧州との協力を深化させる一方、協力の議題を広げ、同時に中国への圧迫もさらに強化した。中国との協力の可能性に言及しつつも、中国の現状変更の試みを批判し、香港、新疆ウイグル自治区などへの人権弾圧についても具体的に明記した。NATO諸国は、中国が多面的脅威と体制競争を提示していると判断し、2022年の首脳会議で新たな戦略概念を公表することにした。NATOが歴史上初めて中国発の体制競争に言及して戦略概念を作成していることは、中国に対する封じ込めが欧州、インド太平洋全域にわたって行われることを予告している。

第三に、米国は同盟国間の連携の重要性を強調している。このような文脈で、日韓協力の重要性も繰り返し言及している。米国は日韓間の二国間問題の難関をよく認識しており、肩入れする外交を避けているが、同時に積極的な仲介役を試みると予想される。日韓二国間問題とは別に、インド太平洋安保問題における日韓協力に対する米国の要求は継続されるだろう。今後のインド太平洋地域の様々な紛争地域のうち、台湾、東シナ海、南シナ海などは、日米韓三国共通の関心事とならざるを得ない。

米韓両国および日米両国は、2021年の首脳会談でそれぞれ、南シナ海における航行と飛行、商業の自由を重視する一方、台湾海峡の安定と平和を重視するという立場を明示的に表明した。日本は東シナ海防衛のため、台湾海峡有事には軍事的に関与することが確実だが、韓国はこれとは異なる立場である。それにもかかわらず、韓国は中国が台湾に対して武力行使した場合、これに対する外交的反対と具体的な対応を行う可能性を示唆する文言を米韓首脳会談共同声明文に含めることで、中国の台湾現状変更に対する外交的抑止効果を示すことができる。米国はインド太平洋地域内の紛争地域において、同盟国たちの多様な役割を想定することで、米国と同盟国はもちろん、同盟国間の効果的な安保協力を追求するだろう。

韓国の次期政府は、2021年の米韓首脳会談で合意されたインド太平洋に対する各々の戦略を具体的な政策へと調整していく課題を負うことになるだろう。韓国の政権交代により首脳会談の基本原則が維持されなかったり、具体的な政策へと発展しなかったりすれば、韓国の新政権と米国との間の不信がむしろ深まる可能性もある。

両国は2021年の首脳会談で、米韓関係は「朝鮮半島をはるかに超えるものであり、我々の共通の価値に基礎を置き、インド太平洋地域に対する我々の各々の接近法に基づいている」と表明した。韓国の次期政府がどのようなインド太平洋地域戦略を樹立するかが、非常に重要な要素となったのである。両国は「規範に基づいた国際秩序を阻害、不安定化または脅かすあらゆる行為に反対し、包容的で自由かつ開かれたインド太平洋地域を維持することを約束」したため、韓国のより具体的な戦略目標が必要である。

バイデン大統領は2021年2月4日の国務省演説で、今後の海外駐留米軍の再配置計画に言及したことがある。すでにトランプ政権当時にも2018年の国防戦略（National Defense Strategy）が発刊され、そこでは北東アジアに集中された海外駐留軍を効果的な中国牽制のために分散配置することが言及されたと伝えられている。現在まで米韓同盟レベルで中国牽制は具体的な戦略へと発展してはいないが、米国の戦略概念の変化、マルチドメイン作戦遂行のための同盟国との協力形態の変化、同盟国間の協力体制構築、太平洋抑止構想のための新兵器開発、海外駐留軍再配置など、具体的な政策レベルで変化をもたらす可能性が大きい。

V. 次期政権の対米戦略

韓国次期政権が直面する政策課題を考えると、以下のようになる。第一に、韓国が追求する価値に合致する地域および地球的次元のガバナンスに対する立場を明確にすることである。米国はトランプ政権を経て既存の自由主義的リーダーシップを放棄し、バイデン政権はこれを回復するために多くの努力を払った。バイデン政権就任1年目の努力の成果として、多くの同盟国やパートナー国が呼応しており、おそらく2021年中に民主主義の連帯も発足する可能性が高い。韓国は積極的に民主主義の連帯に参加し、クアッドには最大限、課題別の参加を追求し、最終的にはクアッド参加を推進しなければならない。クアッドは2004年のインドネシア・スマトラ島沖地震で発足した際、中国も参加し災害防止に貢献したことがある。韓国は、クアッドが韓国が追求する地域ビジョンに合致し、中国という特定の国を排除しない機構となるべきであるという前提を強調しつつ、クアッドとの協力によって具体的な実益を確保しなければならない。

中国は莫大な経済力を基盤に、一方ではトランプ政権の中国牽制を回避し、他方ではコロナ禍で生じた覇権の空白を埋めようと試みたが、結果的に多くの反対に直面した。中国は周辺国との領土紛争、地球的次元でのいわゆる「戦狼外交」および影響圏拡大外交、人権侵害政策など、地域および地球ガバナンスにおいて米国の代替となりうることを証明できなかった。中国はバイデン政権の対中戦略とインド太平洋戦略に対抗し、新たな外交戦略を提示すると展望される。既存の「新型国際関係」、「人類運命共同体」、「中華夢」などのパラダイムで米国と友好国の牽制を回避することは容易ではないだろう。

韓国は米中両国と戦略的協力関係を維持しつつ、強国政治の破壊的な結果を防ぎ、中堅国の立場を代弁し、平和的な紛争解決と自由主義国際秩序の維持など、韓国が独自に信奉する国際政治の価値と規範を明確にする必要がある。韓国のアイデンティティと価値を規定するのは、米中関係のような国際政治の変化ではなく、韓国自身が自律的な観点から価値と規範を提示することであるため、独自の価値外交が必要である。民主主義国家として市民社会の合意に基づいた価値を掲げて外交を展開する時、米中間のアーキテクチャ競争において揺るぎない立場を堅持することができる。

第二に、米中戦略競争において、価値とは別に国益に関する計算に基づいた洗練された未来志向的な立場表明が必要である。米韓両国は国際秩序の未来について共有された価値を持っているため、全般的な米韓同盟の強化のために努力しなければならない。より具体的な課題領域を見ると、バイデン政権は協力課題として気候変動および環境、保健およびパンデミック、核不拡散などの分野を提示しており、衝突および対決課題はインド太平洋地域の領土問題となるだろう。中間領域の競争課題は、経済、文化・規範、技術などにわたる広範な領域である。

韓国は、米中間の協力課題をより協力的にするための努力、米韓協力が必要である。韓国は気候と保健分野で米国と協力しつつも、中韓協力はもちろん、米中協力の構図を強調することができる。衝突および対決課題については、韓国が直接軍事的に介入せず、現状維持を支援する方法を見つけなければならない。韓国はまず、朝鮮半島において現状維持の役割を相当なコストをかけて果たしており、米国もこのような韓国の貢献を認識している。朝鮮半島は米中が衝突し対決しうる地域であり、韓国が北朝鮮に対する抑止を通じて中国が朝鮮半島で現状変更を試みられないように軍事的役割を果たすことで、インド太平洋戦略の一翼を担うと見ることができる。南シナ海および両岸関係において、韓国は現状変更に反対し、透明で開放的かつ包容的な地域秩序を維持するための外交的努力を傾けることができる。

米中間の競争課題領域が最も難しい部分であり、韓国は米中の利益が鋭く対立する部門において、韓国の国益を最大化できる課題別戦略を取らなければならない。各領域の規範と原則に従って行動した際に、中国の不当な経済制裁があった場合、米韓間、あるいは同盟国間協力による共同対処の道を探らなければならない。

第三に、第4次産業革命技術が未来国際政治を左右する現時点で、米中競争構図は韓国に有利な状況を提供する。米国の中国牽制政策は、米国の積極的な同盟国支援政策につながるため、韓国は競争局面を活用して国力を向上させる努力を傾けなければならない。2021年の米韓首脳会談で両国は、気候、グローバル保健、環境配慮型EVバッテリー、戦略的基幹原料、医薬品、5Gおよび6G技術と半導体を含む新興技術、サプライチェーンの回復力、移住と開発、人的交流分野の協力に合意した。また、科学・技術協力、生産および関連材料のグローバル拡大など、重点部門を含む包括的な米韓グローバルワクチンパートナーシップを構築することにした。次世代バッテリー、水素エネルギー、炭素回収・貯留（CCS）などのクリーンエネルギー分野、および人工知能（AI）、Open-RAN技術、量子技術、バイオ技術などの新興技術分野も有望な未来協力分野である。民間宇宙探査、科学、航空研究分野でのパートナーシップも強化することにした。

2021年のこれらの合意は、今後の米韓間の戦略協力の展開によって方向性が決定されるだろう。米韓間の戦略構図が一致するほど、米国は韓国との技術協力をさらに強化し、技術協力に対する相互信頼も構築されるだろう。また、未来技術の規制プラットフォームを巡る協力も重要であるため、韓国は実利的な観点から米韓協力の具体的な方策を追求する必要がある。

第四に、北朝鮮の非核化と朝鮮半島平和のための米韓協力の課題である。バイデン政権は韓国政府と協議の下、シンガポール宣言を継承し、トランプ政権の対北朝鮮政策を一部受け入れて政権間の連続性を確保した。韓国の次期政権が文在寅政権と異なる北朝鮮核・対北朝鮮政策へと転換する場合、バイデン政権の対北朝鮮政策は大きな混乱を経験する可能性がある。韓国の次期政権は、バイデン-文在寅政権の対北朝鮮政策の成果と共通認識を効率的に引き継いで努力する必要がある。

北朝鮮非核化の過程において、米朝会談の重要性が確認された以上、韓国は包括的な対米協力関係の中で米朝関係を仲介できるという点を北朝鮮に示すことができなければならない。さらに、米国の対北朝鮮政策の路線を正確に把握し、北朝鮮の協力を引き出しながら、南北交流・協力と米朝和解を調和させる努力を傾けていかなければならない。■

■ 著者：チョン・ジェソンEAI国家安全保障研究センター所長、ソウル大学教授。米国ノースウェスタン大学で政治学博士号を取得し、外交部および統一部政策諮問委員として活動している。主な研究分野は国際政治理論、国際関係史、米韓同盟および朝鮮半島研究などである。主な著書および共著書に『南北間の戦争の脅威と平和』（共著）、『政治は道徳的か』、『東アジア国際政治：歴史から理論へ』などがある。

■ 担当・編集：ペク・ジンギョンEAI研究室長

　　問い合わせ：02 2277 1683 (ext. 209) | j.baek@eai.or.kr