Смена власти и правозащитная дипломатия США в отношении Китая

Доклад Панели по Китаю EAI № 2

Автор

Ким Ён Чжин (金永鎭) – профессор факультета международных отношений Университета Кукмин. Доктор политологии Берлинского университета (Германия). Автор таких работ, как «Маркетизация Китая и политика труда», «Городской рынок труда и общество в Китае», «За пределами рыночного либерализма: социально-экономическая теория Карла Поланьи» и др. В последнее время интересуется древним Китаем и опубликовал статьи, такие как «Масштаб государства, демократия и политическая система Китая в западной политической мысли», «Исследование географического размера и концепции структуры в древнем Китае», «Внешние отношения и стратегия управления и администрирования в период формирования китайской империи – с акцентом на хунну (匈奴) и цянов (羌)».

I. Постановка проблемы

Если говорить о наиболее важном тренде в современной международной политике, то это, безусловно, подъем Китая и связанная с ним смена власти. В связи с этим одним из ключевых вопросов является то, приведет ли смена власти к каким-либо изменениям в существующих международных правилах или институтах, или нет (Mann 2007). Степень изменений, которые смена власти может внести в существующий порядок, разнообразна. Он может быть полностью перестроен новым гегемоном, частично скорректирован или же может произойти лишь смена ведущей силы в рамках существующего порядка с минимальными изменениями. В процессе смены власти существующий гегемон стремится удержать новую силу в определенных рамках, заставляя ее действовать в рамках, установленных им самим. Некоторые наблюдатели в США также выдвигают предложения о том, как направить подъем Китая, если его невозможно контролировать, таким образом, чтобы он не нарушал «существующий порядок». Другими словами, даже если гегемоническое положение США ослабнет, необходимо создать институциональные механизмы, позволяющие контролировать возвышающийся Китай в определенных пределах, и политика США в отношении Китая должна проводиться в этом направлении (Lieberthal 1995; Ikenberry 2008).

Что же тогда представляет собой «существующий порядок»? Хотя по этому поводу существуют разногласия, в целом это правила и институты, установленные Западом со времен Нового времени, то есть рыночная экономика в экономическом плане и демократия в политическом. Внутренний и внешний политический и экономический порядок современного Запада может быть обобщен следующим образом (см. Таблицу 1) (Karl Polanyi 1944, 3).

[Таблица 1] Порядок современного Запада как гегемоническая основа США

Приведенная выше модель обобщает политико-экономический порядок Европы примерно за 100 лет XIX века. Гегемония США, возникшая после Второй мировой войны, заменив Великобританию, также была основана на этой модели.

После Второй мировой войны рыночная экономика получила дальнейшее распространение как внутри обществ, так и на международном уровне, став практически универсальным порядком. Несмотря на попытки социализма, оказалось, что они не смогли противостоять этому мощному течению. На международном уровне после 1944 года последовательно создавались экономические системы, такие как Бреттон-Вудская система, Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ) и Всемирная торговая организация (ВТО). Это, прежде всего, было направлено на расширение свободной торговли с долларом в качестве резервной валюты. Отношения безопасности с Европой, Японией и другими странами были важной международно-политической структурой, которая обеспечивала функционирование этого порядка рыночной экономики как внутри стран, так и на международном уровне. Так как же этот экономический и политический порядок развивается и будет развиваться с точки зрения настоящего и будущего?

Прежде всего, что касается экономического порядка, то положение рыночной экономики сегодня выглядит прочным. Хотя Китай был жертвой империалистической агрессии как производное от появления капитализма со времен Нового времени, его недавнее возрождение за последние несколько десятилетий произошло благодаря западному порядку со времен Нового времени, известному как рыночная экономика и глобализация. Если подъем Китая был возможен только в форме глобального распространения рыночной экономики и его основа лежит именно в этом, то результат смены власти не будет означать появление совершенно нового порядка. Лишь влияние Китая будет ограничено низким уровнем, таким как международная валюта или окружающая среда, и это предполагает сохранение существующего порядка. В этом смысле вероятность того, что существующий порядок будет заменен новой гегемонической силой в экономическом плане, невелика.

Конечно, некоторые ученые выдвигают концепцию так называемого Пекинского консенсуса (北京共識) как понятие, противопоставляемое американскому капитализму. Американский капитализм, в частности, может быть обобщен как Вашингтонский консенсус, впервые выдвинутый Джоном Уильямсоном из Института международной экономики США (The Peterson Institute for International Economics: IIE) в 1989 году. Он предложил 10 мер в качестве предпосылки для экономической помощи Латинской Америке со стороны ВТО. Они включали: минимизацию бюджетного дефицита, концентрацию государственных расходов на областях с высоким экономическим эффектом или потенциалом улучшения распределения доходов, налоговую реформу с расширением налоговой базы и снижением ставок, либерализацию финансовых рынков, унификацию обменных курсов, сокращение торговых барьеров, устранение барьеров для прямых иностранных инвестиций, приватизацию государственных предприятий, отмену регулирования, ограничивающего конкуренцию, и защиту частной собственности (Williamson 2005, 33-43). Эти элементы являются основополагающими принципами рыночного либерализма, возглавляемого США.

Между тем, Джошуа Купер Рамо, который официально выдвинул концепцию Пекинского консенсуса в 2004 году, обобщил три основные характеристики стратегии экономического развития Китая. Во-первых, это «инновации и постоянные эксперименты». Это элемент, противоположный самодовольству, которое является одной из внутренних характеристик Вашингтонского консенсуса. Другими словами, это «создание перемен быстрее, чем создаются проблемы, порождаемые переменами», с осознанием того, что, как и в случае с физикой, не существует универсального ответа на все ситуации. Во-вторых, «устойчивость и равенство» имеют первостепенное значение. Это потому, что когда общество находится в нестабильной и противоречивой ситуации, мерилом прогресса должно быть не просто количественный рост, такой как ВВП, а качественное улучшение жизни людей. В-третьих, это экономический «самоопределяющийся принцип», такой как финансовый суверенитет (Ramo 2004, 10-11).

В самом Китае также были представлены различные интерпретации Пекинской модели. Профессор Юй Кэпин (兪可平), которого считают относительно умеренным, на основе недавнего опыта Китая выделил следующие характеристики: активная политика открытости, баланс между реформами, развитием и стабильностью, сочетание регулирования рынком и государством, постепенные экономические и политические реформы, гармоничное и устойчивое развитие общества и природы, равное внимание к эффективности и справедливости, реформы социально-экономической сферы и демократического управления, сотрудничество между правительством и частным сектором (兪可平 2006; 閆健 2006, 94-101).

Кроме того, когда в 2008 году произошел международный финансовый кризис, вызванный США, в Китае активно обсуждалась китайская модель. Например, профессор Лю Гогуан (劉國光), известный экономист, утверждает, что, в отличие от современного капитализма, характеризующегося глобализацией, неолиберализмом и монополистическим капитализмом, китайская модель характеризуется социалистической общественной собственностью, руководством Коммунистической партии, макрорегулированием со стороны государства и социальным равенством (劉國光 2009). На самом деле, объяснение Рамо, за исключением незначительных изменений в микроскопических аспектах, основано на рыночной экономике как основе капитализма, возглавляемого США сегодня. Более того, подчеркивая конкуренцию и изменения, его можно считать даже более рыночным. В случае Юй Кэпина это больше похоже на модель развития для развивающихся стран, чем на универсальную экономическую модель. А утверждение Лю Гогуана представляется остатком логики социалистической эпохи, далеким от реальности и стремлений Китая.

На самом деле, хотя в экономических отношениях между США и Китаем существуют конфликты, они, похоже, не связаны с самим принципом рыночной экономики. США предъявляют претензии Китаю по поводу демпинга, нарушения прав интеллектуальной собственности, государственных субсидий и открытия рынка. Однако это не вопрос принятия или отрицания рыночной экономики или порядка свободной торговли, а скорее микроскопические операционные проблемы, отражающие уровень социально-экономического развития. США предъявляют аналогичные претензии и другим странам, включая Корею. Более того, Китай и США имеют тесные отношения благодаря порядку рыночной экономики, и они уже являются наиболее важными торговыми и инвестиционными партнерами друг для друга.

Какова же тогда судьба либерального государства, то есть демократии, как политического института, на котором основана гегемония США? Это представляется более неопределенным, чем проблема рыночной экономики. Защита личных прав человека и демократия с конца 1970-х годов частично, а с 1990-х годов 본격но представлены как основные направления внешней политики США. Однако они ограничены различными внутриполитическими и международными реалиями, такими как пределы власти США, пассивная позиция США в отношении многосторонних институтов или международного правового вмешательства, необходимых для эффективной правозащитной дипломатии, и конфликты приоритетов политики (Dietrich 2008, 269). Более того, с критической точки зрения, права человека и демократия рассматриваются негативно, поскольку они используются как предлог для нового интервенционизма после краха социализма (Xing 1996, 33). В отношениях между Китаем и США права человека и демократия, которые некоторое время подчеркивались после событий на площади Тяньаньмэнь в 1989 году, явно отошли на второй план в приоритетах внешней политики США. Это связано не только с важностью экономических интересов в отношениях с Китаем, но и с пределом влияния, связанным с подъемом Китая.

В конечном счете, права человека и демократия, как упоминалось в начале, неизбежно связаны с политическим порядком после смены власти. С точки зрения США, желательно, чтобы Китай трансформировался в страну, где соблюдаются права человека и демократия, поскольку необходимо установить определенные политические институты и правила до смены власти. Например, исходя из западной идеи о том, что «чем более демократичны страны, тем ниже вероятность развязывания войны», США стремились распространять демократические институты. И это продвигалось не на уровне отдельных стран, а в более международной и коллективной форме, в сотрудничестве с Европой, Японией и другими странами. В Китае демократия рассматривается как связанная не только с сохранением Коммунистической партии, но и со многими другими факторами, такими как меньшинства, экономическое развитие и социальная стабильность, поэтому она считается связанной с его собственной судьбой. Поэтому китайское правительство стремится укрепить свое международное положение, поддерживая авторитарные режимы на международной арене. Однако, хотя и в меньшинстве, некоторые группы продолжают выдвигать требования о политической системе западного образца.

В данном исследовании мы намерены изучить различные дипломатические попытки США, направленные на то, чтобы сделать вопрос о правах человека в Китае актуальным и добиться изменений в этой области. Самый важный вопрос: делает ли подъем Китая затруднительным для США поднимать вопрос о правах человека? Или, наоборот, США, учитывая ситуацию после смены власти, как упоминалось выше, поднимают этот вопрос более активно? Для этого необходимо провести анализ самой правозащитной дипломатии.

Существующие исследования имеют несколько особенностей. В США и Корее они в основном сосредоточены на описании позиций Китая и США по вопросу прав человека, культурных и исторических факторах различий между Китаем и США в отношении прав человека, а также на логических противоречиях и ограничениях самой политики США в области прав человека (Harding 1997; Kim 2000; Nathan 2003). Хотя и с другими аргументами, но и в Китае не проводится анализ самой правозащитной дипломатии. В основном преобладают анализы политического контекста правозащитной дипломатии, различий в восприятии прав человека между Китаем и США, а также вопросов прав человека и суверенитета. В контексте политического фона правозащитной дипломатии подчеркивается, что она связана не с чистым стремлением к универсальным ценностям, а с обеспечением влияния США или национальными интересами. В плане различий в восприятии прав человека подчеркивается, что обе страны уделяют внимание коллективным и индивидуальным правам, равенству и свободе, социально-экономическим и политическим аспектам. Подчеркивая специфику каждой страны, отрицается универсальное применение прав человека, утверждаемое США. Аналогично, поскольку права человека по своей сути являются внутренним делом, подчеркивается, что правозащитная дипломатия противоречит суверенитету, который является порядком современной нации-государства (洪國起•董國輝 2003; 韓云川 2003; 李宏祥 2008, 姚澤浩∙陳忠玲 2004)... (продолжение)