グローバル・ガバナンスと核安全保障サミット

2012 EAI Special Report_ Seoul Nuclear Security Summit

東アジア研究所（EAI）アジア安全保障センターは、2012年ソウル核安全保障サミット開催の約1年前にあたる2011年3月、主要国の核安全保障政策を分析し、韓国にとって望ましい核安全保障政策を提示することを目的として、「EAI核安全保障サミット研究チーム」を発足させました。約10ヶ月の研究過程を経て『グローバル・ガバナンスと核安全保障サミット』報告書を出版し、報告書の発刊に合わせて2012年2月13日に発表会を実施しました。

著者

キム・ソンベ国家安保戦略研究所責任研究委員。北朝鮮と朝鮮半島関連政策開発に対する諮問を担当している。キム・ソンベ博士は国家安保戦略研究所に赴任するまで、統一部政策補佐官（2006年）、国家安全保障会議（NSC）行政官（2003-2006年）を歴任し、ソウル大学大学院で政治学博士号を取得した。

シン・ソンホソウル大学国際大学院教授。シン・ソンホ教授は、米タフツ大学フレッチャースクール（Tufts University, The Fletcher School）で国際政治学博士号を取得後、米国防大学アジア太平洋安全保障研究センター（APCSS）研究教授、米ブルッキングス研究所北東アジア研究センター客員研究員、ワシントンEast West Center客員研究員などを歴任した。研究関心は、東アジアの安全保障と国家戦略、米韓同盟と朝鮮半島、人口変動と東アジア国際政治などである。最近の論文には、「中東和平交渉とアメリカの役割」（『国際地域研究』2010年）、「To Be or Not To Be: South Korea’s East Asia Security Strategy and Dilemma of Unification」（The International Spectator 2009年）、「核テロリズムへの二つのアプローチ：ブッシュとオバマ」（『国家戦略』2009年）などがある。

イ・サンヒョン外交通商部政策企画官。イ・サンヒョン博士は、米イリノイ大学アーバナ・シャンペーン校（University of Illinois at Urbana-Champaign）で政治学博士号を取得し、韓国国際関係研究所および韓国国防研究院研究員を歴任した。世宗研究所首席研究委員、安保研究室長を務めた後、2011年5月より外交通商部政策企画官を務めている。国際政治と安全保障、米韓関係、北朝鮮問題を主に研究しており、最近の著書・論文には、「韓国の非拡散外交と原子力政策」、「中国の台頭とアメリカの対応：韓国への安保的含意」（『国家戦略』2011年）、「National Security Strategy of the Lee Myung-bak Government: The Vision of ‘Global Korea’ and Its Challenges」（The Korean Journal of Security Affairs 2009年）、「オバマ政権の外交安保と対北朝鮮政策の見通し」（『国防政策研究』2009年）、『外交環境と朝鮮半島』（共著、世宗研究所2009年）、『調整期の米韓同盟：2003～2008年』（共著、慶南大学極東問題研究所2009年）、『東アジア共同体：神話と現実』（共著、東アジア研究所2008年）などがある。

チョン・ジェソンソウル大学政治外交学部教授。チョン・ジェソン教授はソウル大学外交学部を卒業後、米ノースウェスタン大学（Northwestern University）で政治学博士号を取得し、淑明女子大学政治外交学部助教授を歴任した。最近の著書には、『東アジア国際政治：歴史から理論へ』（東アジア研究所、2011年）、「構成主義国際政治理論に対する脱近代論と現実主義の批判的考察」（『国際政治論叢』2010年）、「大国の台頭と対応メカニズム：理論的分析と欧州の事例」（『国防研究』2009年）、「欧州の国際政治的近代出現に関する理論的研究」（『国際政治論叢』2009年）などがある。

チョン・ジンホ光雲大学国際協力学部教授。チョン・ジンホ教授は東京大学で政治学博士号を取得後、国民大学日本学研究所教授、国防部政策諮問委員、日本の防衛研究所客員研究員などを歴任した。日本の外交政策と日韓関係を主に研究しており、最近の著書には、「福島原発事故の国際政治」（『国際政治論叢』2011年）、「日本の対中国安全保障認識の変化」（『韓日軍事文化研究』2011年）、「鳩山民主党政権の対米外交安保政策」（『日本研究論叢』2010年）などがある。

Executive Summary

2010年に始まった核安全保障サミットは、9.11同時多発テロ事件以降、新たなテロ、特に核テロを防止しなければならないというアメリカの安全保障戦略から始まった。ブッシュ（George W. Bush）政権は、地球的規模での対テロ戦争という直接的な解決策を選択したが、結果的にアメリカの一国主義に対する世界的な反発と2008年の経済危機が重なり、深刻な予算不足という結果を招いた。オバマ政権は、多国間主義的な核テロ防止という新たな戦略を樹立し、核テロを防ぐために様々な努力を傾けてきた。オバマ（Barack Obama）大統領は、2009年4月の「核兵器のない世界」を提唱したプラハ演説を通じて、核軍縮、非拡散、原子力の平和的利用を強調してきた。核安全保障サミットは、オバマ第1期政権下での具体的かつ目に見える核テロ防止戦略の成果を代表する、アメリカ主導の国際レジームである。核安全保障とは、非国家主体を含むテロリスト集団による核物質の不正な奪取・取引、それによる原子力施設などへのテロ行為に対応するための包括的な概念であり、核テロ防止の一側面をなすものである。

理論的には、核安全保障サミットは、継続中の軍事的単極体制下でアメリカが覇権的な権威をもって提起した国際レジームであるという点で、力の要素が強く作用している。しかし同時に、利益の側面からは、核物質の不正な奪取や核施設への攻撃を防がなければならないという国家間の共同の利益に基づいており、反核テロという国家間の共同の規範と価値に根差しているという点で、アイデンティティの要素も機能している。したがって、核安全保障サミットは、アメリカの権力と利益を拡散させる過程と見なすこともできるが、同時に核安全保障に関する規範が確立され、拡散し、調整されていく過程と見なすこともできる。2010年の第1回核安全保障サミットは、「核物質の物理的防護」という議題自体が非常に狭く具体的であったため、相互の利益とアイデンティティの合意を導き出すことが容易であった。しかし、核安全保障サミットは回を重ねるごとに、単に低レベルの核物質防護という議題の解決だけでなく、より広範で重要な核安全保障の課題、そして核関連の一般課題へと拡大する可能性を秘めている。

核安全保障サミットの議題拡大の議論において最も重要な問題として浮上したのは、原子力安全問題である。福島事故以前は、原子力安全問題と核安全保障問題は、互いに異なる次元の問題として両立しがたいものと認識されてきた。しかし、福島事故以降、原子力安全問題と核安全保障問題を関連する問題として認識しようとする動きが強まっている。ただし、原子力安全と核安全保障問題をどのように技術的に定義し、それらを互いに関連付けることができるかについては、まだ確立されたモデルは存在していない。ソウル核安全保障サミットにおいて、核安全保障と原子力安全を包括する包括的な概念が登場することは現実的に困難であるため、核安全保障と原子力安全のインターフェースを模索する努力が求められている。ソウルサミットでは、原子力安全に関する具体的な国際協力、地域協力が採択され、ソウル会議以降、核安全保障サミットがグローバル・ガバナンス、グローバル・レジームとして機能するならば、これはソウルサミットの主要な成果として記録されるであろう。

21世紀前半の国際政治の重要な軸が米中関係であるとすれば、核安全保障サミットを巡る米中関係もまた重要な部分である。中国の経済的台頭とアメリカの相対的な衰退により、米中関係は様々な地球的課題においてしばしば競争あるいは対立の様相を見せるが、核秩序の側面から見た米中関係は、一般的な課題とは様相が異なる。中国は核戦略部門においてはアメリカを競争相手とはみなしていない。アメリカの核戦略の基本概念が先制攻撃によって敵を強制的に武装解除させる効果に基礎を置くのに対し、中国の核戦略は「最初の使用をしない（no first use）」という原則に要約される点で、明確に区別される。核エネルギーに関連する米中の立場もまた大きな違いが存在する。アメリカは世界最大の原子力発電国であり、104基の原子力発電所から世界の原子力発電の30%、アメリカ全体の電力の20%を生産している。しかし、1979年のスリーマイル島原発事故以降、過去30年余り、新たな原子力発電所の建設は一つも行われていない。オバマ政権が30年ぶりに初めて再開しようとした原子力発電所建設の努力も、2011年の日本の福島原発事故により停滞状態に陥った。

中国は、経済成長によってあらゆる分野で急増するエネルギー需要を満たし、深刻な副作用として浮上した大気汚染などの環境問題を解決するための対策として、核エネルギーの利用を政府全体で戦略的事業として推進している。中国では、2011年現在、計14基の原子力発電所が稼働しており、25基が建設中で、さらに50基以上が建設される予定であるため、2030年までには約100基の原子力発電所を持つ世界最大の原子力エネルギー生産国になると予想される。

このような状況下で、中国は核安全保障サミットを米中協力の象徴的な次元で捉えている。核安全保障自体の重要性よりも、米中関係の全般的な管理という次元で積極的に協力しているのである。むしろ中国は、北朝鮮の核問題解決のための六者会談の再開と米朝交渉が自国の核心的利益であり、同時に増加する原子力発電所により核安全問題がより重要な関心事であるため、韓国と日本が提起する核安全議題に同調する可能性が高い。

韓国は、ソウル核安全保障サミットを通じて、北朝鮮の核問題を新たに展望し、韓国の北朝鮮核問題解決努力を浮き彫りにすることを目標の一つとして掲げることができる。しかし、非国家主体による核テロ阻止を目的とする核安全保障サミットの性格上、国家による核拡散問題を扱う北朝鮮の核問題が核心アジェンダとなることは容易ではないのが事実である。それよりも、ソウル核安全保障サミットを、韓国がグローバルな安全保障規範を主導し、朝鮮半島情勢を主導する次元で戦略的に活用することが、より妥当なアプローチと言えるだろう。また、サミットにおいて、米韓は共同議長国として、北朝鮮の核問題に対する注意を喚起し、北朝鮮の非核化に対する立場を表明することは十分に可能であり、これを報道資料の形で公開することもできるだろう。北朝鮮を除く六者会談参加国の首脳がすべて参加するため、別途の二者会談、多者会談の機会に北朝鮮の核問題を深く議論することもできる。

2012年核安全保障サミットの具体的な議題に関して、韓国政府は次の3つの目標を設定する必要がある。

目標-1: 韓国政府は、ソウルサミットが核安全保障に関する実践的なビジョンと履行措置を提示することにより、冷戦後の国際安全保障の主要課題である「核と放射性物質テロから自由な世界」の実現に貢献する会議となるよう努力しなければならない。

2010年の第1回核安全保障サミットが核安全保障の基本原則と方向性を示した「宣言的」性格を持つものであれば、ソウルサミットは宣言の段階を「実践」の段階へと発展させる意味を持つであろう。

目標-2: ソウルサミットは、ワシントンサミットの核安全保障の基本テーマであった核テロ対応、核物質および核施設の防護、核物質の不正取引を忠実に扱うとともに、議論の地平を拡大することにより、核安全保障規範をより強固に構築していかなければならない。

まず、福島事故を契機に国際社会の主要な課題となった原子力安全（nuclear safety）に関して、ソウルサミットは核安全保障に関する議論の焦点をぼかすことなく、核と放射性物質テロ防止のために核安全保障と原子力安全がどのような相乗効果を持つことができるかについて議論しなければならない。また、ソウルサミットでは、2010年のワシントンサミットで議論が十分でなかった放射性物質防護強化のための協力策をより深く議論する必要があるだろう。

目標-3: 議長国である韓国は、ソウルサミットにおいて、参加国から多くの意味のある核安全保障措置が自発的な公約として発表され、サミットが豊かな成果を上げられるよう努力していかなければならない。

核テロ防止が効果的であるためには、サミットでの結果文書の採択だけでなく、参加国それぞれが核安全保障強化のための措置を講じることが重要である。

核安全保障サミットは、韓国の中堅国外交戦略の次元で長期的な意味を持つ会議となり得る。第一に、核安全保障サミットの成功的な開催は、2010年のG20サミットと2011年の世界開発援助総会の成功に続き、中堅国外交の遂行者としての韓国の評判と地位を高める役割を果たすであろう。第二に、核安全保障サミットがアメリカ主導のレジームである以上、その成功的な開催は米韓関係の強固化に一定の影響を与える可能性がある。第三に、核安全保障サミットを契機に、北朝鮮の核問題および北朝鮮問題解決の肯定的な契機を 마련할 수 있을 것이다.北朝鮮の核問題は非拡散の問題であり、核安全保障サミットの議題とは無関係ではあるが、それにもかかわらず、韓国が北朝鮮の核の非拡散および核安全保障の問題を継続的に提起し、関心を喚起することは、北朝鮮の核問題の深刻性に対する国際社会の注意を倍増させる役割を果たすことができるだろう。第四に、核安全保障サミットは、韓国の原子力界の発展様相を世界に知らせることにより、今後の韓国原子力産業の海外進出を加速させる契機となり得るだろう。

これらの目標を達成するために、以下の努力を傾ける必要がある。

1. 原子力安全と保障、非拡散に関する文化を発展させ、これを指導する優秀な人材を育成することにより、今後の北朝鮮核問題解決、原子力の平和的利用に備えなければならない。核安全保障サミットの意味と国益を国民に適切な経路で伝え、一方で会議開催の社会的合意を引き出し、他方で健全な核文化を 조성하는 것이다。

2. このため、サミットだけでなく、専門家会議や事業者会議、NGO会議を並行して推進することにより、安全保障上の課題を間接的に扱う方法を見出さなければならない。アメリカの必要により、現在の政府間会議の議題が制限されている限界を考慮すると、多様な形態の会議を並行することは、必ず必要なことの一つである。

3. ソウル会議以降の日程を準備すると同時に、多くの国が合意できる議題の拡大を継続的に推進しなければならない。これは、中堅国外交としてネットワーク管理者および仲裁者の役割を高めるだけでなく、核および原子力に関連する地球ガバナンスを発展させる実質的な貢献をすることができる事柄である。核安全保障の目的が達成された後、これ以上の核安全保障サミットが開かれない可能性があることを考慮すると、ソウル会議以降の管理のためのロードマップを提示することも重要である...(続く)