Gouvernance mondiale et Sommet sur la sécurité nucléaire

2012 EAI Special Report_ Seoul Nuclear Security Summit

Le Centre d'études sur la sécurité en Asie de l'Institut d'études de l'Asie de l'Est (EAI) a lancé une « Équipe de recherche sur le Sommet sur la sécurité nucléaire de l'EAI » en mars, un an avant la tenue du Sommet sur la sécurité nucléaire de Séoul en 2012, dans le but d'analyser les politiques de sécurité nucléaire des principaux pays et de proposer une politique de sécurité nucléaire souhaitable pour la Corée. Après environ 10 mois de recherche, le rapport <Gouvernance mondiale et Sommet sur la sécurité nucléaire> a été publié, et une conférence de presse a eu lieu le 13 février 2012 pour coïncider avec la publication du rapport.

Auteurs

Kim Sung-bae Chercheur principal à l'Institut d'études stratégiques de sécurité nationale. Il conseille le développement de politiques relatives à la Corée du Nord et à la péninsule coréenne. Avant de rejoindre l'Institut d'études stratégiques de sécurité nationale, le Dr Kim Sung-bae a occupé les postes de conseiller politique au Ministère de l'Unification (2006) et de fonctionnaire au Conseil de sécurité nationale (NSC) (2003-2006). Il est titulaire d'un doctorat en sciences politiques de l'Université nationale de Séoul.

Shin Sung-ho Professeur à la Graduate School of International Studies de l'Université nationale de Séoul. Le professeur Shin Sung-ho est titulaire d'un doctorat en relations internationales de la Fletcher School, Tufts University, et a été professeur invité à l'Asia-Pacific Center for Security Studies (APCSS) du ministère de la Défense américain, chercheur invité au Northeast Asia Program de la Brookings Institution aux États-Unis, et chercheur invité au East West Center. Ses intérêts de recherche portent sur la sécurité en Asie de l'Est, la stratégie nationale, l'alliance Corée du Sud-États-Unis et la péninsule coréenne, les changements démographiques et la politique internationale en Asie du Nord-Est. Ses articles récents comprennent « Le rôle des États-Unis dans les négociations de paix au Moyen-Orient » (International Area Studies, 2010), « To Be or Not To Be: South Korea’s East Asia Security Strategy and Dilemma of Unification » (The International Spectator 2009), « Deux approches du terrorisme nucléaire : Bush et Obama » (National Strategy, 2009).

Lee Sang-hyun Directeur de la planification des politiques au Ministère des Affaires étrangères et du Commerce. Le Dr Lee Sang-hyun est titulaire d'un doctorat en sciences politiques de l'Université de l'Illinois à Urbana-Champaign et a été chercheur à l'Institut coréen des relations internationales et à l'Institut coréen d'études de défense. Il a été chercheur principal et chef du département de recherche sur la sécurité au Sejong Institute avant d'occuper le poste de directeur de la planification des politiques au Ministère des Affaires étrangères et du Commerce depuis mai 2011. Il mène principalement des recherches sur la politique internationale et la sécurité, les relations Corée du Sud-États-Unis et les questions nord-coréennes. Ses publications récentes comprennent « La diplomatie de non-prolifération et la politique nucléaire de la Corée », « La montée en puissance de la Chine et la réponse des États-Unis : implications pour la sécurité de la Corée » (National Strategy, 2011), « La stratégie de sécurité nationale du gouvernement Lee Myung-bak : la vision de la « Corée mondiale » et ses défis » (The Korean Journal of Security Affairs 2009), « Perspectives sur la politique étrangère et de sécurité de l'administration Obama et la politique envers la Corée du Nord » (Journal of Defense Policy Studies, 2009), « L'environnement diplomatique et la péninsule coréenne » (co-auteur, Sejong Institute, 2009), « L'alliance Corée du Sud-États-Unis en période d'ajustement : 2003-2008 » (co-auteur, Institute for Far Eastern Studies, Kyungnam University, 2009), « Communauté d'Asie de l'Est : mythe et réalité » (co-auteur, East Asia Institute, 2008).

Jeon Jae-sung Professeur au département de sciences politiques et de relations internationales de l'Université nationale de Séoul. Le professeur Jeon Jae-sung est diplômé du département de relations internationales de l'Université nationale de Séoul, titulaire d'un doctorat en sciences politiques de la Northwestern University et a été professeur adjoint au département de sciences politiques et de relations internationales de l'Université Sookmyung Women's. Ses publications récentes comprennent « La politique internationale en Asie de l'Est : de l'histoire à la théorie » (East Asia Institute, 2011), « Examen critique du post-modernisme et du réalisme de la théorie de la politique internationale constructiviste » (Journal of International Politics, 2010), « L'ascension des grandes puissances et les mécanismes de réponse : analyse théorique et exemples européens » (Journal of Defense Studies, 2009), « Étude théorique sur l'émergence de la modernité politique internationale en Europe » (Journal of International Politics, 2009).

Jeon Jin-ho Professeur au département de coopération internationale de l'Université Kwangwoon. Le professeur Jeon Jin-ho est titulaire d'un doctorat en sciences politiques de l'Université de Tokyo et a été professeur à l'Institut d'études japonaises de l'Université Kookmin, conseiller politique auprès du ministère de la Défense et chercheur invité à l'Institut de recherche sur la défense du ministère de la Défense du Japon. Il mène principalement des recherches sur la politique étrangère et les relations Corée-Japon du Japon. Ses publications récentes comprennent « La politique internationale de l'accident nucléaire de Fukushima » (Journal of International Politics, 2011), « Changement de la perception de la sécurité du Japon envers la Chine » (Journal of Korean-Japanese Military Culture Studies, 2011), « Politique étrangère et de sécurité de la politique américaine du gouvernement démocratique de Hatoyama » (Journal of Japanese Studies, 2010).

Résumé exécutif

Le Sommet sur la sécurité nucléaire, lancé en 2010, est né de la stratégie de sécurité américaine visant à prévenir une autre forme de terrorisme après les attentats du 11 septembre, en particulier le terrorisme nucléaire. L'administration George W. Bush a choisi une solution directe, la guerre mondiale contre le terrorisme, mais cela a entraîné une opposition mondiale à l'unilatéralisme américain et, combiné à la crise économique de 2008, un grave manque de budget. L'administration Obama a élaboré une nouvelle stratégie de prévention du terrorisme nucléaire multilatéral et a déployé divers efforts pour prévenir le terrorisme nucléaire. Le président Barack Obama a souligné la réduction des armements nucléaires, la non-prolifération et l'utilisation pacifique de l'énergie nucléaire dans son discours de Prague en avril 2009, prônant un « monde sans armes nucléaires ». Le Sommet sur la sécurité nucléaire est un régime international dirigé par les États-Unis qui représente les réalisations visibles et concrètes de la stratégie de prévention du terrorisme nucléaire de la première administration Obama. La sécurité nucléaire, en tant que concept global visant à répondre au vol illégal de matières nucléaires et à leur trafic par des acteurs non étatiques et des groupes terroristes, ainsi qu'aux actes de terrorisme contre des installations nucléaires, constitue un aspect de la prévention du terrorisme nucléaire.

Théoriquement, le Sommet sur la sécurité nucléaire est un régime international initié par l'autorité hégémonique des États-Unis dans un système militaire unipolaire persistant, où l'élément de pouvoir joue un rôle important. Cependant, en termes d'intérêts, il est basé sur l'intérêt commun des États à prévenir le vol illégal de matières nucléaires et les attaques contre les installations nucléaires, et il fonctionne également sur la base de l'identité, enracinée dans les normes et valeurs communes des États en matière de lutte contre le terrorisme nucléaire. Par conséquent, le Sommet sur la sécurité nucléaire peut être considéré comme un processus de diffusion du pouvoir et des intérêts américains, mais il peut aussi être considéré comme un processus d'établissement, de diffusion et d'ajustement des normes de sécurité nucléaire. Le premier Sommet sur la sécurité nucléaire en 2010 avait un ordre du jour très étroit et spécifique, « la protection physique des matières nucléaires », ce qui a facilité la conclusion d'un accord sur les intérêts et l'identité mutuels. Cependant, au fur et à mesure que le Sommet sur la sécurité nucléaire progresse, il a le potentiel de s'étendre au-delà de la simple résolution de l'ordre du jour de la protection des matières nucléaires de bas niveau à des questions de sécurité nucléaire plus larges et plus importantes, ainsi qu'à des questions générales liées au nucléaire.

La question de la sûreté nucléaire est devenue le problème le plus important dans la discussion sur l'élargissement de l'ordre du jour du Sommet sur la sécurité nucléaire. Avant l'accident de Fukushima, la sûreté nucléaire et la sécurité nucléaire étaient considérées comme des problèmes distincts et difficiles à concilier. Cependant, depuis l'accident de Fukushima, il y a une tendance croissante à considérer la sûreté nucléaire et la sécurité nucléaire comme des problèmes liés. Cependant, il n'existe pas encore de modèle établi sur la manière de définir techniquement la sûreté nucléaire et la sécurité nucléaire et de les relier. Comme il est pratiquement impossible de faire émerger un concept global englobant la sécurité nucléaire et la sûreté nucléaire lors du Sommet sur la sécurité nucléaire de Séoul, des efforts sont nécessaires pour explorer l'interface entre la sécurité nucléaire et la sûreté nucléaire. Le sommet de Séoul adoptera une coopération internationale et régionale spécifique sur la sûreté nucléaire, et si le Sommet sur la sécurité nucléaire peut fonctionner comme une gouvernance mondiale et un régime mondial après le sommet de Séoul, cela sera enregistré comme une réussite majeure du sommet de Séoul.

Étant donné que la relation entre les États-Unis et la Chine est un axe important de la politique internationale dans la première moitié du 21e siècle, la relation entre les États-Unis et la Chine entourant le Sommet sur la sécurité nucléaire est également une partie importante. En raison de l'ascension économique de la Chine et du déclin relatif des États-Unis, les relations entre les États-Unis et la Chine montrent souvent des aspects de concurrence ou de conflit sur diverses questions mondiales, mais la relation entre les États-Unis et la Chine en termes d'ordre nucléaire diffère des questions générales. La Chine ne considère pas les États-Unis comme un concurrent dans le domaine de la stratégie nucléaire. Le concept fondamental de la stratégie nucléaire américaine est basé sur l'effet de désarmement forcé de l'ennemi par une première frappe, tandis que la stratégie nucléaire chinoise est résumée par le principe de non-première frappe. Il existe également une grande différence dans les positions des États-Unis et de la Chine concernant l'énergie nucléaire. Les États-Unis sont le plus grand producteur d'énergie nucléaire au monde, avec 104 centrales nucléaires produisant 30 % de l'énergie nucléaire mondiale et 20 % de l'électricité totale des États-Unis. Cependant, depuis l'accident de la centrale nucléaire de Three Mile Island en 1979, aucune nouvelle centrale nucléaire n'a été construite au cours des 30 dernières années. Les efforts de l'administration Obama pour reprendre la construction de centrales nucléaires, pour la première fois en 30 ans, ont été mis en attente en raison de l'accident de la centrale nucléaire de Fukushima au Japon en 2011.

La Chine, afin de répondre à la demande croissante d'énergie dans tous les secteurs due à sa croissance économique et de résoudre les problèmes environnementaux tels que la pollution de l'air, qui sont devenus des effets secondaires graves, promeut l'utilisation de l'énergie nucléaire comme un projet stratégique au niveau du gouvernement. En 2011, la Chine exploitait un total de 14 centrales nucléaires, 25 sont en construction et plus de 50 autres devraient être construites, ce qui en fera le plus grand producteur d'énergie nucléaire au monde d'ici 2030, avec environ 100 centrales nucléaires.

Dans ce contexte, la Chine aborde le Sommet sur la sécurité nucléaire comme un symbole de coopération entre les États-Unis et la Chine. Elle coopère activement dans une perspective de gestion globale des relations entre les États-Unis et la Chine, plutôt que de l'importance de la sécurité nucléaire elle-même. Au contraire, la Chine considère la reprise des pourparlers à six sur la question nucléaire nord-coréenne et les négociations entre les États-Unis et la Corée du Nord comme son intérêt principal, et en même temps, étant donné que la question de la sûreté nucléaire devient une préoccupation plus importante en raison de l'augmentation du nombre de centrales nucléaires, il est probable qu'elle sympathise avec l'ordre du jour de la sûreté nucléaire soulevé par la Corée et le Japon.

La Corée du Sud peut avoir pour objectif de réexaminer la question nucléaire nord-coréenne et de mettre en évidence ses efforts pour résoudre ce problème à travers le Sommet sur la sécurité nucléaire de Séoul. Cependant, étant donné la nature du Sommet sur la sécurité nucléaire, qui vise à prévenir le terrorisme nucléaire par des acteurs non étatiques, il est difficile pour la question nucléaire nord-coréenne, qui traite de la prolifération nucléaire par les États, de devenir un ordre du jour principal. Il serait plutôt plus judicieux d'utiliser le Sommet sur la sécurité nucléaire de Séoul de manière stratégique pour que la Corée dirige la norme de sécurité mondiale et la situation dans la péninsule coréenne. De plus, en tant que coprésidents, les États-Unis et la Corée du Sud peuvent attirer l'attention sur la question nucléaire nord-coréenne et exprimer leur position sur la dénucléarisation de la Corée du Nord, et cela peut être publié sous forme de communiqué de presse. Étant donné que tous les dirigeants des pays participants aux pourparlers à six, à l'exception de la Corée du Nord, y participeront, il sera possible de discuter en profondeur de la question nucléaire nord-coréenne à l'occasion de réunions bilatérales et multilatérales distinctes.

Concernant les ordres du jour spécifiques du Sommet sur la sécurité nucléaire de 2012, le gouvernement coréen devrait fixer les trois objectifs suivants.

Objectif 1 : Le gouvernement coréen devrait s'efforcer de faire en sorte que le sommet de Séoul soit une réunion qui contribue à la réalisation d'un « monde libre du terrorisme nucléaire et radiologique », un défi majeur de la sécurité internationale dans l'ère post-Guerre froide, en présentant une vision pratique et des mesures de mise en œuvre concernant la sécurité nucléaire.

Si le premier Sommet sur la sécurité nucléaire en 2010 avait un caractère « déclaratoire » présentant les principes et orientations fondamentaux de la sécurité nucléaire, le sommet de Séoul aura pour signification de faire passer la phase de déclaration à la phase de « mise en œuvre ».

Objectif 2 : Le sommet de Séoul devrait traiter fidèlement de la lutte contre le terrorisme nucléaire, de la protection des matières et installations nucléaires, et du trafic illégal de matières nucléaires, qui étaient les thèmes fondamentaux de la sécurité nucléaire du sommet de Washington, tout en renforçant la norme de sécurité nucléaire par l'élargissement du champ de discussion.

Premièrement, concernant la sûreté nucléaire, qui est devenue un problème majeur pour la communauté internationale suite à l'incident de Fukushima, le sommet de Séoul devrait discuter de la synergie entre la sécurité nucléaire et la sûreté nucléaire pour prévenir le terrorisme nucléaire et radiologique, sans diluer l'accent de la discussion sur la sécurité nucléaire. De plus, le sommet de Séoul devrait discuter plus en profondeur des mesures de coopération pour renforcer la protection contre les matières radioactives, qui n'ont pas été suffisamment abordées lors du sommet de Washington en 2010.

Objectif 3 : En tant que pays hôte, la Corée devrait s'efforcer de faire en sorte que le sommet de Séoul aboutisse à des résultats fructueux grâce à la publication par les pays participants d'un grand nombre d'engagements volontaires significatifs concernant la sécurité nucléaire.

Pour que la prévention du terrorisme nucléaire soit efficace, il est important non seulement d'adopter un document final lors du sommet, mais aussi que chaque pays participant prenne des mesures pour renforcer la sécurité nucléaire.

Le Sommet sur la sécurité nucléaire peut avoir une signification à long terme dans le cadre de la stratégie diplomatique de la Corée en tant que puissance moyenne. Premièrement, la tenue réussie du Sommet sur la sécurité nucléaire jouera un rôle dans l'amélioration de la réputation et du statut de la Corée en tant qu'acteur de la diplomatie des puissances moyennes, suite au succès du sommet du G20 en 2010 et de la Conférence sur l'efficacité de l'aide au développement en 2011. Deuxièmement, comme le Sommet sur la sécurité nucléaire est un régime dirigé par les États-Unis, sa tenue réussie peut avoir un certain impact sur le renforcement des relations entre la Corée du Sud et les États-Unis. Troisièmement, le sommet peut constituer une occasion positive de résoudre la question nucléaire nord-coréenne et les problèmes liés à la Corée du Nord. Bien que la question nucléaire nord-coréenne soit une question de non-prolifération et sans rapport avec l'ordre du jour du Sommet sur la sécurité nucléaire, le fait que la Corée soulève continuellement la question de la non-prolifération nucléaire nord-coréenne et de la sécurité nucléaire et attire l'attention peut servir à multiplier l'attention de la communauté internationale sur la gravité de la question nucléaire nord-coréenne. Quatrièmement, le Sommet sur la sécurité nucléaire peut servir de tremplin pour accélérer l'expansion à l'étranger de l'industrie nucléaire coréenne en faisant connaître au monde les tendances de développement de l'industrie nucléaire coréenne.

Pour atteindre ces objectifs, il est nécessaire de déployer les efforts suivants.

1. Préparer la résolution de la question nucléaire nord-coréenne et l'utilisation pacifique de l'énergie nucléaire en développant une culture de sûreté, de sécurité et de non-prolifération nucléaires et en formant d'excellents talents pour les diriger. Il s'agit d'informer le public de la signification du Sommet sur la sécurité nucléaire et de l'intérêt national par les canaux appropriés, afin d'obtenir un consensus social pour la tenue de la conférence d'une part, et de créer une culture nucléaire saine d'autre part.

2. À cette fin, il sera nécessaire de trouver des moyens de traiter indirectement les questions de sécurité en organisant des conférences d'experts, des conférences d'entreprises et des conférences d'ONG parallèlement au sommet. Compte tenu des limites actuelles de l'ordre du jour des conférences intergouvernementales, qui sont limitées par les besoins des États-Unis, l'organisation de diverses formes de conférences parallèles est l'une des choses les plus nécessaires.

3. Préparer le calendrier après la conférence de Séoul tout en continuant à promouvoir l'élargissement de l'ordre du jour sur lequel de nombreux pays peuvent s'accorder. Cela ne consiste pas seulement à renforcer le rôle de la Corée en tant que gestionnaire de réseau et médiateur dans la diplomatie des puissances moyennes, mais aussi à apporter une contribution concrète au développement de la gouvernance mondiale liée au nucléaire et à l'énergie nucléaire. Il est également important de présenter une feuille de route pour la gestion après le sommet de Séoul, en tenant compte de la possibilité qu'il n'y ait plus de Sommet sur la sécurité nucléaire une fois que l'objectif de sécurité nucléaire sera atteint... (à suivre)