[NSP Report 42] Изменения в международном военно-политическом порядке после экономического кризиса

Доктор Ли Санг Хён, руководитель отдела исследований безопасности Института Седжон, получил докторскую степень по политологии в Университете Иллинойса в Урбана-Шампейн и работал научным сотрудником в Корейском институте международных отношений и Корейском институте оборонных исследований. Он специализируется на международной политике, безопасности, отношениях между Кореей и США, а также на проблемах Северной Кореи. Среди его недавних публикаций: «Восточноазиатское сообщество: миф и реальность» (в соавторстве) (Сеул: Институт восточноазиатских исследований, 2008), «Порядок знаний и Восточная Азия: трансформация мировой политики в эпоху информации» (в соавторстве) (Паджу: Ханюль, 2008), «Ядерная проблема Северной Кореи и мирный режим на Корейском полуострове» (в соавторстве) (Соннам: Институт Седжон, 2008), «Трансформация альянса Кореи и США» (в соавторстве) (Соннам: Институт Седжон, 2008), «Национальная стратегия безопасности правительства Ли Мён Бака: видение «Глобальной Кореи» и ее вызовы» (The Korean Journal of Security Affairs, 2009), «Внешняя политика и политика безопасности администрации Обамы и перспективы политики в отношении Северной Кореи» («Исследование оборонной политики», 2009), «Внешнеполитическая среда и Корейский полуостров» (в соавторстве) (Соннам: Институт Седжон, 2009), «Альянс Кореи и США в период корректировки: 2003–2008» (в соавторстве) (Сеул: Институт исследований Дальнего Востока Университета Кённам, 2009).

I. Введение

Многочисленные текущие изменения в глобальном масштабе оказывают значительное влияние на международный военно-политический порядок. Нынешняя международная система наблюдает изменения в распределении сил между акторами и регионами международных отношений. Фарид Закария называет изменения в международном порядке XXI века так называемым «восхождением остальных» (the rise of the rest) (Zakaria 2008). Это относится к феномену, когда крупные, но экономически стагнировавшие страны, такие как Китай и Индия, переживают стремительный экономический рост под влиянием глобализации, что приводит к относительному ослаблению гегемонии США в международном порядке. Строго говоря, это не столько упадок США, сколько восхождение таких стран, как Китай и Индия, и в результате международный порядок находится в процессе перехода к эпохе «пост-американизма» (Post-Americanism).

В докладе Национального разведывательного совета США (U.S. National Intelligence Council: NIC) «Global Trends 2025» также прогнозируется, что международный порядок к 2025 году станет более сложным, и хотя США останутся сверхдержавой, они станут «менее доминирующей страной», чем сейчас. К 2025 году международный порядок станет более многополярным из-за появления новых акторов, таких как Китай, Индия и Россия, а также из-за экономического развития, роста населения и региональных различий в развитии, вызванных глобализацией. Появятся новые транснациональные вопросы безопасности, связанные с продовольствием, энергией и водой, которые станут стратегическими ресурсами, и ожидается усиление борьбы за них, а также обострение конфликтов, связанных с изменением климата, новыми технологиями и распределением энергии. Терроризм, международные конфликты и распространение оружия массового уничтожения (ОМУ) останутся важными проблемами международной безопасности, а в результате поляризации, вызванной глобализацией, террористические организации будут существовать, и их террористический потенциал будет усилен благодаря легкому доступу к передовым технологиям. Однако идеологическое противостояние исчезнет, а основными причинами конфликтов станут последствия глобализации и изменения глобального баланса сил (NIC 2008).

Общим моментом во многих анализах будущего глобального порядка является относительное ослабление американской гегемонии и восхождение Китая. Несмотря на различия в источниках данных и методах прогнозирования, большинство исследований сходятся во мнении, что доля США в международном порядке постепенно снижается, в то время как развивающиеся страны, такие как Китай, Индия и Бразилия, демонстрируют заметный рост. По оценкам Goldman Sachs, к 2030 году Китай, вероятно, превзойдет США по общему объему валового внутреннего продукта (ВВП) и станет первой экономикой мира (Goldman Sachs 2007). По состоянию на конец 2010 года ВВП Китая уже превзошел ВВП Японии, заняв второе место в мире.

Однако, с другой стороны, продолжаются споры о гегемоническом статусе США. Хотя обсуждается упадок американской гегемонии, существует и точка зрения, согласно которой международный порядок невозможно обсуждать без учета США. Йозеф Йоффе, издатель немецкого еженедельника «Die Zeit», отверг теорию упадка американской гегемонии как необоснованную тенденцию, повторяющуюся каждые десять лет, в своей статье для «Foreign Affairs». Он подчеркнул, что реальность такова, что нет ни одной страны, которая могла бы заменить силу и миссию Америки, и назвал Америку «страной по умолчанию» (default power). Другими словами, он подчеркнул, что поскольку США являются основой международного порядка, невозможно обсуждать что-либо без учета США.

По данным Стокгольмского международного института исследований проблем мира (Stockholm International Peace Research Institute: SIPRI), в 2008 году США потратили на оборону 607 миллиардов долларов. Эта сумма, составляющая около 40% мировых оборонных расходов, превысила общую сумму оборонных расходов стран, занявших места со 2-го по 10-е (476,7 миллиарда долларов). Йоффе скептически относится к утверждениям о том, что восхождение Китая угрожает США. Прежде всего, по мнению Йоффе, Китай постареет до того, как станет богатым. Согласно «World Population Prospects» ООН, медианный возраст в Китае (возраст человека, находящегося ровно посередине, если выстроить население в ряд) прогнозируется на уровне 45 лет к 2050 году, по сравнению с 33 годами в 2005 году. Напротив, медианный возраст в США к 2050 году прогнозируется на уровне 41 года, что сделает их самой молодой из великих держав (Joffe 2009). Учитывая все это, а также различные аспекты «мягкой силы», трудно представить, что Китай превзойдет США.

Как эти глобальные изменения конкретно отразятся на типе будущего международного военно-политического порядка и ответных мерах США? Далее мы сосредоточимся на изменениях в характере международного порядка после глобального финансового кризиса, изменениях в формах военно-политических угроз, а также на ответных мерах США в связи с быстрым подъемом и военной модернизацией Китая.

II. Изменения в угрозах военной безопасности в XXI веке

Ключевыми факторами в изменении общей международной обстановки в области безопасности после окончания холодной войны, событий 11 сентября и международного финансового кризиса являются изменения в балансе сил между основными акторами, изменения в характере войны, изменения в экономической структуре и появление крупных акторов в результате региональной интеграции. Возникновение сложного международного порядка, связанного с «восхождением остальных», а также многополярного/бесполярного сетевого международного порядка требует изменений в формах угроз военной безопасности и ответных мерах.

1. Однополярность, бесполярность и эпоха G2

Глобальный финансовый кризис еще больше способствует многополяризации международного порядка. Режим G-7/8 расширился до режима G-20. По мере глобализации рынков становится все труднее разделять экономику и дипломатию. Финансы и рынки больше не являются низшей политикой, а стали высшей политикой (high politics) (Burrows and Harris 2009, 35-37). Структура международных отношений стремительно меняется после окончания холодной войны. После окончания холодной войны многие политологи диагностировали, что США вступили в момент однополярности (Krauthammer 1990, 91). Однако этот однополярный режим оказался лишь «моментом» (moment), и международная система переходит к новому порядку. Однополярная эпоха постепенно переходит в «эпоху G2» с восхождением Китая. Более того, выдвигаются утверждения, что мир вступил в бесполярный порядок.

Ричард Хаас определяет характер международного порядка XXI века как бесполярный (non-polarity). Такой порядок состоит не из одного, двух или нескольких доминирующих государств, а из множества акторов, обладающих различными видами власти. Международный порядок XX века начинался с многополярной системы, перешел к биполярной, а после окончания холодной войны – к однополярной. Однако по мере рассредоточения власти в международной системе бесполярный порядок характеризуется наличием множества центров силы с различными видами власти.

Сегодняшний международный порядок, помимо США, включает в себя Китай, Европейский союз (ЕС), Индию, Японию, Россию и другие страны, играющие важную роль, что на первый взгляд кажется многополярной системой. Однако фундаментальное отличие нынешнего международного порядка от многополярной системы в классическом понимании заключается в том, что, хотя существует несколько центров силы, значительная их часть не является государствами. По сути, Хаас объясняет, что одной из наиболее важных характеристик сегодняшней международной системы является утрата государствами монополии на власть. Сегодня государства сталкиваются с вызовами со стороны региональных и международных организаций сверху, полувоенных организаций снизу, а также различных неправительственных организаций (НПО) и корпораций сбоку. Короче говоря, власть в международных отношениях сегодня рассредоточена «во многих местах и в руках многих» (Haas 2008).

Сегодня превосходство США оспаривается во многих аспектах. Однако, несмотря на относительное ослабление США и общее антиамериканское настроение, конкуренты, которые могли бы заменить США, не появились. Причина в том, что разрыв в силе между США и остальными странами по-прежнему слишком велик, и, с другой стороны, США не воспринимаются как угроза национальным интересам других стран в такой степени, чтобы вызвать формирование враждебных альянсов. Кроме того, роль США является ключевой в поддержании свободного потока товаров, людей, технологий и инвестиций, от которого зависят все страны мира для своей экономической деятельности. Тем не менее, однополярная система закончилась.

Причины этого три: первое – исторические. Как и государства, развиваются и другие организации. С ростом технологий и производительности появление этих организаций неизбежно. Второе – политика США. Создав несколько центров силы после войны для восстановления послевоенного порядка, США косвенно ослабили свою мощь. «Чрезмерное развертывание имперских сил» (imperial overstretch), чрезмерно истощившее американскую мощь, как, например, война в Ираке, также способствовало этому. Третье – помимо роста государств или других организаций, или провала политики США, это неизбежное следствие глобализации. Глобализация значительно расширила трансграничный поток практически всего в мире – электронной почты, наркотиков, парниковых газов, товаров, людей, вирусов и даже оружия – как по объему, так и по скорости.

Свойства бесполярной системы порождают новые факторы угрозы и уязвимости. Примеры включают распространение ядерного оружия, такое как в Иране или Северной Корее, энергетические вопросы и терроризм. Как объяснить изменения в международном политическом порядке в эту бесполярную эпоху? Международный порядок в сетевую эпоху включает в себя аспекты, которые трудно объяснить с точки зрения реалистической политики, ориентированной на великие державы.

Существуют различные теоретические подходы к объяснению изменений в международном порядке. Во-первых, с точки зрения реализма, основной теории международных отношений, а именно структурного реализма и теории гегемонической стабильности, наиболее важным фактором, влияющим на поведение государств, является распределение сил между ними. Международные институты и режимы являются побочным продуктом баланса сил между великими державами, и формирование международных режимов зависит от наличия гегемона. В однополярной системе, где существует гегемон с абсолютно превосходящей силой, международные режимы формируются и поддерживаются, но когда этот гегемон ослабевает, международные режимы также ослабевают. Таким образом, гегемон играет ключевую роль в поддержании мировой экономической системы как «стабилизатор» (a stabilizer) (Kindleberger 1973, 305).

Между тем, в отличие от теории гегемонической стабильности, которая фокусируется на структуре международных отношений, институционалисты подчеркивают позитивные функции и эффекты, предоставляемые международными режимами. Они используют функционалистский подход, согласно которому эгоистичные и рациональные государства формируют и поддерживают международные режимы для получения институциональных выгод (Keohane 2005). Поэтому они подчеркивают позитивное влияние институтов на снижение транзакционных издержек и информационных издержек, препятствующих сотрудничеству между государствами, а не на конкретные формы мультилатерализма. Другими словами, субъектами формирования международных институтов являются различные государства, разделяющие общие интересы. Они создают международные институты как средство преодоления провалов рынка, вызванных проблемой безбилетника. Международные институты могут быть сформированы, как только количество государств, участвующих в международном сотрудничестве по их созданию, превысит критическую массу. Эта критическая масса может быть достигнута за счет союза небольшого числа государств или участия гегемона. Следовательно, международные институты могут быть созданы даже путем сотрудничества государств, не являющихся гегемонами, при условии формирования консенсуса относительно необходимости институтов среди ключевых держав. Кроме того, однажды сформированные международные институты могут влиять на последующее поведение государств, способствуя устойчивости и распространению международного сотрудничества.

Наконец, недавно получившая признание теория сетевой власти фокусируется на сетевизации как новом свойстве международного порядка XXI века. Сеть определяется как «совокупность взаимосвязанных акторов, которые объединяются для обеспечения выгодного сотрудничества» (Grewal 2003, 89-98; 2005, 128-144; 2008). Центральным элементом сети является стандарт. Стандарт — это конкретный способ, которым члены сети связаны друг с другом, и он означает общую норму или практику, способствующую сотрудничеству между членами. Сетевая власть — это влияние, которое стандарт определенной сети оказывает на членов этой сети или на нечленов...