С гражданского общества через собрания и демонстрации (II) Свечные протесты 2008 года и корейская демократия

1. Свечные протесты 2002, 2004 годов и протесты 2008 года

См. [Таблица 7. Сравнительная таблица свечных протестов]

Ключевые слова свечных протестов: «масштабный фестиваль», «интернет-пользователи», «интерактивное общение Web 2.0», «политика повседневности»

Web 2.0

Свечные протесты, начавшиеся 2 мая с требования пересмотра условий импорта американской говядины, продолжаются уже более двух месяцев. Масштабные и продолжительные демонстрации привлекли внимание не только отечественных, но и зарубежных СМИ. На начальном этапе свечных протестов в качестве основной силы выступили ученицы средних и старших классов, а также активизировались СМИ, использующие информационные устройства, такие как мобильные телефоны, беспроводной интернет и веб-камеры, что, по оценкам, привлекло участие и интерес представителей всех слоев общества. Успехом стало и то, что некоторые СМИ и общественные группы 경쟁적으로 проводили прямые трансляции, что привело к значительному росту интерактивного общения с участием интернет-пользователей и широкой общественности. Эти изменения в значительной степени имеют свои истоки в свечных протестах в память о школьницах 2002 года и протестах против импичмента 2004 года.

Самые продолжительные и масштабные свечные протесты в истории

С 2 мая в течение более двух месяцев (до 12 июля) участвовало 550 000 человек (по оценкам организаторов — 3 000 000), ночные протесты стали обыденностью

На этих свечных протестах, как и на предыдущих, вместо торжественных демонстраций, возглавляемых активистами прошлого, использовался формат фестиваля, позволяющий участвовать большому количеству людей в течение длительного времени. Эти протесты заслуживают особого внимания тем, что в них участвовало наибольшее количество людей и они продолжались дольше всего. С 2 мая по 12 июля, по оценкам организаторов, приняли участие 2 994 400 человек (по оценкам полиции — 556 600 человек). В частности, в 2008 году появились марафонские протесты, такие как 72-часовые и 48-часовые эстафетные протесты, а также ночные протесты, начинавшиеся как свечные фестивали и продолжавшиеся до рассвета следующего дня с противостоянием с полицией, стали обыденностью.

В случае свечных протестов в память о школьницах Хёсун и Мисун в 2002 году, начавшихся в ноябре 2002 года и продолжавшихся до 2003 года, общее число участников составило 5 миллионов человек за более чем 300 мероприятий. После 2003 года это включало другие вопросы, такие как протесты против отправки войск в Ирак, и, если исходить из первоначальных требований «наказание американских солдат, извинения президента Буша, пересмотр соглашения о статусе сил», то до 31 декабря участвовало около 300 000 человек в течение 32 дней. В 2004 году, в связи с принятием Национальным собранием резолюции об импичменте под руководством партии Великая нация и Демократической партии, свечные протесты против импичмента и за «чистку от коррупции» проходили с 12 по 29 марта в течение 16 дней с участием 1,5 миллиона человек.

Организационный комитет заявил, что с 5 июля, когда в протестах участвовало 500 000 человек (по оценкам полиции — 50 000), они прекратят будние демонстрации и сосредоточатся на выходных. После этого, на первом воскресном митинге 12 июля, участвовало всего 20 000 человек (по оценкам полиции — 3 700). Интернет и некоторые гражданские организации продолжают ежедневные свечные протесты, чтобы сохранить импульс, но после 12 июля их численность составляла всего 200-300 человек.

Развитие свечных протестов: интернет-пользователи дают старт, гражданские и активистские организации подхватывают

Онлайн-слухи о коровьей болезни и петиция за импичмент Ли Мён Бака (превысила 1 миллион 4 мая) способствовали созреванию общественной атмосферы для свечных протестов.

Свечные протесты 2008 года начались по предложению и подготовке онлайн-организаций, таких как кафе «Анти-Ли Мён Бак» и «Crazy Cow.net». Кафе «Анти-Ли Мён Бак» предложило первый свечной фестиваль 2 мая, а «Crazy Cow.net» — 3 мая. В каждом из них участвовало более 10 000 человек (по оценкам полиции — 5 000 и 7 000 соответственно), что положило начало их активному расширению.

Схема, при которой интернет-пользователи предлагают и запускают свечные протесты, а прогрессивные гражданские организации, такие как «Participate Together» и «Progressive Alliance», присоединяются и организуют демонстрации, не отличается от опыта 2002 и 2004 годов. В случае свечных протестов 2002 года, Ким Ки Бо (ID: Анма), гражданский журналист OhmyNews, предложил свечные протесты на доске объявлений Всеобщего комитета, а во время импичмента 2004 года, свечные протесты, начатые про-носкими онлайн-организациями «Сила народа» и «Носамо», стали полномасштабными с мобилизацией широких слоев общественности.

Начавшись как фестиваль с участием различных слоев общества, в 2008 году появились «девушки со свечами»

Уже на свечных протестах 2004 года привлекли внимание «люди в галстуках», «мамы с колясками», а также семьи и пары, участвующие в демонстрациях, и в 2008 году эта тенденция повторилась. На демонстрациях, возглавляемых активистами прошлого, преобладали односторонние призывы и радикальные лозунги. На свечных протестах, на основе предварительных обсуждений и подготовки в Интернете, участники сами готовили различные средства для демонстраций (например, наклейки, униформу) и свободные дискуссии участников заменяли политические речи подготовленных ораторов.

Особую роль в популяризации свечных протестов сыграло участие известных артистов. В 2002 году это были Шин Хэ Чхоль, Юн До Хён, Ким Чан Хун; в 2004 году — Квон Хэ Хё, Мун Со Ри; в 2008 году, помимо знакомых лиц, Ким Мин Сон, вызвавшая споры из-за бургера, и Ха Рису привлекли внимание критикой импорта американской говядины в Интернете. Участие таких известных певцов, как Ли Сын Хван и Ким Чан Хун, способствовало тому, что на свечном фестивале 17 мая участвовало, по оценкам организаторов, 60 000 человек, а по оценкам полиции — впервые более 10 000 человек, что способствовало распространению свечных протестов.

Наиболее заметной группой среди участников свечных протестов 2008 года, безусловно, были ученицы средних и старших классов, символизируемые «девушками со свечами». Среди подростков, недовольство политикой правительства, направленной на усиление конкуренции в образовании (иммерсивное обучение английскому языку, расширение специализированных школ, разрешение уроков «нулевого часа» и т. д.), которая проводилась с момента формирования переходного правительства, привело к тому, что на начальном этапе протестов они составляли 50-60% участников. Не только старшеклассница с псевдонимом Антанте была первым инициатором петиции за импичмент Ли Мён Бака, но и интернет-сообщества подростков, такие как «Союз подростков за изгнание безумной коровы» и «Всекорейский союз молодежи», насчитывающие 570 000 участников, сыграли роль основной силы на начальном этапе свечных протестов.

Участие расширяется по вопросам «жизненной политики» (основанной на нематериальных ценностях)

Расширение круга участников подтверждается и количеством организаций, присоединившихся к Организационному комитету. В 2002 году к Всеобщему комитету в память о школьницах присоединилось около 130 гражданских и активистских организаций, таких как антиамериканские «Джаминтон», «Всекорейский союз» и «Народный союз». В 2004 году к Национальному комитету против импичмента присоединилось около 550 организаций, включая «Participate Together» и «Korean Federation for Environmental Movement». К 2 мая 2008 года к Комитету по борьбе с коровьей болезнью присоединилось 1513 организаций, а к 6 июля их число увеличилось до 1837.

Свечные протесты 2002 и 2004 годов были вызваны политическими вопросами, такими как требование извинений от президента Буша, пересмотр соглашения о статусе сил и отмена импичмента, поэтому они имели тенденцию разделяться по идеологическому признаку. Однако свечные протесты 2008 года начались с вопросов «политики повседневности», таких как безопасность импорта американской говядины, что привело к массовому присоединению неполитических организаций, таких как «iCOOP Consumer Cooperative». Участницы женских кафе «U-mom» и кулинарных сообществ «82cook» активно участвовали в демонстрациях, возглавляя группы «мам с колясками».

2. Свечные протесты по этапам: ход свечных протестов 2008 года

[Рисунок 1] Схема развития свечных протестов [Таблица 8] Характеристики свечных протестов по этапам

Хотя свечные протесты 2008 года еще не завершились полностью, процесс с момента проведения первого свечного протеста 2 мая до 12 июля можно разделить на четыре основных этапа.

[Зажигание] 2 мая – 23 мая (Свечные фестивали)

В мае свечные протесты начались полномасштабно с последовательных свечных фестивалей, организованных двумя интернет-организациями. Первый свечной фестиваль 2 мая был организован Национальным комитетом протеста за импичмент Ли Мён Бака, а второй 3 мая — интернет-кафе «Crazy Cow.net», и оба привлекли внимание участием более 10 000 человек. До начала свечных протестов в онлайн-пространстве уже сформировалось общественное мнение, критикующее результаты переговоров по говядине и поспешность их проведения правительством. После заключения соглашения по говядине 18 апреля опасения по поводу безопасности американской говядины, известные как «слухи о коровьей болезни», распространились, и кампания по сбору подписей за импичмент Ли Мён Бака, начавшаяся в Интернете в начале апреля, набрала обороты. После превышения 100 000 подписей 29 апреля, через три дня, 2 мая, их число достигло 500 000, а 4 мая превысило 1 миллион. Трансляция PD Notebook 29 апреля оказала влияние. Похоже, что правительственные поспешные переговоры и неадекватные меры, выявленные на парламентских слушаниях, начавшихся 7-го числа, усилили критику правительства и повысили интерес к свечным протестам. Примерно в это же время (6-го числа) был создан Комитет по борьбе с коровьей болезнью для проведения постоянных свечных протестов и эффективной подготовки, после чего Комитет начал организовывать свечные протесты, требуя полного пересмотра условий.

На начальном этапе свечные протесты проводились в формате фестивалей, чтобы избежать запрета на ночные демонстрации, и привлекли внимание массовым участием школьников в форме (так называемые «девушки со свечами»), составлявших 50-60% участников. К ним присоединились люди разных слоев общества, включая группы «мам с колясками», «людей в галстуках» среднего возраста и людей старше 40-50 лет, а также популярные артисты, такие как Ли Сын Хван и Ким Чан Хун, посетили фестивали, в результате чего число участников 17 мая достигло 60 000 человек (по оценкам полиции — 11 000).

Таблица 1. Динамика рейтинга одобрения президента (март-май)

Президент Ли Мён Бак 2 мая заявил, что «споры вокруг соглашения по говядине нежелательны», а полиция заявила, что «свечные протесты незаконны и будут привлечены к ответственности», сосредоточившись только на предотвращении их распространения. Однако по мере роста числа участников свечных протестов и падения рейтинга одобрения президента Ли Мён Бака до 22,6%, президент снизил свою позицию, заявив о «недостатке общения» (13-го числа), «будет служить народу с низким уровнем позиции» (15-го числа) и «сожалеет перед народом» (22-го числа), а также отложил публикацию «Условий импорта американской говядины» от 15 мая.

[Кульминация] 24 мая – 10 июня: первое физическое столкновение и 6/10 с участием 700 000 человек (полиция — 80 000)

В условиях четкой позиции правительства и США об отказе от пересмотра условий, с 24 мая после свечных фестивалей начались уличные марши. Когда правительство объявило о повторной публикации 3 июня, протесты постепенно усиливались, и с 30-го числа после фестивалей появился лозунг «Вперед! К Голубому дому». В процессе повреждения полицейских автобусов, выставленных для блокирования уличных маршей, и их буксировки, произошли столкновения между протестующими и полицией. 31 мая впервые были применены водометы, а после ввода спецназа полиции для разгона протестующих на автобусах, физические столкновения усилились.

Таблица 2. Общественное мнение о свечных протестах (начало июня)

На фоне широкого недоверия к правительству, когда правительство применило жесткие меры, общественное мнение стало склоняться к тому, чтобы винить правительство, а не протестующих. По опросам общественного мнения в начале июня, около 60% населения считали, что свечные протесты должны продолжаться. В частности, сцена избиения студентки Сеульского университета сотрудником полиции, распространившаяся в Интернете, вызвала критику в адрес жестких мер правительства. В этот период рейтинг одобрения президента Ли Мён Бака упал до 10%.

Таблица 3. Рейтинг одобрения президента (начало июня)

Партия «Великая нация», перед довыборами 4 июня, начала поднимать вопрос о проблемах в действиях правительства. 2 июня публикация, запланированная на 3 июня, была снова отложена, а полиция перешла от подавления протестующих к умеренным мерам. Таким образом, физические столкновения между правительством и протестующими временно прекратились. Свечные протесты достигли своего пика, когда с 5 по 8 июня проходили 72-часовые эстафетные протесты, а 10 июня собралось максимальное количество людей — 700 000 человек (по оценкам полиции — 80 000).

[Трансформация] 11 июня – 29 июня: переход к 5 основным политическим вопросам и второе столкновение после публикации в официальном вестнике

Правительство приложило все усилия для урегулирования ситуации с говядиной. Стратегия стабилизации общественного мнения путем дополнительных переговоров, эквивалентных пересмотру условий, привела к дополнительным переговорам с США с 13 по 19 июня, в результате которых были достигнуты следующие соглашения: △ импорт только говядины от животных младше 30 месяцев △ запрет на импорт 4 частей, вызывающих опасения по поводу коровьей болезни △ усиление права на инспекцию корейского правительства. Президент Ли Мён Бак выступил с экстренной пресс-конференцией, заявив о «глубоком раскаянии в связи с кризисом вокруг говядины», и 20-го числа был произведен обмен 7 из 8 руководителей аппарата и советников президента. 25 июня, на основе результатов дополнительных переговоров, было осуществлено опубликование в официальном вестнике условий импорта американской говядины.

Таблица 4. Общественное мнение о свечных протестах (конец июня)

В течение десяти дней после 10 июня общественное мнение о свечных протестах изменилось. Рейтинг одобрения деятельности президента Ли Мён Бака оставался на уровне чуть выше 20%, но доля тех, кто считал, что свечные протесты должны быть прекращены (или ограничены), выросла примерно до 60%. После 14 июня численность участников свечных протестов резко сократилась до 500-1000 человек, что породило предположения о завершении этапа свечных протестов.

Результаты дополнительных переговоров оказались лучше ожиданий, и, вероятно, сказалась усталость от длительных свечных протестов. Попытки Комитета по борьбе с коровьей болезнью и радикальных онлайн-организаций расширить повестку дня с вопроса о пересмотре условий импорта говядины до 5 основных политических вопросов (△ противодействие захвату государственных СМИ △ противодействие строительству Великого канала △ противодействие приватизации медицинских услуг △ противодействие либерализации образования △ противодействие приватизации государственных предприятий) также способствовали сокращению числа участников свечных протестов. Свечные протесты, начавшиеся с вопросов «политики повседневности», стали политизированными, что привело к заметному сокращению участия обычных граждан. На фоне ослабления импульса свечных протестов, 25 июня, когда было проведено опубликование в официальном вестнике, радикальное крыло, состоящее из участников онлайн- и существующих гражданских организаций, стало доминирующим. Правительство также ответило на это повторным применением водометов, которые не использовались с 1 июня. По мере обострения физических столкновений, лозунг «Если не хочешь насилия, иди домой» заглушил голоса граждан, отстаивавших ненасильственный характер свечных протестов. Появились оценки, что так называемые «флаги» заменили «свечи».

[Спад] 30 июня – 12 июля: кризис легитимности свечных протестов и восстановление чести... последующая возможность истощающей войны

Президент Ли Мён Бак, говоривший о «глубоком раскаянии», 24 июня заявил, что «силы, угрожающие национальной идентичности, будут строго наказаны» в преддверии публикации в официальном вестнике 25 июня. 29 июня прокуратура также заявила, что «тщательно выявит виновных в насильственных протестах», последовательно демонстрируя позицию, отрицающую легитимность свечных протестов, и приступила к первоначальному пресечению. Это изменение позиции, поскольку недовольство правительством Ли Мён Бака сохранялось, несло в себе возможность обратной реакции, вызывая подозрения в искренности у народа.

В отличие от ситуации в конце мая, когда жесткие меры правительства привели к тому, что десятки тысяч людей участвовали в свечных протестах и добились извинений президента, свечные протесты утратили свою способность к самоочищению и контролю над ситуацией. Более того, усилились призывы к прекращению свечных протестов, и стало трудно вернуться к первоначальному ненасильственному пути протестов путем самообсуждения. Информация, искаженная в ходе расследования PD Notebook, которое стало катализатором кризиса вокруг говядины, также ускорила кризис легитимности самих свечных протестов.

С 30 июня по 2 июля Католическая ассоциация священников за справедливость провела мессу по текущим делам, а 3 и 4 июля к ней присоединились протестантские и буддийские общины, что позволило собрать 5 июля наибольшее количество людей с 10 июня (по оценкам организаторов — 500 000, по оценкам полиции — 50 000). Однако это можно рассматривать как своего рода восстановление чести, направленное на восстановление легитимности свечных протестов. Убежище и протест шести руководителей Организационного комитета, разыскиваемых властями, в буддийском храме Джогьеса 5 июля стало символическим событием, демонстрирующим невозможность поддержания свечных протестов в прежнем формате в течение двух месяцев. Организационный комитет объявил о прекращении будних свечных протестов. После этого на свечных протестах 12 и 17 июля участвовало соответственно 20 000 человек (по оценкам полиции — 3 700 и 3 000 соответственно), что оказалось недостаточным.

Учитывая, что импорт американской говядины возобновился, и общественное мнение в основном выступает за прекращение свечных протестов, маловероятно, что свечные протесты смогут вновь привлечь прежнее количество участников. Это можно рассматривать как период спада. Однако, поскольку недоверие к правительству сохраняется, жесткие меры, которые правительство в одностороннем порядке навязывает, также вызывают негативную реакцию. В конечном итоге, вместо того чтобы резко угаснуть или возродиться, свечные протесты, вероятно, будут проходить в изнурительной борьбе между правительством и протестующими.

3. Уроки свечных протестов

Было ли невозможно для правительства быстро потушить протесты, которые привлекли широкие массы в течение двух месяцев?

Правительству трудно преодолеть ситуацию, опираясь только на теорию слухов и заговорщиков; восстановление доверия к правительству является ключевым фактором.

Слухи (апокрифы) питаются недоверием.

Действительно, трансляция «PD Notebook», спровоцировавшая недавние свечные протесты, и слухи, циркулировавшие в Интернете (первоначальные слухи о коровьей болезни: передача через воду и воздух; слухи, связанные с жестоким подавлением протестов правительством: слухи о сексуальном насилии над женщинами-протестующими, слухи о смерти от удушья), способствовали распространению первоначальных свечных протестов. Однако, как сам президент Ли Мён Бак признал в своем заявлении об извинениях, правительство само виновато в недоверии со стороны народа и протестующих из-за недостатка коммуникации и поспешности переговоров, а также из-за незрелости в последующем урегулировании.

Правительство само спровоцировало недоверие к себе.

Нынешнее недоверие народа к правительству складывается из следующих аспектов: (1) деятельность переходного правительства и кадровые скандалы (2) политика исключения до и после всеобщих выборов (3) пренебрежение жизнью и суверенитетом народа (4) восприятие правительства как некомпетентного (5) непоследовательная политика и опасения по поводу искренности. Упрямый стиль подбора кадров, начавшийся еще во время переходного правительства, углубил разрыв между средним классом и простыми людьми. Это привело к массовому исходу членов партии до и после всеобщих выборов. Именно тогда началось резкое падение высокого рейтинга одобрения, который вначале составлял 70-80%. В результате, незадолго до всеобщих выборов, существовала угроза потери большинства мест в парламенте.

Особенно много проблем было на начальном этапе реагирования.

Действительно, тот факт, что недовольство многих граждан было полномасштабно выражено в свечных протестах, привел к критике за то, что переговоры по условиям импорта говядины были поспешно проведены перед саммитом Корея-США, и что суверенитет и жизнь народа, которые должны быть неприкосновенны, были «обменены» на корейско-американский альянс. Более того, правительственные чиновники, выступавшие на слушаниях и телевизионных дебатах, не смогли адекватно отреагировать, и даже возник скандал с неправильным толкованием «содержания согласованного соглашения», что усилило сомнения в государственной компетентности и способностях, которые подчеркивал президент Ли Мён Бак.

Не было последовательности в политическом реагировании на общественность.

Конечно, гибкое проведение политики в соответствии с изменениями общественного мнения является естественным, но непоследовательные действия, такие как провозглашение последовательных принципов правоприменения, но при этом разные голоса от некоторых министров, или резкий переход к агрессивной тактике подавления сразу после пресс-конференции президента о «глубоком раскаянии», похоже, не смогли ни сохранить правопорядок, ни успокоить гнев протестующих. Это привело к недоверию в искренности и еще больше обострило эмоциональное реагирование протестующих.

Восстановление доверия к правительству — фундаментальное решение для прекращения свечных протестов.

Несмотря на то, что по состоянию на 20 июня (Chungang Sunday) большинство населения считает, что свечные протесты должны быть прекращены или ограничены, опасения по поводу американской говядины не утихли. Кроме того, это не привело к повышению рейтинга одобрения деятельности правительства Ли Мён Бака. Хотя ему будет трудно вернуть прежний контроль над ситуацией, пока недоверие к правительству служит движущей силой для поддержания свечных протестов, восстановление доверия к правительству будет фундаментальным решением для прекращения свечных протестов. Настало время приложить усилия для построения новой базы доверия, отражая критику со всех сторон в управлении государством.

‣ Кризис представительной демократии и обострение конфликта между правительством и народом.

• Кризис представительной демократии, кризис доверия

• Национальное собрание и партии не могут выполнять посредническую роль в согласовании и компромиссе

Возникает теория о кризисе представительной демократии. В течение последних двух месяцев в ходе «свечных шествий» гражданское общество и правительство находились в прямом противостоянии. Не было видно Национального собрания и партий, которые должны были бы выступать посредниками и буферами между гражданским обществом и государством. Это означает, что Национальное собрание и политические круги утратили функцию представления и институционального урегулирования требований и конфликтов различных слоев гражданского общества, что привело к прямому противостоянию гражданского общества с президентом и правительством.

Согласно опросам доверия к институтам, проведенным EAI в 2004 и 2008 годах, а также опросу Сеульского национального университета в 2001 году, Национальное собрание неизменно занимает последнее место среди 11 опрашиваемых институтов. То же самое касается и оценки доверия граждан к основным корейским партиям. Согласно результатам ежегодного опроса влияния и доверия к влиятельным институтам, который EAI проводит совместно с газетой JoongAng Ilbo, с 2006 по 2008 год партии «Ури 당» (Uri Party), Демократическая партия и Партия трудящихся, за исключением партии «Ханнара 당» (Grand National Party), оставались в нижней части списка опрашиваемых институтов. Партия «Ханнара 당», которая входила в первую десятку в 2006 и 2007 годах, в 2008 году опустилась до 21-го места. [Таблица 5], [Таблица 6]

При таком низком уровне доверия граждан к Национальному собранию и партиям трудно ожидать, что они смогут посредничать или урегулировать конфликты интересов между государством и гражданским обществом, или внутри самого гражданского общества. Именно поэтому они не смогли выступить посредниками для смягчения и институционального разрешения конфликта между правительством и народом, несмотря на то, что «свечные шествия» продолжались более двух месяцев в 2008 году. В условиях отсутствия доверенных посредников и буферов конфликты между двумя группами имеют тенденцию к обострению и затягиванию.

[Таблица 5] Рейтинг доверия к институтам (2001–2007)

Опрос социального доверия EAI (2004, 2008), Исследовательский центр социального развития Сеульского национального университета (2002)

[Таблица 6] Рейтинг доверия к основным партиям (2006–2008)

Опрос EAI и JoongAng Ilbo о влиянии и доверии к влиятельным институтам (2006–2008)

Свечи и демократия

Пределы коллективного разума, продемонстрированные «свечами»: вакуум лидерства

Почему было необходимо настаивать на походе к резиденции президента? Это вызвало ненужную жесткую реакцию

Даже если коренной причиной распространения «свечных шествий» было недоверие к правительству и его незрелые действия, пределы и проблемы самих «свечных шествий» начали усугубляться по мере их развития. Прежде всего, после отсрочки первой публикации в официальном вестнике (14-го числа) с 24 мая, они вышли за рамки культурных мероприятий на Чхонгечхоне и переросли в уличные шествия, а с 30-го числа, постоянно пытаясь прорваться к резиденции президента, столкновения с полицией стали обыденностью.

Сторона оргкомитета заявляла о намерении послать более сильный сигнал протеста правительству, которое игнорировало требования о пересмотре соглашения по говядине, и утверждала, что жесткая реакция правительства является источником насилия. Однако резиденция президента является символом власти правительства и высшим органом управления. Правительству трудно разрешить массовое шествие к резиденции президента посреди ночи. Попытки участников «свечных шествий» прорваться к резиденции президента были предприняты лишь дважды в истории: во время восстания в Кванджу в 1980 году и демократических протестов 1987 года, даже в 80-90-е годы, когда уличные столкновения были обычным явлением, а движения за отставку правительства были активны. И то, они сами воздерживались.

Правительственная сторона интерпретирует это так, что руководство оргкомитета пыталось политически использовать ситуацию с говядиной, обостряя ситуацию через столкновения между протестующими и жесткую реакцию правительства. Оргкомитет считает, что правительство намеревалось подорвать легитимность «свечных шествий», провоцируя насилие со стороны протестующих своей жесткой реакцией. Хотя истина станет более ясной в ходе последующих судебных процессов, обе стороны, будь то руководство или группа интернет-пользователей, должны были в полной мере учесть, что жесткая реакция правительства неизбежна при настаивании на прорыве к резиденции президента.

Почему игнорировалось общественное мнение? Распространение мнения о необходимости прекращения «свечных шествий», но протесты становились все более ожесточенными

После того как правительство, уверенное в дополнительном соглашении от 20 июня, решило опубликовать официальный вестник вместо пересмотра соглашения, как того требовали участники «свечных шествий», протестующие, потерявшие импульс после массового культурного мероприятия 10 июня, оказались втянуты в насильственные методы протеста. В этот период некоторые участники призывали к ненасилию, но основная масса протестующих склонялась к насильственным методам. Многие протестующие, не согласные с этим, покинули шествия, и число участников резко сократилось до проведения религиозной службы.

Несмотря на то, что после 20 июня 57–58% общественного мнения высказывались за прекращение «свечных шествий», участники протестов не учли этого, что привело к значительной потере импульса. В ситуации, когда отказ от насильственного пути стал затруднительным, религиозные круги снова выступили в роли спасителей и добились возвращения к ненасильственному пути. Поскольку участие граждан резко сократилось, а правительственная реакция ужесточилась, возникла необходимость обратиться за участием к институциональным партиям, таким как Демократическая партия, которые ранее держались в стороне.

Пределы самоопределения: вакуум лидерства и исключительность

Среди интернет-пользователей возникло неприятие того, что общественные организации или политические силы контролируют «свечные шествия», и одновременно это было идеализировано как пример прямой демократии, когда формат протеста определялся в реальном времени посредством обсуждений в сети или на месте. Однако постепенно стали проявляться и его пределы.

Во-первых, это вакуум лидерства. Граждане и интернет-пользователи, участвовавшие в «свечных шествиях», изначально продемонстрировали самоочищающую способность, сохраняя принципы политической чистоты, ненасилия и добровольного участия. Правительство настаивало на принципе невозможности пересмотра, а после 10 июня, добившись определенных результатов благодаря дополнительным переговорам, повторило прежнюю позицию о пересмотре. Конечно, под руководством оргкомитета 16 июня были предприняты попытки расширить повестку дня за счет политических и социальных вопросов, таких как △ защита общественных СМИ △ противодействие приватизации медицинского страхования △ противодействие проекту Великого канала △ противодействие автономии образования △ противодействие приватизации государственных предприятий. По мере того как политические вопросы начали активно появляться наряду с вопросами повседневной жизни, и участились физические столкновения с полицией и консервативными силами, наблюдался заметный отток добровольных участников. В плане форм и методов протеста, сила интеллекта проявилась в создании оригинальных идей, таких как «переход через пешеходный переход» и «индивидуальный прорыв к резиденции президента». Однако со временем и изменением ситуации, «свечные шествия» не смогли выработать никаких альтернатив относительно того, как реагировать и меняться, сохраняя при этом принципы политической чистоты, ненасилия и добровольного участия.

Во-вторых, самоограничение демократических ценностей произошло из-за исключительности и нетерпимости по отношению к группам, которые не участвовали или не поддерживали «свечные шествия». В частности, прерывание выступления бывшего министра Чон Унчхона на мероприятии 10 июня стало символическим событием, показавшим отсутствие у самих «свечей» намерения общаться с правительством. Хотя, возможно, и существовало обсуждение и двустороннее общение внутри группы, поддерживающей «свечные шествия», по отношению к другим группам (наблюдателям и противникам) проявлялась сильная исключительность как в онлайн, так и в офлайн-пространстве. Коллективный разум, продемонстрированный участниками этих «свечных шествий», показал свои пределы, действуя только внутри гомогенной группы, что является другой формой группового мышления.