集会・デモから見た市民社会プロジェクト（Ⅱ） 2008年ろうそくデモと韓国の民主主義

1. 2002年、2004年のろうそくデモ、そして2008年のろうそくデモ

[表7. ろうそくデモ比較表参照]

ろうそくデモのキーワード「大規模フェスティバル」「ネットユーザー」「Web2.0双方向コミュニケーション」「生活政治」

Web2.0

5月2日から始まった米国産牛肉輸入再交渉を求めるろうそくデモが2ヶ月以上続いている。長期間にわたる大規模デモは、国内メディアはもちろん海外メディアの注目を集めた。ろうそく文化祭の初期には女子中高生がデモの主力となり、携帯電話・無線インターネット・ウェブカメラなどの情報機器を活用した一人メディアが活性化し、各界各層の参加と関心を引き出したという評価を受けている。一部メディアや社会集団が競ってリアルタイムTV生中継を行い、ネットユーザーや一般国民が参加する双方向コミュニケーションを飛躍的に増加させたという成果も生んだ。こうした変化は、かなりの部分、2002年の女子中学生追悼ろうそくデモや2004年の弾劾無効ろうそくデモにその原型を見出すことができる。

歴代最長期間、最大規模のろうそくデモ

5月2日から2ヶ月余り（7月12日まで）延人員55万人（主催者側推定300万人）、深夜闘争の日常化

今回のろうそくデモは、歴代のろうそくデモと同様に、過去の運動圏が主導する厳粛なデモ形態ではなく、大規模な群衆が長期間参加できるフェスティバル形式で進行された。今回のデモは、その中でも最も多くの群衆が最も長期間ろうそくデモを継続させた点で注目に値する。5月2日から7月12日まで、主催者側推定2,994,400人（警察推定556,600人）が参加した。特に2008年には72時間リレー、48時間リレーデモのように長期間にわたるマラソンデモが登場する一方、ろうそく文化祭として始まり翌朝まで警察と対峙する徹夜早朝デモも日常化された。

2002年のヒョスンさん・ミスンさん女子中学生追悼ろうそくデモの場合、2002年11月に始まり2003年まで計300回余りにわたり延人員500万人が参加した事例には及ばない。2003年以降はイラク派兵反対など他のイシューを含めた結果であり、「米軍処罰・ブッシュ大統領謝罪・SOFA改正」という当初のイシューを基準とすれば、12月31日まで計32日間で30万人余りが参加したとされている。2004年にはハンナラ党・民主党主導で国会で弾劾決議案を可決させたことを契機に、「弾劾無効・腐敗追放」のためのろうそくデモが3月12日から29日まで16日間、延人員150万人が参加した。

対策委員会は50万人（警察推定5万人）が参加した7月5日のろうそくデモを機に平日デモを中断し、休日に集中デモを行うと発表した。その後最初の週末デモとなった12日には2万人（警察推定3700人）しか参加しなかった。インターネットや一部市民団体を中心にろうそくデモの勢いを維持するために連日ろうそくデモを続けているが、12日以降は200～300人規模に留まった。

ろうそくデモの展開、ネットユーザーが火をつけ、市民団体・運動団体が受ける

オンラインでの狂牛病デマ、李明博弾劾署名（5/4 100万突破）がろうそくデモの社会的雰囲気の成熟を促す

2008年のろうそくデモは、アンチ李明博カフェやミチンソドットネットなどのオンライン団体の提案と準備によって始まった。アンチ李明博カフェが5月2日に第1回ろうそく文化祭を、ミチンソドットネットが3日にろうそく文化祭を提案し、これにそれぞれ1万人以上（警察推定5000人、7000人）の市民が参加することで本格的に拡大し始めた。

オンラインでろうそくデモを提案して火をつけ、参加連帯・進歩連帯などの進歩的市民団体が加勢して集会を主導していく展開様相も、2002年と2004年の経験と変わらない。2002年のろうそくデモの場合、オーマイニュースの市民記者キム・ギボ（ID:アンマ）が汎対策委掲示板にろうそくデモを提案し、2004年の弾劾時期には親盧オンライン団体である国民の力とノサモが始めたろうそくデモに広範な市民が集結することで本格化した。

様々な階層が参加するフェスティバルとして始まり、2008年には「ろうそく少女」の登場

2004年のろうそくデモで既に2002年に注目されたネクタイ族・ベビーカー族・家族や恋人同士での集会参加が注目され、2008年のろうそくデモでもそのまま再現された。以前の運動圏主導のデモでは、主催者側の unilateralな主導で過激なスローガンや闘争方式が一般的だった。ろうそくデモでは、オンラインでの事前討論と準備に基づき、様々なデモ道具（例：ステッカー、ユニフォームなど）を自ら準備し、準備された演説者の政治演説が参加者の自由な討論に取って代わった。

特に大衆芸能人の参加がろうそくデモの大衆化に一役買ったものと見られる。2002年にはシン・ヘチョル、ユン・ドヒョン、キム・ジャンフン氏、2004年にはクォン・ヘヒョ、ムン・ソリ氏が加わり、2008年には見慣れた顔ぶれに加え、ハンバーガー論争を起こしたキム・ミンソン、ハ・リスなどがオンライン上で米牛肉輸入について批判して注目を集めた。イ・スンファンやキム・ジャンフンなどのトップ歌手の参加により、5月17日のろうそく文化祭には主催者側推定6万人、警察推定でも初めて1万人を超える市民が参加し、ろうそくデモを拡散させる役割を果たした。

2008年のろうそくデモで参加集団の中で最も目を引く集団は、やはり「ろうそく少女」に象徴される10代の女子中高生たちである。10代の青少年たちの間では、 인수위（大統領 인수委員会）時期以来、政府が提示した教育競争深化政策（英語 몰입、特목고拡大、0교時授業許可など）に対する不満が結びつき、ろうそくデモ初期には参加者の50～60％以上を占めることもあった。李明博弾劾署名の最初の提案者がアンダンテというIDの高校2年生であっただけでなく、「狂牛病牛を追い出す10代連合」「全国青少年連合」など、57万人の会員が参加する10代のインターネットカフェが初期ろうそくデモの主力部隊の役割を果たした。

生活政治（脱物質的価値に基づく）イシューが参加幅を拡大

参加階層の拡大は、対策委員会に加入した団体数でも確認できる。2002年の女子中学生汎対策委には反米指向の自民統/全国連/民衆連など130余りの市民運動団体が参加し、2004年の弾劾反対国民行動には参加連帯、環境連合など550余りの団体が加入した。2008年の狂牛病対策委には5月2日に1513団体が加入し、7月6日現在1837団体に拡大した。

2002年、2004年のろうそくデモがブッシュ大統領の謝罪とSOFA改正、弾劾無効という政治的イシューを巡って起こったため、概してイデオロギー的性向によって賛否が分かれる傾向があった。しかし、2008年のろうそくデモ初期には、米輸入牛肉の安全性かどうかという生活政治的イシューを中心にろうそくデモが開催され、「icoop生活協同組合」など非政治的団体が対策会議に大挙加入した。主婦カフェ「U-mom」、料理コミュニティサイト「82cook」の加入者たちがベビーカー族を率いて集会に組織的に参加するなど、積極的な行動に出た。

2. 国面別に見たろうそくデモ 2008年ろうそくデモの展開過程

[図1] ろうそくデモ展開図 [表8] 国面別に見たろうそくデモの特徴

2008年のろうそくデモは完全に終了してはいないが、去る5月2日に第1回ろうそくデモが開催されて以来、7月12日までの過程を見ると、大きく4つの国面に整理できる。

[点火期] 5月2日～5月23日（ろうそく文化祭）

5月に入り、2つのインターネット団体がろうそく文化祭を相次いで開催し、ろうそくデモは本格的に始まる。5月2日の第1回ろうそく文化祭は李明博弾劾国民運動本部が、5月3日の第2回はミチンソドットネットインターネットカフェが開催し、それぞれ1万人以上が参加して注目を集めた。ろうそくデモが始まる以前のオンライン空間では、既に牛肉交渉結果および政府の拙速処理過程に対する批判世論が醸成されていた。4月18日に牛肉交渉妥結後、いわゆる「狂牛病デマ」と呼ばれる米国産牛肉の安全性に対する懸念が広がり、4月初めにオンラインで始まった李明博弾劾署名運動が弾みを得た。4月29日に10万人を突破して以来、3日後の5月2日には50万人、5月4日には100万人を超えた。4月29日に放送されたPD手帳が影響を与えた。7日から始まった国会聴聞会で政府の拙速交渉と不十分な対応が明らかになり、政府に対する批判世論が高まり、ろうそくデモに対する関心を高めたものと見られる。持続的なろうそくデモ開催と効率的な準備のために狂牛病対策委員会が結成されたのがその頃（6日）であり、その後対策委員会が全面再交渉を要求してろうそくデモを主導し始めた。

初期のろうそくデモの場合、夜間デモ禁止規定を避けるために文化祭形式で進行され、50～60％が10代の制服姿（いわゆるろうそく少女）たちが大挙参加して注目を集めた。これにベビーカー族や30代のネクタイ族、40～50代など多様な階層の人々が同参し、イ・スンファン、キム・ジャンフンなど人気芸能人が文化祭に参加することで、参加人員は5月17日には主催者側推定6万人（警察推定1万1千人）まで膨れ上がった。

表1. 大統領支持率推移（3月～5月）

李明博大統領は5月2日、「牛肉交渉の論争は望ましくない」と述べたのに続き、警察も「ろうそくデモは不法であり、司法処理方針」を明らかにし、デモ拡大防止にのみ注力した。しかし、ろうそくデモ参加者が増加し、李明博大統領の支持率が22.6％まで低下すると、大統領は「疎通不足」（13日）、「低い姿勢で国民に仕える」（15日）、「国民に申し訳ない」（22日）と姿勢を低くし、15日に予定されていた「米国産牛肉輸入衛生条件」の告示を延期することになった。

[頂点期] 5月24日～6月10日：第1次物理的衝突と70万人（警察8万人）参加した6・10

政府および米国の再交渉不可立場が明確になった条件で、5月24日からろうそく文化祭後の街頭行進が始まる。政府が6月3日に再告示を予告すると、デモは次第に激化し始め、30日からは文化祭後に「行こう！青瓦台へ」が登場した。街頭行進を阻止するために設置された機動隊バスを破損し、ロープで牽引する過程でデモ隊と警察との衝突が起きた。5月31日に最初の放水鎮圧が登場し、警察バスに乗り込んだデモ隊を解散させる過程で警察特攻隊が投入された後、物理的衝突が激化した。

表2. ろうそくデモに対する世論（6月初め）

政府に対する不信が広範囲に広がる中で、政府が強硬対応に出ると、国民世論はデモ隊よりも政府を責める世論が拡大した。6月初めの世論調査で、ろうそくデモが続けられるべきだという世論が60％前後に達した。特にソウル大女子大生が機動隊員に殴られる場面がオンラインを通じて拡散され、政府の強硬対応に対する批判世論が広がった。この時期、李明博大統領に対する支持率は10％台に墜落する。

表3. 大統領支持率（6月初め）

6月4日の補欠選挙を控えたハンナラ党で、政府対応に問題提起が始まったのがまさにこの時期である。6月2日には、6月3日に予定されていた告示掲載を再び延期し、警察はデモ隊に対する鎮圧ではなく穏健対応に転じた。これにより、一旦、政府とデモ隊の間の物理的衝突は収まった。ろうそくデモは6月5日から8日まで72時間リレーデモに続き、6月10日には主催者側推定70万人（警察推定8万人）の最大群衆が集結し、ろうそくデモの頂点に達した。

[転換期] 6月11日～6月29日：5大政治イシューへの転換と官報掲載後の第2次衝突

政府は牛肉交渉局面を鎮静化させるために総力戦を展開する。再交渉に準ずる追加交渉を通じて民心を安定させるという戦略で、6月13日から19日まで米国と追加交渉を進め、△30ヶ月未満の牛肉のみ輸入 △狂牛病リスク懸念のある4部位の輸入禁止 △韓国政府の検疫主権強化などを引き出した。李明博大統領は特別記者会見を通じて「牛肉騒動を痛切に反省する」と発表し、20日には大統領秘書室長および首席補佐官8人中7人の交代を断行した。6月25日には、これまで延期されていた追加交渉の結果に基づき、米国産牛肉輸入衛生条件の官報掲載を貫徹させた。

表4. ろうそくデモに対する世論（6月末）

6月10日以降の10日間、ろうそくデモに対する世論が反転した。李明博大統領に対する国政支持率は20％台前半に留まったが、ろうそくデモを中断（自制）すべきだという世論が60％前後に上昇した。ろうそくデモに参加したデモ隊の規模も14日以降は500～1000人規模に急減し、ろうそく政局が終盤段階に入ったという観測が出始めた。

追加交渉の結果が期待より良く、長期間続いたろうそくデモに対する疲労度も作用したものと見られる。狂牛病対策委や強硬路線のオンライン団体を中心に、牛肉再交渉問題から5大政治社会イシュー（△公営放送掌握試み反対 △4大河川建設反対 △医療民営化反対 △教育自由化反対 △公企業民営化反対）に拡大しようとする試みも、ろうそく参加者の減少を招いた要因として作用したものと見られる。生活政治イシューから出発したろうそくデモが政治化し、一般参加者の参加が目に見えて減り始めたのである。ろうそくデモの勢いが弱まっている条件で、6月25日に官報掲載が強行されると、オンラインおよび既存の市民運動団体所属の参加者を中心とした強硬路線が主流となった。政府もこれに対し、6月1日以降姿を消していた放水銃が25日ぶりに再び登場した。物理的衝突が激化し、「非暴力を望むなら家に帰れ」という大きな声に、ろうそく本来の非暴力路線を主張した市民の声は埋もれた。いわゆる「旗」が「ろうそく」に取って代わったという評価が出始めた。

[衰退期] 6月30日～7月12日 ろうそくデモの正当性危機と名誉回復…以降消耗戦の可能性

痛切な反省を語った李明博大統領は、6月25日の官報掲載を前に、「国家のアイデンティティを脅かす勢力は厳断する」という立場を明らかにした（24日）。29日、検察も「暴力デモに関与した者は徹底的に色出する」と主張し、ろうそくデモの正当性を否定する態度に終始し、初動鎮圧に乗り出した。こうした態度変化は、依然として李明博政府に対する反感が続いていたため、国民から真摯さに対する疑惑を買うことになり、逆風の可能性を内包していた。

5月末、政府の強硬対処に対し、数十万の群衆が参加するろうそくデモを通じて大統領の謝罪声明を引き出したこととは異なり、ろうそくデモは自らの自浄能力と政局主導力を失ってしまった。むしろろうそくデモ中断世論が高まり、自らの討論を通じてろうそく本来の非暴力路線に復帰することも容易ではなくなった。牛肉政局の触発剤となったPD手帳の取材過程で情報の歪曲があったことが明らかになったことも、ろうそくデモ自体の正当性危機を加速させた。

6月30日～7月2日、天主教正義具現司祭団が主宰した時局ミサ、3日と4日、プロテスタントと仏教界がろうそくデモに加勢し、7月5日には6・10以来最大の人員を動員（主催者側50万、警察推定5万）することに成功した。しかし、これはろうそくデモの正当性回復という一種の名誉回復と見なすことができる。指名手配された対策委員会の幹部6人が7月5日のデモ後、曹渓寺に避難籠城に入ったことは、2ヶ月余り続いたろうそくデモが既存の方式で維持できないことを示す象徴的な事件である。対策委員会は平日ろうそくデモを中断するという方針を発表した。その後、12日、17日のろうそくデモには主催者側推定各2万（12日警察推定3700人、17日3000人）がデモに参加するに留まった。

既に米国産牛肉の国内市販が再開され、ろうそくデモの中断を望む国民世論が高いという点で、ろうそくデモが以前のような群衆参加を再び引き出すことは難しいと見られる。衰退期と見ることができる。しかし、政府に対する不信が依然として根強く残っているため、現在の政府が一方的に押し付ける強硬対応方式も反感を買っている。結局、ろうそくが急激に消えたり、再び燃え上がったりするのではなく、政府とデモ隊間の攻防の中で消耗戦となる可能性が大きい。

3. ろうそくデモの教訓

政府による早期鎮火は不可能だったのか、2ヶ月余りにわたり広範な大衆が参加したが？

政府、デマ論と背後説だけでは政局突破は困難、政府信頼回復が鍵

デマ（ルーマー）は不信を糧に育つ。

最近のろうそくデモを触発させた「PD手帳」の放送分やインターネットで横行したデマ（初期狂牛病デマ：水と空気を通じて感染 → 政府の暴力鎮圧に関連したデマ：女性デモ隊への性的暴行説、窒息死説）が、初期ろうそくデモ隊の拡散に寄与したのは事実である。しかし、李明博大統領が謝罪声明で自ら認めたように、政府自身の疎通不足と拙速交渉の責任、事後解決過程での未熟さなどで、国民とデモ隊の不信を自ら招いた側面に対する反省が必要である。

政府自らが政府不信を招いた。

現在の国民の政府不信は、（1） 인수위（大統領 인수委員会）活動と人事の混乱 （2）総選挙前後の排除政治 （3）国民の生命と主権の軽視 （4）実力のない政府という認識 （5）一貫性のない政策、真摯さに対する懸念、という次元で構成される。 인수위（大統領 인수委員会）の時から始まった頑なな人事スタイルで中間層と庶民の乖離が深刻化し、総選挙前後に公認候補選定過程で多数の離党者を生んだ。初期70～80％台の高い支持率が急落し始めたのもこの時である。その結果、総選挙直前には一時、過半数議席が脅かされることもあった。

特に初期対応に問題が多かった。

実際のろうそくデモで多くの国民の不満が本格的に噴出した背景には、米韓首脳会談を前に牛肉輸入条件交渉を拙速に急いだことで、不可侵の国民の生命と主権を米韓同盟と「取引」したという批判に直面した。さらに、聴聞会やTV討論会に出た政府関係者がまともに対応できず、さらには「交渉合意内容」に関する誤訳騒動などで、李明博大統領が強調してきた国政能力と実力に対する疑問が増幅された。

国民に対する政策的対応に一貫性もなかった。

世論の変化に合わせて柔軟に政策を執行するのは当然だが、一貫した法執行原則を表明しながら一部閣僚は異なる声を出すか、大統領の「痛切な反省」会見直後に攻撃的な鎮圧戦術に急旋回するなど、一貫性のない対応は、むしろ法秩序の維持もデモ隊の怒りを鎮めることにも失敗したように見える。これは真摯さに対する不信につながり、デモ隊の感情的な対応をさらに激化させる要因として作用した。

政府信頼回復がろうそくを消す根本的解決策

現在のろうそくデモを中断、自制すべきだという世論が6月20日（中央Sunday）に多数を占めているにもかかわらず、依然として米国産牛肉に対する懸念は収まっていない。また、李明博政府の国政支持率の上昇には繋がっていない。以前のような政局主導力を持つことは難しいだろうが、政府に対する不信がろうそくデモを維持させる動力として作用する限り、政府に対する信頼回復こそがろうそくの根本的解決策となるだろう。各界の批判を国政運営に反映させ、新たな信頼基盤を構築することに力を注ぐべき時である。

‣ 代議制の危機と政府・国民間の対立尖鋭化

• 代議制の危機、信頼の危機

• 国会と政党、調整と妥協の仲介役を果たせず

代議制の危機論が台頭している。過去2ヶ月間のろうそく集会の過程で、市民社会と政府は直接対決を繰り広げてきた。市民社会と国家の間の媒介者であり緩衝材となるべき国会と政党の姿は見られなかった。これは、国会と政界が多様な市民社会の要求と葛藤を代弁し、制度的に調整・解決する機能を喪失したことにより、市民社会が大統領や政府と直接対決するに至ったことを意味する。

EAIが2004年、2008年に実施した機関別信頼度調査と2001年のソウル大学調査結果を見ると、国会は調査対象11機関の中で最下位を維持している。韓国の主要政党に対する国民の信頼度評価も同様である。EAIが中央日報と共に毎年調査してきたパワー機関信頼影響力調査の結果を見ると、2006年から2008年までハンナラ党を除いた開かれたウリ党、民主党、民主労働党が調査対象機関の中で最下位圏に留まってきた。2006年、2007年には10位圏に含まれていたハンナラ党が2008年には21位まで落ちた。[表5]、[表6]

このように国会と政党に対する国民の信頼が非常に低いため、これらが国家と市民社会、あるいは市民社会内部の利害対立を仲裁したり調整したりすることを期待するのは難しい。2008年のろうそく集会が2ヶ月以上続いても、これらが全く政府と国民の間の葛藤を緩和させ、制度的に解消するための仲裁に乗り出せなかったのもこのためである。信頼される調整者および緩衝材がいない条件で、両集団間の葛藤は先鋭化し長期化しやすい。

[表5] 機関別信頼度スコア順位(2001～2007)

EAI社会信頼調査(2004, 2008)、ソウル大学社会発展研究所(2002)

[表6] 主要政党信頼度順位(2006～2008)

EAI・中央日報パワー機関信頼影響力調査(2006-2008)

ろうそくと民主主義

ろうそくが集団知性の限界を示した：リーダーシップの空白

なぜ青瓦台行きを固守しなければならなかったのか？不必要な強硬対応を誘発

政府に対する不信と未熟な対応がろうそく集会を拡散させた根本的な原因であったとしても、ろうそく集会が進むにつれて、ろうそく集会の限界と問題点も深化し始めた。何よりもまず、第1次官報掲載延期（14日）以降、5月24日からは清渓川での文化祭の形式を超えて街頭行進に発展し、30日からは一貫して青瓦台への進出を試み、警察と物理的な衝突が日常化した。

対策委員会側では、牛肉再交渉要求に 모르쇠（知らぬふり）を貫く政府に対し、より強力な警告メッセージを送るという意思であり、政府の強硬対応こそが暴力事態の根源であるという立場である。しかし、青瓦台は政府権威の象徴であり最高統治機関である。政府として深夜に多数の群衆による青瓦台へのデモを許容することは難しい。ろうそく集会隊が青瓦台へ進出しようとする試みは、強硬対応の過去の街頭闘争が日常的に行われ、政権退陣運動が活発だった80～90年代でさえ、青瓦台デモを考慮したのは80年の光州、87年の民主化デモなど2回程度である。それさえも自制した。

対策会議の指導部が政府の強硬対応とデモ隊の衝突を通じて事態を悪化させることで、牛肉政局を政治的に利用しようとしたというのが政府側の解釈である。対策会議は、政府が強硬対応でデモ隊の暴力を誘発し、ろうそく集会の正当性を毀損しようとする意図だと見ている。その真偽は今後の裁判過程でより明らかになるだろうが、指導部であれネットユーザーグループであれ、青瓦台への進出を固執する場合、政府の強硬対応は避けられないという点は十分に考慮すべきだった。

国民世論をなぜ無視したのか？ろうそく自制世論の拡散、デモの様相はむしろ過激化

6月20日に追加交渉に自信を得た政府が、ろうそく集会隊が要求した再交渉の代わりに官報掲載を推進したことにより、6月10日の大規模ろうそく文化祭以降、勢いを失っていたろうそく参加者が急速に暴力的なデモ方式に巻き込まれていく。この時期、一部参加者は非暴力路線固守を叫んだが、デモ隊の主流感情は暴力デモ路線に傾いた。これに同調しない多くのデモ隊がこの時に離脱し、宗教界の時局ミサまでデモ隊が急減することになった。

6月20日以降、ろうそく集会を中断すべきだという国民世論が57～58％に達したにもかかわらず、デモ参加者はこれを考慮せず、ろうそくの勢いを相当部分喪失することになる。自ら暴力路線の撤回が困難になった状況で、宗教界が再び救世主のように登場し、非暴力路線への復帰という形で締めくくられたのである。市民の参加が急減し、政府の強硬対応が激しくなると、これまで自ら距離を置いていた民主党など制度圏政党の参加を要請する状況にまで追い込まれたのである。

自律決定の限界：リーダーシップの空白と排他性

ネットユーザーの間で、運動団体や政治勢力がろうそく文化祭を左右することに抵抗を感じると同時に、オンラインあるいは現場での討論を通じてその時々のデモ様式を決定していくことが直接民主主義の事例として美化されるまでした。しかし、次第にその限界も明確に現れ始めた。

第一に、リーダーシップの空白である。ろうそく集会に参加した市民とネットユーザーは、初期には自ら政治的純粋性と非暴力、自発的参加の原則を守り抜く自浄能力を見せた。政府が再交渉不可原則を固守し、6月10日以降政府の追加交渉を経て、それなりの成果を得た条件で、再交渉という既存の立場を繰り返した。もちろん対策委員会主導で6月16日、△公共放送死守 △医療保険民営化反対 △4大河川事業反対 △教育自由化反対 △公企業民営化反対などの政治・社会的なイシューへの拡大を図った。生活政治イシューから政治的イシューが本格的に登場し、警察および保守陣営との物理的な衝突が増えるにつれて、自発的な参加者の離脱が顕著になった。デモ方式や方法の次元では、「横断歩道を渡る」、「1人青瓦台進入」など、奇抜なアイデアを作るには知性の力を発揮した。時間が流れ、状況が変わった状況で、ろうそく集会が政治的純粋性と非暴力、自発的参加の原則を守りながらも、どのように対処し変化すべきか、全く代案を生産できなかった。

第二に、ろうそく集会に参加しなかった、あるいは同調しなかった集団に対する排他性と不寛容さで、自ら民主主義の価値を制限したという点である。特に6月10日のイベント会場を訪れたチョン・ウンチョン元長官の発言を阻止したのは、ろうそく側も政府との疎通の意思がないことを示した象徴的な事件である。当時、ろうそく集会に同調する集団内での討論と双方向的な疎通はあったかもしれないが、それ以外の集団（傍観グループと反対グループ）に対しては、オンライン・オフライン空間で強い排他性を見せた。今回のろうそく集会で参加者たちが見せた集団知性は、同質的なグループ内でのみ機能する限界を示しており、これはグループシンキング（group thinking）の別の姿である。