NSPR11 [第二次修订] 朝鲜核问题与六方会谈

概述

自2002年10月第二次朝鲜核危机爆发以来，21世纪的朝鲜半岛仍因朝鲜核问题而陷入历史的决定性十字路口。尽管第四次六方会谈于2005年9月19日达成了共同声明，但由于美国坚持无核化原则与朝鲜坚持冻结与补偿的原则，双方难以轻易达成实质性履行协议，最终谈判的成功可能性难以确定。在此情况下，如果不能尽快解决核问题，并积极应对新文明标准的历史，21世纪朝鲜半岛的历史前景将一片黯淡。

在朝鲜核危机的演变过程中，韩国作为六方会谈的当事方之一，一直努力充当朝美谈判的促进者。然而，从解决核危机的立场出发，韩国似乎被理想化思维所困扰，未能准确把握问题的本质，而是对各方利益进行冷静计算和行动。这是因为韩国陷入了以自我为中心的思维，未能彻底地综合考虑相关各方的利益。为了使韩国在解决核危机中发挥作用，必须在冷静把握各方利益的同时，清晰地认识到韩国能够发挥作用的范围和局限，并展现出务实的应对姿态。

朝鲜主张，作为解决“朝鲜半岛核问题”的方案，美国应将对朝敌视政策转变为和平共存政策，并根据“行动对行动”的原则，分阶段同时履行朝鲜放弃核武器、美国消除核威胁、关系正常化、以及对因无核化造成的经济损失进行补偿、建立和平体制等要求。如果六方会谈未能就共同声明的履行问题达成协议，朝鲜将再次寻求利用核威慑力的方法。目前，朝鲜要求美国放弃对朝敌视政策并持续推进核威慑力这两项提议，在现阶段都难以实现，并可能给朝鲜半岛带来危机。

美国将反大规模杀伤性武器恐怖战争视为21世纪国家安全战略的核心，并为此推进大规模杀伤性武器扩散防止和反恐同盟体系的构建。在此背景下，美国将朝鲜列为支持恐怖主义的国家，并从反大规模杀伤性武器恐怖战争的视角处理朝鲜核问题，坚持强硬政策，即只与转变为正常国家的朝鲜进行谈判，而非仅仅是无核化的朝鲜。在此背景下，美国将完全、可验证、不可逆的无核化作为六方会谈达成的先决条件。美国的战略是在推进六方会谈的同时，准备推进基于传播自由以实现体制转变、基于扩散安全倡议的经济制裁以及军事制裁的替代方案。

另一方面，韩国提出的解决朝鲜核问题的三项原则——即禁止核武器、和平解决、发挥主导作用——相互矛盾，缺乏现实性。韩国在六方会谈以及基于传播自由和扩散安全倡议的多重途径方面，与美国和日本的立场存在差异，表现出一种模糊的立场，尤其是在对朝施压的替代方案方面。韩国在五次六方会谈中提出的方案，在缩小美国无核化原则与朝鲜冻结与补偿原则之间的立场差距方面存在局限。在此情况下，韩国似乎更侧重于六方会谈的进程管理，而非解决朝鲜核问题的成果。

从解决朝鲜核问题的长期、中期和短期方案来看，长期而言，韩国应通过民族国际合作构思出更高层面的解决方案。这是因为需要一个既考虑他者，也同时考虑我们民族的自主权和生存权的视角。解决朝鲜核问题需要朝鲜领导层具备追求21世纪式解决方案的新领导力。

在新的领导力基础上，朝鲜应寻求实践重新确认《朝鲜半岛无核化共同宣言》、遵守国际原子能机构及《核不扩散条约》规范等措施。另一方面，美国及相关当事国应承诺为朝鲜提供法律、经济和政治担保，以便朝鲜能够推进21世纪式的解决方案。

中期而言，韩国政府应准确把握六方会谈未能取得成果以及朝鲜与美国的战略可能导致军事冲突时的后果，并使六方会谈的当事方认识到这一点。此外，为了履行解决朝鲜核问题的基本协议内容，需要一个比现有六方会谈更复杂的框架。

短期而言，韩国政府应在管理六方会谈进程以求其持续的同时，准确把握朝美战略变化并制定现实对策。目前，韩国政府在第四次六方会谈后，正推进一项通过大规模经济援助和相关国家关系改善来解决朝鲜核问题的平面化方案，但这难以同时满足朝鲜关于“朝鲜半岛核问题”的根本立场——即没有最高领导人体制的稳固政治、军事保障就难以解决——以及美国关于解决“朝鲜核问题”必须以可验证的、完全的无核化为先决条件的根本立场。如果六方会谈未能取得成果，结构性不稳定将加剧。韩国政府为打破僵局正在考虑南北首脑会谈，但在现阶段难以取得成果。美国将认为这些努力对构建反恐同盟产生负面影响，而朝鲜则会将其作为解决问题而非推迟问题的临时手段。

作者

河英善，首尔大学教授

全在成，首尔大学教授