NSPR11 [2e révision] La question nucléaire nord-coréenne et les pourparlers à six

Résumé

Depuis le déclenchement de la deuxième crise nucléaire nord-coréenne en octobre 2002, la péninsule coréenne du 21e siècle reste bloquée par la question nucléaire nord-coréenne à un carrefour historique décisif. Bien que les pourparlers à six aient abouti à une déclaration commune le 19 septembre 2005, il est difficile de garantir le succès des négociations finales, car les principes de dénucléarisation des États-Unis et les principes de gel et de compensation de la Corée du Nord peinent à aboutir à un accord de mise en œuvre substantiel. Dans ces conditions, si la question nucléaire n'est pas résolue rapidement et si la péninsule coréenne ne répond pas activement à la nouvelle norme civilisationnelle, son avenir historique au 21e siècle sera sombre.

En tant que partie aux pourparlers à six dans le développement de la crise nucléaire nord-coréenne, la Corée du Sud s'est efforcée de jouer un rôle de facilitateur dans les négociations entre la Corée du Nord et les États-Unis. Cependant, dans l'espoir de résoudre la crise nucléaire nord-coréenne, elle est prisonnière d'une pensée idéaliste plutôt que d'une pensée réaliste qui calcule froidement les intérêts de chaque partie, et ne voit pas la nature du problème. C'est parce qu'elle est tombée dans une pensée égocentrique et n'a pas été rigoureuse dans la prise en compte globale des intérêts des parties concernées. Pour que la Corée du Sud puisse jouer un rôle dans la résolution de la crise nucléaire nord-coréenne, elle doit non seulement saisir froidement les intérêts de chaque partie, mais aussi faire preuve d'une attitude réaliste en comprenant clairement la portée et les limites de son rôle.

La Corée du Nord soutient que, comme solution à la « question nucléaire de la péninsule coréenne », les États-Unis doivent passer de leur politique d'hostilité envers la Corée du Nord à une politique de coexistence pacifique, et que la renonciation au nucléaire par la Corée du Nord, l'élimination de la menace nucléaire par les États-Unis, la normalisation des relations, la compensation des pertes économiques dues à la dénucléarisation et l'établissement d'un régime de paix doivent être mises en œuvre simultanément et par étapes selon le principe « action pour action ». Si la question de la mise en œuvre de la déclaration commune n'est pas résolue lors des pourparlers à six, la Corée du Nord cherchera à nouveau des moyens d'utiliser sa force de dissuasion nucléaire. Les deux options actuellement demandées par la Corée du Nord – l'abandon par les États-Unis de leur politique d'hostilité et la poursuite continue de la force de dissuasion nucléaire – sont toutes deux difficiles à réaliser dans l'état actuel des choses et risquent d'entraîner une crise dans la péninsule coréenne.

Les États-Unis considèrent la lutte contre le terrorisme et les armes de destruction massive comme un élément clé de leur stratégie de sécurité nationale au 21e siècle, et à cette fin, ils promeuvent la non-prolifération des armes de destruction massive et la construction d'une alliance antiterroriste. Dans ce contexte, les États-Unis ont classé la Corée du Nord comme État soutenant le terrorisme, traitent la question nucléaire nord-coréenne sous l'angle de la lutte contre le terrorisme et les armes de destruction massive, et maintiennent une politique ferme consistant à négocier avec une Corée du Nord transformée en État normal, et non seulement en une Corée du Nord sans armes nucléaires. Dans ce contexte, les États-Unis font de la dénucléarisation complète, vérifiable et irréversible une condition préalable à la résolution des pourparlers à six. La stratégie américaine consiste à promouvoir les pourparlers à six tout en se préparant à promouvoir la diffusion de la liberté pour la transformation du régime, les sanctions économiques basées sur l'Initiative de sécurité contre la prolifération, et des alternatives aux sanctions militaires.

Pendant ce temps, les trois principes avancés par la Corée du Sud pour résoudre la question nucléaire nord-coréenne – le rejet du nucléaire nord-coréen, la résolution pacifique et un rôle de premier plan – sont contradictoires et manquent de réalisme. La Corée du Sud adopte une position ambiguë, différente de celles des États-Unis et du Japon, qui repose sur une approche multiple des pourparlers à six, de la diffusion de la liberté et de l'Initiative de sécurité contre la prolifération, en particulier en ce qui concerne les alternatives à la pression sur la Corée du Nord. Les propositions faites par la Corée du Sud lors des cinq cycles de pourparlers à six ont des limites pour réduire l'écart entre le principe de dénucléarisation des États-Unis et le principe de gel et de compensation de la Corée du Nord. Dans ces conditions, la Corée du Sud semble se concentrer sur la gestion du processus des pourparlers à six plutôt que sur le résultat de la résolution de la question nucléaire nord-coréenne.

Envisageant des solutions à long, moyen et court terme pour résoudre la question nucléaire nord-coréenne, la Corée du Sud doit, à long terme, concevoir une solution à un niveau supérieur : la résolution de la question nucléaire nord-coréenne par la coopération internationale ethnique. Il est nécessaire d'avoir une perspective qui prenne en compte à la fois la souveraineté et le droit à l'existence de l'autre et de notre peuple. La résolution de la question nucléaire nord-coréenne nécessite un nouveau leadership de la part de la direction nord-coréenne qui poursuit une approche du 21e siècle.

Sur la base d'un nouveau leadership, la Corée du Nord devrait trouver des moyens de mettre en œuvre la réaffirmation de la déclaration conjointe sur la dénucléarisation de la péninsule coréenne et le respect des normes de l'Agence internationale de l'énergie atomique et du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires. D'autre part, les États-Unis et les autres parties prenantes devraient s'engager à fournir des garanties juridiques, économiques et politiques à la Corée du Nord afin qu'elle puisse poursuivre une solution du 21e siècle.

À moyen terme, le gouvernement sud-coréen devrait faire comprendre aux parties prenantes des pourparlers à six les conséquences d'un échec des pourparlers et de l'escalade des stratégies de la Corée du Nord et des États-Unis vers un conflit militaire. De plus, pour mettre en œuvre le contenu de l'accord de base pour la résolution de la question nucléaire nord-coréenne, un cadre qui développe plus de manière complexe les pourparlers à six actuels sera nécessaire.

À court terme, le gouvernement sud-coréen devrait gérer le processus de négociation pour la poursuite des pourparlers à six, tout en élaborant des contre-mesures réalistes en comprenant précisément les changements stratégiques entre la Corée du Nord et les États-Unis. Le gouvernement sud-coréen poursuit actuellement une solution bidimensionnelle visant à résoudre la question nucléaire nord-coréenne par un soutien économique à grande échelle à la Corée du Nord après la quatrième série de pourparlers à six et l'amélioration des relations avec les parties concernées, mais il est difficile de satisfaire simultanément la position fondamentale de la Corée du Nord selon laquelle la « question nucléaire de la péninsule coréenne » ne peut être résolue sans garanties politiques et militaires solides du régime du dirigeant, et la position fondamentale des États-Unis selon laquelle la « question nucléaire nord-coréenne » nécessite une dénucléarisation vérifiable et complète de la Corée du Nord comme préalable. Si les pourparlers à six échouent, l'instabilité structurelle s'aggravera. Le gouvernement sud-coréen envisage un sommet intercoréen pour résoudre la situation, mais il est difficile d'obtenir des résultats à ce stade. Les États-Unis considéreront ces efforts comme ayant un impact négatif sur la construction d'une alliance antiterroriste, et la Corée du Nord les utilisera comme un moyen temporaire de reporter le problème plutôt que de le résoudre.

Auteur

Ha Young-sun, Professeur à l'Université nationale de Séoul

Jeon Jae-sung, Professeur à l'Université nationale de Séoul