NSPR9 情報化時代の軍事帝国

概要

韓米両国は現在、多様な挑戦に直面している。北朝鮮に対する脅威認識の隔たりをはじめ、韓国民のナショナリズム傾向の増大、米国の世界戦略修正に伴う同盟観の変化など、韓米同盟が克服すべき課題は山積している。これらの挑戦要因が発生する理由は、韓米同盟が置かれた状況が根本的に変化しているからである。戦略的柔軟性と作戦計画5029を巡る論争は、両国の視点の違いをよく示す事案である。これらの問題について議論するため、韓米両国は昨年末からFOTAに代わって韓米安保政策構想会議（SPI）を発足させ、同盟の未来を研究しているが、同盟の未来を決定する青写真はまだ相当部分未完成である。

韓米同盟の骨格である在韓米軍は現在、本格的な調整過程を経ている。韓米両国が最終合意した在韓米軍削減計画の骨子は、イラク戦争支援のために徴用された米第2旅団戦闘団を含む在韓米軍12,500名を2004年から2008年まで3段階にわたって削減するというものである。これと共に両国は、龍山基地の移転と米第2師団の烏山・平沢への移転についても合意した。これにより、在韓米軍の削減と韓米同盟の再調整は本格的な軌道に乗ることになった。

朝鮮半島の安保環境は現在、第二次北朝鮮核危機により非常に不安定な状態にある。過去半世紀にわたり韓国の安保に一翼を担ってきた米国の安保への寄与が、過去のどの時点よりも切実に必要とされている時期に、なぜ米国は在韓米軍削減と同盟調整という重要な変化を推進しているのだろうか？

韓米同盟の最近の変化は、ある日突然現れた事案ではない。実際、米国防総省は冷戦終結直後から世界的な米国の同盟政策と海外基地政策を再検討し始め、その過程は9.11同時多発テロ以降さらに加速している。9.11同時多発テロ以降の国際安保環境における変化の核心は、安保脅威の類型と種類が、伝統的な国家対国家の関係を超えて拡大していることであり、それに伴い安保脅威の主体も各種の非国家行為者に拡大し、国際関係の設定と管理が過去とは異なるアプローチを必要とするという点にある。特に、大量破壊兵器や大規模テロなど、各種の非対称的脅威は21世紀の安保の核心問題となった。

米国はこのような安保環境の変化に対処するため、軍事戦略を根本的に再検討している。変化の核心は、新たな脅威に対処するための新たな軍事戦略であり、世界的な米軍の海外基地調整と、同盟ネットワークの再構築は、新たな軍事戦略の重要な部分となっている。冷戦期を通じて米国の軍事戦略は、冷戦の最前線に前進配置された大規模な軍隊に一次的な重要性を置いた。しかし、脱冷戦期の軍事戦略は、拠点中心の方式よりも、拠点と拠点を結ぶネットワークにより重要な意味を付与する。このような変化は、米国と同盟関係にある韓国にとっても非常に重要な含意を持つ。

米国の新たな軍事安保戦略において最も重点を置いている分野は、先端技術を適用した先端軍事力の建設である。これに関連して、多様な研究と議論が展開されている。

第一は、軍事革新と軍の変革研究である。軍事革新は、先端情報技術を軍事力に応用し、組織や教義までも変えることで、戦争の様相を根本的に変えるという意味を持つ。軍の変革は、軍事革新を実際に適用して軍隊の体質を変える過程であり、先端情報科学技術を応用して産業社会の軍事力を情報化時代の軍事力に転換し、冷戦期の軍事態勢を脱冷戦期の軍事態勢に転換することが骨子である。

第二は、ネットワーク中心戦争（network-centric warfare）の概念である。ネットワーク中心戦争は、ネットワークコンピューティング（network-centric computing）と同様に、地球全体を結ぶ通信ネットワークを構築し、いかなるプラットフォームであれ―艦船、航空機、陸上戦闘車両、あるいは末端の歩兵に至るまで―いつでもネットワークにログインしてデータのアップロード、ダウンロードを自由に行えるようにするという概念である。兵器システムが戦場空間内のどこに位置していても、ネットワーク上に存在さえすれば、迅速に効果中心の集中攻撃に参加できるだけでなく、移動と輸送の所要時間も大幅に削減でき、戦闘参加員が共通して保有する知識が多くなるという利点がある。そうなれば、各プラットフォームが何であるかよりも、それらがどのように合同作戦を行えるかということが非常に重要になるのである。

第三に、最近の米軍事教義は、迅速決戦作戦（RDO: Rapid Decisive Operation）の重要性を強調する傾向がある。迅速決戦作戦では、立体性、統合性、正確性、機敏性などが強調され、未来戦の様相が順次的ではなく、同時並列的な空地合同作戦として遂行されることを示している。米統合参謀本部資料によれば、迅速決戦作戦は未来戦のための合同作戦概念である。迅速決戦作戦は、知識、指揮統制、効果基盤作戦（effect-based operations）を結合して、望ましい政治・軍事的な結果を得るためのものである。迅速決戦作戦によって、米国と同盟国はネットワークで結ばれ、敵が抵抗できない方向と次元にわたって非対称的な攻勢を展開し、作戦の条件とテンポを主導することになる。

ネットワーク中心戦争の概念と迅速決戦作戦は、すでにアフガニスタン戦争とイラク戦争を通じてその威力を証明された。しかし、一方で、先端技術戦争だけが未来の戦場を支配する唯一の変数ではないという反論も少なくない。未来の戦争は、先端戦争と在来式戦争が混在する様相になる可能性が高く、たとえ海空軍力と精密兵器が戦勢の大勢を主導したとしても、戦争の終結には依然として小銃を持った歩兵が必要であるというものである。

このように、米国は変化した安保環境と軍事教義に基づき、新たな同盟の概念を設定し、それを次第に具体化している。新たな同盟概念の核心は、過去のように相互防衛条約に基づく固定的な地域的同盟ではなく、任務に応じた柔軟な連合と、連合国を結びつける多次元ネットワークである。新たな同盟概念に呼応して、米国防総省は点から線へ、そしてネットワークを目指す方向へと軍事安保戦略を変化させている。米国の軍事安保戦略が追求する変化は、ハードウェア的側面では先端IT技術に基づいた軍事革新と軍の変革として現れており、ソフトウェア的側面では同盟国・基地政策のネットワーク化として現れている。

新たな安保環境に対処する米軍事力の変革は、同盟ネットワーク、軍事能力、そしてグローバル防衛態勢の三つの次元で進行している。グローバル防衛態勢の再編はGPRとして知られている。特に、我々の立場から注目すべき部分は、グローバル防衛態勢の調整と、それに伴う同盟ネットワークの再編である。

第一に、グローバル防衛態勢の調整は、米軍の海外配備を新たな安保環境の実情に正確に反映するように調整することである。冷戦期の間、米国は敵と対峙する最前線に要塞化された大規模兵力を駐留させ、敵を抑止し、同盟国防衛の意思を示威し、敵対行為発生時には現場で即応する戦略を維持してきた。しかし、冷戦が終わった今、米軍は変化する状況に迅速に対応して展開可能でなければならないため、海外の大規模な恒久基地への依存を減らし、小規模な施設を循環させる配置方式を採用するだろう。

第二に、新たなグローバル防衛態勢の核心は、対テロ戦争と未来の脅威に、より効率的かつ柔軟に対処するためである。このため、既存の同盟関係ネットワークを強化し、新たな同盟関係を創出し、過去の非友好的国家にも手を差し伸べる柔軟性が必要である。

第三に、グローバル防衛態勢の調整と共に、持続的な軍の変革が並行されなければならない。過去、米軍は大規模な軍隊と戦う目的で編成されたが、今や小規模なテロネットワークとの戦いのように機敏な動きを必要とする。したがって、今後は規模が大きく鈍重な師団よりも、小さくモジュール化された旅団、先端通信、部隊間の合同性および統合、そして迅速かつ効率的な調整がより重視される。ネットワーク中心戦争と合同・連合作戦は、新たな時代の戦争において不可欠である。

これらの議論からわかることは、21世紀の軍事安保環境において、ますますネットワークの重要性が増大するであろうということと、米国の軍事戦略がそれに呼応する方向へ変化しているという点である。国家対国家の戦争様相から、21世紀の軍事安保は国家対ネットワークの戦争様相へと変化するであろう。戦争の支配的な様相は依然として国家レベルで行われるが、次第に戦争におけるネットワークが占める比重が重要になると予想される。

韓国は米国と軍事同盟で結ばれている。そのため、米国軍事戦略の変化は韓国の安保にも重要な含意を持つ。そのような理由から、米国の軍事安保戦略に対する包括的な理解は非常に重要であり、新たな軍事戦略においてネットワークの特徴が現れる側面を集中分析することによって、21世紀の帝国のネットワーク戦略を理解する必要がある。米国もまた、海外駐留政策の変化、同盟国政策の変化、対テロ・反拡散連帯の構築など、超大国の圧倒的な力でも解決できない限界を克服するための代替案として、軍事安保戦略のネットワーク化を模索している。これに関連して、我々の立場からはいくつかの自問すべき問題がある。

第一に、我々はなぜ米国との協力を必要とし、米国はまたなぜ韓国との同盟を必要とするのか、冷静な検討が必要である。少なくとも朝鮮半島が平和的に統一されるまでは、韓米同盟は有事の際の韓国の軍事安保能力を補完する最も有力な手段である。米国の立場からも、徐々に顕在化する中露の米国影響力拡大への牽制の動きを考慮すると、韓米同盟は日米安保協力を補完する機能がある。そのため、米国の立場からも韓米同盟は戦略的価値があると判断される。このような事情を考慮すると、韓米同盟は少なくとも現在の水準で緊密に維持されることが望ましいが、韓米同盟の排他性、特に中国を包囲していると見なされる懸念をどのように克服するかが、今後の同盟の重要な課題として残る。



第二に、米国軍事安保戦略の世界的な変革を念頭に置くとき、韓米同盟の課題は何か？同盟調整の過渡期に処して我々が留意すべき事項は、まず韓米同盟の相互運用性に対する考慮が必要であるということだ。今後、韓米両国は同盟のネットワークをどのように維持するかを熟考しなければならない。たとえ米第2師団の漢江以南移転により在韓米軍の継戦能力は消滅したとしても、「信頼の継戦能力」は維持されなければならず、21世紀に 제대로機能する同盟となるためには、両国軍が相互運用性の概念の下でネットワークを強化する必要がある。

第三に、米国の21世紀軍事革新の具体的な表現である在韓米軍の再配置問題は、単なる自主国防の問題ではなく、21世紀韓国の軍事革新と直結する問題であるという点を銘記しなければならない。在韓米軍の再配置は、心配しているだけでは済まされない問題であり、我々に残された時間を最大限に活用しなければならないというメッセージである。今や我々も、韓国型軍変革について真剣な検討を始める時期に来ている。韓国が米国のような先端技術中心の軍変革を追求することは、明らかに不可能であり、望ましくもない。それでは、韓国が我々の立場に合った軍変革を追求するためには、何を考慮すべきか、優先順位についての点検が急務である。

第四に、ますますネットワーク化する国際安保環境において、我々はどのようなネットワークを主導すべきか？韓米同盟という大きな網の中で、我々はどのような網を張れば、今後の安保環境において我々の生存を確保し、平和繁栄を成し遂げることができるのかについての真剣な検討と研究が必要である。米国主導の網に入ることへの懸念があるのも事実だが、同盟強化の利益が同盟緩和のリスクよりも相対的に大きいという点を認識する必要がある。

結論として、今後の世界は、国際政治の力ある行為者たちが二重三重に張り巡らせた蜘蛛の巣をどのように活用するかが非常に重要な時代となるだろう。我々が生きる環境は、今後も相当期間、米国中心のネットワークとなるだろう。しかし、それが米国以外の国家とのネットワークを軽視するという意味ではない。韓国が生きる未来環境は、韓国国内と朝鮮半島、東北アジア、グローバルな次元で絡み合った複合的な網の時代である。まずは米国が張った網をうまく活用し、朝鮮半島周辺に我々ができる限り、能力に応じて独自の網を張るよう努力しなければならない。東北アジアでは、当分の間、徐々に顕在化する中露の軍事安保協力強化に日米同盟が対抗する構造が趨勢となろうが、複合的な網の時代にそれを二者択一の構造と規定し、我々自らが身動きの幅を制限する必要はない。我々自身が他者を絡め取る蜘蛛の巣を張る能力がないのであれば、他者が張った網をうまく活用することが、韓国のように強国に囲まれた国家の生存のための知恵となるだろう。

著者

イ・サンヒョン、世宗研究所