Le Sommet Corée-Asie centrale à Séoul : Conditions pour la concrétisation de la coopération sur les minéraux critiques et les chaînes d'approvisionnement

Synthèse

Le Sommet Corée-Asie centrale, qui s'est tenu à Séoul le 16 septembre, est l'aboutissement de la revalorisation au niveau des chefs d'État d'un cadre de coopération initié au milieu des années 2000 en tant que canal de dialogue ministériel. Cependant, il s'est déroulé selon une structure double où les négociations de fond n'ont pas lieu lors du sommet principal, mais par le biais de canaux bilatéraux distincts avec l'Ouzbékistan et le Kazakhstan. Comme en témoignent les rencontres successives du Kazakhstan avec l'Inde, les États-Unis et les Émirats arabes unis lors du sommet des BRICS juste avant sa visite à Séoul, les cinq pays d'Asie centrale ne considèrent pas la Corée du Sud comme un partenaire exclusif, mais comme l'un des piliers de leur diplomatie diversifiée. Si la coopération avec l'Ouzbékistan s'est étendue au-delà des infrastructures et des minéraux pour inclure l'IA, sur la base de leur Partenariat Stratégique Spécial, le rythme de la coopération avec les autres pays, y compris le Kazakhstan, sera probablement plus lent. Les divergences futures dans la mise en œuvre devront être acceptées comme une différenciation naturelle plutôt que comme un échec de gestion. Le gouvernement devrait gérer séparément la déclaration multilatérale et les canaux de travail spécifiques à chaque pays, tandis que les entreprises devraient concentrer leurs ressources sur des projets pilotes à petite échelle et sur l'affinement de la coopération dans des minéraux spécifiques comme l'uranium, le chrome et le tungstène. Étant donné que la stratégie du Kazakhstan pour devenir une plaque tournante du transbordement eurasien sera inefficace sans la résolution des goulets d'étranglement infrastructurels, il est rationnel de reporter les décisions d'investissement majeures jusqu'à ce que des améliorations de la connectivité logistique soient confirmées.

I. Analyse de la situation actuelle

Le Sommet Corée-Asie centrale à Séoul : Analyse de la situation actuelle

1. Contexte et développements

Le cadre de coopération entre la Corée du Sud et les cinq pays d'Asie centrale fonctionne comme un canal de dialogue au niveau ministériel depuis le milieu des années 2000. Le média ouzbek Gazeta.uz a noté que ce format est en place depuis près de 20 ans [10]. Le même article a estimé que la récente revalorisation au niveau des chefs d'État signifie une « transition d'une étape de coordination sectorielle à une étape de prise de décision stratégique » [10]. Cela implique que les ordres du jour accumulés lors des consultations ministérielles au niveau opérationnel sont désormais devenus des sujets de négociation entre les chefs d'État.

Le média kazakh The Astana Times a décrit la réunion de Séoul du 16 septembre comme le premier sommet entre le président Lee Jae-myung et les dirigeants des cinq pays d'Asie centrale [1]. Le bureau présidentiel a rapporté que le président Lee avait précédemment qualifié l'Asie centrale de « région au potentiel de croissance considérable » [1]. L'ordre du jour a été condensé en trois piliers principaux : les minéraux critiques, l'énergie et les chaînes d'approvisionnement résilientes [1].

L'intensité des canaux bilatéraux a sensiblement augmenté avant même le sommet. Le président kazakh Kassym-Jomart Tokayev a participé au 18e sommet des BRICS à New Delhi, en Inde, les 12 et 13 septembre [16], et a immédiatement programmé une visite d'État en Corée du Sud [16]. Le président ouzbek Shavkat Mirziyoyev s'est également rendu en Corée du Sud à l'occasion du sommet et a tenu une réunion bilatérale séparée [4]. Cela montre que la réunion de Séoul n'a pas été conçue simplement comme un événement pour confirmer un consensus multilatéral, mais comme une scène diplomatique complexe permettant à chaque pays de faire avancer simultanément ses propres agendas bilatéraux.

2. Situation actuelle

Le 14 septembre à Séoul, le président Tokayev a décerné l'Ordre Dostyk (deuxième classe) à cinq personnalités sud-coréennes ayant contribué au développement des relations entre la Corée et le Kazakhstan [11]. The Astana Times a rapporté que cette cérémonie s'inscrivait dans le prolongement de la coopération bilatérale qui s'étend à des domaines pratiques tels que l'emploi, le commerce, l'investissement et la technologie [11]. Le protocole de niveau visite d'État se déroule parallèlement à l'approfondissement de la coopération au niveau opérationnel.

Le sommet avec l'Ouzbékistan a abouti à un accord visant à élargir la coopération de son orientation traditionnelle sur les transports et les infrastructures vers les industries de pointe et les domaines qui profitent directement au public. Le président Lee Jae-myung a décrit l'Ouzbékistan comme « le seul Partenaire Stratégique Spécial parmi les pays d'Asie centrale » et un « partenaire clé » [4]. Une politique visant à étendre l'horizon de la coopération au-delà des infrastructures et des minéraux pour y inclure l'intelligence artificielle a été confirmée [4].

Avant le sommet de Séoul, les médias kazakhs ont mis en avant des analyses selon lesquelles l'Asie centrale et le Caucase du Sud émergent comme de nouveaux pôles de croissance économique. Tengrinews a rapporté que l'économie de la région a été multipliée par 6,3 au cours des 20 dernières années [7]. Parmi ces pays, le Kazakhstan a été identifié comme la plus grande économie de la région, dotée de ressources naturelles, d'un développement numérique, d'un environnement d'investissement favorable et de projets de développement urbain à grande échelle [7]. Cette évaluation, qui citait une analyse du média sud-coréen Fortune Korea, semble avoir été utilisée pour façonner l'opinion publique locale avant la réunion de Séoul [7].

Cependant, l'agenda diplomatique du Kazakhstan n'est pas uniquement axé sur la Corée du Sud. Juste avant sa visite à Séoul, le président Tokayev a tenu une série de réunions bilatérales avec l'Inde, les États-Unis, les Émirats arabes unis et l'Éthiopie lors du sommet des BRICS à New Delhi [12]. Dans son discours à la session plénière des BRICS Plus, il a appelé à approfondir la coopération pratique avec les nations des BRICS dans les domaines du commerce, de la logistique, de l'intelligence artificielle, des minéraux critiques et de la sécurité hydrique [9]. Cela suggère que le Kazakhstan positionne sa coopération avec la Corée du Sud non pas comme un axe exclusif, mais comme une composante d'un réseau diversifié de relations extérieures.

3. Acteurs clés et positions

Le Kazakhstan est l'acteur le plus actif dans ce cadre. En combinant sa participation au sommet des BRICS et sa visite en Corée du Sud en une seule tournée diplomatique [16], le président Tokayev mène une diplomatie multilatérale pragmatique qui ne fait pas de distinction entre les blocs occidental et non occidental. Le fait que The Astana Times ait spécifié l'énergie, les minéraux critiques, la connectivité des transports et la sécurité hydrique mondiale comme les priorités du Kazakhstan vis-à-vis des BRICS [8] montre que le gouvernement kazakh gère son agenda de coopération avec la Corée du Sud en parallèle de ses cartes de négociation avec d'autres grandes puissances et organisations multilatérales. Le Kazakhstan poursuit également simultanément le renforcement de son statut de plaque tournante logistique eurasienne. Un exemple est la coopération élargie sur les douanes numériques avec l'Organisation Mondiale des Douanes (OMD), bien que des experts locaux soulignent que sans infrastructures de soutien, les effets à long terme pourraient être limités [13].

L'Ouzbékistan a élevé sa relation avec la Corée du Sud au rang de « Partenariat Stratégique Spécial », le seul de ce type parmi les pays d'Asie centrale [4]. La visite du président Mirziyoyev a combiné la participation au sommet avec une réunion bilatérale distincte, révélant son intention d'étendre la coopération de son orientation sur les infrastructures et les minéraux vers des domaines de pointe comme l'intelligence artificielle [4].

Le gouvernement sud-coréen, dirigé par le président Lee Jae-myung, se concentre sur la transformation de 20 ans de coopération accumulée au niveau opérationnel en un partenariat au niveau des chefs d'État [1][10]. Les trois points de l'ordre du jour — minéraux critiques, énergie et chaînes d'approvisionnement — sont directement liés à l'objectif de politique industrielle de réduire la dépendance à l'égard de la Chine pour les chaînes d'approvisionnement des semi-conducteurs et des batteries.

4. Enjeux principaux

Premièrement, la stratégie de diplomatie multilatérale parallèle des pays d'Asie centrale. Le Kazakhstan mène une diplomatie de couverture, s'engageant simultanément avec les BRICS et la Corée du Sud, ainsi qu'avec les blocs occidental et non occidental [12][16]. Il n'est pas clair si la coopération avec la Corée du Sud revêt une priorité exclusive ou si elle est gérée comme l'un des nombreux partenariats diversifiés.

Deuxièmement, la question du caractère contraignant de la coopération. Comme on l'a vu dans le cas de la déclaration conjointe sur les minéraux critiques par quatre pays sud-américains [3], de tels organes de coopération multilatérale restent souvent au niveau du partage d'informations et de la promotion conjointe des investissements plutôt que de devenir des mécanismes contraignants de type cartel. La question clé est de savoir si le sommet de Séoul ira au-delà d'un accord déclaratoire pour aboutir à des projets concrets.

Troisièmement, le goulet d'étranglement infrastructurel. La vision du Kazakhstan de devenir une plaque tournante logistique eurasienne a ses limites si elle repose uniquement sur des améliorations institutionnelles comme le dédouanement numérique. Les experts locaux estiment également que l'expansion des infrastructures physiques doit se faire en parallèle [13]. Pour que la coopération sur les chaînes d'approvisionnement en minéraux critiques soit efficace, ce goulet d'étranglement logistique doit d'abord être résolu.

Quatrièmement, le positionnement des relations avec la Chine et la Russie. L'Asie centrale se trouve traditionnellement dans la sphère d'influence de la Russie et constitue un axe clé de l'initiative chinoise « la Ceinture et la Route ». L'agenda de coopération sur les minéraux critiques et l'IA, que le président Tokayev a souligné séparément sur la scène des BRICS [9], a le potentiel d'entrer en concurrence ou de chevaucher le cadre de coopération proposé par la Corée du Sud.

II. Analyse approfondie

Le Sommet Corée-Asie centrale à Séoul : Analyse approfondie

1. Analyse des causes profondes

Le principal moteur de cette revalorisation au niveau des chefs d'État est la diplomatie diversifiée des cinq pays d'Asie centrale. Depuis la dissolution de l'Union soviétique, ces nations cherchent depuis longtemps à s'éloigner d'une structure dominée par la Russie. Cela a abouti à l'expansion de canaux multilatéraux qui ne sont subordonnés à aucune grande puissance. Le schéma du Kazakhstan menant une diplomatie de sommet quasi simultanée avec les BRICS, l'Organisation de Coopération de Shanghai, l'Union européenne, les États-Unis et maintenant la Corée du Sud illustre cette approche [8][9][12].

Juste avant sa visite à Séoul, le président Tokayev a tenu une série de réunions bilatérales avec l'Inde, les États-Unis, les Émirats arabes unis et l'Éthiopie lors du sommet des BRICS à New Delhi [12]. Lors de la session plénière des BRICS Plus, il a mentionné le commerce, la logistique, l'intelligence artificielle, les minéraux critiques et la sécurité hydrique, définissant le forum comme une « plateforme pour de larges liens économiques au milieu d'une fragmentation géopolitique croissante » [9]. La même personne participe trois jours plus tard à un sommet à Séoul avec un ordre du jour portant sur les minéraux critiques, l'énergie et les chaînes d'approvisionnement. Cela signifie que l'Asie centrale poursuit une stratégie de construction de partenariats parallèles avec de multiples puissances majeures et moyennes plutôt que de parier sur un seul bloc.

La motivation de la Corée du Sud est la gestion des risques liés à la chaîne d'approvisionnement. La tentative d'atténuer la dépendance à l'égard de pays spécifiques pour les minéraux critiques n'est pas propre à la Corée du Sud. À l'instar du cas de quatre pays sud-américains déclarant une feuille de route commune pour les minéraux stratégiques à Santiago le 28 août [3], il existe une tendance simultanée des pays riches en ressources à élever leurs relations avec les pays consommateurs au niveau des chefs d'État pour accroître leur pouvoir de négociation. L'Asie centrale, géographiquement adjacente à la Chine et à la Russie mais méfiante à l'égard d'une dépendance excessive à leur égard, est perçue par la Corée du Sud comme un partenaire de coopération relativement à l'abri de la politique des blocs.

2. Contexte structurel

La structure politique clé est le multilatéralisme non aligné des cinq pays d'Asie centrale. Ces nations ont volontairement établi la première zone exempte d'armes nucléaires de l'hémisphère nord par le traité de Semipalatinsk en 2006 [15]. C'est un exemple d'une tendance régionale de longue date à garantir l'autonomie au milieu des grandes puissances. La récente expansion des fonctions du Conseil de sécurité du Kazakhstan pour couvrir la cybersécurité, l'IA et la criminalité économique [17] est également une extension de cette approche de gestion autonome des risques.

Dans la structure économique, la croissance de la région Asie centrale-Caucase du Sud est prédominante. Tengrinews a rapporté que l'économie de la région a été multipliée par 6,3 au cours des 20 dernières années [7]. Le Kazakhstan consolide sa position de plus grande économie de la région, en tirant parti de ses ressources naturelles, de son développement numérique, de son environnement d'investissement et de ses projets de développement urbain à grande échelle [7]. Cependant, cette croissance ne se traduit pas automatiquement par un pouvoir de négociation externe. Lors des discussions sur la réforme des douanes numériques en coopération avec l'Organisation Mondiale des Douanes (OMD), les experts ont souligné que le succès à long terme en tant que plaque tournante du commerce eurasien dépend en fin de compte des infrastructures, de la coordination intra-régionale et des changements dans le paysage commercial mondial [13]. En d'autres termes, il existe un fossé entre le potentiel de croissance et la connectivité effective.

Dans la structure de sécurité, la position de l'Asie centrale comme zone tampon entre la Russie, la Chine, les États-Unis et l'Inde reste opérante. Depuis la guerre en Ukraine, l'incitation à réduire la dépendance économique envers la Russie s'est accrue, tandis qu'une méfiance à l'égard des investissements croissants de l'initiative chinoise « la Ceinture et la Route » coexiste également. Cette structure de double méfiance fournit le contexte pour attirer activement des partenaires tiers comme la Corée du Sud, l'Inde et les États-Unis. La description du Kazakhstan par l'ambassadeur du Maroc comme une « plaque tournante géostratégique dans la région eurasienne » [14] s'inscrit dans le même contexte, montrant que l'Asie centrale elle-même utilise la diversification des partenaires comme un pilier de sa communication extérieure.

3. Précédents historiques et cas comparatifs

Le sommet de Séoul est un exemple d'organe de dialogue au niveau ministériel, accumulé sur 20 ans, qui passe au niveau des chefs d'État, ce qui rend son parcours d'institutionnalisation peu inhabituel [10]. Gazeta.uz a évalué cela comme une « transition d'une étape de coordination sectorielle à une étape de prise de décision stratégique » [10]. Le schéma d'un organe consultatif multilatéral passant du niveau opérationnel au niveau des chefs d'État est une voie observée à plusieurs reprises dans des forums comme l'ASEAN+3 et les BRICS Plus.

La feuille de route commune pour les minéraux stratégiques de quatre pays sud-américains constitue une comparaison utile [3]. Les deux cas partagent la caractéristique commune de pays riches en ressources reconnaissant les limites de leur pouvoir de négociation individuel et cherchant à renforcer leur voix par le biais d'un cadre multilatéral. Cependant, le cas sud-américain est considéré comme étant resté un accord déclaratoire pour le partage d'informations et la promotion conjointe des investissements, plutôt qu'un mécanisme contraignant de type cartel [3]. Une structure parallèle a également émergé où l'expansion des capitaux chinois dans des projets individuels s'est poursuivie sur une voie distincte de la déclaration [3]. De même, la question de savoir si le sommet Corée-Asie centrale aboutira à une réorganisation contraignante de la chaîne d'approvisionnement ou restera un partenariat déclaratoire sera déterminée dans la future phase de mise en œuvre.

Un autre point de référence est la déclaration d'un « rétablissement complet » des relations entre la Corée du Sud et la Chine à l'occasion de la visite de Wang Yi à Séoul [6]. Dans ce cas, il a été souligné que les événements diplomatiques au niveau des chefs d'État et à haut niveau pourraient rester au stade de la confirmation des principes diplomatiques plutôt que de conduire à des changements de politique substantiels [6]. Pour le sommet Corée-Asie centrale, outre son symbolisme en tant que première réunion au niveau des chefs d'État, la véritable mesure de sa substance sera de savoir si la coopération sur les minéraux critiques et les chaînes d'approvisionnement aboutit à des contrats et des investissements concrets.

4. Variables clés façonnant les développements futurs

La première variable est l'intensité de la diplomatie parallèle de chaque pays d'Asie centrale. L'agenda du président Tokayev, qui s'est rendu directement à Séoul immédiatement après le sommet des BRICS en Inde [16], suggère que le Kazakhstan gère la Corée du Sud comme l'un de ses nombreux partenaires. La profondeur de la coopération dépendra de la question de savoir si les conditions offertes par la Corée du Sud présentent un avantage concurrentiel par rapport à celles de partenaires rivaux comme l'Inde, les États-Unis, la Chine et la Russie.

La deuxième variable est le rythme individuel des progrès dans les canaux bilatéraux. L'Ouzbékistan est déjà le seul pays d'Asie centrale à avoir vu sa relation élevée au rang de « Partenariat Stratégique Spécial » et a accepté d'étendre la coopération au-delà des infrastructures et des minéraux à l'IA [4]. Le Kazakhstan poursuit à la fois les réseaux humains symbolisés par la remise de l'Ordre Dostyk et la coopération au niveau opérationnel dans les domaines de l'emploi, du commerce, de l'investissement et de la technologie [11]. Il est très probable que les cinq pays approfondiront leur coopération à des rythmes différents plutôt qu'à un rythme uniforme, et cette divergence pourrait limiter la spécificité de la déclaration conjointe du sommet.

La troisième variable est la vitesse à laquelle les infrastructures de connectivité régionale sont réalisées. La stratégie du Kazakhstan pour devenir une plaque tournante du commerce eurasien ne peut se contenter de la seule réforme des douanes numériques ; il a déjà été souligné qu'elle doit être soutenue par des infrastructures logistiques réelles et une coordination intra-régionale [13]. La mesure dans laquelle ce goulet d'étranglement infrastructurel sera résolu sera cruciale pour garantir que la coopération sur les chaînes d'approvisionnement en minéraux critiques ne s'arrête pas au stade déclaratoire.

La quatrième variable est la réaction de la Chine et de la Russie. L'Asie centrale se situe géographiquement dans les sphères d'influence traditionnelles de ces deux pays. Tant que l'approfondissement de la coopération avec la Corée du Sud est géré dans un cadre qui n'entre pas directement en conflit avec leurs intérêts existants, la coopération sur les ressources et les infrastructures peut se dérouler sans heurts. Cependant, si un projet spécifique touche à des sensibilités en matière de sécurité, la possibilité que les pays d'Asie centrale ajustent le rythme selon leur principe de diplomatie équilibrée ne peut être exclue.