Singapour envisage de rejoindre la WAICO face aux risques d'une sortie de la Pax Silica : un cas d'école dans la rivalité sino-américaine en matière d'IA

Synthèse

Singapour diffère sa décision concernant une invitation à rejoindre l'Organisation Mondiale de Coopération en IA (WAICO), dirigée par la Chine, tout en maintenant sa participation à l'initiative Pax Silica, menée par les États-Unis. Un projet de lettre du Département d'État américain vise à redéfinir la Pax Silica, la faisant passer d'une déclaration non contraignante à un engagement exclusif, décourageant ainsi une double appartenance avec la WAICO, bien que son envoi et son calendrier ne soient pas encore confirmés. Des cas comme la double appartenance du Kazakhstan, la quête de l'Ouzbékistan pour adhérer à la Pax Silica après avoir rejoint la WAICO, et l'adoption par la Malaisie des puces Huawei montrent que les exigences d'exclusivité de Washington ne sont appliquées que de manière sélective. Cela suggère que la couverture diplomatique, courante dans les pays de l'ASEAN, réapparaît dans la nouvelle arène de la rivalité technologique en matière d'IA. Pour la Corée du Sud, une réponse à deux voies est nécessaire : maintenir la coopération avec les États-Unis sur les éléments liés à la sécurité, tels que les semi-conducteurs avancés et les modèles de fondation, tout en s'abstenant de consolider prématurément les sources d'approvisionnement dans le domaine commercial. Une approche réaliste de la WAICO impliquerait de minimiser les signaux politiques et de ne maintenir que des contacts au niveau opérationnel.

I. Analyse de la situation actuelle

Singapour envisage de rejoindre la WAICO dirigée par la Chine face au risque d'une sortie de la Pax Silica : une analyse de la situation actuelle

1. Contexte et développements

La semaine dernière au Parlement, la ministre des Communications et de l'Information de Singapour, Josephine Teo, a annoncé que le pays avait été invité à rejoindre l'Organisation Mondiale de Coopération en IA (WAICO) [1]. La ministre Teo a ajouté que la proposition serait examinée dans le contexte des relations plus larges de Singapour avec la Chine et d'autres initiatives internationales de coopération en matière d'IA [1]. Bien que cette déclaration semble fondée sur des principes et non engageante, elle est caractéristique de l'approche diplomatique de Singapour : éviter une réponse directe et inscrire la décision dans le contexte plus large de ses relations extérieures.

La WAICO a été lancée en juillet dernier avec 29 États membres fondateurs [2]. Cette organisation dirigée par la Chine sert de contrepoids à l'initiative Pax Silica, que le Département d'État américain a lancée en décembre dernier [3]. La Pax Silica vise à réduire la dépendance à l'égard de la Chine dans les chaînes d'approvisionnement des infrastructures d'IA, y compris les semi-conducteurs, les terres rares et les centres de données [3]. Coordonnée par le Département d'État, elle a été établie sous la forme d'une déclaration non contraignante [3][6].

Singapour est déjà partie prenante à la déclaration Pax Silica [7]. Elle a défini cette déclaration comme non contraignante et a cadré sa participation sous l'angle du bénéfice économique mutuel [7]. Cette approche diffère de celle du Kazakhstan et de l'Ouzbékistan. Le Kazakhstan est le seul pays au monde à avoir adhéré à la fois à la Pax Silica et à la WAICO [2][4][9]. L'Ouzbékistan, après avoir rejoint la WAICO, cherche activement à devenir membre de la Pax Silica [7]. Comme Singapour n'a pas encore décidé de rejoindre la WAICO, elle est en mesure d'observer ces cas existants où le chevauchement entre les États-Unis et la Chine est devenu une réalité.

2. Situation actuelle

Un projet de lettre du Département d'État, rapporté par Reuters en août, a compliqué la situation [3]. Le projet souligne que la signature de la Pax Silica est un engagement, et non une adhésion [2]. Il précise que cet engagement ne peut être maintenu simultanément avec des « initiatives concurrentes qui entrent en conflit avec nos attentes » [2]. La Brookings Institution a analysé que la cible de facto de ce projet est la WAICO [2]. Le cas du Kazakhstan, qui a rejoint la WAICO tout en étant signataire de la Pax Silica, avait déjà attiré l'attention de Washington [2][9].

Cependant, il n'est pas confirmé si et quand la lettre sera envoyée [3]. Cette incertitude donne aux pays de l'ASEAN, y compris Singapour, une marge de manœuvre pour adopter une approche attentiste. La tendance de la Malaisie à adopter les puces Huawei malgré l'opposition américaine démontre que les exigences d'exclusivité de Washington pourraient être difficiles à appliquer en pratique [3]. Un ancien ministre indonésien du Commerce a estimé que l'ASEAN est tiraillée dans différentes directions par la Pax Silica et la WAICO [11]. Le Business Times a rapporté que Singapour a réaffirmé sa position de garder ses options ouvertes aux technologies des États-Unis et de la Chine [16]. Singapour a mis en place des missions nationales d'IA dans quatre secteurs clés — la fabrication de pointe, les services financiers, la connectivité et la santé — et a maintenu l'accent sur l'application de l'IA elle-même [16].

3. Acteurs clés et leurs positions

Singapourest l'acteur central de cette question. Compte tenu de son petit marché intérieur et de son économie ouverte, l'exclusion de l'un ou l'autre écosystème technologique entraînerait une perte nationale importante. La déclaration de la ministre Teo au Parlement représente une stratégie de couverture classique, ne rejetant ni n'acceptant immédiatement l'invitation de la WAICO [1]. Simultanément, en définissant la Pax Silica comme une déclaration non contraignante, Singapour semble saper préventivement la justification d'une éventuelle réaction négative des États-Unis si elle décidait plus tard de rejoindre la WAICO [7].

Le Département d'État américainprépare un projet de lettre pour dissuader la double appartenance parmi les participants à la Pax Silica [3]. Le langage fort du projet semble avoir été déclenché par le cas du Kazakhstan et implique que le front pourrait s'étendre à des nations clés de l'ASEAN comme Singapour [2][9]. Cependant, le fait que l'envoi de la lettre ne soit pas encore confirmé suggère un désaccord interne au sein du Département d'État concernant l'efficacité et les effets secondaires potentiels de l'application d'une telle pression exclusive.

La Chinecherche à construire son propre bloc par le biais de la WAICO pour contrer la Pax Silica [6]. L'obtention de 29 membres fondateurs lui a déjà donné une portée considérable, et l'adhésion d'un pays clé de l'ASEAN comme Singapour renforcerait considérablement la représentativité et l'influence substantielle de la WAICO.

Le Kazakhstanen tant que seul pays à avoir rejoint les deux initiatives, sert de cas de référence pour la décision de Singapour et de toile de fond directe à la lettre de mise en garde de Washington [2][4][9]. Les experts au Kazakhstan considèrent cette double participation comme une expérience défiant l'ancienne logique de la compétition géopolitique [9]. Le fait que cette expérience soit contrecarrée ou non par des mesures de rétorsion américaines affectera également les calculs de Singapour.

Les États membres de l'ASEANsont également confrontés individuellement à des dilemmes similaires. La Malaisie penche vers l'adoption des puces Huawei [3], tandis que l'Ouzbékistan cherche à adhérer à la Pax Silica après avoir rejoint la WAICO [7]. La Thaïlande est également considérée comme envoyant des signaux mitigés concernant sa position sur l'IA [14]. Le diagnostic selon lequel l'ASEAN dans son ensemble est tiraillée entre les deux initiatives des grandes puissances illustre les pressions structurelles communes à la région [11].

4. Enjeux clés

Le premier enjeu clé est de savoir si la lettre de Washington sera effectivement envoyée et, si oui, quel niveau de pouvoir de coercition elle exercera [3]. Le deuxième est de savoir si une décision de Singapour de rejoindre la WAICO entraînerait des désavantages tangibles pour son statut au sein de la Pax Silica, ou si elle serait tacitement ignorée, comme dans le cas du Kazakhstan [2][4]. Le troisième est de savoir si une telle couverture diplomatique individuelle des États membres peut être coordonnée en une réponse collective au niveau de l'ASEAN [11]. Si, comme l'a diagnostiqué l'ancien ministre indonésien du Commerce, l'ASEAN continue d'être tiraillée sans direction claire, les stratégies de couverture des pays individuels resteront probablement la réponse régionale dominante dans un avenir prévisible [11].

II. Analyse approfondie

Singapour envisage de rejoindre la WAICO dirigée par la Chine face au risque d'une sortie de la Pax Silica : une analyse approfondie

1. Analyse des causes profondes

La cause profonde de ce problème est que les États-Unis et la Chine ont tous deux conçu leurs initiatives d'infrastructure d'IA avec un modèle d'adhésion exclusif. La Pax Silica a été lancée comme une déclaration non contraignante [3][6]. Cependant, le projet de lettre du Département d'État tente de redéfinir cette déclaration comme « un engagement, et non une adhésion » [2]. Le terme « engagement » implique une exigence d'exclusivité politique, même s'il n'est pas juridiquement contraignant. Le projet de lettre stipule que cet engagement ne peut être maintenu parallèlement à des « initiatives concurrentes qui entrent en conflit avec nos attentes » [2]. La cible de facto de cette formulation est la WAICO chinoise [2].

La WAICO a également cherché à constituer un bloc, s'assurant 29 membres fondateurs [2][3]. La Brookings Institution note qu'une telle pression américaine pousse finalement les alliés dans un « dilemme insoluble » [10]. Elle soutient que si la prolifération des modèles d'IA est intrinsèquement incontrôlable, Washington tente d'imposer une séparation artificielle [10].

Du point de vue de Singapour, il existe une cause profonde supplémentaire. Son petit marché intérieur et sa structure économique dépendante de l'extérieur excluent l'option de s'aligner entièrement sur un seul bloc technologique. Singapour a défini la déclaration Pax Silica comme « non contraignante » et a cadré sa participation en termes de « bénéfice économique mutuel » [7]. Cela indique un décalage entre la signification politique que les États-Unis cherchent à attacher à l'initiative et la manière dont Singapour la perçoit réellement. Tant que ce décalage persistera, le potentiel de conflit restera une caractéristique structurelle.

2. Contexte structurel

Structure politique : la tradition de non-alignement de l'ASEAN et l'inertie de la couverture diplomatique

La position de Singapour doit être considérée moins comme une décision nationale isolée que comme un exemple de l'inertie de la couverture diplomatique qui prévaut au sein de l'ASEAN. Un ancien ministre indonésien du Commerce a diagnostiqué que l'ASEAN est tiraillée dans des « directions différentes » par la Pax Silica et la WAICO [11]. Le défi pour l'ASEAN est résumé comme la nécessité de « renforcer la résilience face à la géopolitique mondiale » [11]. Cette formulation elle-même réaffirme le principe du bloc de ne s'aligner ni sur les États-Unis ni sur la Chine.

Le cas de la Malaisie illustre clairement cette structure. Malgré l'opposition américaine, la Malaisie penche vers l'adoption des puces Huawei [3]. Cela crée un précédent démontrant la capacité limitée des exigences d'exclusivité de Washington à influencer les décisions politiques réelles. La situation des nations insulaires du Pacifique est similaire. Bien que Washington ait promis 150 millions de dollars d'aide lors d'un forum régional à Palaos, les experts estiment que ces nations ne formuleront pas leur politique étrangère comme un choix binaire entre les États-Unis et la Chine [12]. Au lieu de cela, on s'attend à ce qu'elles naviguent dans la compétition des grandes puissances avec une « flexibilité stratégique conforme à leurs pratiques de couverture de longue date » [12]. Cela suggère l'existence d'une grammaire diplomatique commune parmi les petits États de l'ASEAN et du Pacifique.

Structure économique : le fossé infrastructurel et l'asymétrie des alternatives

Sur le plan économique, le fossé infrastructurel en matière d'IA entre les États-Unis et la Chine constitue le fondement matériel de cette compétition. Les États-Unis exploitent 5 427 centres de données, un chiffre plus de dix fois supérieur à celui de n'importe quel autre pays [6]. Entre 2013 et 2023, les investissements privés dans l'IA aux États-Unis ont totalisé 335,2 milliards de dollars, dépassant de loin la Chine [6]. Cet écart d'investissement est considéré comme un moteur clé de la disparité dans les infrastructures de centres de données [6].

Malgré cette asymétrie, les alternatives de la Chine ne sont pas entièrement sans effet. La sortie du R1 de DeepSeek au début de l'année dernière a attiré l'attention en tant que modèle à faible coût et à haute efficacité, émergeant comme une alternative au discours mené par les États-Unis [6]. Le V4 Pro ultérieur, qui a adopté un modèle à poids ouverts (open-weight), a déclenché un débat entre Washington et la Silicon Valley sur la manière de réagir [6]. La stratégie de la Chine en matière d'IA est évaluée comme une double poursuite du contrôle interne et de la prolifération externe, visant à établir ses propres normes et à prendre le leadership en matière de gouvernance [10]. Au sein de cette structure, les puissances moyennes comme Singapour sont positionnées comme des acteurs « préservant le choix entre les États-Unis et la Chine » [2]. En bref, bien que le fossé infrastructurel favorise les États-Unis, la stratégie de prolifération de la Chine lui laisse une marge de manœuvre dans la compétition sur les normes et la gouvernance.

Structure sécuritaire : le fossé entre la déclaration non contraignante et sa mise en application

Dans la dimension sécuritaire, le caractère institutionnel de la Pax Silica en tant que déclaration non contraignante est en soi une vulnérabilité structurelle [3][6]. Tenter d'imposer rétroactivement des obligations exclusives à une déclaration non contraignante est très susceptible de provoquer une réaction négative de la part des signataires. Le fait même que la lettre du Département d'État n'ait pas encore été envoyée illustre ce dilemme [3]. L'envoyer risque d'aliéner les alliés, tandis que ne pas l'envoyer signifierait permettre passivement l'expansion de la WAICO. Ce cercle vicieux démontre que les États-Unis ne disposent pas d'un levier structurel complet sur l'Asie du Sud-Est et l'Asie centrale.

3. Comparaison avec des précédents historiques et des cas similaires

Le cas du Kazakhstan est le précédent le plus direct pour cette question. Le Kazakhstan est « le seul pays au monde à avoir rejoint à la fois la Pax Silica et la WAICO » [4][9]. Ce chevauchement a « déjà attiré l'attention de Washington » [9]. Le Kazakhstan trouve un équilibre en traitant les deux cadres comme « reflétant des approches différentes du paysage émergent de l'IA » [9]. Les experts estiment que cet exercice d'équilibriste du Kazakhstan « pourrait remettre en question l'ancienne logique de la compétition géopolitique » [9]. Étant donné que Singapour n'a pas encore pris de décision, le cas du Kazakhstan sert de référence, indiquant l'intensité et la forme potentielles de la pression à laquelle Singapour serait confrontée si elle décidait de rejoindre.

Le cas de l'Ouzbékistan montre une trajectoire inverse. Il a d'abord rejoint la WAICO et cherche maintenant à adhérer à la Pax Silica [7]. Cela suggère que le même dilemme se pose quelle que soit la séquence, car rejoindre l'autre initiative peut devenir problématique, peu importe laquelle est choisie en premier.

Une comparaison avec le Mouvement des non-alignés de l'époque de la Guerre froide est utile mais présente des limites. Le Mouvement des non-alignés était centré sur la non-participation aux alliances militaires et permettait des échanges relativement libres dans les domaines économique et technologique. En revanche, la compétition actuelle en matière d'IA utilise les strates économiques et technologiques des normes techniques, des infrastructures et de la gouvernance des données comme critères mêmes pour créer des blocs exclusifs, offrant moins de marge de manœuvre que le modèle de non-alignement de la Guerre froide. La couverture diplomatique des nations insulaires du Pacifique [12] et le discours de l'ASEAN sur la résilience [11] peuvent être considérés comme des tentatives d'adapter et d'appliquer la grammaire traditionnelle du non-alignement dans cet environnement plus contraint.

4. Variables clés influençant les développements futurs

La première variable est de savoir si la lettre du Département d'État est effectivement envoyée et la force de sa formulation. Si la lettre n'est pas envoyée ou est adoucie par un langage euphémique, les pays pratiquant la couverture diplomatique, y compris Singapour, auront une justification pour maintenir leur cap actuel. Inversement, si elle est envoyée comme un ultimatum explicite, Singapour sera contrainte de signaler de manière effective son rejet de l'invitation de la WAICO.

La deuxième variable est de savoir si l'adoption des puces Huawei par la Malaisie entraînera une réponse tangible de la part des États-Unis [3]. Si Washington n'impose pas de sanctions ou de pénalités visibles dans ce cas, l'efficacité même de ses exigences d'exclusivité sera remise en question, encourageant ainsi les stratégies de chevauchement des autres pays de l'ASEAN.

La troisième variable est l'attrait substantiel de la WAICO. Les facteurs clés seront l'ampleur de l'élargissement de ses membres au-delà des 29 États fondateurs [2][3] et si l'organisation offre des avantages concrets en termes de normes techniques, de financement et de soutien aux infrastructures. À ce jour, son attrait reste à prouver, car son caractère a été largement déclaratoire.

La quatrième variable concerne les intérêts des secteurs politique et industriel nationaux de Singapour. Singapour a mis en place des missions nationales d'IA dans quatre domaines — la fabrication de pointe, les services financiers, la connectivité et la santé — et a réaffirmé sa position de garder ses options ouvertes aux technologies américaines et chinoises [16]. Si ce pragmatisme industriel et politique prend le pas sur la pression diplomatique, Singapour pourrait être encline à envisager sérieusement l'invitation de la WAICO malgré les exigences d'exclusivité américaines. Inversement, si l'importance de sa coopération en matière de sécurité avec les États-Unis pèse plus lourd, elle est susceptible de différer son adhésion ou de limiter sa participation à un niveau formel.