Réinterpréter l'alignement eurasien après le sommet de l'OCS : un bloc anti-occidental ou une stratégie de couverture asynchrone ?

Résumé exécutif

Le sommet de l'Organisation de Coopération de Shanghai (OCS) à Bichkek, du 31 août au 1er septembre, a souligné l'importance des plateformes diplomatiques multilatérales centrées sur la Chine. Cependant, le sommet n'a pas révélé la formation d'un bloc anti-occidental unifié, mais plutôt un alignement asynchrone entre trois axes clés : Russie-Chine, Iran et Inde. L'axe Russie-Chine approfondit son partenariat stratégique, devenu structurel depuis la guerre en Ukraine, sous sa propre dynamique. L'Iran, confronté aux sanctions américaines, a désespérément besoin du bouclier politique que lui offre l'OCS. L'Inde, en revanche, élargit principalement ses options de couverture en réaction à la pression tarifaire américaine s'élevant à 50 %. Cette dynamique actuelle, caractérisée par des vitesses de cohésion variables le long de chaque axe, est la plus susceptible de persister au cours des six à douze prochains mois. Les variables clés à surveiller sont les progrès tangibles concernant l'accord russo-iranien sur l'énergie nucléaire et le gazoduc Force de Sibérie 2, ainsi que la mise en œuvre de l'accord frontalier sino-indien. Les entreprises et le gouvernement sud-coréens devraient éviter d'interpréter à tort cette situation comme un bloc monolithique. Ils devraient plutôt mettre en place un système de surveillance différencié pour chaque axe et un cadre de réponse basé sur des déclencheurs. L'axe indien, en particulier, devrait être abordé comme une opportunité de coopération élargie plutôt que comme une menace.

I. Analyse de la situation

Le sommet de l'OCS : un alignement eurasien anti-occidental de la Chine, de la Russie, de l'Inde et de l'Iran

1. Contexte et développements

Le sommet de l'Organisation de Coopération de Shanghai (OCS) s'est tenu à Bichkek, au Kirghizistan, du 31 août au 1er septembre [1][4]. Cette année marque le 25e anniversaire de la fondation de l'OCS [1][13]. Ce sommet n'était pas un événement isolé. Il faisait suite au sommet de l'OCS de l'année dernière à Tianjin et au défilé du Jour de la Victoire à Pékin [2][5]. Le sommet de Tianjin a été le plus grand de l'histoire de l'OCS, avec la participation de dirigeants de plus de 20 pays et de chefs de 10 organisations internationales [5]. La réunion de Bichkek constituait la troisième étape de cette série d'événements diplomatiques multilatéraux [2].

Plus de dix chefs d'État se sont réunis à Bichkek, dont Xi Jinping, Vladimir Poutine, le président iranien Massoud Pezeshkian, le président turc Recep Tayyip Erdoğan, le Premier ministre indien Narendra Modi et le Premier ministre pakistanais Shehbaz Sharif [4][9]. Le sommet s'est déroulé quatre ans et demi après l'invasion de l'Ukraine par Moscou et six mois après le début de la guerre entre les États-Unis et l'Iran [9]. L'OCS comprend la Russie, la Chine, l'Inde, le Pakistan, l'Iran, quatre États d'Asie centrale et la Biélorussie, alliée de Moscou [13].

Le prototype de cet alignement n'est pas nouveau. Depuis 2017, la Russie poursuit une stratégie de la « Grande Eurasie » à travers le Forum économique oriental, élargissant sa coopération nucléaire et énergétique non seulement avec la Chine, mais aussi avec l'Inde et diverses nations d'Asie du Sud-Est [12]. À l'époque, cependant, l'approche de la Russie envers l'Asie était considérée comme largement intermittente et opportuniste [12]. La situation actuelle est différente car la dépendance de la Russie à l'égard de l'Asie est devenue structurelle suite à la guerre en Ukraine.

2. Situation actuelle

Xi Jinping et Vladimir Poutine ont tenu une réunion bilatérale séparée avant le sommet [4][16]. Selon l'agence de presse Xinhua, Xi a estimé que le monde est confronté à des changements géopolitiques de plus en plus incertains et imprévisibles, mais a déclaré que la poursuite de « la paix, du développement, de la coopération et du bénéfice mutuel » se poursuivrait [15]. Les deux pays ont réaffirmé l'approfondissement de leur partenariat stratégique [15].

Le quotidien japonais Nihon Keizai Shimbun a décrit le sommet comme se tenant « à l'ombre des nouvelles sanctions américaines contre l'Iran » [11]. Pour le journal, un point d'intérêt majeur était de savoir dans quelle mesure l'Iran, le plus récent membre de l'OCS, pourrait recevoir un bouclier protecteur tangible de cet organe multilatéral face aux sanctions américaines [11]. Lors du sommet, le Premier ministre Modi a tenu sa première réunion avec le président Pezeshkian en deux ans. L'Inde a déclaré son soutien à tous les efforts visant à stabiliser la situation en Asie de l'Ouest [14].

La Deutsche Welle (DW) allemande a replacé la rencontre Modi-Poutine dans la double toile de fond des conséquences de la guerre américano-israélienne contre l'Iran et de la pression tarifaire américaine sur l'Inde concernant ses importations de pétrole brut russe [7]. Les États-Unis ont imposé un droit de douane additionnel de 25 % à l'Inde pour l'importation de brut russe, portant le taux de droit de douane total à 50 % [5]. La DW estime que si l'Inde continue de participer à l'OCS, elle a résisté aux tentatives de transformer l'organisation en un bloc anti-occidental [7].

3. Acteurs clés et positions

Chineest l'architecte de cette série d'événements diplomatiques. À travers la plateforme en trois étapes que sont le sommet de l'OCS à Tianjin, le sommet de l'OCS à Bichkek et le défilé du Jour de la Victoire à Pékin, elle cherche à construire un récit alternatif à l'ordre dirigé par les États-Unis [2][5]. Cependant, les véritables intérêts de la Chine résident davantage dans les canaux bilatéraux individuels que dans la cause multilatérale. Les négociations avec la Russie sur le gazoduc « Force de Sibérie 2 » en sont un excellent exemple [2]. Elle progresse également séparément dans les négociations frontalières avec l'Inde. Un accord en huit points a été conclu lors de la réunion des représentants spéciaux à Pékin le 25 août, et la possibilité d'une visite de Xi Jinping à New Delhi en septembre a été évoquée [8][10]. Cependant, le ministère chinois des Affaires étrangères n'a pas officiellement confirmé cette information, et les divergences de perception concernant les secteurs ouest et est de la Ligne de Contrôle Effectif (LCE) restent non résolues [8].

Russietire parti des partenariats avec les pays non occidentaux comme une stratégie de survie virtuelle dans le contexte de la guerre prolongée en Ukraine. Tant l'accord sur l'énergie nucléaire avec l'Iran que les négociations sur le gazoduc avec la Chine ont l'objectif pragmatique clair de garantir des marchés et des sources de financement alternatifs bloqués par les sanctions occidentales [2]. Poutine a également tenu une réunion séparée avec Modi, reflétant la réalité que le marché indien est un acheteur clé de l'énergie russe [7].

Iranen tant que plus récent membre de l'OCS, cherche une issue aux sanctions américaines sur la scène multilatérale [11]. L'accord sur l'énergie nucléaire avec la Russie est un résultat tangible de cet alignement [2]. La rencontre de Pezeshkian avec Modi peut être interprétée comme une tentative d'obtenir un soutien concernant la situation en Asie de l'Ouest [14].

Indeoccupe la position la plus complexe à ce sommet. Modi a assisté au sommet de l'OCS à Tianjin mais a fait l'impasse sur le défilé du Jour de la Victoire à Pékin [5]. Ceci est interprété comme le reflet de la considération de l'Inde pour ses relations avec les États-Unis et le Japon en tant que membre du Quad, ainsi que de sa position différente de celle de la Chine sur les interprétations historiques [5]. À Bichkek également, l'Inde a semblé donner la priorité aux cadres bilatéraux, comme avec l'Ouzbékistan, plutôt qu'à la structure multilatérale de l'OCS elle-même [2]. Alors que la pression tarifaire américaine pousse Modi à se rapprocher de la Russie [5][7], l'Inde fait simultanément avancer les négociations frontalières avec la Chine sur une voie distincte [8][10]. Cela suggère que les actions de l'Inde ne visent pas à rejoindre un bloc anti-occidental mais à une couverture sélective entre les États-Unis, la Chine et la Russie.

États-Unisn'est pas un acteur direct dans cet alignement mais est la source de la pression. Les nouvelles sanctions contre l'Iran, les droits de douane sur l'Inde et la mise en place d'un cadre contre-multilatéral à travers le Quad constituent la toile de fond de ce sommet [3][11]. Depuis sa première réunion en personne des dirigeants en 2021, le Quad a élevé la coopération en matière d'infrastructures au rang de point stratégique à l'ordre du jour, fonctionnant comme un contre-axe symétrique à la consolidation de l'OCS [3].

4. Enjeux clés

Le premier enjeu est de savoir si l'OCS se consolide en un véritable bloc anti-occidental. Contrairement au prétexte multilatéral du sommet, des résultats tangibles ont émergé de canaux bilatéraux individuels, tels que l'accord russo-iranien sur l'énergie nucléaire et les négociations sur le gazoduc Force de Sibérie 2 [2]. Cela montre que l'OCS est moins un organe unifié pour la mise en œuvre stratégique qu'une scène politique pour des négociations bilatérales.

Le deuxième enjeu est la variable indienne. La participation de l'Inde élargit l'échelle du bloc anti-occidental potentiel, mais elle expose également les limites de sa cohésion. L'Inde semble utiliser l'OCS comme un levier contre la pression tarifaire américaine tout en poursuivant simultanément une coopération énergétique avec la Russie et des négociations frontalières avec la Chine [5][7][8].

Le troisième enjeu concerne la continuité et la discontinuité avec le concept passé de « Grande Eurasie » de la Russie. Alors que l'approche en 2017 était opportuniste et intermittente [12], la coopération actuelle entre la Russie, la Chine et l'Iran a été structurellement ancrée par les sanctions occidentales liées à la guerre en Ukraine, suggérant une intensité et une durabilité différentes de l'alignement. Cependant, la variable indienne reste un facteur limitant l'exhaustivité de ce bloc.

II. Analyse approfondie

Le sommet de l'OCS : un alignement eurasien anti-occidental de la Chine, de la Russie, de l'Inde et de l'Iran

1. Analyse des causes profondes

Au sommet de Bichkek, les trois axes que sont la Russie, la Chine et l'Iran tirent chacun parti de l'OCS en réponse à des pressions différentes.

La motivation de la Russie est claire. Alors que la guerre en Ukraine en est à sa quatrième année et demie, la perte du marché européen est devenue une réalité structurelle [9]. Une alternative est nécessaire pour combler ce vide. L'« approfondissement du partenariat stratégique » réaffirmé lors de la rencontre Xi-Poutine n'est pas une simple rhétorique ; il découle du besoin pragmatique de garantir des marchés et des partenaires de sécurité alternatifs [15][17].

La motivation de la Chine est la compétition stratégique à long terme avec les États-Unis. L'évaluation de Xi selon laquelle « le monde est confronté à des changements géopolitiques de plus en plus incertains et imprévisibles » sert de contre-logique indirecte aux pressions en matière de tarifs douaniers et de contrôle technologique de Washington [15]. Plutôt que d'affronter seule cette pression, la Chine cherche à répartir le fardeau à travers des plateformes multilatérales.

La motivation de l'Iran est la plus désespérée. Le Nihon Keizai Shimbun note que le sommet s'est tenu « à l'ombre des nouvelles sanctions américaines contre l'Iran, le plus récent membre de l'OCS » [11]. Tenu six mois après l'action militaire américano-israélienne contre l'Iran, ce sommet est en fait la seule bouée de sauvetage diplomatique de l'Iran [9]. La poursuite par l'Iran d'intérêts pragmatiques par des canaux bilatéraux, tels que les négociations sur l'énergie nucléaire et les gazoducs avec la Russie, découle également de la reconnaissance que le cadre multilatéral de l'OCS ne peut à lui seul garantir sa sécurité.

La motivation de l'Inde est différente de celle des trois autres pays. Ce qui a amené l'Inde à Bichkek n'était pas un désir de solidarité anti-occidentale mais la pression tarifaire américaine. Le droit de douane additionnel de 25 % imposé pour l'importation de pétrole brut russe porte le taux de droit de douane total à 50 % [5]. Il ne s'agit pas d'un choix idéologique mais d'une réaction à la pression commerciale, et le gouvernement Modi a opté pour une stratégie de couverture, utilisant cela comme un levier pour garder les canaux ouverts avec la Russie et l'Iran [7].

2. Contexte structurel

Structure politique: Depuis sa création, l'OCS a été confrontée aux contraintes inhérentes à son principe de consensus et à l'hétérogénéité de ses États membres. L'orientation anti-occidentale de la Russie et de la Chine, la tradition de non-alignement de l'Inde et la relation hostile entre le Pakistan et l'Inde coexistent au sein d'une même organisation [13]. Cette hétérogénéité n'a pas été résolue lors de ce sommet. Bien que la Déclaration de Tianjin adoptée à Tianjin ait eu un caractère d'opposition à l'ordre centré sur les États-Unis [5], l'Inde a souligné séparément sa rencontre bilatérale avec le président iranien, n'énonçant que sa position de principe de « soutenir tous les efforts visant à stabiliser la situation en Asie de l'Ouest » [14]. Le fossé entre les déclarations multilatérales et les actions réelles des pays individuels reste une limitation structurelle de l'OCS.

Structure économique: La Russie et l'Iran, sous sanctions occidentales, ont désespérément besoin de canaux énergétiques et financiers alternatifs. Ce besoin s'est matérialisé dans des projets bilatéraux comme l'accord russo-iranien sur l'énergie nucléaire et le gazoduc « Force de Sibérie 2 ». La Chine, d'autre part, est déjà le plus grand acheteur d'énergie russe, de sorte que l'utilité marginale d'une coopération accrue est faible. L'Inde est confrontée à la fois à l'avantage économique de l'importation de pétrole brut russe à prix réduit et au coût des droits de douane américains, ce qui crée une structure où elle continue une participation sélective plutôt que de s'intégrer pleinement dans la coopération économique de l'OCS [7].

Structure sécuritaire: La question frontalière sino-indienne agit comme une variable affectant la stabilité globale de cet alignement. La confrontation prolongée le long de la Ligne de Contrôle Effectif (LCE) depuis l'affrontement de la vallée de Galwan en 2020 est entrée dans une phase de désescalade suite à la rencontre Modi-Xi en marge du sommet des BRICS de 2024 à Kazan [8][10]. Bien qu'un accord en huit points ait été conclu lors de la réunion des représentants spéciaux à Pékin le 25 août, il s'est limité à des progrès procéduraux, tels que le partage de données hydrologiques et l'amélioration de la gestion des frontières [8]. Les divergences de perception concernant les secteurs ouest et est restent non résolues [8]. Tant que la question frontalière n'est pas fondamentalement résolue, il est difficile pour la Chine et l'Inde de s'unir en une véritable communauté de sécurité au sein de l'OCS.

3. Précédents historiques et cas comparatifs

Le concept de « Grande Eurasie » de la Russie existe depuis l'époque du Forum économique oriental de 2017 [12]. À cette époque, la Russie cherchait à étendre sa coopération économique, y compris l'échange de technologie nucléaire, non seulement avec la Chine mais aussi avec le Japon, l'Inde et diverses nations d'Asie du Sud-Est [12]. Cependant, la politique asiatique de la Russie durant cette période a été évaluée comme étant « marquée par des aspects intermittents et opportunistes » [12]. Les grands instituts de recherche américains en affaires internationales considéraient également la Russie comme un pays fondamentalement européen et étaient relativement indifférents à ces manœuvres [12].

La situation actuelle est radicalement différente de ce précédent de 2017. Alors que la politique orientale de la Russie consistait alors à développer l'Asie comme une option « additionnelle » tout en maintenant des relations avec l'Europe, il s'agit maintenant d'une stratégie « alternative » fondée sur la perte du marché européen. La rupture structurelle de la guerre en Ukraine a élevé la dépendance de la Russie à l'égard de l'Asie à un niveau difficile à inverser. L'approfondissement des relations réaffirmé par Xi et Poutine lors de leur sommet séparé a le caractère d'un partenariat à long terme et bien ancré, de nature différente de l'approche opportuniste de 2017 [15][16].

Le comportement de couverture de l'Inde a également des précédents. Depuis le début de la détente frontalière avec la Chine à l'occasion du sommet des BRICS de 2024 à Kazan, l'Inde a constamment poursuivi une double voie, maintenant sa coopération au sein du Quad avec les États-Unis tout en gardant les canaux ouverts avec la Chine et la Russie [8][10]. La participation du Premier ministre Modi au sommet de Tianjin mais son absence au défilé du Jour de la Victoire à Pékin est une illustration symbolique de cette double voie [5]. Les raisons invoquées pour son absence au défilé incluent l'incapacité de l'Inde à réduire les divergences avec la Chine sur l'interprétation historique et la nécessité de prendre en compte ses relations avec les États-Unis et le Japon en tant que membre du Quad [5]. Ce schéma s'est répété à Bichkek. Le Premier ministre Modi a accordé plus de poids substantiel à ses rencontres bilatérales individuelles avec l'Iran et la Russie qu'aux sessions multilatérales de l'OCS [14][7].

4. Variables clés façonnant les développements futurs

La première variable est de savoir s'il y a des progrès tangibles dans les négociations frontalières sino-indiennes. L'accord en huit points n'est qu'un mécanisme de gestion procédurale, pas une résolution fondamentale [8][10]. Si la visite de Xi à New Delhi pour le sommet des BRICS en septembre se concrétise et mène à un accord substantiel lors de la réunion des dirigeants, cela pourrait créer un espace pour que l'Inde puisse évoluer vers un rôle plus actif au sein du cadre de l'OCS. Inversement, si la visite est annulée ou si la réunion reste à un niveau cérémoniel, la politique de participation sélective de l'Inde se poursuivra probablement.

La deuxième variable est l'intensité de la pression commerciale américaine sur l'Inde. Si les droits de douane, qui atteignent 50 %, ne sont pas assouplis mais maintenus ou augmentés [5], l'incitation de l'Inde à élargir sa coopération avec la Russie et l'Iran augmentera. Comme il s'agit d'une réaction à la pression plutôt que d'un changement idéologique, un changement dans la politique de Washington envers l'Inde pourrait paradoxalement conduire à une plus grande cohésion de l'OCS.

La troisième variable est l'efficacité des sanctions américaines contre l'Iran [11]. Si l'OCS ne parvient pas à fournir à l'Iran un tampon économique et sécuritaire tangible, l'Iran deviendra plus dépendant des canaux bilatéraux individuels avec la Russie, tels que l'accord sur l'énergie nucléaire et les négociations sur les gazoducs. Dans ce cas, l'OCS restera probablement plus une scène qui fournit un prétexte à des accords bilatéraux qu'une plateforme multilatérale.

La quatrième variable est l'orientation future des relations de la Russie avec l'Europe. Si les négociations de fin de guerre pour l'Ukraine progressent et que les discussions sur la normalisation des relations russo-européennes reprennent, la possibilité d'un retour à l'approche opportuniste de type 2017 envers l'Asie ne peut être exclue. Il est encore trop tôt pour conclure que l'alignement étroit actuel est devenu structurellement ancré.