إعادة تفسير الاصطفاف الأوراسي بعد قمة منظمة شنغهاي للتعاون: تكتل معادٍ للغرب أم تحوط غير متزامن؟

ملخص تنفيذي

سلطت قمة منظمة شنغهاي للتعاون، التي عُقدت في بيشكيك في الفترة من 31 أغسطس إلى 1 سبتمبر، الضوء على أهمية المنصات الدبلوماسية متعددة الأطراف التي تتمحور حول الصين. ومع ذلك، لم تكشف القمة عن تشكيل تكتل موحد معادٍ للغرب، بل عن اصطفاف غير متزامن بين ثلاثة محاور رئيسية: روسيا-الصين، وإيران، والهند. يعمل محور روسيا-الصين على تعميق شراكته الاستراتيجية، التي أصبحت هيكلية منذ الحرب في أوكرانيا، بزخمه الخاص. أما إيران، التي تواجه عقوبات أمريكية، فهي بحاجة ماسة إلى الدرع السياسي الذي توفره منظمة شنغهاي للتعاون. وفي المقابل، تعمل الهند بشكل أساسي على توسيع خيارات التحوط لديها ردًا على ضغوط التعريفات الجمركية الأمريكية التي تصل إلى 50%. من المرجح أن تستمر هذه الديناميكية الحالية، التي تتميز بسرعات متباينة من التماسك على طول كل محور، للأشهر الستة إلى الاثني عشر القادمة. وتتمثل المتغيرات الرئيسية التي يجب مراقبتها في التقدم الملموس بشأن اتفاقية الطاقة النووية بين روسيا وإيران وخط أنابيب "قوة سيبيريا 2"، بالإضافة إلى تنفيذ اتفاقية الحدود بين الصين والهند. يجب على الشركات الكورية الجنوبية والحكومة تجنب إساءة تفسير هذا الأمر على أنه تكتل متجانس. وبدلاً من ذلك، ينبغي عليهما إنشاء نظام مراقبة متمايز لكل محور وإطار استجابة قائم على المحفزات. وينبغي التعامل مع المحور الهندي، على وجه الخصوص، كفرصة لتعاون موسع بدلاً من كونه تهديدًا.

أولاً. تحليل الوضع

قمة منظمة شنغهاي للتعاون: اصطفاف أوراسي معادٍ للغرب يضم الصين وروسيا والهند وإيران

1. الخلفية والتطورات

عُقدت قمة منظمة شنغهاي للتعاون في بيشكيك، قيرغيزستان، في الفترة من 31 أغسطس إلى 1 سبتمبر [1][4]. ويصادف هذا العام الذكرى الخامسة والعشرين لتأسيس المنظمة [1][13]. لم تكن هذه القمة حدثًا معزولاً، بل جاءت في أعقاب قمة منظمة شنغهاي للتعاون التي عُقدت العام الماضي في تيانجين واستعراض يوم النصر في بكين [2][5]. كانت قمة تيانجين الأكبر في تاريخ المنظمة، حيث حضرها قادة من أكثر من 20 دولة ورؤساء 10 منظمات دولية [5]. وكان اجتماع بيشكيك هو المرحلة الثالثة في هذه السلسلة من الفعاليات الدبلوماسية متعددة الأطراف [2].

اجتمع أكثر من عشرة من رؤساء الدول في بيشكيك، من بينهم شي جين بينغ، وفلاديمير بوتين، والرئيس الإيراني مسعود بيزشكيان، والرئيس التركي رجب طيب أردوغان، ورئيس الوزراء الهندي ناريندرا مودي، ورئيس الوزراء الباكستاني شهباز شريف [4][9]. عُقدت القمة بعد أربع سنوات ونصف من غزو موسكو لأوكرانيا وبعد ستة أشهر من بدء الحرب بين الولايات المتحدة وإيران [9]. تضم منظمة شنغهاي للتعاون روسيا، والصين، والهند، وباكستان، وإيران، وأربع دول من آسيا الوسطى، وبيلاروسيا حليفة موسكو [13].

النموذج الأولي لهذا الاصطفاف ليس جديدًا. فمنذ عام 2017، اتبعت روسيا استراتيجية "أوراسيا الكبرى" من خلال المنتدى الاقتصادي الشرقي، حيث وسعت التعاون النووي وفي مجال الطاقة ليس فقط مع الصين ولكن أيضًا مع الهند ومختلف دول جنوب شرق آسيا [12]. ومع ذلك، في ذلك الوقت، كان يُنظر إلى نهج روسيا تجاه آسيا على أنه متقطع وانتهازي إلى حد كبير [12]. الوضع الحالي مختلف لأن اعتماد روسيا على آسيا أصبح هيكليًا في أعقاب الحرب في أوكرانيا.

2. الوضع الحالي

عقد شي جين بينغ وفلاديمير بوتين اجتماعًا ثنائيًا منفصلاً قبل القمة [4][16]. ووفقًا لوكالة أنباء شينخوا، قيّم شي أن العالم يواجه تغيرات جيوسياسية متزايدة الغموض ولا يمكن التنبؤ بها، لكنه صرح بأن السعي لتحقيق "السلام والتنمية والتعاون والمنفعة المتبادلة" سيستمر [15]. وأكد البلدان مجددًا على تعميق شراكتهما الاستراتيجية [15].

وصفت صحيفة نيهون كيزاي شيمبون اليابانية القمة بأنها عُقدت "تحت ظل العقوبات الأمريكية الجديدة على إيران" [11]. بالنسبة للصحيفة، كانت نقطة الاهتمام الرئيسية هي مدى قدرة إيران، أحدث عضو في منظمة شنغهاي للتعاون، على الحصول على درع حماية ملموس من هذه الهيئة متعددة الأطراف في خضم العقوبات الأمريكية [11]. وعلى هامش القمة، عقد رئيس الوزراء مودي أول اجتماع له مع الرئيس بيزشكيان منذ عامين. وأعلنت الهند دعمها لجميع الجهود الرامية إلى استقرار الوضع في غرب آسيا [14].

وضعت دويتشه فيله الألمانية (DW) اجتماع مودي-بوتين في إطار خلفية مزدوجة تتمثل في تداعيات الحرب الأمريكية-الإسرائيلية ضد إيران وضغوط التعريفات الجمركية الأمريكية على الهند بسبب وارداتها من النفط الخام الروسي [7]. فرضت الولايات المتحدة تعريفة إضافية بنسبة 25% على الهند لاستيرادها الخام الروسي، مما رفع إجمالي معدل التعريفة إلى 50% [5]. وترى دويتشه فيله أنه بينما تواصل الهند المشاركة في منظمة شنغهاي للتعاون، فقد قاومت محاولات تحويل المنظمة إلى تكتل معادٍ للغرب [7].

3. الفاعلون الرئيسيون والمواقف

الصينهي مهندس هذه السلسلة من الفعاليات الدبلوماسية. فمن خلال منصة المراحل الثلاث المتمثلة في قمة منظمة شنغهاي للتعاون في تيانجين، وقمة منظمة شنغهاي للتعاون في بيشكيك، واستعراض يوم النصر في بكين، تسعى إلى بناء سردية بديلة للنظام الذي تقوده الولايات المتحدة [2][5]. ومع ذلك، تكمن مصالح الصين الحقيقية في القنوات الثنائية الفردية أكثر من القضية متعددة الأطراف. وتُعد المفاوضات مع روسيا بشأن خط أنابيب "قوة سيبيريا 2" مثالاً رئيسياً على ذلك [2]. كما أنها تحرز تقدمًا منفصلاً في مفاوضات الحدود مع الهند. تم التوصل إلى اتفاق من ثماني نقاط في اجتماع الممثلين الخاصين في بكين في 25 أغسطس، وأُثيرت إمكانية زيارة شي جين بينغ لنيودلهي في سبتمبر [8][10]. ومع ذلك، لم تؤكد وزارة الخارجية الصينية ذلك رسميًا، ولا تزال الاختلافات في التصورات بشأن القطاعين الغربي والشرقي من خط السيطرة الفعلية (LAC) دون حل [8].

روسياتستفيد من الشراكات مع الدول غير الغربية كاستراتيجية بقاء افتراضية في خضم الحرب طويلة الأمد في أوكرانيا. إن كلاً من اتفاقية الطاقة النووية مع إيران ومفاوضات خط الأنابيب مع الصين لهما هدف براغماتي واضح يتمثل في تأمين أسواق ومصادر تمويل بديلة محظورة بموجب العقوبات الغربية [2]. كما عقد بوتين اجتماعًا منفصلاً مع مودي، مما يعكس حقيقة أن السوق الهندية مشترٍ رئيسي للطاقة الروسية [7].

إيرانبصفتها أحدث عضو في منظمة شنغهاي للتعاون، تسعى إلى تحقيق اختراق من العقوبات الأمريكية على الساحة متعددة الأطراف [11]. وتُعد اتفاقية الطاقة النووية مع روسيا نتيجة ملموسة لهذا الاصطفاف [2]. ويمكن قراءة اجتماع بيزشكيان مع مودي على أنه محاولة لتأمين الدعم فيما يتعلق بالوضع في غرب آسيا [14].

الهندتحتل الموقف الأكثر تعقيدًا في هذه القمة. حضر مودي قمة منظمة شنغهاي للتعاون في تيانجين لكنه تغيب عن استعراض يوم النصر في بكين [5]. ويُفسر هذا على أنه انعكاس لمراعاة الهند لعلاقاتها مع الولايات المتحدة واليابان كعضو في الحوار الأمني الرباعي (Quad)، فضلاً عن موقفها المختلف عن الصين بشأن التفسيرات التاريخية [5]. وفي بيشكيك أيضًا، بدا أن الهند تعطي الأولوية للأطر الثنائية، مثل تلك مع أوزبكستان، على الهيكل متعدد الأطراف للمنظمة نفسها [2]. وفي حين أن ضغوط التعريفات الجمركية الأمريكية تدفع مودي للتقارب مع روسيا [5][7]، فإن الهند في الوقت نفسه تمضي قدمًا في مفاوضات الحدود مع الصين على مسار منفصل [8][10]. وهذا يشير إلى أن تصرفات الهند لا تتعلق بالانضمام إلى تكتل معادٍ للغرب، بل بالتحوط الانتقائي بين الولايات المتحدة والصين وروسيا.

الولايات المتحدةليست فاعلاً مباشرًا في هذا الاصطفاف ولكنها مصدر الضغط. تشكل العقوبات الجديدة على إيران، والتعريفات الجمركية على الهند، وإنشاء إطار مضاد متعدد الأطراف من خلال الحوار الأمني الرباعي (Quad) خلفية هذه القمة [3][11]. ومنذ أول اجتماع لقادته وجهًا لوجه في عام 2021، رفع الحوار الأمني الرباعي التعاون في مجال البنية التحتية إلى بند استراتيجي في جدول أعماله، ليعمل كمحور مضاد متماثل لتماسك منظمة شنغهاي للتعاون [3].

4. القضايا الرئيسية

القضية الأولى هي ما إذا كانت منظمة شنغهاي للتعاون تترسخ لتصبح تكتلاً حقيقيًا معاديًا للغرب. على عكس الذريعة متعددة الأطراف للقمة، ظهرت نتائج ملموسة من قنوات ثنائية فردية، مثل اتفاقية الطاقة النووية بين روسيا وإيران ومفاوضات "قوة سيبيريا 2" [2]. وهذا يوضح أن المنظمة هي أقل من كونها هيئة موحدة للتنفيذ الاستراتيجي وأكثر من كونها مسرحًا سياسيًا للمفاوضات الثنائية.

القضية الثانية هي المتغير الهندي. فمشاركة الهند توسع نطاق التكتل المحتمل المعادي للغرب، لكنها تكشف أيضًا عن حدود تماسكه. ويبدو أن الهند تستخدم منظمة شنغهاي للتعاون كورقة ضغط ضد ضغوط التعريفات الجمركية الأمريكية بينما تسعى في الوقت نفسه إلى التعاون في مجال الطاقة مع روسيا ومفاوضات الحدود مع الصين [5][7][8].

القضية الثالثة تتعلق بالاستمرارية والانقطاع مع مفهوم "أوراسيا الكبرى" الروسي السابق. فبينما كان النهج في عام 2017 انتهازيًا ومتقطعًا [12]، فإن التعاون الحالي بين روسيا والصين وإيران قد أصبح راسخًا هيكليًا بفعل العقوبات الغربية بسبب حرب أوكرانيا، مما يشير إلى كثافة ومتانة مختلفتين للاصطفاف. ومع ذلك، يظل المتغير الهندي عاملاً يقيد اكتمال هذا التكتل.

ثانياً. تحليل معمق

قمة منظمة شنغهاي للتعاون: اصطفاف أوراسي معادٍ للغرب يضم الصين وروسيا والهند وإيران

1. تحليل الأسباب الجذرية

في قمة بيشكيك، يستفيد كل من المحاور الثلاثة، روسيا والصين وإيران، من منظمة شنغهاي للتعاون استجابة لضغوط مختلفة.

دافع روسيا واضح. فمع دخول الحرب في أوكرانيا عامها الرابع والنصف، أصبح فقدان السوق الأوروبية واقعًا هيكليًا [9]. وهناك حاجة إلى بديل لملء هذا الفراغ. إن "تعميق الشراكة الاستراتيجية" الذي أُعيد تأكيده في اجتماع شي-بوتين ليس مجرد خطاب؛ بل ينبع من الحاجة البراغماتية لتأمين أسواق بديلة وشركاء أمنيين [15][17].

دافع الصين هو المنافسة الاستراتيجية طويلة الأمد مع الولايات المتحدة. إن تقييم شي بأن "العالم يواجه تغيرات جيوسياسية متزايدة الغموض ولا يمكن التنبؤ بها" يعمل كمنطق مضاد غير مباشر لضغوط التعريفات الجمركية والتحكم في التكنولوجيا من واشنطن [15]. وبدلاً من مواجهة هذا الضغط بمفردها، تسعى الصين إلى توزيع العبء من خلال المنصات متعددة الأطراف.

دافع إيران هو الأكثر يأسًا. تشير صحيفة نيهون كيزاي شيمبون إلى أن القمة عُقدت "تحت ظل العقوبات الأمريكية الجديدة على إيران، أحدث عضو في منظمة شنغهاي للتعاون" [11]. هذه القمة، التي عُقدت بعد ستة أشهر من العمل العسكري الأمريكي-الإسرائيلي ضد إيران، هي فعليًا شريان الحياة الدبلوماسي الوحيد لإيران [9]. كما أن سعي إيران لتحقيق مصالح براغماتية من خلال القنوات الثنائية، مثل مفاوضات الطاقة النووية وخطوط الأنابيب مع روسيا، ينبع أيضًا من إدراك أن الإطار متعدد الأطراف للمنظمة وحده لا يمكن أن يضمن أمنها.

دافع الهند مختلف عن دوافع الدول الثلاث الأخرى. ما دفع الهند إلى بيشكيك لم يكن رغبة في تضامن معادٍ للغرب، بل ضغوط التعريفات الجمركية الأمريكية. فالتعريفة الإضافية بنسبة 25% المفروضة على استيراد النفط الخام الروسي ترفع إجمالي معدل التعريفة إلى 50% [5]. وهذا ليس خيارًا أيديولوجيًا بل رد فعل على الضغط التجاري، وقد اختارت حكومة مودي استراتيجية التحوط، مستخدمة ذلك كورقة ضغط لإبقاء القنوات مفتوحة مع روسيا وإيران [7].

2. السياق الهيكلي

الهيكل السياسي: منذ إنشائها، واجهت منظمة شنغهاي للتعاون القيود المتأصلة في مبدئها القائم على الإجماع وعدم تجانس دولها الأعضاء. فالنزعة المعادية للغرب لدى روسيا والصين، وتقليد عدم الانحياز لدى الهند، والعلاقة العدائية بين باكستان والهند، كلها تتعايش داخل منظمة واحدة [13]. لم يتم حل هذا التباين في هذه القمة. وعلى الرغم من أن إعلان تيانجين الذي تم اعتماده في تيانجين كان له طابع معارض للنظام المتمحور حول الولايات المتحدة [5]، إلا أن الهند أكدت بشكل منفصل على اجتماعها الثنائي مع الرئيس الإيراني، مكتفيةً بالإعلان عن موقفها المبدئي المتمثل في "دعم جميع الجهود الرامية إلى استقرار الوضع في غرب آسيا" [14]. لا تزال الفجوة بين الإعلانات متعددة الأطراف والإجراءات الفعلية للدول الفردية قيدًا هيكليًا للمنظمة.

الهيكل الاقتصادي: تحتاج روسيا وإيران، الخاضعتان للعقوبات الغربية، بشدة إلى قنوات بديلة للطاقة والتمويل. وقد تجسدت هذه الحاجة في مشاريع ثنائية مثل اتفاقية الطاقة النووية بين روسيا وإيران وخط أنابيب "قوة سيبيريا 2". ومن ناحية أخرى، تعد الصين بالفعل أكبر مشترٍ للطاقة الروسية، لذا فإن المنفعة الحدية لمزيد من التعاون منخفضة. وتواجه الهند كلاً من الفائدة الاقتصادية لاستيراد النفط الخام الروسي المخفض وتكلفة التعريفات الجمركية الأمريكية، مما يخلق هيكلاً تواصل فيه المشاركة الانتقائية بدلاً من الاندماج الكامل في التعاون الاقتصادي لمنظمة شنغهاي للتعاون [7].

الهيكل الأمني: تعمل قضية الحدود بين الصين والهند كمتغير يؤثر على الاستقرار العام لهذا الاصطفاف. دخلت المواجهة طويلة الأمد على طول خط السيطرة الفعلية (LAC) منذ اشتباك وادي غالوان عام 2020 مرحلة من خفض التصعيد في أعقاب اجتماع مودي-شي على هامش قمة بريكس 2024 في قازان [8][10]. وفي حين تم التوصل إلى اتفاق من ثماني نقاط في اجتماع الممثلين الخاصين في بكين في 25 أغسطس، إلا أنه اقتصر على تقدم إجرائي، مثل تبادل البيانات الهيدرولوجية وتحسين إدارة الحدود [8]. ولا تزال الاختلافات في التصورات بشأن القطاعين الغربي والشرقي دون حل [8]. وطالما لم يتم حل قضية الحدود بشكل أساسي، فمن الصعب على الصين والهند أن تتحد كمجتمع أمني حقيقي داخل منظمة شنغهاي للتعاون.

3. السوابق التاريخية والحالات المقارنة

مفهوم "أوراسيا الكبرى" الروسي موجود منذ وقت المنتدى الاقتصادي الشرقي لعام 2017 [12]. في ذلك الوقت، سعت روسيا إلى توسيع التعاون الاقتصادي، بما في ذلك تبادل التكنولوجيا النووية، ليس فقط مع الصين ولكن أيضًا مع اليابان والهند ومختلف دول جنوب شرق آسيا [12]. ومع ذلك، تم تقييم سياسة روسيا الآسيوية خلال هذه الفترة على أنها "تتسم بجوانب متقطعة وانتهازية" [12]. كما كانت مؤسسات الأبحاث الأمريكية الكبرى في الشؤون الدولية تنظر إلى روسيا على أنها دولة أوروبية في الأساس وكانت غير مبالية نسبيًا بهذه التحركات [12].

الوضع الحالي مختلف بشكل حاسم عن سابقة عام 2017. فبينما كانت سياسة روسيا الشرقية آنذاك تدور حول تطوير آسيا كخيار "إضافي" مع الحفاظ على العلاقات مع أوروبا، فهي الآن استراتيجية "بديلة" تقوم على فرضية فقدان السوق الأوروبية. لقد رفعت القطيعة الهيكلية لحرب أوكرانيا اعتماد روسيا على آسيا إلى مستوى يصعب عكسه. إن تعميق العلاقات الذي أكده شي وبوتين مجددًا في اجتماعهما المنفصل له طابع شراكة طويلة الأمد وراسخة، تختلف في طبيعتها عن النهج الانتهازي لعام 2017 [15][16].

سلوك التحوط الهندي له سوابق أيضًا. فمنذ بدء الانفراج الحدودي مع الصين بمناسبة قمة بريكس 2024 في قازان، اتبعت الهند باستمرار مسارًا مزدوجًا، حيث حافظت على تعاونها في إطار الحوار الأمني الرباعي (Quad) مع الولايات المتحدة مع إبقاء القنوات مفتوحة أيضًا مع الصين وروسيا [8][10]. ويُعد حضور رئيس الوزراء مودي قمة تيانجين وغيابه عن استعراض يوم النصر في بكين توضيحًا رمزيًا لهذا المسار المزدوج [5]. تشمل الأسباب المذكورة لغيابه عن الاستعراض عدم قدرة الهند على تضييق الخلافات مع الصين بشأن التفسير التاريخي والحاجة إلى مراعاة علاقاتها مع الولايات المتحدة واليابان كعضو في الحوار الأمني الرباعي [5]. تكرر هذا النمط في بيشكيك. فقد أولى رئيس الوزراء مودي وزنًا جوهريًا أكبر لاجتماعاته الثنائية الفردية مع إيران وروسيا مقارنة بالجلسات متعددة الأطراف لمنظمة شنغهاي للتعاون [14][7].

4. المتغيرات الرئيسية التي تشكل التطورات المستقبلية

المتغير الأول هو ما إذا كان هناك تقدم ملموس في مفاوضات الحدود بين الصين والهند. إن الاتفاق المكون من ثماني نقاط هو مجرد آلية إدارة إجرائية، وليس حلاً جذريًا [8][10]. إذا تحققت زيارة شي إلى نيودلهي لحضور قمة بريكس في سبتمبر وأدت إلى اتفاق جوهري في اجتماع القادة، فقد يخلق ذلك مساحة للهند للتحرك نحو دور أكثر نشاطًا داخل إطار منظمة شنغهاي للتعاون. وعلى العكس من ذلك، إذا تم إلغاء الزيارة أو ظل الاجتماع على مستوى بروتوكولي، فمن المرجح أن تستمر سياسة المشاركة الانتقائية للهند.

المتغير الثاني هو شدة الضغط التجاري الأمريكي على الهند. إذا لم يتم تخفيف التعريفات الجمركية، التي تصل إلى 50%، بل استمرت أو زادت [5]، فإن حافز الهند لتوسيع التعاون مع روسيا وإيران سيزداد. وبما أن هذا رد فعل على الضغط وليس تحولاً أيديولوجيًا، فإن أي تغيير في سياسة واشنطن تجاه الهند يمكن أن يؤدي، بشكل متناقض، إلى تماسك أكبر لمنظمة شنغهاي للتعاون.

المتغير الثالث هو فعالية العقوبات الأمريكية على إيران [11]. إذا فشلت منظمة شنغهاي للتعاون في تزويد إيران بمنطقة عازلة اقتصادية وأمنية ملموسة، فستصبح إيران أكثر اعتمادًا على القنوات الثنائية الفردية مع روسيا، مثل اتفاقية الطاقة النووية ومفاوضات خطوط الأنابيب. في هذه الحالة، من المرجح أن تظل المنظمة مسرحًا يوفر ذريعة للصفقات الثنائية أكثر من كونها منصة متعددة الأطراف.

المتغير الرابع هو الاتجاه المستقبلي لعلاقات روسيا مع أوروبا. إذا تقدمت مفاوضات إنهاء الحرب في أوكرانيا واستؤنفت المناقشات حول تطبيع العلاقات بين روسيا وأوروبا، فلا يمكن استبعاد إمكانية العودة إلى النهج الانتهازي تجاه آسيا على غرار عام 2017. لا يزال من السابق لأوانه استنتاج أن الاصطفاف الوثيق الحالي قد أصبح راسخًا هيكليًا.