L'exercice naval sino-indonésien à l'est de Taïwan et ses implications pour l'ANASE : la diffusion du hedging et la réponse diplomatique de la Corée du Sud

Synthèse

La décision de la marine indonésienne de mener un exercice conjoint avec l'Armée populaire de libération (APL) chinoise dans les eaux à l'est de Taïwan pendant les exercices Han Kuang, ainsi que l'accord subséquent entre les deux pays pour étendre leur coopération militaire et lancer un plan d'action quinquennal, peuvent être attribués à la dépendance structurelle de l'Indonésie vis-à-vis de la Chine pour sa politique de valorisation en aval du nickel. L'administration Prabowo poursuit une double stratégie visant à maximiser les avantages pratiques tout en maintenant une rhétorique de non-alignement ; ceci doit être considéré comme un hedging conditionné plutôt que comme un changement idéologique. Il est peu probable que ce modèle se propage de manière uniforme aux autres États membres de l'ANASE qui sont parties aux différends en mer de Chine méridionale, comme les Philippines et le Vietnam. Au contraire, toute diffusion est plus susceptible de se produire de manière fragmentée, chaque pays évoluant à son propre rythme. La Corée du Sud devrait traiter le rapprochement de l'Indonésie avec la Chine non pas comme un obstacle à contrer, mais comme une condition donnée, en découplant sa réponse sur les questions de sécurité et industrielles. Elle devrait également diversifier son engagement avec l'ANASE, en l'abordant par des canaux bilatéraux avec les États membres individuels plutôt que comme un bloc unique. Plus précisément, Séoul doit s'assurer une position dans la chaîne d'approvisionnement des matériaux pour batteries qui complète plutôt qu'elle ne remplace la Chine, tout en établissant simultanément un système pour gérer séparément sa chaîne d'approvisionnement en semi-conducteurs en prévision de la normalisation de la pression en zone grise dans le détroit de Taïwan.

I. Analyse de la situation

L'exercice naval sino-indonésien à l'est de Taïwan et ses implications pour l'ANASE : une analyse de la situation

1. Contexte et développements

Le fondement constitutionnel de la politique étrangère de l'Indonésie est le principe de non-alignement « libre et actif » (bebas dan aktif) [2]. Le président Prabowo Subianto a souligné à plusieurs reprises ce principe depuis son entrée en fonction. Il s'est engagé à maintenir des relations amicales avec tous les pays, y compris la Chine et les États-Unis [2][11].

Ce principe a été mis à l'épreuve le 19 août. La frégate de la marine indonésienne KRI I Gusti Ngurah Rai a mené un exercice de passage conjoint avec un navire de l'Armée populaire de libération (APL) chinoise dans les eaux à l'est de Taïwan [2]. Le moment coïncidait avec les exercices annuels Han Kuang de Taïwan [14]. Les autorités taïwanaises de la défense et des affaires étrangères ont immédiatement protesté, exigeant de Jakarta une explication claire sur la nature et les circonstances de l'exercice [4].

Le gouvernement indonésien a qualifié l'exercice de « passing exercise » (PASSEX) de routine impliquant son navire et a tracé une ligne claire, déclarant qu'il ne comportait aucun élément de combat [4][16]. Cependant, des experts en sécurité régionale ont souligné que le moment et le lieu de l'exercice constituaient une combinaison susceptible de susciter l'inquiétude de Taïwan [4].

Cet exercice n'était pas un incident isolé, mais le prolongement d'un alignement militaire croissant. Début août, le navire-école Qi Jiguang et le navire de débarquement amphibie Kunlun Shan, appartenant à la 83e flottille de la marine de l'APL, ont accosté au port de Tanjung Perak à Surabaya, en Indonésie, après des visites en Russie, au Vietnam et à Brunei [13]. Le Global Times a rapporté que cette mission d'entraînement à longue distance avait été menée à bien [13]. Le schéma consistant à combiner des liens militaires avec les pays de l'ANASE et des incursions de routine dans les eaux à l'est de Taïwan a ainsi été répété pendant la période des exercices Han Kuang [8].

2. Situation actuelle

Immédiatement après l'exercice, le 21 août (un vendredi, heure locale), une réunion des ministres des Affaires étrangères et de la Défense chinois et indonésien s'est tenue à Jakarta [1][11]. Lors d'une réunion bilatérale avec le ministre chinois de la Défense nationale, Dong Jun, le ministre indonésien de la Défense, Sjafrie Sjamsoeddin, est allé plus loin, demandant une expansion et un renforcement des exercices militaires conjoints entre les deux pays [7]. Cela montre que Jakarta utilise l'exercice non pas comme un événement ponctuel, mais comme un signal d'approfondissement des relations.

Lors du dialogue stratégique sino-indonésien qui a suivi, les deux pays ont convenu de défendre leur autonomie stratégique et de soutenir mutuellement leurs intérêts fondamentaux [9][11]. Le ministre chinois des Affaires étrangères, Wang Yi, a déclaré que les deux nations devaient « saisir l'occasion » [11]. Les deux parties ont également convenu de commencer à travailler à l'établissement d'un « Plan d'action quinquennal Chine-Indonésie » pour la période 2027-2031 [9]. Outre la coopération militaire, ils ont également convenu d'étendre leur collaboration dans les secteurs des minéraux, de l'énergie et de la technologie [11].

Le Global Times a décrit l'exercice comme un « exercice de passage naval conjoint entre les deux pays dans les eaux à l'est de l'île chinoise de Taïwan » et l'a présenté comme faisant partie d'une coopération régulière [9]. En revanche, Taïwan et les médias occidentaux l'ont qualifié de tentative dangereuse de Pékin pour renforcer ses revendications juridictionnelles [14]. Le South China Morning Post a cité un observateur qui a noté que l'exercice pourrait « abaisser le seuil politique » pour les pays voisins, ajoutant que la question de savoir si d'autres membres de l'ANASE suivront le précédent indonésien sera un point clé à surveiller [1].

3. Acteurs clés et positions

Indonésiefait le choix structurel de combler le déficit de capitaux et de technologie pour sa politique de valorisation en aval du nickel avec la Chine [2]. L'administration Prabowo maintient sa rhétorique de non-alignement tout en gérant son rapprochement avec la Chine non pas comme un changement idéologique, mais comme un moyen de maximiser les avantages pratiques [2]. L'élévation du dialogue des ministres de la Défense et des Affaires étrangères au rang de mécanisme de dialogue stratégique et l'exercice conjoint près de Taïwan sont des exemples de la stratégie de hedging actif de Jakarta [2].

Chinea minimisé l'exercice en le qualifiant d'« exercice de passage », mais a cherché à obtenir le soutien politique de l'Indonésie sur la question de Taïwan lors du dialogue stratégique qui a suivi en utilisant l'expression « soutien mutuel aux intérêts fondamentaux » [9]. Les remarques du ministre des Affaires étrangères Wang Yi révèlent l'urgence pour Pékin de consolider ses relations avec les pays clés de l'ANASE dans le contexte de la compétition sino-américaine [11]. En même temps, l'entraînement à longue distance et la diplomatie des escales de la marine de l'APL sont liés à une stratégie à long terme visant à garantir un accès régulier aux eaux à l'est de Taïwan [13][8].

Taïwana qualifié l'exercice de tentative de renforcement des revendications juridictionnelles et a vivement protesté [14][4]. L'opinion dominante est que son calendrier, qui coïncidait avec les exercices Han Kuang menés près de ses propres eaux territoriales, suggère une intention de provocation politique [14]. Cependant, la réponse de la Chine a différé de son schéma précédent de contre-exercices à grande échelle ; elle est restée silencieuse tout au long des exercices Han Kuang et n'a émis qu'un bref commentaire désobligeant à leur conclusion [5]. Cela suggère que Pékin a commencé à employer sa propre tactique d'ambiguïté, rendant le calendrier et l'intensité de ses réactions imprévisibles [5].

Autres États membres de l'ANASEmontrent une différence de perception entre les parties au conflit en mer de Chine méridionale avec la Chine (comme le Vietnam et les Philippines) et l'approche stratégique de l'Indonésie envers Pékin. Les Philippines continuent de connaître des frictions avec la Chine en mer de Chine méridionale, leurs avions étant suivis et avertis par l'armée chinoise au-dessus de Huangyan Dao (récif de Scarborough) [18]. Dans ce contexte, la manière dont le rapprochement de l'Indonésie avec la Chine sera perçu par les autres pays de l'ANASE est un point d'observation clé dans la région [1].

États-Unisont semblé avoir une présence relativement diminuée dans cette situation. Le journal espagnol El Mundo a souligné que la Chine montrait ses muscles militaires alors que les États-Unis n'avaient aucun porte-avions déployé dans le Pacifique [16]. Le Council on Foreign Relations (CFR) américain a également estimé que l'ANASE perdait confiance dans les États-Unis [3].

4. Enjeux clés

Le premier enjeu est de savoir si cet exercice était un « passage ponctuel » ou un « précédent ». L'Indonésie le définit comme le premier, mais le fait que Jakarta ait elle-même demandé une expansion des exercices conjoints lors d'une réunion ultérieure conforte l'idée que cet exercice était le point de départ d'un approfondissement des relations [7][11].

Le deuxième enjeu est la possibilité que la réponse de l'ANASE diverge entre les États membres. La différence de position est déjà claire entre les Philippines et le Vietnam, directement impliqués dans le conflit en mer de Chine méridionale, et l'Indonésie, qui poursuit un hedging pragmatique [18][2]. Cet incident pourrait consolider davantage la tendance de l'ANASE à se fragmenter en stratégies de hedging individuelles par État membre au lieu d'une réponse unifiée [2].

Le troisième enjeu est le changement dans la méthode de pression de la Chine sur le détroit de Taïwan. La combinaison du silence suivi d'un bref commentaire au lieu de contre-exercices à grande échelle, ainsi que des revendications juridictionnelles indirectes par le biais d'exercices conjoints avec un pays tiers, constitue une forme de pression en zone grise difficile à détecter avec les indicateurs d'alerte précoce existants [5][8].

II. Analyse approfondie

L'exercice naval sino-indonésien à l'est de Taïwan et ses implications pour l'ANASE : une analyse approfondie

1. Analyse du contexte

Le contexte de cet exercice inclut la structure de dépendance vis-à-vis de la Chine créée par la politique indonésienne de valorisation en aval du nickel. L'administration Prabowo doit s'assurer les capitaux et la technologie nécessaires pour moderniser ses industries de fusion du nickel et de batteries [2]. Le partenaire le plus réaliste pour combler ce déficit est la Chine [2]. L'élévation du dialogue des ministres de la Défense et des Affaires étrangères et l'exercice conjoint près de Taïwan peuvent être considérés comme liés à cette structure de dépendance née de la nécessité économique [2].

En même temps, il s'agit d'un cas de hedging actif de la part de Jakarta, et non d'un changement idéologique [2]. Même après l'exercice, le président Prabowo a répété sa rhétorique de non-alignement sur le maintien de relations amicales avec les États-Unis et la Chine [11]. La qualification de l'exercice par l'Indonésie comme un « exercice de passage de routine sans éléments de combat » est également une extension de cette logique de hedging [4][16]. En d'autres termes, il s'agit d'une double stratégie visant à minimiser les signaux d'alignement sécuritaire tout en maximisant les gains économiques.

Les motivations fondamentales de la Chine sont différentes. Pékin cherche à étayer ses revendications juridictionnelles en étendant sa présence régulière dans les eaux à l'est de Taïwan [8][14]. L'exercice d'entraînement à longue distance de début août, au cours duquel la 83e flottille de la marine de l'APL a visité la Russie, le Vietnam et Brunei avant d'accoster en Indonésie, montre que cette expansion de présence n'est pas un événement limité à l'Indonésie mais fait partie d'un schéma visant toute l'Asie du Sud-Est [13]. La coïncidence avec les exercices Han Kuang n'était probablement pas fortuite, mais un choix calculé pour souligner l'isolement international de Taïwan en affichant l'unité avec une puissance extérieure au moment précis où Taïwan évaluait sa posture de défense [14].

2. Contexte structurel

Dans la structure politique, l'ANASE manque d'un mécanisme de réponse unifié. Face à une confiance vacillante envers les États-Unis, les États membres de l'ANASE ajustent individuellement leurs relations avec la Chine [3]. Le fait que les Philippines voient leurs avions suivis et avertis par l'APL au-dessus de Huangyan Dao (récif de Scarborough) [18] au moment même où l'Indonésie demande une coopération militaire élargie avec la Chine [7] démontre que les approches envers Pékin au sein de l'ANASE sont complètement fragmentées selon les lignes nationales. Les intérêts divergents entre les États demandeurs et non demandeurs en mer de Chine méridionale structurent cette fissure.

Dans la structure économique, la coopération dans les minéraux, l'énergie et la technologie est couplée à la coopération en matière de sécurité, servant à la fois de justification et d'incitation. Le dialogue stratégique sino-indonésien a abouti à un accord pour étendre simultanément la coopération militaire et renforcer la collaboration dans les secteurs des minéraux, de l'énergie et de la technologie [11]. Le lancement des travaux sur un plan d'action quinquennal (2027-2031) est une étape vers l'institutionnalisation de cette structure couplée [9]. Cette approche, où la sécurité et l'économie sont regroupées en un seul paquet, représente une structure incitative qui pourrait être appliquée de la même manière à d'autres nations de l'ANASE riches en ressources.

Dans la structure de sécurité, le vide de puissance américain dans le Pacifique occidental sert de toile de fond. Le fait que la Chine ait mené un exercice conjoint avec l'Indonésie à un moment où les forces de porte-avions américaines étaient absentes du Pacifique a été noté par les médias espagnols [16]. Avant le Forum des îles du Pacifique, des experts de la région ont averti que l'activité accrue de la marine, des garde-côtes et des navires de surveillance chinois dans les eaux à l'est de Taïwan pourrait affecter les voies maritimes du Pacifique occidental, les chaînes d'approvisionnement et même la sécurité de la région de Micronésie [15]. Cela suggère que l'exercice n'est pas confiné à la question du détroit de Taïwan, mais est lié à des changements structurels plus larges dans l'ordre maritime du Pacifique occidental.

3. Précédents historiques et cas comparatifs

Dans l'histoire des différends maritimes en Asie de l'Est, il existe des précédents répétés où la décision d'un pays de coopérer avec la Chine a abaissé le seuil politique pour ses voisins. Le cas du différend des îles Senkaku/Diaoyu en mer de Chine orientale vers 2012, qui est passé d'un conflit bilatéral sino-japonais à une source de tension régionale, a montré comment une seule question bilatérale peut ébranler les perceptions de l'équilibre régional des pouvoirs [10]. De même, l'incident de 2011 en mer de Chine méridionale, où un patrouilleur chinois a coupé les câbles d'un navire d'exploration pétrolière et gazière vietnamien, est un précédent où un simple affrontement a été porté à l'ordre du jour d'un forum de sécurité régional [10]. La question de savoir si le récent exercice sino-indonésien aura pour effet d'« abaisser le seuil politique » pour d'autres membres de l'ANASE, comme l'a suggéré le South China Morning Post, dépend de la répétition de ce schéma passé [1].

Il existe également des précédents d'utilisation par l'APL de visites d'entraînement à longue distance comme forme de diplomatie. La récente tournée de la 83e flottille, qui a visité successivement la Russie, le Vietnam, Brunei et l'Indonésie [13], est une méthode typique par laquelle la Chine accumule des exercices bilatéraux avec des pays individuels pour les établir comme normes régionales. Cela est cohérent avec son approche antérieure de gestion des relations avec les Philippines et le Vietnam, au milieu des frictions sur les revendications de souveraineté en mer de Chine méridionale, en mettant l'accent sur la coopération concernant Huawei et les infrastructures.

Des précédents peuvent également être observés dans la réponse de la Chine. La décision de la Chine de garder le silence pendant les exercices Han Kuang, puis de n'émettre qu'un bref commentaire désobligeant [5], est une tactique différente de son schéma passé de réponse par des contre-exercices à grande échelle. Il s'agit d'une nouvelle approche qui rend intentionnellement le calendrier et l'intensité de sa réaction incertains au lieu d'être prévisibles, et l'utilisation de l'exercice avec l'Indonésie peut être considérée comme une autre branche de cette tactique d'incertitude [5][14].

4. Variables clés façonnant les développements futurs

La première variable est de savoir si d'autres pays de l'ANASE riches en ressources suivront cet exemple. Si des pays comme la Malaisie et la Thaïlande, qui ne sont pas parties aux différends en mer de Chine méridionale ou ont des enjeux relativement faibles, adoptent une stratégie de hedging à l'indonésienne, la fragmentation de l'approche de l'ANASE envers la Chine s'accélérera [1]. Inversement, les pays qui sont directement parties aux différends, comme les Philippines et le Vietnam, sont susceptibles de s'écarter de cette tendance [18].

La deuxième variable est le niveau de réengagement des États-Unis. Tant que le vide de puissance dans le Pacifique persistera [16], l'incitation pour les États membres de l'ANASE à étendre leur coopération militaire avec la Chine pour combler le déficit de sécurité augmentera. Si les États-Unis ne parviennent pas à prendre des mesures pour restaurer la confiance parmi les membres de l'ANASE [3], cette structure pourrait se consolider.

La troisième variable est le calibrage par la Chine de l'intensité de ses tactiques en zone grise. Si l'entrée de routine dans les eaux à l'est de Taïwan devient permanente, dépassant la forme d'exercices [8], cela pourrait accroître la vigilance des pays de la région, y compris les nations insulaires du Pacifique [15], et modifier les calculs de hedging des États individuels de l'ANASE. Inversement, si la Chine maintient une fréquence modérée au niveau des « exercices de passage », le modèle indonésien est susceptible de s'établir comme une option à faible risque.