[Global NK Commentaire] Possibilité et stratégie de réunification pacifique simultanée de la Corée du Nord et du Sud, de la Chine et de Taïwan : Basé sur la théorie de l'interconnexion géopolitique dans un même théâtre (de guerre) d'opérations

■ Lien direct vers le texte original de Global NK Zoom&Connect

Cet article vise à explorer la possibilité et la stratégie de réunification pacifique simultanée de la Corée du Nord et du Sud, de la Chine et de Taïwan, sur la base de la théorie de l'interconnexion géopolitique dans un même théâtre (de guerre) d'opérations bordant la mer Jaune. Les raisons et la nécessité de la réunification de la péninsule coréenne, de la Chine et de Taïwan sont abondantes. De plus, comme les avantages stratégiques d'une réunification réalisée sont considérablement supérieurs aux coûts permanents de division engendrés par la division, la réunification vaut largement l'investissement.

Les peuples coréen et chinois ne considèrent pas la division comme une fatalité, mais nourrissent une volonté ardente de parvenir à la réunification. Les voies de la réunification sont la réunification par la force et la réunification pacifique. Que la Corée du Nord tente une réunification par la force par une attaque préventive par armes nucléaires et missiles, ou que la Chine tente d'encercler et d'occuper Taïwan en déployant des porte-avions, la nature du même théâtre (de guerre) d'opérations bordant la mer Jaune fera dégénérer une guerre coréenne ou taïwanaise en un conflit régional, et la structure des forces rendra impossible de garantir la victoire d'une seule partie, conduisant inévitablement à une annihilation mutuelle.

De plus, en raison de l'interdépendance géopolitique, même si l'une des parties, la Corée du Nord et du Sud ou la Chine et Taïwan, parvenait à une réunification pacifique, cela pourrait inciter l'autre partie à une hâte de réunification, conduisant à une tentative de réunification par la force. Dans ce cas, une spirale vicieuse pourrait se produire, où la région qui a d'abord atteint la réunification serait à nouveau plongée dans une guerre civile en raison d'un débordement géopolitique. On peut constater que les voies de réunification par la force ou de réunification pacifique échelonnée de la Corée du Nord et du Sud, de la Chine et de Taïwan ne peuvent garantir une réunification complète. C'est le contexte qui a conduit à une exploration sérieuse de la voie de la réunification pacifique simultanée de la Corée du Nord et du Sud, de la Chine et de Taïwan.

Hypothèse de recherche

(1) Toute tentative de réunification par la force de la Corée du Nord et du Sud ou de la Chine et de Taïwan conduira à une annihilation catastrophique sans parvenir à la réunification, en raison de la nature géopolitique du même théâtre (de guerre) d'opérations bordant la mer Jaune, entraînant une interdépendance et une escalade vers une guerre dans d'autres régions.

(2) En raison de l'interconnexion géopolitique dans la région de l'Asie du Nord-Est, si l'une des parties, la Corée du Nord et du Sud ou la Chine et Taïwan, parvient d'abord à une réunification pacifique, cela pourrait inciter l'autre région à tenter une réunification par la force par hâte de réunification, et cela pourrait également entraîner une spirale vicieuse où la région déjà réunifiée attirerait à nouveau une guerre civile.

(3) Compte tenu de ces dilemmes géopolitiques successifs de la réunification de la Corée du Nord et du Sud et de la réunification de la Chine et de Taïwan, la seule garantie d'une réunification complète et durable de la Corée du Nord et du Sud, de la Chine et de Taïwan serait la réunification pacifique simultanée de la Corée du Nord et du Sud, de la Chine et de Taïwan.

Dans cette perspective stratégique, cet article vise à examiner la justification et la signification civilisationnelle de la réunification de la péninsule coréenne et de la Chine et de Taïwan. Ensuite, nous évaluerons pourquoi la péninsule coréenne, après 80 ans de division, n'a pas été réunifiée, et pourquoi la Chine, qui a défendu le principe d'une seule Chine, n'a pas réussi à réunifier Taïwan. Nous analyserons également les cas de réunification de l'Allemagne, du Yémen et du Vietnam pour en tirer des leçons. Ensuite, nous envisagerons des scénarios de réunification par la force de la péninsule coréenne, de la Chine et de Taïwan et tenterons de prédire leur état final. Par là, nous prouverons que la réunification pacifique simultanée de la Corée du Nord et du Sud, de la Chine et de Taïwan est la meilleure solution. Enfin, nous chercherons à définir une stratégie de mise en œuvre pour la réunification pacifique simultanée de la Corée du Nord et du Sud, de la Chine et de Taïwan et proposerons des politiques.

I. Justification et signification civilisationnelle de la réunification

La justification et la nécessité de la réunification de la Corée du Nord et du Sud, de la Chine et de Taïwan sont évidentes.

Premièrement, le peuple coréen, qui a fondé sa nation sur le principe de bienfaisance universelle (Hongik Ingan) et a vécu ensemble pendant plus de 5 000 ans, ne peut être séparé. La péninsule coréenne, divisée par des puissances étrangères et non par notre volonté, doit être réunifiée et renaître en tant que communauté nationale coréenne.

La Chine et Taïwan ont également poursuivi la réunification comme une tâche nationale sur la base du principe d'une seule Chine (一個中國). Historiquement et juridiquement, Taïwan est un territoire de la Chine et les habitants des deux rives sont tous deux membres de la même nation chinoise. Après avoir subi 50 ans de domination coloniale japonaise depuis la guerre sino-japonaise de 1895, et avec la poursuite d'une division anormale due à la guerre civile entre le Kuomintang et le Parti communiste chinois, il est dans l'ordre naturel de l'histoire de corriger cette situation.

Deuxièmement, la réunification est également essentielle pour la mise en œuvre de l'humanitarisme. La population actuelle de la Corée du Nord et du Sud s'élève à environ 79,12 millions (Corée du Sud 52,82 millions, Corée du Nord 26,30 millions), et celle de la Chine et de Taïwan à environ 1,43933 milliard (Chine 1,41604 milliard, Taïwan 23,29 millions).[1] Il faut mettre fin d'urgence à la souffrance de la séparation vécue par les dix millions de familles séparées en Corée, les plus de 82 000 prisonniers de guerre sud-coréens,[2] et les plus de 34 000 transfuges nord-coréens. En Chine, il est urgent de créer une société où les autochtones (85%), issus de l'immigration des provinces du Fujian et du Guangdong à l'époque Ming et Qing, les descendants des non-autochtones (13%) immigrés à Taïwan après la guerre civile sino-chinoise de 1949, et les aborigènes (2%)[3]puissent dépasser leurs divisions et fusionner avec la Chine continentale pour coexister pacifiquement.

Troisièmement, la réunification est nécessaire pour prévenir les causes profondes de la guerre. Tant que les relations intercoréennes resteront dans une confrontation de force contre force, la possibilité d'une deuxième guerre de Corée ne peut être exclue. La réunification doit absolument avoir lieu pour éviter la répétition du drame de la guerre de Corée, qui a coûté la vie à plus de 4,46 millions de personnes (3,49 millions de Coréens [1,61 million en Corée du Sud, 1,88 million en Corée du Nord], 130 000 soldats américains, 950 000 soldats chinois).

<Tableau 1> Pertes de la guerre de Corée

Source : Park Dong-chan, « La guerre de Corée vue par les statistiques » (Séoul : Institut de recherche sur l'histoire militaire, 2014)

De plus, les incursions fréquentes d'avions de combat chinois dans la zone du détroit de Taiwan exacerbent les tensions dans la région des deux rives, et les démonstrations de force consistant à déployer régulièrement des porte-avions pour encercler Taiwan maintiennent une tension militaire constante entre les États-Unis et la Chine, ainsi qu'entre la Chine et le Japon. Il n'est pas exclu que des affrontements entre des avions de combat taïwanais ayant décollé et des avions de combat chinois ayant franchi la ligne médiane, ou des affrontements entre les forces chinoises effectuant des démonstrations de force à grande échelle et des avions et navires de guerre américains et japonais ayant décollé ou appareillé dans la région de la mer de Chine orientale, dégénèrent en guerre.[4] La réunification est également indispensable pour garantir une paix durable en Asie du Nord-Est.

<Tableau 2> Bilan des victimes de la guerre civile chinoise (Guerre civile entre le Kuomintang et le Parti communiste, 1945-1949)

Source : Bilan des victimes et des pertes militaires de la guerre civile chinoise, documents sur la guerre civile chinoise et ouvrages historiques connexes, victimes civiles, synthèse d'études sur l'histoire de la Chine moderne et rapports sur les dommages d'après-guerre.

Quatrièmement, la Corée du Sud, qui jouit de la liberté et de la prospérité, a pour mission de partager ces mêmes bénédictions avec ses frères et sœurs nord-coréens opprimés. La Corée du Sud est devenue, en 2021, le premier pays de l'histoire à passer du statut de pays en développement à celui de pays développé, selon la CNUCED de l'ONU.[5] Elle a construit une nation avancée de démocratie libérale qui poursuit des valeurs universelles telles que l'équilibre des pouvoirs entre les pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire et la société civile, la dignité humaine, la liberté de religion et de presse, la recherche de la propriété privée et l'économie de marché libre. Elle est également devenue une puissance technologique dans des domaines tels que les semi-conducteurs, la sidérurgie, les batteries, la construction navale, l'automobile, l'énergie nucléaire et la défense coréenne, ainsi qu'une puissance culturelle dotée d'un soft power dans les domaines de la K-Pop, des drames, du cinéma, de la littérature, de la mode et de la cuisine. La réunification est nécessaire pour partager ces réalisations avec nos frères et sœurs nord-coréens.

La Chine et Taiwan sont également devenues des puissances technologiques de pointe, mais la confrontation entre les deux rives les oblige à consacrer des ressources excessives à la défense, limitant ainsi le bien-être et la vie civilisée dont leurs populations devraient jouir. La réunification est nécessaire pour que les populations des deux rives puissent échapper à une course aux armements coûteuse et mener une vie digne dans un environnement plus pacifique.

Cinquièmement, nous visons à construire une puissance économique par la réunification. Comme le prévoit Goldman Sachs, si une réunification pacifique est réalisée, la Corée du Sud, avec un marché intérieur unifié de 80 millions de personnes, combinant le capital et la technologie sud-coréens avec les ressources et la main-d'œuvre nord-coréennes, pourrait dépasser le Japon et l'Allemagne pour devenir la troisième plus grande économie mondiale d'ici 2050.[6] La Chine et Taiwan pourraient également devenir des puissances économiques encore plus grandes en mettant fin à la course aux armements et en intégrant les synergies d'un marché colossal grâce à une réunification pacifique.

Enfin, les pays voisins qui sont intervenus directement ou indirectement dans la division de la péninsule coréenne ont la mission historique et le devoir moral de restaurer la péninsule coréenne dans son état d'origine et d'intégrité. Au cours de l'histoire moderne et contemporaine, la péninsule coréenne a été le bouc émissaire de la politique des grandes puissances. Si le Japon n'avait pas colonisé la Corée, si les États-Unis et l'Union soviétique n'avaient pas divisé la péninsule coréenne à la ligne du 38e parallèle dans le but de désarmer l'armée japonaise, si la Corée du Nord n'avait pas lancé la guerre de Corée avec l'approbation de l'Union soviétique et la coopération de la Chine, et si l'armée chinoise n'était pas intervenue lorsque l'armée de la République de Corée et les forces des Nations Unies ont avancé jusqu'au fleuve Yalu, la péninsule coréenne ne serait pas restée divisée pendant si longtemps. Le traumatisme psychologique et les coûts économiques et de sécurité que notre peuple a subis en raison de la division sont inimaginables. Les pays voisins doivent réunifier la péninsule coréenne divisée et libérer notre peuple de ses souffrances. La Chine doit également se relever de la division qui s'est figée après la guerre civile et s'unifier.

Par ailleurs, l'émergence d'une Corée réunifiée pacifiquement et d'une Chine réunifiée pacifiquement revêt une signification civilisationnelle en mettant fin complètement à la structure de la guerre froide qui subsiste en Asie du Nord-Est. Si la structure de division est démantelée par le biais d'un compromis stratégique et d'une coopération entre les États-Unis et la Chine dans le cadre de leur rivalité hégémonique, la relation entre les États-Unis et la Chine évoluera au-delà de la confrontation et du conflit vers une relation de co-évolution (Co-evolutionary Relations) de développement mutuellement bénéfique, constituant ainsi un moment décisif.

En outre, la libération de nos frères et sœurs nord-coréens, dont les droits de l'homme sont bafoués et qui luttent pour leur survie, enverra un message d'avertissement et d'espoir à tous les États défaillants du monde. La réunification de la Corée du Nord et du Sud, ainsi que la réunification pacifique simultanée de la Chine et de Taiwan, contribueront à la paix mondiale et ouvriront une nouvelle ère historique pour la création d'une communauté mondiale civilisée (Civilized Community) qui fusionne les civilisations orientale et occidentale.

II. Évaluation des causes de la persistance de la division Corée du Nord-Corée du Sud - Chine-Taïwan

80 ans de division de la péninsule coréenne, et la Chine, qui a constamment revendiqué une seule Chine depuis la proclamation de la République populaire de Chine en 1949, n'a pas pu réunifier Taiwan en raison d'une combinaison de facteurs internes et de facteurs externes structurels.

L'Allemagne, pays belligérant lors de la Seconde Guerre mondiale, a réalisé sa réunification avec la coopération et le soutien des pays vainqueurs dans le cadre de la fin de la guerre froide. En revanche, le fait que la péninsule coréenne, victime de la colonisation japonaise, ait été divisée par les grandes puissances et n'ait pas encore été réunifiée aujourd'hui constitue une contradiction historique. La Chine, bien que divisée après la guerre civile, doit diagnostiquer froidement pourquoi elle n'a pas encore pu renaître en tant que nation chinoise et chercher une solution.

1. Causes internes et externes de la persistance de la division de la péninsule coréenne

La principale raison du retard de la réunification Nord-Sud est que le régime de Kim Il-sung en Corée du Nord a déclenché la guerre de Corée dans le but de faire passer la péninsule coréenne au communisme (赤化), et que la dynastie Kim n'a pas renoncé à son ambition de réunification par la force. En juin 1949, après le retrait des troupes américaines de Corée, la Corée du Nord a lancé une invasion armée en proclamant une libération complète, grâce à sa supériorité militaire. Bien que la réunification ait été à portée de main lorsque l'armée de la République de Corée et les forces des Nations Unies ont contre-attaqué jusqu'au fleuve Yalu, l'opportunité de réunification a été manquée en raison de l'intervention massive de l'armée chinoise, et une situation de confrontation instable, ni guerre ni paix, mais un armistice, persiste depuis plus de 70 ans avec une ligne de démarcation unique dans l'histoire mondiale.

Les pays voisins tels que les États-Unis, la Chine, la Russie et le Japon ont stratégiquement freiné l'émergence d'une Corée unifiée dominée par l'une d'entre eux, et leur préférence pour le maintien du statu quo a été un facteur majeur de la persistance de la division. Bien sûr, des efforts ont été faits par l'ONU et les parties à l'accord de paix pour surmonter la division de la péninsule coréenne. La 7ème session de l'Assemblée générale des Nations Unies, tenue en 1953, a promu la conférence politique stipulée dans l'article 60 de l'accord d'armistice pour la résolution pacifique de la question coréenne.[7] Par conséquent, une conférence politique a été organisée à Genève, en Suisse, le 26 avril 1954, pour discuter de la paix et de la réunification de la péninsule coréenne. Cependant, la conférence politique de Genève a échoué le 21 juillet en raison de divergences d'opinions concernant le retrait des troupes étrangères et le système politique, et la question de la péninsule coréenne a été renvoyée à l'ONU.

Par la suite, des pourparlers quadripartites entre le Sud, le Nord, les États-Unis et la Chine ont été organisés à Genève, en Suisse, à six reprises entre 1997 et 1999 pour discuter d'un accord de paix. Cependant, ces pourparlers ont échoué en raison de divergences de vues entre les pays concernés sur des questions telles que les parties à l'accord de paix, le retrait des troupes américaines de Corée, et la relation entre le régime de paix et les alliances. De plus, entre 2005 et 2008, des pourparlers à six parties impliquant le Sud, le Nord, les États-Unis, la Chine, le Japon et la Russie ont été tentés. Suite à la déclaration commune du 19 septembre 2005, les parties concernées ont convenu d'entamer des négociations sur un régime de paix permanent pour la péninsule coréenne dans un forum distinct approprié, parallèlement à l'élimination complète des armes nucléaires nord-coréennes. Cependant, fin 2008, la Corée du Nord a déclaré qu'elle ne pouvait pas autoriser la réadmission des inspecteurs en armes nucléaires, ce qui a conduit à l'échec des pourparlers à six parties. En fin de compte, les négociations substantielles visant à établir un régime de paix permanent pour la péninsule coréenne n'ont jamais commencé et sont restées dans l'impasse.[8] Bien que des sanctions du Conseil de sécurité de l'ONU aient été imposées contre le développement d'armes nucléaires et de missiles balistiques par la Corée du Nord afin de garantir la paix dans la péninsule coréenne, certains membres permanents du Conseil de sécurité ont avancé l'argument de l'inefficacité des sanctions, sapant ainsi l'autorité de l'ONU. Malgré les efforts de la communauté internationale pour la paix et la réunification de la péninsule coréenne, les résultats ont été insuffisants pour parvenir à la réunification.

Plus important encore, il est indéniable que notre propre peuple a manqué d'une volonté collective de façonner son propre destin. Nous devons réfléchir profondément à la mesure dans laquelle nous avons accepté la division survenue après la libération comme une fatalité.[9] Au cours des 80 années de division, la Corée s'est imposée comme une nation avancée de démocratie libérale, une puissance économique et technologique, et une puissance mondiale de premier plan occupant le 5ème rang en termes de puissance militaire. Au cours de ce processus, une tendance à éviter la réunification est apparue dans certains secteurs de la société sud-coréenne, craignant que la prospérité et les réalisations que nous avons accomplies ne soient érodées en cas de réunification.

En revanche, la Corée du Nord est devenue une monarchie héréditaire sur trois générations, sans précédent dans l'histoire moderne. Se proclamant une puissance forte, elle s'est concentrée entièrement sur le renforcement de sa puissance militaire, y compris les armes nucléaires et les missiles, au détriment de la vie de ses citoyens, qui vivent dans la misère, et de leurs droits de l'homme bafoués, la reléguant à un État fermé et isolé. Craignant d'être absorbée par la Corée du Sud en raison de l'énorme écart de puissance entre les deux Corées, la Corée du Nord a avancé la théorie de deux États hostiles comme mécanisme de défense pour pérenniser la division.

<Tableau 3> Comparaison de la puissance nationale entre la Corée du Sud et la Corée du Nord

Source : FMI, World Economic Outlook 2025 (2025) ; Central Intelligence Agency, The CIA World Factbook 2025-2026 (Washington, D.C : Skyhorse Publishing, 2025), p. 499 ; Portail d'information sur la Corée du Nord, « Statistiques comparées Nord-Sud », https://nkinfo.uni korea.go.kr/nkp/stats/openapi/kosisView.do?menuId= NKSTA TS1159&statsTy=19 (consulté le 14 juin 2026) ; Service de statistiques du commerce mondial, K-stat, « Situation commerciale 2025 », https://stat.kita.net/ (consulté le 14 juin 2026) ; Ministère de la Défense de la République de Corée, 『Livre blanc sur la défense 2022』 (Séoul : Ministère de la Défense, 2023), p. 290 ; « 450 000 soldats coréens, 110 000 de moins en six ans… même pas le minimum de troupes », 《JoongAng Ilbo》, 11 août 2025 ; Service de presse de la politique de la République de Corée, « Budget de la défense 2026 fixé à 65 864,2 milliards de wons, en hausse de 7,5 % par rapport à l'année précédente », 5 décembre 2025.

Bien sûr, dans les années 1990, des accords de conciliation, de non-agression et d'échanges et de coopération ont été signés entre le Nord et le Sud, nous rapprochant ainsi du chemin de la réunification. En 2001, par la première déclaration conjointe intercoréenne du 15 juin, les relations intercoréennes semblaient progresser vers la réunification par la promotion autonome de la réunification, la résolution des problèmes humanitaires, la coopération économique, sociale et culturelle, et la promotion de dialogues intergouvernementaux. Les relations intercoréennes se sont gelées suite au torpillage du Cheonan et au bombardement de Yeonpyeong en 2010. Les Jeux Olympiques d'hiver de Pyeongchang en 2017 ont servi de catalyseur pour la réconciliation et la coopération intercoréennes, menant à des rencontres entre les dirigeants des deux Corées et même à un sommet intercoréen-nord-américain. Cependant, l'échec du deuxième sommet intercoréen-nord-américain à Hanoï a conduit à une détérioration de la situation, bloquant tous les canaux de communication, et les armes nucléaires et missiles de la Corée du Nord continuent d'être le plus grand obstacle au développement des relations intercoréennes.

Nous avons pu constater l'importance de la volonté de réunification des habitants des deux Corées, d'une politique de réunification cohérente, d'échanges et de coopération continus entre le Nord et le Sud, du problème des armes nucléaires et des missiles nord-coréens, de l'instauration de la confiance militaire et du contrôle des armements, ainsi que du soutien et de la coopération de la communauté internationale pour que la péninsule coréenne divisée puisse être réunifiée.

2. Facteurs déterminants de la persistance de la division en Chine et à Taïwan

Par ailleurs, le fait que la Chine n'ait pas réussi à unifier Taïwan est fondamentalement dû à la forte implication et aux stratégies de dissuasion des États-Unis, du Japon et d'autres pays, qui accordent une grande importance à la valeur géopolitique et stratégique de Taïwan. Au début de la période de réforme et d'ouverture, la Chine a fait de la croissance économique sa priorité absolue et a évité toute intervention militaire dans la question de part et d'autre du détroit. Cependant, depuis qu'elle est devenue une puissance du G2 en 2010, elle a adopté une position ferme, n'excluant pas le recours à la force pour parvenir à l'unification.

Dans ce processus, Taïwan est devenue un pilier de sécurité essentiel de l'ordre international libéral et un maillon irremplaçable de la chaîne d'approvisionnement mondiale des industries de pointe telles que les semi-conducteurs. Par conséquent, les États-Unis, le Japon et d'autres pays ne peuvent tolérer aucune tentative unilatérale de la part de la Chine de remodeler l'équilibre géopolitique en Asie du Nord-Est. En formant une vaste barrière stratégique défensive contre l'unification de Taïwan par la Chine, la division entre les deux rives du détroit s'est prolongée.

<Tableau 4> Comparaison de la puissance nationale entre la Chine et Taïwan

Source : FMI, World Economic Outlook 2025 (2025) ; Central Intelligence Agency, The CIA World Factbook 2025-2026 (Washington, D.C. : Skyhorse Publishing, 2025),

La question de la réunification de la Chine et de Taïwan, bien que la Chine puisse penser pouvoir résoudre la réunification de Taïwan de manière autonome en affirmant le principe d'une seule Chine, est une question internationale compte tenu de l'importance géopolitique de Taïwan et de son statut de puissance technologique libre et démocratique. Par conséquent, la réunification de la Chine et de Taïwan ne peut être résolue sans le soutien et la coopération de la communauté internationale, y compris les États-Unis.

III. Analyse des cas de réunification de l'Allemagne, du Yémen et du Vietnam et implications

Les cas de réunification de l'Allemagne, du Yémen et du Vietnam constituent un miroir historique reflétant diverses voies pour surmonter la division, et ils offrent des leçons pour la réunification actuelle de la Corée du Nord et du Sud, ainsi que de la Chine et de Taïwan.

1. Allemagne : Réunification par la construction de la confiance mutuelle et la coopération internationale

La réunification allemande est un exemple où la politique constante d'ouverture de l'Allemagne de l'Ouest envers l'Est, la coopération et les échanges continus, ainsi qu'une diplomatie de réunification qui a transformé les préoccupations et l'opposition du Royaume-Uni, de la France et de l'Union soviétique en soutien actif, ont porté leurs fruits. Il est également vrai que l'Allemagne de l'Est et l'Allemagne de l'Ouest ont bien exploité le tournant historique mondial de l'effondrement de l'Union soviétique et de la transition des régimes en Europe de l'Est. Par-dessus tout, la réunification a été rendue possible par la forte volonté de réunification du peuple allemand et par le choix volontaire de la démocratie libérale et de l'économie de marché manifesté par les citoyens de l'Allemagne de l'Est.[10]

Le cas de l'Allemagne démontre qu'une confiance mutuelle durable, fondée sur de solides capacités de sécurité, et une capacité diplomatique à obtenir le soutien des pays voisins sont essentielles pour parvenir à une réunification pacifique.

2. Yémen : Réunification par accord préalable, puis guerre civile

La réunification du Yémen a débuté par un accord politique spectaculaire entre le Yémen du Nord et le Yémen du Sud, dans un contexte de quasi-absence d'ingérence étrangère. Cependant, les conflits internes concernant le partage du pouvoir et l'intégration des forces armées ont éclaté, faute d'avoir surmonté les différences de systèmes et d'idéologies. Finalement, en 1994, après que le Yémen du Nord, économiquement et militairement supérieur, a réprimé par la force la rébellion du Yémen du Sud qui tentait de faire sécession, une réunification complète a été réalisée au prix de coûts considérables de guerre civile et de pertes humaines.[11]

Cela démontre de manière frappante à quel point une réunification pacifique hâtive, basée uniquement sur un accord politique entre dirigeants sans coopération économique et intégration socioculturelle préalables, est fragile et peut à tout moment déclencher une guerre civile brutale ; c'est un avertissement.

3. Vietnam : Réunification par la force, violant les Accords de paix de Paris

La réunification du Vietnam a été décisive après la signature des Accords de paix de Paris en 1973, qui ont mis fin à la guerre du Vietnam, entraînant le retrait des troupes étrangères, y compris américaines, et créant un vide de pouvoir au Sud-Vietnam. En l'absence d'une organisation internationale pour faire respecter et superviser les accords, le Nord-Vietnam a violé les Accords de paix et lancé une attaque surprise à grande échelle contre le Sud-Vietnam impuissant, prenant Saïgon le 30 avril 1975.[12]

Le cas du Vietnam montre que des Accords de paix sans équilibre des forces entre le Nord et le Sud-Vietnam et sans garanties ne peuvent aboutir à une véritable réunification et annoncent une réunification par la force.

4. Implications globales : Leçons pour la réunification de la Corée du Nord et du Sud et de la Chine et de Taïwan

Les implications des cas de réunification de l'Allemagne, du Yémen et du Vietnam pour la réunification de la Corée du Nord et du Sud, ainsi que de la Chine et de Taïwan, sont graves.

Premièrement, pour les pays divisés par une guerre civile, il est important de conclure un accord de paix pour établir un régime de paix et de créer un mécanisme de surveillance internationale pour garantir le respect de l'accord de paix, ainsi que d'avoir une force de maintien de la paix.

Deuxièmement, il existe deux voies vers une réunification complète : l'une consiste pour les parties divisées et les forces qui y ont directement ou indirectement participé à se mettre d'accord sur la réunification et à réaliser une intégration interne sur les plans économique, militaire, social et culturel ; l'autre consiste à parvenir à une réunification par accord entre les parties divisées et la communauté internationale, une fois qu'un certain degré d'intégration a été atteint par le biais de la coopération économique, de la construction de la confiance militaire, du contrôle des armements et des échanges socioculturels dans un état de division. La seconde voie permet d'atteindre une réunification plus complète que la première.

Troisièmement, une diplomatie de réunification qui suscite un soutien et une coopération internationaux, fondée sur la construction d'une confiance mutuelle, contribue de manière décisive à la réunification.

Les peuples de Corée du Nord et du Sud, ainsi que de Chine et de Taïwan, doivent faire preuve d'une volonté ardente de construire un nouvel État unifié libre et prospère, tout en progressant dans la coopération économique, la construction de la confiance militaire et le désarmement, ainsi que les échanges socioculturels. Il est également important d'obtenir un consensus sur les raisons de la réunification et sur le type d'État unifié à construire, ainsi que de susciter le soutien et la coopération par la volonté de réunification et la diplomatie de réunification.

IV. Scénarios de réunification par la force en Corée et en Chine/Taïwan et prévisions de l'état final

Actuellement, la Corée du Nord et la Chine semblent s'obstiner à renforcer leur puissance militaire, laissant de côté les discussions sur la réunification pacifique. La Corée du Nord prône la théorie des deux États hostiles, considérant la République de Corée non plus comme un compatriote mais comme un ennemi à vaincre, et a promulgué la loi sur la politique de puissance nucléaire[13]en lui conférant la mission d'intégrité territoriale[14] et opère des unités tactiques nucléaires tout en menant des exercices de manœuvre de commandement pour l'occupation de la Corée du Sud. De plus, elle renforce sa coopération militaire avec la Russie, acquiert de l'expérience au combat et a institutionnalisé la garantie d'une intervention russe en cas d'incident en Corée.

La Corée du Nord ne pourra jamais gagner si elle lance une invasion armée sous prétexte de réunification. En cas de guerre dans la péninsule coréenne, la Corée, qui possède la cinquième puissance militaire mondiale, et le Japon, en vertu de l'esprit de Camp David[15], ainsi que les membres de l'ONU, conformément à la Déclaration de Washington, participeront rapidement[16], il est donc difficile de prévoir comment la guerre se déroulera. Au contraire, la victoire de la Corée du Nord envahissante est impossible, et les forces conjointes Corée-États-Unis-Japon et les 18 membres de l'ONU (y compris les États-Unis) contre-attaqueront dans la région nord-coréenne pour remporter la victoire dans l'opération militaire. Cependant, la péninsule coréenne sera dévastée au cours de ce processus.

La Chine fait également régulièrement déployer des groupes aéronavals pour encercler Taïwan, créant des tensions dans la communauté internationale. Les États-Unis ont établi une ligne de défense d'interdiction et de déni (DDL, Denial Defense Line) dans l'Indo-Pacifique le long de la première chaîne d'îles (FIC, First Island Chain)[17], la construisant comme un mur de défense frontalier pour contrecarrer l'expansion chinoise et une ligne de défense clé dans la compétition pour la suprématie.

<Figure 1> Ligne de défense d'interdiction et de déni des États-Unis dans l'Indo-Pacifique (Première chaîne d'îles)

Source : Department of War, 2026 National Defense Strategy 23 janv. 2026, p. 4 ; « First Island Chain Strategy : US Deterrence and China Challenge », https://smallwarsjournal.com/2026/03/18/first-island-chain-us-strategy-china-deterrence (consulté le : 26 juillet 2026) ; Defense News cité dans « Le rôle de la Force de sécurité américaine en Corée est inévitablement amené à changer... », 《Dong-A Ilbo》, 30 septembre 2025.

Cela inclut la volonté ferme des États-Unis, du Japon, des Philippines et de l'Australie de défendre l'ordre international libéral. La Chine peut penser qu'elle peut réaliser sa stratégie d'interdiction et de déni d'accès/zone (A2/AD) en renforçant considérablement sa puissance militaire, y compris ses porte-avions et ses missiles balistiques, mais cela est jugé insuffisant pour contrer les capacités d'opérations multi-domaines (MDO) que les États-Unis ont démontrées lors de l'invasion de l'Iran. Si la Chine, qui a peu d'expérience des opérations militaires, commet l'imprudence d'envahir Taïwan, des conséquences irréversibles pourraient survenir.

1. Prévision de l'état final d'une guerre totale dans la péninsule coréenne

En cas de guerre totale dans la péninsule coréenne, dans les 90 jours suivant le début des hostilités, les 14 300 pièces d'artillerie de la Corée du Nord, comprenant 8 800 canons d'artillerie automoteurs de 170 mm et 5 500 lance-roquettes multiples de 240 mm dans leurs positions fortifiées, ainsi que 1 300 missiles balistiques, y compris des missiles balistiques à courte portée (CRBM, moins de 300 km), des missiles balistiques à courte portée (SRBM, 300-1 000 km), des missiles balistiques à portée intermédiaire (MRBM, 1 000-3 000 km), des missiles balistiques à longue portée (IRBM, 3 000-5 500 km) et des missiles balistiques intercontinentaux (ICBM, plus de 5 500 km)[18]concentreront leurs tirs, causant des dégâts extrêmes dans la région de la capitale, avec environ 490 000 victimes coréennes et 52 000 victimes américaines, et un total estimé à 2,5 millions de victimes, y compris les troupes nord-coréennes.[19] En particulier, si la Corée du Nord utilise réellement ses quelque 60 ogives nucléaires ou ses armes chimiques et biologiques, les pertes humaines seront astronomiques.

Le choc économique est également apocalyptique. Au cours de la première année de guerre, le PIB de la Corée devrait se contracter d'environ 37,5 %, et l'écosystème des semi-conducteurs, qui domine l'approvisionnement mondial en DRAM (41 %) et en NAND Flash (33 %), sera paralysé d'un coup, provoquant l'effondrement en cascade des industries mondiales des technologies de l'information et de l'automobile. En conséquence, une dépression majeure se produira, entraînant une perte d'environ 4 billions de dollars, soit 3,9 % du PIB mondial, avec une réduction du PIB chinois de 5 % et du PIB américain de 2,3 %. Bien que le régime de Kim Jong-un prenne fin grâce à une contre-offensive stratégique écrasante des forces conjointes américano-coréennes, l'ensemble de la péninsule coréenne deviendra des ruines irréparables en guise de prix à payer.[20]

2. Prévision de l'état final du conflit armé entre la Chine et Taïwan

Même si les opérations militaires dans les relations entre les deux rives de Taiwan se terminent par une guerre éclair de 3 à 4 semaines, la Chine et les États-Unis subiront des dizaines de milliers de victimes et des pertes dévastatrices dans leurs forces navales et aériennes. Dans ce cas, la Chine perdra plus de 11 % de son PIB, et les États-Unis 6,6 %.[21]Les pays voisins subiront également des dommages extrêmes en raison des graves atteintes portées aux routes commerciales maritimes telles que le détroit de Malacca. La Corée subira une perte de PIB de 23 % et le Japon de 14,7 %, subissant des coups économiques dévastateurs qui ne sont pas moindres que ceux des parties belligérantes.

En particulier, comme en témoigne la récente opération militaire américaine contre l'Iran, la guerre moderne ne fait que paralyser les chaînes d'approvisionnement énergétique mondiales et les réseaux logistiques maritimes, entraînant une catastrophe qui fait régresser la civilisation humaine.

V. Évaluation comparative des plans d'unification : profits et pertes des quatre voies et choix final

Le résultat dépendra de la manière dont la péninsule coréenne, la Chine et Taïwan surmonteront la division. Nous chercherons à déterminer la meilleure approche en comparant et en évaluant quatre scénarios hypothétiques : la poursuite de la division, l'unification par la force, l'unification pacifique échelonnée et l'unification pacifique simultanée.

1. Scénario de poursuite de la division (statu quo) : perpétuation des coûts de consommation

Tant que la structure de division se maintiendra dans son état actuel, les deux régions devront supporter des coûts d'opportunité astronomiques. La péninsule coréenne dépense déjà une part importante de son produit intérieur brut (PIB) (environ 2,7 % pour la Corée du Sud, environ 25 % pour la Corée du Nord) en dépenses militaires excessives[22]et épuise ses capacités nationales par la peur périodique de la guerre, le « Korea discount » persistant et les coûts de contournement des routes maritimes et aériennes.

En particulier, la situation dans le détroit de Taiwan entre la Chine et Taïwan, qui ne cesse de se produire, menace continuellement la paix et la stabilité régionales. Cette réalité nous rappelle que la division ne doit pas être laissée en suspens. La voie de la poursuite de la division n'est une solution à promouvoir dans aucun cas.

2. Scénario d'unification par la force : destruction mutuelle catastrophique

Une invasion armée par l'une des parties, que ce soit la Corée du Nord et du Sud ou la Chine et Taïwan, présente la caractéristique de dégénérer en un conflit régional dans le même théâtre d'opérations, en raison de la proximité de la mer Jaune.

Scénario 1 : Invasion de Taïwan par la Chine

Par exemple, si la Chine envahit Taïwan et que le porte-avions Liaoning de Dalian et le Shandong basé à Qingdao exercent une stratégie de déni d'accès et de zone (A2/AD) pour contrôler la première chaîne d'îles, la suprématie maritime dans la mer Jaune s'ouvrira une fenêtre d'opportunité immense du point de vue de la Corée du Nord, et si la même zone de théâtre connaît un effet de contagion (one theater spillover) et que les forces clés de l'armée américaine en Corée sont également déployées à Taïwan, cela incitera davantage la Corée du Nord à lancer une invasion armée à grande échelle. Cela conduirait finalement à une escalade de la guerre vers la péninsule coréenne. Cela dégénérerait en un conflit en Asie de l'Est opposant la Corée du Nord, la Chine et la Russie à la Corée du Sud, aux États-Unis, au Japon, aux Philippines et à l'Australie, et l'invasion de Taïwan par la Chine ne serait pas seulement vouée à l'échec, mais ne ferait qu'entraîner la catastrophe.

Scénario 2 : Invasion de la Corée du Sud par la Corée du Nord

Inversement, si la Corée du Nord lance une invasion armée à grande échelle en neutralisant les bases de lancement des forces de renforcement américaines à Okinawa et Guam avec ses nombreux missiles balistiques, les avions de combat russes et chinois pénétreront fréquemment dans la zone d'identification de défense aérienne coréenne pour des démonstrations de force, comme cela s'est produit, et mèneront des opérations d'encerclement tout en bloquant le renforcement des forces américaines et japonaises dans le théâtre coréen. La Chine tentera d'envahir Taïwan en exploitant le regroupement des forces américaines et japonaises dans la péninsule coréenne. L'armée coréenne mènera des opérations militaires contre l'armée nord-coréenne avec la participation des membres de la Force des Nations Unies, tandis que les forces américaines continentales, le Japon, les Philippines et l'Australie concentreront leurs forces pour combattre l'invasion chinoise. Cela dégénérerait finalement en une guerre en Asie de l'Est, devenant une guerre plus atroce que la guerre du Pacifique. Dans ces circonstances, ni la Corée du Nord ni la Chine ne peuvent garantir la victoire. L'idée de réaliser l'unification par une guerre sans issue ne devrait même pas être envisagée.

Si la Corée du Nord ou la Chine tentent l'unification par la force, il existe une forte probabilité d'escalade vers une guerre internationale totale entre la Corée du Nord, la Chine et la Russie d'une part, et la Corée du Sud, les États-Unis, le Japon, les Philippines et l'Australie d'autre part. Dans ces conditions, non seulement les envahisseurs ne gagneraient pas, mais l'Asie du Nord-Est serait dévastée, entraînant un recul de la civilisation humaine. L'unification par la force est militairement impossible et ne peut être adoptée ni sur le plan économique ni sur le plan moral.

3. Scénario d'unification pacifique échelonnée : le risque de vents géopolitiques contraires

Il est évident que l'unification pacifique est la seule alternative, mais nous devons faire face aux risques inhérents qui surviennent lorsque la Corée du Nord et du Sud, ainsi que la Chine et Taïwan, parviennent à une unification pacifique échelonnée.

Scénario 1 : Unification pacifique préalable de la péninsule coréenne

Si l'unification de la péninsule coréenne est réalisée en premier, la Chine, sensible à l'avancée des puissances maritimes dans la péninsule coréenne, pourrait être prise d'une hâte d'unification et ne pas pouvoir résister à la tentation d'une unification par la force de Taïwan.

Scénario 2 : Unification pacifique préalable de la Chine et de Taïwan

Si l'unification de la Chine et de Taïwan est réalisée en premier, le régime nord-coréen, estimant avoir perdu son soutien arrière pendant la période de transition vers une Chine unifiée, pourrait être confronté à une crise existentielle et tenter une unification par la force dans la péninsule coréenne par une provocation aventureuse telle qu'une frappe nucléaire préventive.

En fin de compte, l'unification pacifique de l'une des parties (Corée du Nord-Sud ou Chine-Taïwan) provoquera une escalade militaire de l'autre en raison d'un effet de contagion géopolitique, entraînant un cercle vicieux où l'unification pacifique précédemment réalisée sera à nouveau entraînée dans un tourbillon de guerre et de guerre civile.

4. Scénario d'unification pacifique simultanée : une solution structurelle

En conclusion, ni la poursuite de la division, ni l'unification par la force, ni l'unification pacifique séquentielle échelonnée ne garantissent une paix complète en Asie du Nord-Est.

La seule et meilleure approche pour surmonter le dilemme de l'interdépendance géopolitique de l'unification de la Corée du Nord-Sud et de la Chine-Taïwan est, à notre avis, que la Corée du Nord-Sud et la Chine-Taïwan poursuivent et réalisent simultanément l'unification pacifique dans le cadre d'une coordination stratégique étroite.

VI. Stratégie de promotion de l'unification pacifique simultanée de la Corée du Nord-Sud et de la Chine-Taïwan

Pour concrétiser cette unification pacifique simultanée ambitieuse de la Corée du Nord-Sud et de la Chine-Taïwan, un plan directeur méticuleusement conçu est nécessaire.

Qui devrait jouer le rôle principal ? Dans la dynamique complexe des relations entre la Corée du Sud, la Corée du Nord, les États-Unis et la Chine, le pays clé qui jouera le rôle de catalyseur de l'unification n'est ni les États-Unis, ni la Chine, ni la Corée du Nord, mais bien la République de Corée.

<Figure 2> Dynamique des relations Corée du Sud-Corée du Nord-États-Unis-Chine et le rôle de la Corée

En fait, la Corée entretient une alliance solide avec les États-Unis, ayant signé le Traité de défense mutuelle le 1er octobre 1953, et est un partenaire diplomatique avec la Chine depuis l'établissement des relations diplomatiques le 24 août 1992. De plus, avec la Corée du Nord, elle entretient une relation spéciale visant à l'unification, établie par l'Accord de base Nord-Sud entré en vigueur le 19 février 1992. Les États-Unis et la Chine sont en concurrence pour la suprématie, et les États-Unis et la Corée du Nord sont dans une confrontation hostile sans même de relations diplomatiques. La Chine et la Corée du Nord sont alliées en vertu du Traité d'amitié et de coopération sino-coréen, mais c'est une alliance inconfortable, et la Corée du Nord entretient des relations de coopération avec la Russie, mais est relativement isolée de la communauté internationale.

En utilisant les atouts de réseau de la Corée, elle peut jouer un rôle de pivot. Nous pensons qu'il est possible de parvenir à un grand accord pour l'unification pacifique simultanée de la Corée du Nord-Sud et de la Chine-Taïwan en amenant la Corée du Nord, les États-Unis et la Chine à la table des négociations.

1. Stratégie envers les États-Unis : réduction des dépenses de défense et sécurisation stable de la ligne de défense de la stratégie Indo-Pacifique

L'argument clé pour persuader les États-Unis de soutenir l'unification pacifique simultanée de la Corée du Nord-Sud et de la Chine-Taïwan est la réduction significative du fardeau stratégique et la sécurisation stable de la ligne de défense de la stratégie Indo-Pacifique. Une péninsule coréenne unifiée n'adoptera jamais une ligne anti-américaine et maintiendra des relations fermement pro-américaines et amicales, et le statut et la mission des forces américaines en Corée seront transférés de la gestion de la menace nord-coréenne à un rôle de maintien de la paix dans la péninsule coréenne et de stabilisateur régional.

Grâce à cela, les États-Unis pourront réduire de manière significative les coûts de gestion de la division de la péninsule coréenne. Simultanément, ils pourront sécuriser de manière plus stable la ligne de défense Indo-Pacifique reliant le Japon, la Corée unifiée, Okinawa, les Philippines et la mer de Chine méridionale, ce qui permettra de bloquer la projection de puissance de la Russie et de la Chine.

2. Stratégie envers la Chine : résolution du dilemme de sécurité « lèvres et dents » (脣亡齒寒) et unification pacifique de part et d'autre du détroit

La principale préoccupation stratégique de la Chine est le déploiement d'une base militaire américaine à la frontière du fleuve Amnok après l'unification de la péninsule coréenne. Par le biais d'un traité de paix quadripartite sur la péninsule coréenne entre la Corée du Sud, la Corée du Nord, les États-Unis et la Chine, le rôle des forces américaines en Corée après l'unification sera garanti par traité en tant que force de maintien de la paix dans la péninsule coréenne. Le stationnement des forces américaines au sud du fleuve Han ne servira pas seulement de stabilisateur pour la paix en Asie du Nord-Est, ne ciblant pas la Chine, mais pourrait également contribuer à la Chine en dissuadant une militarisation nucléaire radicale de la Corée unifiée ou une montée en puissance militaire du Japon.

Simultanément, si les États-Unis, la Corée du Sud et la Corée du Nord soutiennent l'unification progressive de la Chine selon le principe « une seule Chine, deux systèmes »[23]pour parvenir à une unification pacifique, la Chine réalisera son objectif le plus cher depuis sa fondation, celui d'une seule Chine, sans sacrifice militaire. Une telle grande transaction marquera un tournant décisif dans la transition de l'Asie du Nord-Est d'une confrontation de puissance vers un système de sécurité multilatéral de coexistence et de coopération.

3. Stratégie envers la Corée du Nord : institutionnalisation de la sécurité du régime et garantie d'un atterrissage en douceur économique

Les mots clés pour persuader le régime nord-coréen sont la dissipation de la peur d'une unification par absorption et la reconnaissance de l'autonomie du régime transitoire. Un traité de paix juridiquement garanti par les États-Unis, la Chine et les deux Corées sera signé, la zone démilitarisée (DMZ) sera transformée en zone de paix, et la Commission d'armistice militaire sera réorganisée en un organisme international de surveillance de la paix sous l'égide de l'ONU, garantissant ainsi la sécurité du régime nord-coréen. De plus, les forces américaines en Corée seront converties en force de maintien de la paix et resteront stationnées. Il s'agit d'une mesure significative qui peut dissuader la Corée du Nord de violer le traité de paix et de lancer une invasion. Dans ce cadre, les forces américaines en Corée ne constituent pas une menace pour la Corée du Nord.

La Corée du Nord, en échange du traité de paix qui reconnaît son régime, démantèlera complètement ses armes nucléaires, lèvera toutes les sanctions, établira des relations diplomatiques avec les États-Unis et le Japon, réorientera son budget de défense vers l'économie civile, et la Corée du Sud, la Chine, les États-Unis, ainsi que la Banque mondiale, la Banque asiatique de développement et la Banque asiatique d'investissement pour les infrastructures (BAII) participeront au développement économique.

VII. Feuille de route en 4 étapes pour la promotion de l'unification pacifique simultanée de la Corée du Nord-Sud et de la Chine-Taïwan

Seule la République de Corée peut concevoir et diriger de manière proactive ce vaste panorama géochimique et géopolitique, afin d'éviter le piège d'être sacrifiée par des ententes secrètes entre les intérêts des grandes puissances. La feuille de route en 4 étapes pour réaliser l'unification pacifique simultanée de la Corée du Nord-Sud et de la Chine-Taïwan est la suivante.

Étape 1 : Coordination interne Corée du Sud-États-Unis-Japon et établissement du rôle de stabilisateur des forces américaines en Corée

Partager clairement avec les États-Unis et le Japon que nous visons une nouvelle Corée unifiée, non nucléaire, libre, pacifique et prospère. Cela s'inscrit dans la lignée de la déclaration officielle de soutien à une péninsule coréenne unifiée, libre et pacifique par les dirigeants sud-coréens, américains et japonais lors du sommet de Camp David le 18 août 2023.[24]Il est convenu que les forces américaines en Corée resteront en tant que force de maintien de la paix après la signature du traité de paix.

Étape 2 : Grand accord Corée du Nord-Sud-Chine-Taïwan et proposition officielle d'unification pacifique simultanée

Après que la Corée du Sud ait convenu, par le biais de négociations bilatérales entre la Corée du Sud, la Corée du Nord, les États-Unis et la Chine, de promouvoir des négociations de sommet quadripartites (Corée du Sud-Corée du Nord-États-Unis-Chine) pour l'unification pacifique simultanée de la Corée du Nord-Sud et de la Chine-Taïwan, le gouvernement sud-coréen proposera officiellement une réunion des dirigeants des quatre pays (Corée du Sud-Corée du Nord-États-Unis-Chine) lors de l'Assemblée générale des Nations Unies pour réaliser l'unification pacifique simultanée de la Corée du Nord-Sud et de la Chine-Taïwan.

Étape 3 : Négociations multilatérales à deux pistes (2+2) et traité de paix sur la péninsule coréenne - Unification « une seule Chine, deux systèmes » pour la Chine et Taïwan

Pour signer un accord d'unification pacifique simultanée sur la dénucléarisation de la péninsule coréenne, un traité de paix et l'unification « une seule Chine, deux systèmes » pour la Chine et Taïwan, les canaux de négociation pour le traité de paix sur la péninsule coréenne et les canaux pour l'unification « une seule Chine, deux systèmes » entre la Chine et Taïwan seront exploités de manière organique pour la coordination. Les États-Unis et la Chine se garantiront mutuellement les accords convenus et signeront un traité de paix pour l'unification de la Corée du Nord-Sud et de Taïwan, en stipulant une clause d'entrée en vigueur simultanée de l'unification pacifique de la Corée du Nord-Sud et de Taïwan.

Étape 4 : Création d'un régime de sécurité en Asie du Nord-Est et atterrissage en douceur de la Corée unifiée et de la Chine unifiée

L'institutionnalisation d'un régime de sécurité en Asie du Nord-Est (North East Asia Security Regime) impliquant la Corée unifiée, la Chine unifiée, les États-Unis, le Japon, la Russie et la Mongolie permettra d'ancrer fermement le système de paix simultanée de la Corée du Nord-Sud et de la Chine-Taïwan. La création d'une architecture institutionnelle pour le forum de sécurité en Asie du Nord-Est est essentielle pour que la Corée unifiée et la Chine unifiée s'enracinent en tant qu'États pleinement unifiés et pour discuter et résoudre en permanence des questions de sécurité complexes telles que la course aux armements régionale, les différends territoriaux et les catastrophes naturelles majeures. Le concept de coopération pour la paix en Asie du Nord-Est repose sur un sommet des dirigeants des pays d'Asie du Nord-Est comme organe suprême, un dialogue stratégique au niveau ministériel, un comité de coopération en matière de sécurité et d'économie et un comité de confiance comme organes de travail, et un secrétariat pour les soutenir. Le secrétariat du régime de coopération en matière de sécurité en Asie du Nord-Est sera agrandi à partir du Bureau de coopération trilatérale entre la Corée, la Chine et le Japon, actuellement opérationnel à Séoul.

Pour que la Corée unifiée et la Chine unifiée s'enracinent en tant qu'États-nations pleinement unifiés et pour qu'ils discutent et résolvent en permanence les problèmes de sécurité complexes tels que la course aux armements régionale, les différends territoriaux et les catastrophes majeures, la mise en place d'une architecture institutionnelle pour un forum de sécurité en Asie du Nord-Est est essentielle. Le concept de paix et de coopération en Asie du Nord-Est repose sur un sommet des dirigeants des pays d'Asie du Nord-Est comme organe suprême, un dialogue stratégique au niveau des ministres, un comité de coopération sécuritaire et économique et un comité de confiance comme organes de travail, et un secrétariat pour les soutenir. Le Secrétariat de coopération trilatérale entre la Corée, la Chine et le Japon, actuellement opérationnel à Séoul, sera agrandi pour devenir le secrétariat du régime de coopération en matière de sécurité en Asie du Nord-Est.

<Figure 3> Architecture de coopération sécuritaire en Asie du Nord-Est

Source : Chung Kyung-young, « Building a Military Security Regime in Northeast Asia: Feasibility and Design », thèse de doctorat, Université du Maryland (2005), p. 347.

VIII. Conclusion et propositions politiques

Sans réunification pacifique de la péninsule coréenne, il ne peut y avoir de stabilité durable dans le détroit de Taïwan, et sans paix dans le détroit de Taïwan, la paix et la prospérité de la péninsule coréenne ne peuvent être garanties. Il est nécessaire de changer de perspective pour comprendre l'interdépendance géopolitique des deux Corées et de la Chine/Taïwan au sein d'un même théâtre d'opérations, et pour concevoir que la paix et la prospérité commune en Asie du Nord-Est peuvent être créées par la réunification pacifique simultanée des deux Corées et de la Chine/Taïwan.

De plus, comme l'histoire le montre, la péninsule coréenne a été le théâtre de la politique des grandes puissances. Le Japon a envahi la Corée en 1592 sous prétexte de conquérir la dynastie Ming, la dynastie Qing a déclenché la guerre de 1636, la guerre sino-japonaise a éclaté en 1894 sur la péninsule coréenne, la guerre russo-japonaise a eu lieu en 1904 dans le détroit de Corée et la région de la mer Jaune, le Japon a finalement colonisé la Corée, et utilisant la péninsule coréenne comme base logistique, a envahi la Mandchourie en 1937 et la Chine continentale en 1941. Les États-Unis et l'Union soviétique, vainqueurs de la guerre du Pacifique, ont divisé et occupé la péninsule coréenne, et sous l'impulsion de l'Union soviétique, Kim Il-sung a envahi la Corée du Sud, démontrant ainsi les luttes hégémoniques autour de la péninsule coréenne. Il faut donc prendre des mesures pour prévenir fondamentalement les conflits armés entre les puissances hégémoniques après la réunification.

En ce sens, il faudrait transformer le statut et le rôle des forces américaines en Corée en un rôle de maintien de la paix dans la péninsule coréenne, d'équilibrant des pouvoirs et de stabilisateur régional en Asie du Nord-Est, et transformer la Commission militaire d'armistice, qui a géré la mise en œuvre de l'accord d'armistice, en un organisme de surveillance des Nations Unies chargé de gérer la mise en œuvre du traité de paix, afin que le système de paix coréen puisse aboutir à une réunification complète.

La vision d'une relation constructive de stabilité stratégique entre les États-Unis et la Chine, convenue lors du sommet entre le président américain Donald Trump et le président chinois Xi Jinping à Pékin le 14 juin 2026 (A New Vision for the Constructive Bilateral Relations of Strategic Stability)[25]augmente la faisabilité du discours sur la réunification pacifique simultanée des deux Corées et de la Chine/Taïwan. La Chine, qui adhère au principe d'une seule Chine et prône l'exclusion de toute ingérence extérieure, a mené à plusieurs reprises des exercices à grande échelle encerclant Taïwan. La communauté internationale interprète cela comme une volonté de s'emparer de Taïwan par la force pour la réunification. En observant la guerre américano-iranienne, nous réalisons le coût économique énorme et l'imprudence que représente la poursuite des objectifs stratégiques nationaux par la force. Certains élites chinoises commencent à reconnaître les risques catastrophiques et l'isolement international qu'entraînerait une réunification forcée de Taïwan. Il est encourageant de constater une tendance positive vers la promotion de la réunification pacifique.

La stratégie de réunification pacifique simultanée des deux Corées et de la Chine/Taïwan est la seule voie pour réaliser une réunification pacifique et durable. Si la sécurité du régime nord-coréen peut être garantie par un Grand Compromis entre les États-Unis, la Chine, la Corée du Sud et la Corée du Nord, la Corée du Nord n'aura aucune raison de refuser.

Lorsque les dirigeants de la Corée du Sud, de la Corée du Nord, des États-Unis et de la Chine s'accorderont sur la noble cause de la réunification pacifique simultanée des deux Corées et de la Chine/Taïwan, et qu'ils donneront naissance à une nouvelle Corée unifiée et à une Chine unifiée, libres et prospères, ils resteront dans l'histoire comme des dirigeants ayant mis fin à la guerre froide en Asie du Nord-Est et contribué à la paix de l'humanité. Nous attendons avec impatience la décision courageuse des dirigeants de la Corée du Sud, de la Corée du Nord, des États-Unis et de la Chine de créer une nouvelle histoire. ■

Bibliographie

Monographies

Ministère de la Défense de la République de Corée, « Livre blanc de la défense 2022 » (Séoul : Ministère de la Défense, 2023).

Park Dong-chan, « La guerre de Corée en statistiques » (Séoul : Institut de recherche sur les affaires militaires, 2014).

Chung Kyung-young, « Stratégies de promotion de la diplomatie et de la sécurité pour la réunification », dans Association des professeurs AKU de la Fondation pour la paix mondiale de Corée (dir.), « Stratégies de promotion de l'intégration Nord-Sud » (Séoul : GDC Media, 2024).

Bush, Richard C., traduit par Park Haeng-yong et Lee Yong-bin, « Taïwan au bord du gouffre : la politique internationale de la rivalité sino-américaine et des relations entre les deux rives » (Paju : Hanul Academy, 2023).

Cancian, Mark F., Matthew Cancian et Eric Heginbotham, The First Battle of the Next War: Wargaming a Chinese Invasion of Taiwan (CSIS, 9 janvier 2023).

Central Intelligence Agency, The CIA World Factbook 2025-2026 (Washington, D.C. : Skyhorse Publishing, 2025).

FMI, Perspectives de l'économie mondiale 2025 (2025).

Articles

Korea Policy Briefing, « Le budget de la défense 2026 fixé à 65 864,2 milliards de wons, soit une augmentation de 7,5 % par rapport à l'année précédente », 5 décembre 2025.

« Une Corée unifiée ? Réévaluer les risques de la Corée du Nord (Partie I) », Goldman Sachs Global Economics, Commodities and Strategy Research, Global Economics Paper No. 188.

Chung, Kyung-young, « Building a Military Security Regime in Northeast Asia: Feasibility and Design », thèse de doctorat, Université du Maryland (2005).

La Maison Blanche, « L'esprit de Camp David : Déclaration conjointe du Japon, de la République de Corée et des États-Unis », 18 août 2023.

Journaux et Internet

Global Trade Statistics Service, K-stat, « Situation commerciale 2025 », https://stat.kita.net/, (consulté le : 14 juin 2026).

« 450 000 militaires sud-coréens, soit 110 000 de moins en 6 ans… même pas le niveau de troupes minimum », JoongAng Ilbo, 11 août 2025.

« La stratégie de la 'première chaîne d'îles' des États-Unis… le rôle des forces américaines en Corée est inévitablement appelé à changer », Dong-A Ilbo, 30 septembre 2025.

« La 2e Conférence des ministres de la Défense de la Corée et des pays membres de l'ONU se tiendra à Séoul le 10 », Yonhap News, 5 septembre 2024.

Portail d'information sur la Corée du Nord du Ministère de l'Unification, « Statistiques comparatives Nord-Sud », https://nkinfo.unikorea.go.kr/nkp/stats/openapi/kosisView.do?menuId=NKSTATS1159&statsTy=19 (consulté le : 14 juin 2026).

« Accord d'armistice de la guerre de Corée », https://ko.wikisource.org/wiki/한국전쟁_정전협정문 (consulté le : 6 juillet 2026).

« En cas de guerre sur la péninsule coréenne, 5 500 billions de wons de dégâts… '2 fois l'impact de la guerre russo-ukrainienne' », Electronic Times, 30 juillet 2024.

« La Chine et les États-Unis ont convenu d'une 'stabilité stratégique' à Pékin », Council on Foreign Relations, 18 mai 2026.

« Stratégie de la première chaîne d'îles : Dissuasion américaine et défi chinois », https://smallwarsjournal.com/2026/03/18/first-island-chain-us-strategy-china-deterrence (consulté le : 26 juillet 2026) ;

« Goldman Sachs : Le PIB d'une 'Corée unifiée' dépassera ceux du Japon, de l'Allemagne et de la France en 2050 », Maeil Business News, 22 septembre 2009.

« Une nouvelle vision pour une relation constructive de stabilité stratégique devrait guider les relations sino-américaines », China Daily.COM.CN, 14 mai 2026.

« L'agence des Nations Unies classe la Corée parmi les économies développées », Koea Net, 5 juillet 2021.

[1]The Central Intelligence Agency, The CIA World Factbook 2025-2026(Washington, D.C. : Skyhorse Publishing, 2025), p. 499.

[2]« Prisonniers de guerre coréens pendant la guerre de Corée », https://namu.wiki/w/6.25%2.0%EC%97%B0%EC%9F%85/2.0%EA%B5%AD%EA%B5%B0%2.0%ED%8F%AC%EB%A1%9C(consulté le : 7 juillet 2026) : Selon l'UNC, il y avait 82 000 prisonniers de guerre coréens pendant la guerre de Corée. Après l'accord d'armistice, la Corée et les forces de l'ONU ont rapatrié environ 30 000 prisonniers de guerre nord-coréens, mais la Corée du Nord n'a renvoyé que 8 726 prisonniers de guerre coréens lors de l'échange de prisonniers.

[3]« Taïwan », https://namu.wiki/w/대만(consulté le : 7 juillet 2026).

[4]Richard C. Bush, traduit par Park Haeng-yong et Lee Yong-bin, « Taïwan au bord du gouffre : la politique internationale de la rivalité sino-américaine et des relations entre les deux rives » (Paju : Hanul Academy, 2023), pp. 181-211.

[5]« L'agence des Nations Unies classe la Corée parmi les économies développées », Koea Net, 5 juillet 2021.

[6]« Une Corée unifiée ? Réévaluer les risques de la Corée du Nord (Partie I) », Goldman Sachs Global Economics, Commodities and Strategy Research, Global Economics Paper No: 188 ; « Goldman Sachs : Le PIB d'une 'Corée unifiée' dépassera ceux du Japon, de l'Allemagne et de la France en 2050 », Maeil Business News, 22 septembre 2009.

[7] « Accord d'armistice sur la guerre de Corée », https://ko.wikisource.org/wiki/한국전쟁_정전협정문 (consulté le : 6 juillet 2026) : Article 60 de l'Accord d'armistice : Pour la résolution pacifique de la question coréenne, les commandants militaires des deux parties proposeront par la présente aux gouvernements respectifs des parties concernées d'envoyer des représentants dans les trois mois suivant la signature et l'entrée en vigueur de l'Accord d'armistice afin de tenir une conférence politique de haut niveau entre les deux parties et de discuter du retrait de toutes les troupes étrangères de Corée et de la résolution pacifique de la question coréenne.

[8] Jeong Gyeong-yeong, « Stratégie de promotion de la diplomatie et de la sécurité pour la réunification », dans Korean Global Peace Foundation AKU Professors Association (éd.), 『Stratégies de promotion de l'intégration Nord-Sud』 (Séoul : GDC Media, 2024), p. 150.

[9] Kang Won-taek, Kim Seong-gyeong, Ma Sang-yun, Jo Dong-ho, 『80 ans de division, réflexions pour la réunification』 (Séoul : 21st Century Books, 2026).

[10] Bernd Oettinghause et 80 autres auteurs, traduit par Kim Won-won, 『La réunification allemande, miracle de liberté et d'harmonie』 (Séoul : Gukmin Books, 2019) ; Kim Dong-myeong, 『La réunification allemande et le choix de la péninsule coréenne』 (Paju : Hanul Academy, 2010).

[11] Park Seong-gi, « Étude de cas sur la réunification et l'intégration des pays divisés », dans Korean Global Peace Foundation AKU Professors Association (éd.), 『Stratégies de promotion de l'intégration Nord-Sud』 (Séoul : GDC Media, 2024), pp. 583-585.

[12] Jeong Gyeong-yeong, Oh Heung-guk, Jang Sam-yeol, Jeong Ji-yong, Choi Yong-ho, 『Stratégies de promotion de la sécurité autonome et du régime de paix : axées sur les leçons de l'alliance Corée du Sud-États-Unis et de la réunification vietnamienne』 (Séoul : Doseo Chulpan KCP7·27, 2018).

[13] « La loi sur la politique de dissuasion nucléaire nord-coréenne, qui suggère même une frappe préventive, sera-t-elle efficacement contrée ? Les discussions entre la Corée du Sud et les États-Unis commencent également sérieusement », KBS News, 17 septembre 2022.

[14] « Les deux intentions cachées dans la « conquête du territoire » mentionnée par Kim Jong-un », 『Sisa IN』, 8 mars 2024 : Déclaration du gouvernement nord-coréen du 29 novembre 2017, « La Corée du Nord a développé des armes stratégiques pour la « souveraineté et l'intégrité territoriale du pays » en relation avec les armes nucléaires et les missiles. »

[15] The White House, « The Spirit of Camp David: Joint Statement of Japan, the Republic of Korea, and the United States », 18 août 2023 : Le 18 août 2023, les dirigeants de la Corée du Sud, du Japon et des États-Unis ont convenu de faire face conjointement aux défis, provocations et menaces de sécurité dans la région.

[16] « Accord d'armistice militaire sur la guerre de Corée », https://ko.wikipedia.org/wiki/한국_군사_정전_협정 (consulté le : 8 juillet 2026) : Lors de la signature de l'Accord d'armistice le 27 juillet 1953, les pays membres de l'ONU ont confirmé dans la Déclaration de Washington, « si une attaque armée contraire aux principes de l'ONU se reproduisait en Corée, ils s'uniraient à nouveau pour y faire face immédiatement », et en conséquence, les pays membres de l'ONU (le Danemark et l'Allemagne ont été ajoutés, soit 18 pays) participent chaque année aux exercices Freedom Shield en Corée ; « La 2e Conférence des ministres de la Défense des pays membres de la Corée et de l'ONU se tiendra à Séoul le 10 », Yonhap News, 5 septembre 2024 : Depuis 2023, la Corée organise chaque année une conférence des ministres de la Défense des pays membres de la Corée et de l'ONU sous le slogan « Lutter ensemble sous un seul drapeau, un seul esprit pour la liberté et la paix de la péninsule coréenne ».

[17] Department of War, 2026 National Defense Strategy (23 janvier 2026), p. 4.

[18] Ministère de la Défense de la République de Corée, 『Livre blanc de la défense 2022』 (Séoul : Ministère de la Défense, 2023), pp. 27 et 31-32.

[19] Don Oberdorfer, The Two Koreas: A Contemporary History (Basic Books, 2001), p. 315.

[20] « En cas de guerre en Corée, les dommages s'élèveraient à 5 500 trillions de wons... « un choc deux fois plus important que celui de la guerre Russie-Ukraine » », Electronic Times, 30 juillet 2024.

[21] Mark F. Cancian, Matthew Cancian et Eric Heginbotham, The First Battle of the Next War: Wargaming a Chinese Invasion of Taiwan (CSIS, 9 janvier 2023).

[22] Central Intelligence Agency, The CIA World Factbook 2025-2026 (Washington, D.C. : Skyhorse Publishing, 2025), pp. 497-506.

[23] Richard C. Bush, traduit par Park Haeng-yong et Lee Yong-bin, 『Taïwan au bord du gouffre : la politique internationale de la rivalité sino-américaine et des relations entre les deux rives du détroit』 (Paju : Hanul Academy, 2023), pp. 181-211.

[24] The White House, « The Spirit of Camp David: Joint Statement of Japan, the Republic of Korea, and the United States », 18 août 2023.

[25] « La Chine et les États-Unis conviennent d'une « stabilité stratégique » à Pékin », Council on Foreign Relations, 18 mai 2026 ; « Une nouvelle vision pour une relation constructive de stabilité stratégique devrait guider les relations sino-américaines », China Daily.COM.CN, 14 mai 2026.

■ Jeong Gyeong-yeong_Co-président du Groupe de travail international sur la réunification coréenne · Ancien professeur à la Graduate School of International Studies de l'Université Hanyang.

■ Responsable et éditeur : Lee Sang-jun_Chercheur à l'EAI ; Oh In-hwan_Chercheur principal à l'EAI

    Contact : 02 2277 1683 (ext. 211) | leesj@eai.or.kr