La disputa del espacio aéreo sobre el arrecife de Scarborough: ¿Hasta dónde se expandirá el control de China?
Resumen Ejecutivo
El encuentro cercano entre un J-16 chino y un C-208 filipino sobre el arrecife de Scarborough representa la fase más reciente de la escalada gradual de coerción por parte de China, expandiendo su control desde la superficie marina hacia el espacio aéreo tras su control marítimo de facto en 2012 y su declaración de líneas de base del mar territorial en 2024. Analizado junto con la expulsión de aeronaves filipinas por parte de aviones de entrenamiento armado JL-10 en septiembre y el enfrentamiento que involucró a un buque de investigación chino cerca de las islas Batanes, China está utilizando activos militares para bloquear el espacio aéreo —una ruta de circunvalación que su guardia costera no puede obstruir físicamente— mientras expande su huella operativa más allá de sus bastiones del sur hacia las aguas del norte, cerca del estrecho de Taiwán. A medida que el nivel de respuesta escala desde operaciones centradas en la guardia costera hasta la exposición total de activos militares, el umbral de escalada se está desplazando hacia los encuentros aéreos, donde la zona de amortiguamiento es mucho más estrecha que en el mar. A pesar de la superioridad jurídica del fallo de La Haya, la persistente falta de aplicación, combinada con el estancamiento de las negociaciones sobre el Código de Conducta de la ASEAN, sugiere que las tensiones en la zona gris seguirán estructuralmente arraigadas en el futuro previsible. Las empresas expuestas al tránsito marítimo y aéreo regional, así como a las cadenas de suministro, deberían reevaluar sus marcos de gestión de riesgos bajo el supuesto de que los encuentros repentinos podrían normalizarse.
I. Análisis de la Situación
Se abre un nuevo frente en el espacio aéreo sobre el mar de China Meridional
El 3 de octubre, una aeronave militar filipina C-208 tuvo un encuentro cercano con un avión de combate chino J-16 en el espacio aéreo cercano a Bajo de Masinloc (arrecife de Scarborough). El ejército filipino describió esto como un "encuentro cercano" y afirmó que fue una maniobra peligrosa que amenazó la seguridad de la aviación [4]. El Comando del Teatro de Operaciones del Sur del Ejército Popular de Liberación caracterizó el mismo incidente en términos completamente opuestos, afirmando que la aeronave filipina "ingresó ilegalmente en el espacio aéreo sobre Huangyan Dao sin la aprobación del gobierno chino" y que sus fuerzas la advirtieron y expulsaron "de conformidad con las leyes y reglamentos" [7]. La marcada contradicción entre los relatos de ambas partes sobre un único incidente en el mismo espacio aéreo demuestra que no se trató de un simple encuentro accidental, sino de una extensión de un conflicto estructural acumulado.
De 2012 al espacio aéreo: Estrechando gradualmente la línea de control
Bajo de Masinloc es una formación de arrecifes de coral situada a 240 kilómetros al oeste de la isla de Luzón, dentro de la Zona Económica Exclusiva (ZEE) de Filipinas [4]. Se encuentra a cientos de kilómetros de la China continental. China ha mantenido un control de facto sobre la zona desde un enfrentamiento entre buques de ambos países en 2012 [4]. En 2016, la Corte Permanente de Arbitraje (CPA) de La Haya dictaminó que la reclamación de la "línea de los nueve puntos" de China carecía de base jurídica, pero Pekín se negó a reconocer el fallo [1]. En septiembre de este año, un avión de entrenamiento JL-10 equipado con misiles PL-5 fue desplegado para expulsar a tres aeronaves ligeras filipinas sobre el arrecife de Scarborough. El reciente encuentro del J-16 se sitúa dentro de esta tendencia más amplia de Pekín de expandir incrementalmente su dominio de control: desde el control de facto en la superficie del agua y la declaración de líneas de base del mar territorial hasta el control del espacio aéreo.
El periódico estatal chino Global Times describe estos movimientos como "patrullas regulares de preparación para el combate para salvaguardar la soberanía y la estabilidad regional" [14]. Los informes de que la guardia costera y la armada realizaron patrullas conjuntas alrededor de Huangyan Dao durante la misma semana respaldan este enfoque [14]. Desde la perspectiva de Pekín, el mensaje es que el encuentro del J-16 no fue un incidente aislado, sino una extensión de las actividades regularizadas de "aplicación de la ley".
La línea de frente llega ahora a las Batanes
Las tensiones no se limitan al arrecife de Scarborough. En las aguas cercanas a las Batanes, la provincia más septentrional de Filipinas, el buque de investigación chino Jia He Ke 7 permaneció durante cuatro días, lo que provocó un enfrentamiento con la Guardia Costera de Filipinas. La Guardia Costera de Filipinas desplegó sus buques y aeronaves más grandes para alejar al barco, y el gobierno de Manila rechazó oficialmente la reclamación de China de jurisdicción sobre "derechos soberanos" en esas aguas [9]. Esto indica que, además del frente sur centrado en el arrecife de Scarborough, el radio operativo de China se está expandiendo hacia las aguas del norte cercanas al estrecho de Taiwán.
Esta tendencia también fue detectada dentro de los círculos diplomáticos de los Estados Unidos durante la Asamblea General de las Naciones Unidas. En una mesa redonda en la Institución Brookings, se señaló que "apenas unos días después de la visita de Xi Jinping a los Estados Unidos, el Comando del Teatro de Operaciones del Sur anunció ejercicios militares alrededor del arrecife de Scarborough", lo que llevó a evaluar que "mientras Washington esté de acuerdo con este concepto, Pekín siente que está empujando una puerta abierta" [5]. En un evento del Consejo de Relaciones Exteriores (CFR), un representante filipino describió las relaciones comerciales con China como "robustas", pero señaló que "en el frente de la seguridad, los encuentros marítimos continúan" [2]. En el mismo evento, se confirmó que los esfuerzos de la ASEAN para redactar un Código de Conducta (COC) para el mar de China Meridional siguen estancados en cuestiones clave, como la "definición de moderación" [2].
Tres perspectivas, tres cálculos
El Comando del Teatro de Operaciones del Sur del Ejército Popular de Liberación enmarca sistemáticamente este incidente como un asunto de aplicación de la ley. Este enfoque implica alegar violaciones del espacio aéreo y enfatizar la legitimidad procesal de emitir advertencias y expulsar a la aeronave [7]. El patrón de patrullaje de desplegar simultáneamente tanto a la guardia costera como a la armada se alinea con una lógica de respuesta asimétrica: contrarrestar los activos de reconocimiento de bajo costo del oponente con medidas de disuasión de bajo costo.
El ejército y la guardia costera de Filipinas utilizan repetidamente la frase "patrón de comportamiento peligroso" [4]. Al destacar que no se trata de incidentes aislados sino de un patrón acumulativo de comportamiento, parecen buscar apoyo internacional y respaldo dentro de la ASEAN. Como presidente de la ASEAN este año, Filipinas busca maximizar su voz dentro de los marcos multilaterales regionales. Sin embargo, se enfrenta a la paradoja de no poder suscitar una respuesta colectiva sobre las cuestiones del mar de China Meridional debido a las diferentes posiciones entre los Estados miembros.
Malasia surge como un tercer actor interesado en esta dinámica. Debido a la proximidad geográfica de la base filipina respaldada por los Estados Unidos en la isla de Balabac con el estado de Sabah, a Kuala Lumpur le preocupa el posible "efecto de contagio" del conflicto regional. El ministro de Defensa de Malasia, Khaled Nordin, mencionó específicamente a Sabah al discutir la necesidad de fortalecer las capacidades de defensa como medida preventiva [10]. Esto indica una clara divergencia en la percepción de la amenaza dentro de la ASEAN entre los Estados reclamantes y los no reclamantes.
Por qué sigue siendo difícil encontrar un terreno común
La brecha fundamental entre las reclamaciones de ambas partes radica en el estatus jurídico del propio espacio aéreo. China define el espacio aéreo sobre Huangyan Dao como una extensión de su territorio y considera ilegal cualquier entrada sin aprobación previa [7]. Filipinas, operando bajo la premisa de que las aguas se encuentran dentro de su ZEE, caracteriza las actividades de su aeronave como un reconocimiento de rutina [4]. Aunque el fallo de La Haya de 2016 negó que los accidentes geográficos de las islas Spratly generen derecho a una ZEE o plataforma continental, la falta de mecanismos de aplicación de la ley significa que este fallo no ha logrado cerrar la brecha.
El hecho de que las negociaciones sobre el Código de Conducta de la ASEAN estén estancadas en cuestiones fundamentales, como la definición de "moderación" [2], también pone de relieve este vacío estructural. En ausencia de normas establecidas, el dominio físico sobre el terreno dicta las reglas de facto. Esta situación sirve de telón de fondo para la recurrencia de incidentes en la zona gris, incluido el reciente enfrentamiento aéreo.
II. Análisis en Profundidad
Los cálculos detrás de la disputa del espacio aéreo: ¿Por qué los cielos y por qué ahora?
Analizado de forma aislada, el encuentro entre el J-16 y el C-208 sobre Bajo de Masinloc podría interpretarse como un vuelo cercano accidental. Sin embargo, cuando este encuentro se sitúa junto a la expulsión de aeronaves filipinas por parte de aviones de entrenamiento armado JL-10 en septiembre y el enfrentamiento que involucró al buque de investigación cerca de las Batanes, surge un panorama diferente [7][9]. El elemento común entre estos tres incidentes es que China está expandiendo simultáneamente su control físico desde la superficie del mar hacia el espacio aéreo, y desde los bastiones del sur hacia las aguas del norte. Por lo tanto, es necesario examinar por qué el espacio aéreo, en lugar del mar, ha surgido como una línea de frente clave, y por qué esto está sucediendo en esta coyuntura particular.
Espacio aéreo: Elegido porque la guardia costera no puede bloquearlo
El control marítimo alrededor del arrecife de Scarborough ha sido mantenido por la Guardia Costera de China mediante un despliegue continuo desde 2012 [3]. El acceso de los pescadores y buques filipinos está bloqueado físicamente en el lugar. El problema es que este control se limita a la "superficie del mar". Las aeronaves de la Fuerza Aérea y de la Guardia Costera de Filipinas han podido eludir el bloqueo de la guardia costera realizando misiones de reconocimiento en el espacio aéreo superior. El despliegue del JL-10 en septiembre y el encuentro del J-16 en octubre pueden interpretarse como contramedidas diseñadas para cerrar esta ruta de circunvalación.
Un informe anterior del EAI caracterizó esta transición como "la fase más reciente de una escalada gradual de coerción, pasando del control de facto sobre el terreno en 2012 y la declaración de líneas de base del mar territorial en 2024 al control del espacio aéreo" [3]. La elección de los activos es particularmente notable. El despliegue del avión de entrenamiento JL-10, que es adecuado para contrarrestar turbohélices de movimiento lento, en lugar de un avión de combate, ha sido evaluado como una "táctica de zona gris sostenible y de bajo costo" [3]. El posterior encuentro del J-16, que implicó la movilización de activos de combate reales para el control del espacio aéreo, debe considerarse no simplemente como una diversificación de medios, sino como una escalada de medios.
El patrón observado en el banco de arena de Ayungin, replicado en los cielos
La lógica detrás de esta escalada ya quedó demostrada durante el incidente del banco de arena de Ayungin el mes pasado. Durante la interceptación de una misión de reabastecimiento el 24 de septiembre, China elevó su nivel de respuesta de una acción unilateral de la guardia costera a una "intervención simultánea de la Armada del Ejército Popular de Liberación" [8]. Un análisis del EAI identificó esto en su momento como un caso de "cambio de operaciones centradas en la guardia costera y la milicia marítima a una etapa de exposición total de los activos navales" [8]. La aparición del J-16 en el espacio aéreo es evidencia de que este cambio hacia la exposición de activos militares no se limita al mar. En ámbitos donde la guardia costera no puede operar fácilmente —a saber, los encuentros entre aeronaves—, los activos militares se despliegan en la línea de frente desde el principio.
Este patrón es significativo porque desplaza el umbral de escalada. Las consecuencias físicas de una colisión accidental difieren enormemente entre los enfrentamientos con cañones de agua entre buques de la guardia costera y las maniobras a corta distancia de aviones de combate. En el mar, hay cierto margen para una amortiguación, como se vio en los incidentes en los que se dispararon cañones de agua contra buques pesqueros chinos cerca del estrecho de Taiwán [16]. En el aire, esa amortiguación es mucho más estrecha. Esto explica por qué el ejército filipino hizo público el incidente, enfatizando la "amenaza a la seguridad de la aviación".
La asimetría creada por el fallo de La Haya y lo que no puede cambiar
El fallo de la Corte Permanente de Arbitraje de 2016 rechazó tanto la reclamación de la línea de los nueve puntos de China como los derechos de ZEE de los accidentes geográficos en las islas Spratly [1][3]. Desde un punto de vista puramente jurídico, Filipinas tiene una clara ventaja. Sin embargo, el fallo carece de fuerza ejecutiva. Tras declarar el fallo "nulo, sin valor y sin fuerza vinculante" [6], China respondió reforzando su presencia física sobre el terreno. Esta desconexión entre la legitimidad jurídica y el control de facto ha persistido durante más de una década.
Esta asimetría se demuestra con mayor claridad en la designación del arrecife de Scarborough como "reserva natural". Al controlar el acceso bajo el pretexto de la gestión ambiental en lugar de afirmar directamente reclamaciones de soberanía, Pekín elude las acusaciones de violar el derecho internacional al tiempo que logra el efecto práctico de la exclusión. Esta estrategia desplaza eficazmente el ámbito de la disputa jurídica de la soberanía a la gestión administrativa. El control del espacio aéreo sigue una lógica similar. Pekín caracterizó el reciente encuentro no como una disputa territorial, sino como la aplicación de la ley nacional "de conformidad con las leyes y reglamentos" [7]. Negarse a calificar la disputa como tal es en sí mismo una parte clave de la estrategia.
Por qué la ASEAN no logra hablar con una sola voz
La dificultad para formular una respuesta unificada de la ASEAN no se debe simplemente a una falta de solidaridad, sino a las divergentes estructuras de intereses de sus Estados miembros. Malasia, al observar la presencia de una base filipina respaldada por los Estados Unidos en la isla de Balabac, cerca de Sabah, teme que el conflicto regional pueda extenderse a su propio territorio [10]. Este contexto explica por qué el ministro de Defensa de Malasia planteó públicamente la posibilidad de que se propaguen "incidentes imprevistos" y anunció planes para fortalecer las capacidades de defensa [10]. En otras palabras, la principal preocupación de Malasia no son los méritos de las disputas territoriales del mar de China Meridional, sino evitar cualquier repercusión negativa en su propia seguridad.
Al mismo tiempo, como presidente de la ASEAN este año, Filipinas debe responder en su capacidad oficial a otras cuestiones regionales, como los ataques aéreos en el estado de Rakáin en Myanmar, además de la cuestión del mar de China Meridional en la que está directamente implicada [11][12][13]. Esta doble condición de parte en disputa y presidente limita, en lugar de ampliar, el margen de maniobra de Filipinas. Existe la percepción en la región de que presionar para incluir la cuestión del mar de China Meridional en la agenda de la ASEAN entra en conflicto con el papel de una presidencia neutral. Estos diferentes cálculos entre los Estados miembros explican por qué las negociaciones sobre el Código de Conducta siguen estancadas en cuestiones básicas como la "definición de moderación" [2].
Lo que indica la observación de la 'puerta abierta' de los Estados Unidos
La evaluación de la mesa redonda de la Institución Brookings de que "Pekín siente que está empujando una puerta abierta" [5] proporciona una pista crucial para interpretar el reciente enfrentamiento en el espacio aéreo. El momento elegido para el anuncio del Comando del Teatro de Operaciones del Sur sobre los ejercicios militares alrededor del arrecife de Scarborough —inmediatamente después de la visita de Xi Jinping a los Estados Unidos— demuestra que las agendas diplomáticas a nivel de líderes y las acciones militares sobre el terreno operan en vías separadas. Dado que Washington responde repetidamente a los encuentros aéreos y marítimos únicamente a nivel de declaraciones oficiales, los observadores señalan que Pekín puede interpretar este patrón de respuesta no como una limitación, sino como un margen de maniobra para la acción.
Las declaraciones del representante filipino en el evento del CFR, al describir las relaciones comerciales con China como "robustas" [2], ilustran la misma estructura desde un ángulo diferente. Esta dinámica de doble vía —donde los enfrentamientos en el espacio aéreo continúan en el frente de la seguridad mientras las relaciones económicas se mantienen por separado— funciona como una condición que evita que la disputa del mar de China Meridional escale hacia una guerra a gran escala, al tiempo que la prolonga.
Variables que definirán la próxima fase
El hecho de que esta situación se estabilice en un enfrentamiento en el espacio aéreo de baja intensidad o escale aún más depende de varias variables. En primer lugar, si el cambio de China en los activos desplegados, pasando del avión de entrenamiento JL-10 al avión de combate J-16, es una respuesta única o representa una nueva línea de base para el control del espacio aéreo. En segundo lugar, si las líneas de frente que se han expandido más allá del arrecife de Scarborough, como las aguas de las Batanes, también darán lugar a enfrentamientos aéreos en el norte. A diferencia de los enfrentamientos anteriores que involucraron a buques de investigación y que se limitaron a encuentros con la guardia costera [9], la movilización de activos aéreos en esta zona indicaría que la estrategia de control del espacio aéreo no se limita a Huangyan Dao.
En tercer lugar, si el patrón observado en el caso del banco de arena de Ayungin —donde "los entendimientos verbales se reinterpretan en función del dominio físico sobre el terreno" [8]— se aplicará también al espacio aéreo. Si existen prácticas tácitas o procedimientos de señalización relativos a la seguridad de la aviación, es muy probable que esos procedimientos, al igual que los entendimientos marítimos, sigan sin documentarse y queden sujetos al dominio sobre el terreno. En este escenario, el riesgo de colisión accidental en el espacio aéreo aumentaría de forma mucho más pronunciada que en el mar.
Referencias
[2] [Council on Foreign Relations (CFR)] World Leaders at CFR: Highlights From UNGA 2026
[4] [Rappler] PH military says ‘close encounter’ with China fighter plane near Bajo de Masinloc
[5] [Brookings Institution] What’s next for US-China relations after Xi Jinping’s state visit?
[12] [Bangkok Post] Filipinas expresa preocupación por las muertes en el ataque aéreo en Myanmar
[17] [DW (Deutsche Welle)] Qué significa para la región el bastión de China en Laos
[18] [Bangkok Post] China amplía su huella militar con una base aérea en Laos
*Este texto es una traducción mediante IA de un original escrito en coreano. Pueden existir errores de traducción o matices imprecisos.
Este informe es un análisis en profundidad planificado por un investigador de EAI, basado en una investigación rigurosa asistida por IA y redactado en su versión final por el investigador de EAI.
¿En qué puedo ayudarte?