Escalada de la Guerra de los Cereales del Mar Negro y la politización de la ruta del Mar Báltico: una evaluación de los riesgos en la adquisición de cereales para Corea del Sur y Asia Oriental
Resumen ejecutivo
La destrucción mutua de la infraestructura cerealera en el mar Negro se ha convertido en una característica constante del conflicto, mientras Ucrania ataca la base de la Flota del Mar Negro de Rusia en Novorosíisk, terminales de cereales e instalaciones petroleras y logísticas, provocando ataques de represalia rusos contra puertos e infraestructuras de cereales ucranianos. A pesar de una cosecha récord este año, la capacidad de exportación de Ucrania se encuentra estancada en apenas el 40 % de los niveles normales debido al bloqueo de sus rutas marítimas. Mientras tanto, los esfuerzos de Rusia por desviar sus exportaciones de cereales a través de los puertos del mar Báltico han provocado fricciones comerciales con los Estados bálticos, incluida Letonia. El Consejo Internacional de Cereales (CIC) ha revisado a la baja su previsión de producción mundial de cereales para 2026/27, lo que indica que estas interrupciones en el suministro ya se están reflejando en las estadísticas oficiales. Corea del Sur es muy vulnerable al aumento de los precios internacionales de los cereales y a la inestabilidad de la cadena de suministro debido a su considerable dependencia de la región del mar Negro para la obtención de cereales forrajeros como el trigo y el maíz. Esto hace que sea imperativo para las industrias de procesamiento de cereales, piensos y alimentos del país asegurar proveedores alternativos y revisar sus estrategias de cobertura. Se espera que otros grandes importadores de cereales de Asia Oriental, como Japón y China, se enfrenten a presiones similares por el aumento de los costes de adquisición. Si las restricciones comerciales procedentes de los Estados bálticos se prolongan, una reestructuración del marco regional de adquisición de cereales será probablemente inevitable.
I. Análisis de la situación actual
La guerra de los cereales del mar Negro: escalada de ataques mutuos y politización de la ruta del mar Báltico
1. Antecedentes y evolución
Desde el estallido de la guerra en 2022, el mar Negro ha seguido siendo una fuente de volatilidad para los mercados mundiales de trigo y maíz, marcada por la firma y el posterior colapso de la Iniciativa de Cereales del Mar Negro (BSGI, por sus siglas en inglés). En el verano de 2026, la situación entró en una nueva fase. El 12 de agosto, las fuerzas ucranianas lanzaron un ataque a gran escala contra la base de la Flota del Mar Negro en Novorosíisk, krai de Krasnodar, utilizando drones, misiles y buques de superficie no tripulados. Múltiples buques de guerra, incluidas dos fragatas, resultaron dañados, y dos importantes terminales de exportación de cereales se vieron obligadas a detener sus operaciones en el proceso [3]. El presidente Zelenski la describió como una operación «única» [3]. Posteriormente, en la noche del 8 al 9 de septiembre, drones de largo alcance atacaron de nuevo la misma base, teniendo como objetivo las instalaciones portuarias navales, una terminal de combustible y un buque que transportaba misiles Kalibr. Novorosíisk es un centro clave al que la Flota del Mar Negro de Rusia ha reubicado sus buques tras encontrar dificultades para mantener una presencia segura en Crimea.
Rusia repitió inmediatamente su patrón de represalias. A finales de julio, las fuerzas rusas también habían atacado instalaciones de exportación de alimentos ucranianas [2]. Más tarde, los días 21 y 22 de agosto, Ucrania atacó refinerías de petróleo en Perm y Samara y un centro logístico de Ozon. El presidente Putin describió esto como la apertura de una «caja de Pandora» y prometió represalias contra los sectores vulnerables de la economía ucraniana [7]. Esto ha consolidado una estructura de escalada mutua que implica ataques de «ojo por ojo» contra la infraestructura de cereales y energía.
Mientras tanto, los agricultores de la región meridional de Odesa, en Ucrania, informan de su mejor cosecha desde que comenzó la invasión este año [16]. Sin embargo, con las rutas del mar Negro efectivamente bloqueadas, no tienen una forma viable de transportar los cereales cosechados. Según el Ministerio de Política Agraria y Alimentación de Ucrania, las exportaciones agrícolas por carretera, ferrocarril y el río Danubio aumentaron en septiembre en comparación con agosto, pero aun así solo alcanzaron el 40 % de la capacidad normal [14]. En septiembre se exportaron 630.000 toneladas de productos agrícolas, de las cuales los cereales representaron más de la mitad, con 380.000 toneladas [14].
2. Situación actual
Rusia también está desviando sus rutas de exportación de cereales del mar Negro al mar Báltico. El medio de comunicación letón Delfi informó de que, a medida que Ucrania ha destruido sistemáticamente la infraestructura rusa de exportación de cereales en los mares Negro y de Azov, Moscú ha aumentado su dependencia de los puertos del mar Báltico como ruta alternativa [5]. Esta tendencia se convirtió en un problema de política interna en Letonia en tan solo unas semanas [5]. Los agricultores letones protestan porque los puertos de su propio país están priorizando el transbordo de cereales rusos mientras se niegan a aceptar sus productos agrícolas nacionales [5].
En respuesta, el Gobierno letón modificó a principios de septiembre su normativa de control fronterizo para autorizar al Servicio de Alimentación y Veterinaria (PVD) a realizar inspecciones aduaneras de los cereales alimentarios no destinados a la distribución dentro de la UE. Los cereales sospechosos de proceder de los territorios ucranianos ocupados también se incluyeron en el ámbito de estas inspecciones [12]. Posteriormente, el 10 de septiembre, el Parlamento letón (Saeima) aprobó un proyecto de ley con carácter de «urgencia», ampliando la prohibición de las importaciones de productos agrícolas de Rusia y Bielorrusia desde los piensos y productos agrícolas a todos los productos alimenticios [9]. Los informes sobre un posible arancel de hasta el 300 % están en consonancia con esta medida más amplia de los Estados bálticos, incluidos Letonia y Lituania, para bloquear el transbordo de cereales rusos [5].
En su informe del 28 de agosto, el Consejo Internacional de Cereales (CIC) rebajó su previsión de producción mundial de cereales para 2026/27 en 5 millones de toneladas con respecto al mes anterior, hasta los 2.416 millones de toneladas. Esto se debió a una segunda revisión mensual consecutiva a la baja de la previsión de producción de la UE, impulsada por las continuas altas temperaturas en Europa [6]. La previsión de consumo mundial también se redujo en 3 millones de toneladas con respecto al mes anterior, hasta los 2.444 millones de toneladas, lo que refleja los ajustes en la demanda de piensos para animales [6]. Las perturbaciones logísticas derivadas del bloqueo del mar Negro y los factores meteorológicos adversos están convergiendo, creando una presión a la baja simultánea sobre la oferta.
Ya se están detectando algunas señales en los precios internos de Letonia. La oficina de estadística de Letonia anunció que, si bien la inflación de agosto fue impulsada por el aumento de los precios en el sector del transporte, incluido el combustible, los precios de alimentos como las patatas, el queso, el pan y el café en realidad bajaron [18]. Esto sugiere que el conflicto por el transbordo de cereales aún no se ha traducido en un impacto notable en los precios finales al consumidor en Letonia. Sin embargo, a los expertos de la industria local les preocupa que, si se imponen aranceles, sea inevitable un aumento de los costes de adquisición de materias primas para las empresas de procesamiento de piensos y alimentos de los tres Estados bálticos.
Mientras tanto, los riesgos físicos asociados a las rutas de navegación del mar Negro siguen creciendo. El 11 de septiembre, el Ministerio de Defensa ruso anunció que había atacado tres buques de carga cerca de los puertos de Chornomorsk y Odesa [19]. Como se informó de que Ucrania había atacado un buque iraní, algunos medios de comunicación europeos sugirieron que este incidente plantea la posibilidad de que la guerra se regionalice e internacionalice [15].
3. Actores y posturas clave
El Gobierno y el sector agrícola de Ucrania: El Gobierno de Zelenski está aplicando una estrategia de atacar simultáneamente la infraestructura naval rusa y las terminales de exportación de cereales para asegurar tanto la presión militar como la capacidad de negociación [3][11]. Los agricultores de la región de Odesa, por otro lado, se enfrentan a la doble dificultad de una cosecha récord unida a la incapacidad de vender sus cultivos debido al bloqueo de las exportaciones [16]. El Ministerio de Política Agraria y Alimentación está respondiendo mediante la ampliación de rutas alternativas por tierra, ferrocarril y el río Danubio, pero la capacidad operativa se mantiene en solo el 40 % [14].
El Gobierno ruso: Moscú está respondiendo al ataque de Ucrania en Novorosíisk con ataques de represalia contra refinerías de petróleo y redes logísticas, al tiempo que explota las lagunas del régimen de sanciones occidental desviando sus propias exportaciones de cereales a través de los puertos del mar Báltico [5][7]. El 21.º paquete de sanciones de la UE contra Rusia se centra en el transporte de petróleo crudo y GNL y añade 41 buques a su lista de sanciones de la «flota en la sombra» [10]. Aunque los criterios para la designación de sanciones incluyen a los buques que transportan grano ucraniano robado, el hecho de que el comercio de grano de origen ruso en sí no esté sujeto a sanciones juega a favor de Rusia.
Letonia y Lituania: Los tres Estados bálticos están politizando el uso de sus puertos como centros de transbordo para el grano ruso, enmarcándolo como una cuestión tanto de protección de sus agricultores nacionales como de garantía de la eficacia de las sanciones contra Rusia [5][9]. La aprobación bipartidista de legislación de emergencia por parte del Parlamento letón demuestra una clara postura pública de línea dura contra Rusia [9]. Sin embargo, las industrias portuaria y logística también tienen preocupaciones concurrentes sobre la rentabilidad debido a la posible disminución de los volúmenes de transbordo.
La Comisión Europea: Bruselas ha mantenido un marco de sanciones centrado en el petróleo crudo y el GNL [10], dejando la cuestión de los cereales en gran medida delegada a las medidas de control fronterizo y prohibición de importaciones de los Estados miembros individuales. El hecho de que los tres Estados bálticos estén reforzando individualmente las medidas arancelarias y aduaneras demuestra que aún no se ha establecido una respuesta unificada a nivel de la UE.
Actores del mercado internacional de cereales (p. ej., CIC): El CIC ha estado revisando sucesivamente a la baja sus previsiones para reflejar tanto los riesgos en el mar Negro como las interrupciones de la producción causadas por la ola de calor europea [6]. Esto sugiere que la presión al alza sobre los precios es el resultado de una superposición entre el shock de oferta inducido por la guerra y los descensos de producción inducidos por el clima.
4. Cuestiones clave
La primera cuestión es la duración del bloqueo de la ruta del mar Negro. Si la capacidad de exportación de Ucrania permanece estancada en el 40 % durante un período prolongado, existe el riesgo de que la escasez de suministro en el mercado mundial se vuelva estructural debido a las limitaciones físicas de las rutas terrestres y fluviales alternativas [14].
La segunda cuestión es hasta qué punto se puede bloquear el desvío del grano ruso por el mar Báltico. Si las medidas arancelarias y aduaneras reforzadas por Letonia y Lituania resultan eficaces, Rusia tendrá que buscar nuevos mercados alternativos, lo que a su vez podría restringir la distribución internacional del propio grano ruso [5][9].
La tercera cuestión es la convergencia de factores climáticos y relacionados con la guerra. La revisión a la baja de la previsión de producción del CIC muestra que una variable independiente —la ola de calor europea— está actuando en concierto con el shock de oferta del mar Negro [6]. En un escenario en el que ambos factores se superponen, es muy probable que la volatilidad de los precios no disminuya aunque se resuelva uno de los factores individuales.
La cuarta cuestión es si los ataques mutuos a la infraestructura seguirán escalando. El patrón de ataques de «ojo por ojo», que se extiende desde Novorosíisk hasta Perm y Samara, se está repitiendo [3][7], y el consenso general entre los analistas locales es que es poco probable que la dinámica de atacar simultáneamente tanto la infraestructura de cereales como la de energía se resuelva en un futuro próximo.
Referencias
[4] [Eurasia Group] PRINCIPALES RIESGOS DE EURASIA GROUP PARA 2026
[6] [CIC (Consejo Internacional de Cereales)] Informe del mercado de cereales del CIC
[8] [Verisk Maplecroft] Riesgo climático y naturaleza
[9] [LSM] El Saeima avanza hacia sanciones al tránsito de cereales de Rusia y Bielorrusia
[10] [Brookings - Health Policy] Una actualización sobre las sanciones de Europa a Rusia
[12] [Delfi (LV)] Letonia reforzará el control de los cereales de origen ruso
[15] [Børsen] Ucrania ataca un buque iraní. ¿Aumenta el riesgo de una guerra mundial?
[18] [LSM] La inflación letona repuntó en agosto
[25] [Times of Oman] Ucrania y Rusia intercambian ataques con drones, con un saldo de 6 muertos
*Este texto es una traducción mediante IA de un original escrito en coreano. Pueden existir errores de traducción o matices imprecisos.
Este informe es un análisis en profundidad planificado por un investigador de EAI, basado en una investigación rigurosa asistida por IA y redactado en su versión final por el investigador de EAI.
¿En qué puedo ayudarte?