صعود مفاوضات الحد من التسلح بالذكاء الاصطناعي بين الولايات المتحدة والصين: الهيكل المزدوج لتأسيس الحوار ورفض التنظيم الجوهري
الملخص التنفيذي
في قمة واشنطن المنعقدة في 24 سبتمبر، اتفقت الولايات المتحدة والصين على تأسيس حوار بشأن الذكاء الاصطناعي الفائق، لكن الرئيس ترامب أعاد تأكيد موقفه الرافض للتنظيم المشترك مع الصين فور انتهاء القمة. وفي حين لا يرفض الجانب الصيني مناقشات السلامة في حد ذاتها، فإنه وضع تقاسم سلطة التعريف كشرط مسبق، مما يشير إلى أن كلا الجانبين يعطيان الأولوية لإدارة العلاقات على القوة الملزمة الجوهرية. ويشير هذا إلى أن حوار سلامة الذكاء الاصطناعي هو بند جدول أعمال فرعي مرتبط بحزمة هدنة تجارية تشمل تخفيضات جمركية بنحو 30 مليار دولار، مما يوضح أن المصالح الصناعية والأمنية يتم تشغيلها دون فصل داخل إطار المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين. ولا ينبغي لكوريا الجنوبية أن تبالغ في تفسير هذا الحوار باعتباره نقطة انطلاق لصياغة معايير جوهرية. وبدلاً من ذلك، يتعين عليها إنشاء نظام استجابة مزدوج يفصل بين الضوابط التكنولوجية المرتبطة بالأمن والمجالات التجارية، مع المشاركة في الوقت نفسه في مسارات المعايير متعددة الأطراف غير التابعة للإطار الثنائي بين الولايات المتحدة والصين. علاوة على ذلك، ينبغي لكوريا الجنوبية تتبع ما إذا كانت الخطوط الساخنة للذكاء الاصطناعي والعسكرية تعمل بالفعل لمراجعة ضرورة إدخال قنوات مماثلة لإدارة الأزمات محلياً.
أولاً. تحليل القضية الحالية
صعود مفاوضات الحد من التسلح بالذكاء الاصطناعي بين الولايات المتحدة والصين: تحليل القضية الحالية
1. خلفية القضية وتطورها
ليست هذه هي المرة الأولى التي تنشئ فيها الولايات المتحدة والصين قناة حوار حكومية دولية بشأن الذكاء الاصطناعي. ففي قمة ترامب-شي التي عُقدت في بكين في مايو الماضي، كان الزعيمان قد اتفقا بالفعل على بدء حوار حكومي دولي بشأن الذكاء الاصطناعي [3][9]. وتأتي القمة التي عُقدت في واشنطن في 24 سبتمبر كمتابعة لهذا الاتفاق [3][9]. ويتماشى كشف الرئيس ترامب شخصياً عن إعداده لعشاء رسمي في البيت الأبيض مع الرمزية التي تحملها الزيارة الأولى للرئيس شي إلى البيت الأبيض منذ 11 عاماً [6][9].
قبل يومين من القمة، تم الكشف لأول مرة في نيويورك عن مناقشات لتأسيس "خط ساخن للذكاء الاصطناعي" للإخطار المتبادل في حالة وقوع حوادث ذكاء اصطناعي [9]. وعقب القمة، أعلن البيت الأبيض أن البلدين أسسا "حوار الذكاء الاصطناعي الفائق بين الولايات المتحدة والصين" لتبادل وجهات النظر حول مخاطر وفوائد الذكاء الاصطناعي الفائق [4]. ومن المقرر عقد الاجتماع التالي بحلول نوفمبر [4][7]. والنقطة الجديرة بالملاحظة هي اختيار المصطلحات؛ إذ اختارت إدارة ترامب استخدام مصطلح "الذكاء الاصطناعي الفائق" بدلاً من "الذكاء الاصطناعي"، وهو ما يقترب من الخطاب السياسي الذي يؤكد على تفوق التطوير على التحكم في التكنولوجيا [4]. ولم يستخدم الجانب الصيني هذا المصطلح رسمياً قط [4]. وفي الاجتماع نفسه، تم التوصل أيضاً إلى اتفاقيات بشأن توسيع الاتصالات بين جيشي البلدين وخفض الرسوم الجمركية على السلع غير الحساسة بقيمة تقارب 30 مليار دولار [10].
ووسط هذا التوجه، اقترح كريس ماكغواير، المسؤول السابق في مجلس الأمن القومي والذي يعمل حالياً مع مجلس العلاقات الخارجية، تصميماً مفصلاً لاتفاقية سلامة الذكاء الاصطناعي بين الولايات المتحدة والصين، مستنداً إلى خبرته في إدارة مفاوضات الحد من التسلح بين الولايات المتحدة وروسيا خلال إدارة ترامب الأولى [2]. وقد كان مقترحه، الذي جاء وسط تحذيرات متراكمة من مخاطر الذكاء الاصطناعي من جانب قطاع الصناعة، بمثابة حافز لظهور إطار "الحد من التسلح بالذكاء الاصطناعي" كبند رسمي على جدول الأعمال في الولايات المتحدة [2][8].
2. الوضع الحالي
تظهر التطورات التي أعقبت القمة تعايشاً بين الإنجازات الرمزية والمأزق الجوهري. وبينما قيم البيت الأبيض القمة ذاتياً بأنها "قمة صداقة وقوة ونجاح" [10]، أوضح الرئيس ترامب في فعالية منفصلة مباشرة بعد القمة أن "من يستولي على الذكاء الاصطناعي الفائق سيكون هو الفائز"، مؤكداً على الحفاظ على الميزة التنافسية على حساب التعاون مع الصين [14]. وفي اجتماع مع المديرين التنفيذيين للذكاء الاصطناعي في البيت الأبيض في 29 سبتمبر، أعاد الرئيس ترامب تأكيد رفضه للضغوط الرامية لتنظيم الذكاء الاصطناعي بشكل مشترك مع الصين [12]. وصرح بأنه "لم يناقش" قضية الذكاء الاصطناعي كثيراً مع الرئيس شي، وأضاف: "لا أريد أن أفعل شيئاً" [12]. وجاء هذا التصريح وسط تحذيرات مستمرة من قطاع الصناعة وحوادث تسلل إلكتروني مرتبطة بالذكاء الاصطناعي في أماكن مثل أستراليا [12].
وقد كان رد فعل الصين متحفظاً نسبياً؛ إذ لم يتجاوز الرئيس شي الإشارة إلى "الاستقرار الاستراتيجي القائم على الاحترام والعدالة والمعاملة بالمثل" [10]. ويقيم المحللون أن الصين تتبنى نهجاً مزدوجاً، لا يرفض مناقشات السلامة تماماً ولكنه يرفض الامتثال للمطالب التي تقودها الولايات المتحدة لإبطاء وتيرة التطوير [3]. وحللت صحيفة "جنوب الصين الصباحية" أنه على الرغم من أهمية قناة حوار الذكاء الاصطناعي هذه كقناة رسمية لاستقرار العلاقات الثنائية، إلا أنها تتميز بإدارة العلاقات أكثر من تحقيق إنجازات تجارية فورية [18]. كما وصف مجلس العلاقات الخارجية القمة بأنها تظهر "حدود قمم التقاط الصور"، مشيراً إلى الفجوة بين المستوى الفعلي للاتفاق وتوجه المجموعات القلقة بشأن فقدان السيطرة البشرية على نماذج الذكاء الاصطناعي الكبيرة التي تحث كلاً من الولايات المتحدة والصين على إبطاء التطوير ووضع ضمانات حمائية [11].
وشبهت صحيفة "إيكونوميك تايمز" المرحلة الحالية بسباق التسلح النووي في الحرب الباردة، معتبرة أنه في حين اتفق البلدان على التواصل في حالة حدوث أزمة، فقد تم رفض التعاون الأعمق لإدارة المخاطر الأساسية [1]. وأفاد معهد بيترسون للاقتصاد الدولي أن التوقعات لم تكن مرتفعة حتى قبل القمة، مقدماً نظرة مستقبلية روتينية تفيد بعدم حدوث تغييرات كبيرة في سياسات أي من البلدين [5]. وأفادت صحيفة "نيكي آسيا" أن الخط الساخن الذي اقترحته واشنطن يواجه ردود فعل متشككة داخل وادي السيليكون [17]. وإن جلوس قادة قطاع الصناعة مثل جينسن هوانغ من إنفيديا، وليزا سو من إيه إم دي، وإيلون ماسك، وتيم كوك من آبل على الطاولة نفسها مع ترامب وشي في العشاء الرسمي يثبت أن الحكومات ليست الأطراف المعنية الجوهرية الوحيدة في مناقشات السلامة [17].
3. الفاعلون الرئيسيون ومواقفهم
إدارة ترامبتقبل مناقشات سلامة الذكاء الاصطناعي فقط في إطار الحفاظ على الميزة التنافسية [9]. وتتبنى نهجاً مزدوجاً يضع حداً لإدخال لوائح تنظيمية جديدة مع الموافقة على إنشاء قنوات اتصال لإدارة الأزمات [6]. ويُفسر السعي لإعادة تسمية "الذكاء الاصطناعي" بـ "الذكاء الاصطناعي الفائق" كرسالة سياسية محلية تعطي الأولوية لسرعة التطوير على السلامة [4].
الحكومة الصينيةتتبنى موقفاً مزدوجاً، حيث ترفض رسمياً المطالب التي تقودها الولايات المتحدة للإبطاء بينما توسع داخلياً وعيها بالمخاطر [3]. وتُقرأ إشارة الرئيس شي إلى "الاستقرار الاستراتيجي" كخطاب حذر يهدف إلى تجنب تعطيل الإطار الأساسي للعلاقات الثنائية [10].
المسؤول السابق في مجلس الأمن القومي (كريس ماكغواير)هو الفاعل الذي اقترح خطة تفاوض ملموسة بناءً على تجربة الحد من التسلح بين الولايات المتحدة وروسيا، مما أثار نقاشات سياسية داخل الولايات المتحدة [2]. ويختلف مقترحه في نبرته عن الموقف الرسمي للبيت الأبيض، مما يوضح أن المسارات المحيطة بحوكمة الذكاء الاصطناعي منفصلة حتى داخل واشنطن.
الفاعلون في قطاع الصناعة(مثل إنفيديا، وإيه إم دي، وآبل) وضعوا أنفسهم كأطراف معنية جوهرية في دبلوماسية القمة، كما يتضح من ترتيب الجلوس في العشاء الرسمي [17]. وهم يحتلون موقعاً متناقضاً، حيث يظلون حذرين بشأن تشديد اللوائح التنظيمية مع الاستمرار في إصدار تحذيرات بشأن مخاطر حوادث الذكاء الاصطناعي [12].
مراكز الفكر مثل مؤسسة كارنيغي للسلام الدولي ومجلس العلاقات الخارجيةتثير الحاجة إلى توسيع مناقشات سلامة الذكاء الاصطناعي إلى ما هو أبعد من الإطار الثنائي بين الولايات المتحدة والصين لتشمل مسارات المعايير متعددة الأطراف مثل الأمم المتحدة، معالجة مسألة من يملك سلطة وضع حواجز الحماية للذكاء الاصطناعي كقضية أساسية [13].
4. ملخص القضايا الرئيسية
أولاً، لا يزال التعريف الفعلي لمفهوم "السلامة" غير متفق عليه بين البلدين. والتقييم السائد هو أن الولايات المتحدة تقارب السلامة كوسيلة للحفاظ على ميزتها التنافسية، بينما ترى الصين فيها وسيلة لتأمين سلطة وضع القواعد العالمية [9]. ثانياً، يعد إنشاء خطوط ساخنة وهيئات حوار لإدارة الأزمات مستوى مختلفاً تماماً من الاتفاق عن إبطاء التطوير بشكل جوهري؛ إذ لم يتحقق سوى الأول حتى الآن، بينما رفض الرئيس ترامب الأخير صراحة [12][14]. ثالثاً، بالنظر إلى الهيكل الداخلي للولايات المتحدة حيث يعمل مسار التعاون الذي يقوده البيت الأبيض ومسار الضغط الذي يقوده الكونغرس والوكالات التنظيمية بشكل منفصل، فمن غير المرجح أن تؤدي الاتفاقيات الرمزية بين القادة إلى تخفيف اللوائح الفردية، مثل ضوابط تصدير أشباه الموصلات والذكاء الاصطناعي [9]. رابعاً، تتسع الفجوة بين تحذيرات المخاطر التي يقودها قطاع الصناعة والاستجابات السياسية الفعلية. وحتى مع الإبلاغ عن حوادث تسلل إلكتروني مرتبطة بالذكاء الاصطناعي في أماكن مثل أستراليا، تميل الإدارة الأمريكية نحو إعطاء الأولوية لتفوق التطوير على التنظيم [12]. والنقطة الأساسية التي تجب مراقبتها هي ما إذا كانت هذه الفجوة ستعمل كضغط لتسهيل مناقشات المعايير متعددة الأطراف خارج المفاوضات الثنائية بين الولايات المتحدة والصين في المستقبل.
ثانياً. تحليل عميق للقضية
صعود مفاوضات الحد من التسلح بالذكاء الاصطناعي بين الولايات المتحدة والصين: تحليل عميق للقضية
1. تحليل الأسباب الجذرية
يكمن السبب الجذري لصعود نظريات مفاوضات الحد من التسلح بالذكاء الاصطناعي في الصدام داخل الولايات المتحدة بين خطاب سلامة الذكاء الاصطناعي وخطاب الحفاظ على الميزة التنافسية تجاه الصين. ويطالب قادة قطاع الصناعة والمسؤولون الحكوميون السابقون بالتعاون الثنائي للسيطرة على مخاطر الذكاء الاصطناعي [2][8]. وعلى العكس من ذلك، يرى الرئيس ترامب في ذلك إضعافاً للتنافسية؛ إذ صرح بأن "من يستولي على الذكاء الاصطناعي الفائق سيكون هو الفائز" [14]. ويوضح هذا التصريح أي الجانبين تمنحه الولايات المتحدة الأولوية بين التعاون والمنافسة.
وتنبع أهمية مقترح ماكغواير من خلفيته المهنية؛ إذ أدار مفاوضات الحد من التسلح بين الولايات المتحدة وروسيا خلال إدارة ترامب الأولى [2]. وتولى بعد ذلك قيادة سياسة الذكاء الاصطناعي تجاه الصين في مجلس الأمن القومي في ظل إدارة بايدن [2]. وتظهر محاولة تطبيق تجربة الحد من الأسلحة النووية على مجال الذكاء الاصطناعي أن نخبة السياسة الأمريكية ترفع الذكاء الاصطناعي إلى فئة الأسلحة الاستراتيجية بدلاً من الأسلحة التقليدية. وقد شبهت صحيفة "إيكونوميك تايمز" هذا التوجه بـ "منطق الحرب الباردة" [1]، واصفة هيكلاً يطور فيه كلا الجانبين قدرات تدميرية متزايدة مع إنشاء آليات محدودة لإدارة الأزمات في الوقت نفسه [1].
وهناك أيضاً حالات تجسدت فيها بالفعل مخاطر عسكرة الذكاء الاصطناعي. فقد أضافت حوادث التسلل الإلكتروني المرتبطة بالذكاء الاصطناعي في أماكن مثل أستراليا مصداقية إلى تحذيرات قطاع الصناعة [12]. وحول هذا الخطاب الأمني المجرد إلى حالات حوادث ملموسة، مما وفر زخماً جوهرياً للمناقشات حول إنشاء خط ساخن للذكاء الاصطناعي [9].
2. السياق الهيكلي
الهيكل السياسي: يعمل مسار التعاون التابع للبيت الأبيض ومسار الضغط التابع للكونغرس والوكالات التنظيمية بشكل منفصل [3][9]. وقد وافق الرئيس ترامب على إنشاء هيئة حوار على مستوى القيادة، وفي الوقت نفسه، يضع حداً للتشديد التنظيمي الجوهري [12][14]. وهذا الهيكل المزدوج ليس مصادفة؛ إذ تتعامل إدارة ترامب مع الذكاء الاصطناعي في السياسات الصناعية والأمنية في آن واحد، لكنها تدير المجالين بشكل منفصل عمداً. ويرمز المشهد في العشاء الرسمي حيث جلس الرئيس التنفيذي لشركة إنفيديا جينسن هوانغ والرئيسة التنفيذية لشركة إيه إم دي ليزا سو على الطاولة نفسها مع ترامب وشي إلى ذلك [17]؛ فهو هيكل يمتزج فيه الحوار الأمني والمصالح الصناعية في مساحة واحدة.
ويختلف النهج الهيكلي للصين؛ إذ لم يقدم الرئيس شي سوى التعبير المتحفظ عن "الاستقرار الاستراتيجي القائم على الاحترام والعدالة والمعاملة بالمثل" [10]. وتصر الصين على تقاسم سلطة تعريف مناقشات السلامة ذاتها [9]. وهذه استراتيجية لاستبدال خطاب السلامة بقضية سلطة وضع القواعد العالمية [9]. وهو نهج على مستوى تكتيكات المفاوضات الخارجية والأمنية، وليس مجرد حدث سياسي داخلي في الصين.
الهيكل الاقتصادي: في القمة، تم أيضاً إقرار تخفيضات جمركية على السلع غير الحساسة بقيمة تقارب 30 مليار دولار [10]. وهذا هيكل يتم فيه دمج حوار سلامة الذكاء الاصطناعي كحزمة واحدة مع الهدنة التجارية. وعرفت صحيفة "جنوب الصين الصباحية" هيئة الحوار هذه بأنها "أحدث قناة رسمية لإدارة المنافسة" [18]. ويشير التحليل إلى أن تأثير استقرار العلاقات أكبر من الإنجازات التجارية الفورية [18]. وهذا يدل على أن الحد من التسلح بالذكاء الاصطناعي ليس بنداً مستقلاً في جدول الأعمال، بل هو بند فرعي يعتمد على حزمة الاستقرار الشاملة للعلاقات بين الولايات المتحدة والصين.
الهيكل الأمني: في الاجتماع نفسه، تم الاتفاق أيضاً على توسيع الاتصالات بين السلطات العسكرية في كلا البلدين [10]. وقد تم تصميم الخط الساخن للذكاء الاصطناعي والخط الساخن العسكري بمنطق إدارة أزمات متماثل تقريباً. ويعكس هذا السمة الهيكلية للجمع بين الاستخدام العسكري للذكاء الاصطناعي والتهديدات السيبرانية في المجالات الأمنية الناشئة وغير التقليدية. ومع ذلك، تقتصر قناة الاتصال هذه على الإخطار المتبادل في حالة وقوع حوادث [7][9]. وهي تختلف في طبيعتها عن الحد التقليدي من التسلح، الذي يقيد تطوير القدرات نفسه.
3. السوابق التاريخية ومقارنة الحالات المماثلة
هدف المقارنة الذي أشارت إليه صحيفة "إيكونوميك تايمز" هو الحرب الباردة النووية [1]. فبينما كانت الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي يبنيان بشكل تنافسي قدرات تدمير متبادل مؤكد، أنشأ الطرفان في الوقت نفسه آليات محدودة لإدارة الأزمات، مثل الخطوط الساخنة، في أعقاب أزمة الصواريخ الكوبية. وتشير المناقشات حول الخط الساخن للذكاء الاصطناعي صراحة إلى هذه السابقة [9]. ومع ذلك، هناك فرق جوهري بين الأسلحة النووية والذكاء الاصطناعي؛ فالأسلحة النووية تمتلكها مجموعة صغيرة من الدول ولها واقع مادي يمكن التحقق منه، بينما يقود تطوير الذكاء الاصطناعي شركات خاصة، ومسارات انتشاره متعددة الطبقات. وتحمل محاولة ماكغواير ذاتها لتطبيق تجربة الحد من التسلح بين الولايات المتحدة وروسيا على الذكاء الاصطناعي [2] تحدي كيفية التغلب على هذه الاختلافات الجوهرية.
والسابقة الأكثر مباشرة هي مفاوضات الحد من التسلح بين الولايات المتحدة وروسيا خلال إدارة ترامب الأولى، والتي شارك فيها ماكغواير نفسه [2]. وسارت المفاوضات في ذلك الوقت من خلال تحديد أنظمة التحقق والتزامات الإخطار المتبادل في إطار معاهدة الحد من الأسلحة الاستراتيجية الجديدة (نيو ستارت). وبالمثل، بدأ مفهوم الخط الساخن الحالي للذكاء الاصطناعي من الحد الأدنى لمتطلبات الإخطار المتبادل في حالة وقوع حوادث [7][9]. ومع ذلك، وعلى عكس الحد من التسلح على غرار الحرب الباردة الجديدة، هناك اختلاف جوهري في مجال الذكاء الاصطناعي: فالجانبان لا يتشاركان في تعريف مصطلح "السلامة" في المقام الأول [3][9]. وبينما بدأ الحد من الأسلحة النووية من محور واحد نسبياً للقوة التدميرية، يبدأ الحد من التسلح بالذكاء الاصطناعي بمحاور متعددة تشمل السلامة، والمعايير، والهيمنة التكنولوجية المتداخلة.
ونقطة مرجعية أخرى هي قنوات التبادل العلمي والتكنولوجي خلال الحرب الباردة. فعلى الرغم من سباق التسلح، حافظت الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي على تعاون محدود في قطاعي الفضاء والصحة. وبالمثل، يتبنى "حوار الذكاء الاصطناعي الفائق" الحالي بين الولايات المتحدة والصين أسلوب فصل ومناقشة مجالات مخاطر محددة مع الحفاظ على الإطار الأوسع للمنافسة [4]. ومع ذلك، فإن عدم التماثل المحيط بالمصطلح نفسه ملحوظ؛ فحقيقة أن الصين لم تستخدم رسمياً بعد مصطلح "الذكاء الاصطناعي الفائق" الذي اختارته إدارة ترامب [4] تشير إلى أن كلا الجانبين يحاولان تحميل أجندات مختلفة في هيئة الحوار نفسها.
4. المتغيرات الرئيسية التي تشكل التطورات المستقبلية
المتغير الأول هو ما إذا كان سيتم تحديد جدول أعمال اجتماع الحوار الثاني المقرر عقده في نوفمبر [4][7]. وفي حين اقتصر الاتفاق الأول على إنشاء إطار رمزي، فإن تقديم إجراءات إخطار قابلة للتحقق أو معايير تصنيف في الاجتماع الثاني سيكون بمثابة مقياس للتقدم الجوهري.
المتغير الثاني هو ما إذا كان الضغط الذي يقوده قطاع الصناعة سيستمر. فإذا حدثت حالات إضافية لإساءة استخدام الذكاء الاصطناعي، مثل حادثة التسلل الإلكتروني الأسترالية [12]، فقد تكتسب الحجج الداعية لتشديد اللوائح زخماً حتى داخل إدارة ترامب. وعلى العكس من ذلك، إذا مر الوقت دون وقوع حوادث أخرى، فمن المرجح جداً أن يترسخ موقف الرئيس ترامب المتمثل في إعطاء الأولوية للميزة التنافسية.
المتغير الثالث هو كيفية توظيف الصين لخطاب السلامة. فإذا استمرت الصين في استخدام "السلامة" كوسيلة لتأمين سلطة وضع القواعد العالمية [9]، فمن المرجح أن تقبل الولايات المتحدة مناقشات المعايير متعددة الأطراف فقط في إطار مواجهة الصين. وهذا يزيد من احتمال أن يترسخ الحوار الثنائي في شكل محادثات متوازية بأهداف مختلفة، بدلاً من التطور إلى اتفاق جوهري بشأن المعايير.
المتغير الرابع هو ما إذا كانت ضوابط تصدير أشباه الموصلات والذكاء الاصطناعي ستستمر بشكل منفصل [3][9]. فإذا تم الإبقاء على اللوائح الفردية بغض النظر عن الاتفاقيات الرمزية على مستوى القيادة، فمن المرجح جداً أن يظل خطاب الحد من التسلح بالذكاء الاصطناعي خطاباً سياسياً بدلاً من كونه مضموناً أمنياً. ومن منظور القوى المتوسطة، يصبح الخيار الاستراتيجي للاستجابة بشكل منفصل للمجالات المرتبطة بالأمن والمجالات التجارية أمراً حتمياً عند تقاطع هذه المتغيرات الأربعة.
ثالثاً. تدابير الاستجابة النهائية الموصى بها
صعود مفاوضات الحد من التسلح بالذكاء الاصطناعي بين الولايات المتحدة والصين: تدابير الاستجابة الشاملة
1. التقييم الشامل وتدابير الاستجابة الموصى بها
بالتوليف بين التطورات منذ قمة واشنطن في 24 سبتمبر، من المرجح جداً أن يترسخ الحد من التسلح بالذكاء الاصطناعي بين الولايات المتحدة والصين في الوقت الحالي في شكل يتعايش فيه "تأسيس هيئة حوار" و"رفض التنظيم الجوهري". وعلى الرغم من موافقة الرئيس ترامب على تأسيس حوار الذكاء الاصطناعي الفائق [4]، إلا أنه أعاد تأكيد رفضه للتنظيم المشترك مع الصين خلال الاجتماع مع المديرين التنفيذيين لقطاع الصناعة في 29 سبتمبر [12][14]. وهذا يوضح أن الإيماءات التعاونية للبيت الأبيض تابعة للهدف الأسمى المتمثل في الحفاظ على الميزة التنافسية للصناعة المحلية. وبما أن الصين تتبنى أيضاً نهجاً تكتيكياً لا يرفض مناقشات السلامة في حد ذاتها مع المطالبة بتقاسم سلطة التعريف كشرط مسبق [9]، فيجب تقييم أن كلا الجانبين يعطيان الأولوية لتأثيرات إدارة العلاقات على القوة الملزمة الجوهرية.
وفي هذا الهيكل، يبدو الموقف الأساسي الذي ينبغي لكوريا الجنوبية تبنيه واضحاً؛ إذ يجب ألا تبالغ في تفسير حوار الذكاء الاصطناعي بين الولايات المتحدة والصين باعتباره نقطة انطلاق لصياغة معايير جوهرية. وفي الوقت نفسه، يتعين على كوريا الجنوبية تصميم نظام استجابتها تحت فرضية أن الضوابط التكنولوجية المرتبطة بالأمن بين البلدين ستستمر بغض النظر عن وجود هيئة الحوار. وهذا يعني أن كوريا الجنوبية في موقع مزدوج حيث لا تعد طرفاً مباشراً في قضية المنافسة بين الدول على أعلى مستوى حول الذكاء الاصطناعي، ومع ذلك يجب عليها تأمين صوت في المراحل الأولى لصياغة المعايير.
وتتكون تدابير الاستجابة الموصى بها من ثلاثة محاور. أولاً، إنشاء نظام استجابة مزدوج يفصل بين المجالات المرتبطة بالأمن والمجالات التجارية. ثانياً، المشاركة بالتزامن في مسارات معايير متعددة الأطراف منفصلة وغير تابعة للحوار الثنائي بين الولايات المتحدة والصين. ثالثاً، التتبع المستمر لما إذا كانت آليات إدارة الأزمات مثل الخط الساخن للذكاء الاصطناعي والخط الساخن العسكري تعمل بالفعل لمراجعة ضرورة إنشاء قناة كورية جنوبية مكافئة.
2. خطط العمل قصيرة ومتوسطة وطويلة الأجل
على المدى القصير (1-3 أشهر): ستقوم وزارة الخارجية ووزارة العلوم وتكنولوجيا المعلومات والاتصالات بمراقبة نتائج الاجتماع الثاني لحوار الذكاء الاصطناعي الفائق بين الولايات المتحدة والصين المقرر عقده في نوفمبر بشكل مشترك [4][7]. وستكون كيفية التوفيق بين الاختلافات في المواقف بين الجانبين بشأن تعريف المصطلحات (الذكاء الاصطناعي مقابل الذكاء الاصطناعي الفائق) خلال الاجتماع بمثابة مؤشر المراقبة الأساسي [4]. وبالتزامن مع ذلك، ستتتبع وزارة التجارة والصناعة والطاقة بشكل منفصل ما إذا كان سيتم تعديل بنود مراقبة تصدير أشباه الموصلات والذكاء الاصطناعي. ويعد ما إذا كانت التخفيضات الجمركية على السلع غير الحساسة بقيمة تقارب 30 مليار دولار المتفق عليها مباشرة بعد القمة [10] ستتوسع لتشمل البنود المرتبطة بالذكاء الاصطناعي بمثابة نقطة فحص قصيرة المدى لخطوط التجارة والأمن الاقتصادي.
على المدى المتوسط (6 أشهر - سنة): ستقوم وزارة الدفاع الوطني ووزارة العلوم وتكنولوجيا المعلومات والاتصالات بتحليل حالات حوادث التسلل الإلكتروني المرتبطة بالذكاء الاصطناعي التي وقعت في أماكن مثل أستراليا بشكل مشترك [12] لتصميم أنظمة الإخطار والاستجابة مسبقاً في حالة وقوع حوادث مماثلة حول شبه الجزيرة الكورية. وستتحقق الوزارتان مما إذا كان الاتفاق على توسيع الاتصالات بين السلطات العسكرية الأمريكية والصينية [10] يؤدي بالفعل إلى تشغيل الخط الساخن، وستراجع وزارة الدفاع الوطني ضرورة إنشاء قناة مماثلة بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة. علاوة على ذلك، ستتتبعان ما إذا كانت المناقشات حول تطبيق نموذج الحد من التسلح بين الولايات المتحدة وروسيا على الذكاء الاصطناعي، كما اقترح ماكغواير [2]، تتقدم إلى المرحلة التشريعية داخل الولايات المتحدة. وسيكون هذا بمثابة مؤشر رائد لرصد علامات التحول في النهج الأمريكي تجاه تنظيم الذكاء الاصطناعي من نموذج قائم على الاتفاق الثنائي إلى نموذج تشريعي محلي.
على المدى الطويل (من سنة إلى سنتين): استعداداً للتسارع المحتمل للمناقشات حول معايير الاستخدام العسكري للذكاء الاصطناعي في القنوات متعددة الأطراف، بما في ذلك الأمم المتحدة، ينبغي لكوريا الجنوبية بناء أصول دبلوماسية تسمح لها بالمشاركة كجهة مستقلة تقترح المعايير خارج الديناميكية الثنائية بين الولايات المتحدة والصين. يترك هذا النهج الباب مفتوحاً أمام إمكانية رفع مستوى مسار الأمم المتحدة، الذي يُقيم حالياً على أنه ذو أهمية منخفضة، على المدى المتوسط إلى الطويل. وفي الوقت نفسه، يجب على كوريا الجنوبية أن تضع بشكل استباقي مبادئها ومعايير السلامة الخاصة بها للاستخدام العسكري للذكاء الاصطناعي لتجنب الاندماج السلبي في المعايير المستقبلية التي تقودها إما الولايات المتحدة أو الصين.
3. مؤشرات المراقبة ونقاط التحفيز
هناك أربعة مؤشرات رئيسية. الأول هو ما إذا كان مصطلح "الذكاء الفائق" سيُعتمد رسمياً في اجتماع الحوار الثاني في نوفمبر وموقف الصين تجاه قبوله[4]. وإذا استمرت الصين في رفض هذا المصطلح، فإن ذلك سيشير إلى أن المنافسة على صياغة الأطر بين الجانبين لا تزال دون حل. والثاني هو حدوث تحول في نبرة التصريحات العامة للرئيس ترامب؛ إذ إن تحول خطابه من "الحفاظ على الميزة التنافسية" إلى "الحاجة إلى تنظيم مشترك"[14] يعد مؤشراً رئيسياً على تغيير جوهري في السياسة. والثالث هو ما إذا كانت هناك حالات فعلية لتفعيل الخط الساخن للذكاء الاصطناعي؛ فما إذا كانت قناة الإبلاغ عن الحوادث قد أُنشئت مجرد إنشاء ولكنها تظل غير نشطة، أو ما إذا كان كلا الجانبين يستجيبان بسرعة في حالة وقوع حادث حقيقي، سيكون اختباراً حاسماً لفعالية هذه الآلية. والرابع هو اتجاه التغييرات في قوائم مراقبة صادرات أشباه الموصلات والذكاء الاصطناعي؛ فإذا تم الإبقاء على الضوابط أو تشديدها بغض النظر عن سير الحوار، فإن ذلك سيؤكد مجدداً أن حوارات السلامة والمنافسة على الهيمنة التكنولوجية هما مساران منفصلان تماماً.
يمكن تحديد السيناريوهات التالية كنقاط تحفيز. إذا وقع حادث أمني مرتبط بالذكاء الاصطناعي في كوريا الجنوبية أو في دولة حليفة وجرت محاولة لتفعيل الخط الساخن، فيتعين على كوريا الجنوبية أن تثير على الفور الحاجة إلى إنشاء قناة مماثلة خاصة بها في الخطاب العام. علاوة على ذلك، إذا تحركت الولايات المتحدة لترجمة الحد من تسلح الذاء الاصطناعي إلى تشريع محلي، فإن هذا سيشير إلى انتقال مركز الثقل من مسار المفاوضات الثنائية إلى مسار التنظيم المحلي؛ وبناءً على ذلك، يجب إعادة تعديل استراتيجية التعاون التكنولوجي لكوريا الجنوبية تجاه الولايات المتحدة بما يتناسب مع ذلك.
4. ملخص وخاتمة
من المرجح جداً أن تؤدي المناقشات حول الحد من تسلح الذكاء الاصطناعي بين الولايات المتحدة والصين إلى إنشاء قناة رمزية لإدارة العلاقات بدلاً من التوصل إلى اتفاق جوهري بشأن المعايير. وبينما تحافظ إدارة ترامب على مظهر التعاون، فإنها لم تتخلَ عن إطار الميزة التنافسية الخاص بها[14]، وتستخدم الصين تكتيكات تعيد صياغة مناقشات السلامة باعتبارها مسألة تتعلق بسلطة وضع القواعد[9]. وكوريا الجنوبية ليست في وضع يسمح لها بالمشاركة المباشرة في هذه الديناميكية الثنائية. ومع ذلك، فإن إنشاء نظام للاستجابة بشكل منفصل للضوابط التكنولوجية المرتبطة بالأمن والتعاون التجاري في مجال الذكاء الاصطناعي، مع تأمين موقف مستقل في وقت مبكر في مسارات المعايير متعددة الأطراف، يعد مساراً واقعياً يمكن لكوريا الجنوبية أن تسلكه كقوة متوسطة. وسيكون اجتماع الحوار الثاني في نوفمبر وما إذا كان سيتم تفعيل الخط الساخن بعد ذلك بمثابة الاختبار الأول لقياس جوهر هذا الاتجاه.
المراجع
[1] [إيكونوميك تايمز] ترامب يطلق للتو رصاصة البداية لحرب باردة جديدة مع الصين
[2] [مجلس العلاقات الخارجية] كيف نصل إلى اتفاق للحد من تسلح الذكاء الاصطناعي مع الصين
[5] [معهد بيترسون للاقتصاد الدولي] هل ستحقق قمة ترامب وشي تقدماً محدوداً بشأن الذكاء الاصطناعي؟
[7] [حريت ديلي نيوز] الولايات المتحدة والصين تتفقان على فتح قناة للإبلاغ عن حوادث الذكاء الاصطناعي
[8] [مجلس العلاقات الخارجية] لماذا يطالب أكبر منافسي الذكاء الاصطناعي فجأة بضبط النفس
[9] [معهد شرق آسيا] القمة الأمريكية الصينية وتعزيز حوار سلامة الذكاء الاصطناعي: تحليل وتداعيات
[10] [دويتشه فيله] الصين والولايات المتحدة تتفقان على إنشاء قناة لحوادث سلامة الذكاء الاصطناعي
[11] [مجلس العلاقات الخارجية] حدود قمة ترامب وشي لالتقاط الصور
[13] [مؤسسة كارنيغي] من يحق له وضع حواجز حماية للذكاء الاصطناعي؟
[15] [جيو نيوز] الصين والولايات المتحدة تفتحان "قناة اتصال" للذكاء الاصطناعي بعد القمة
[17] [نيكي آسيا] سيطرة شي البشرية أم "ذكاء ترامب الفائق": ما التالي بالنسبة للذكاء الاصطناعي؟
[21] [إكسامي] الولايات المتحدة والصين تنشئان قناة اتصال لحوادث الذكاء الاصطناعي
[23] [الصحراء المغربية] الولايات المتحدة والصين تفتحان
[25] [ذا ديبلومات] قمة ترامب وشي انتهت، لكن تايوان لا تزال تستعد للتداعيات
*هذا النص ترجمة بالذكاء الاصطناعي لنص أصلي مكتوب باللغة الكورية. قد تتضمن بعض الترجمات أو الفروق الدقيقة أخطاء.
هذا التقرير تحليل معمّق خطّط له باحث في EAI، ويستند إلى بحث دقيق بمساعدة الذكاء الاصطناعي، وتولى باحث EAI صياغته النهائية.
كيف يمكنني مساعدتك؟