إحاطة مجلس الأمن الدولي بشأن سلامة الذكاء الاصطناعي والمنافسة بين الولايات المتحدة والصين على الحوكمة: استجابة الصين ثنائية المسار والتداعيات على القوى المتوسطة

الملخص التنفيذي

في سبتمبر 2026، انتشر خطاب إبطاء تسارع الذكاء الاصطناعي الذي بدأته شركة "أنثروبيك" كأجندة حوكمة دولية من خلال إحاطة في مجلس الأمن الدولي وقمة بين الولايات المتحدة والصين. ومع ذلك، فإن التوافق بشأن التعاون في مجال الذكاء الاصطناعي المتقدم الذي تم تحديده في مجلس الأمن قد تعثر في مرحلة التنفيذ، مع إبقاء الولايات المتحدة على موقف حازم ضد التنظيم الدولي نفسه. وبينما تعيد الصين صياغة حجة إبطاء التسارع التي تقودها الولايات المتحدة باعتبارها صراعاً على الهيمنة، فإنها تتبع في الوقت نفسه نهجاً ثنائي المسار، حيث صنفت وزارة أمن الدولة الصينية نماذج الذكاء الاصطناعي الأمريكية كتهديدات للأمن القومي. ونظراً للاحتمالية العالية للاستمرار في استهلاك خطاب السلامة كأوراق مساومة بدلاً من تسهيل التعاون الجوهري، فإن كوريا الجنوبية بحاجة إلى تأمين قنوات اتصال منفصلة لتجنب استبعادها من المسارات الثنائية بين الولايات المتحدة والصين، وإدارة قطاعيها العام والخاص بشكل منفصل.

أولاً. تحليل القضية

موقف الصين في ظل إحاطة مجلس الأمن الدولي بشأن سلامة الذكاء الاصطناعي وجدل الحوكمة العالمية

1. الخلفية والتقدم

كانت نقطة الانطلاق لهذه القضية هي منشور كتبه الرئيس التنفيذي لشركة "أنثروبيك"، داريو أمودي، في 12 سبتمبر 2026 [9]. وكان بعنوان "نحن بحاجة إلى ضبط وتيرة تطوير النماذج المتقدمة" [9]. وحذر أمودي من أن وكلاء الذكاء الاصطناعي المستقلين يمكنهم السيطرة على الإنترنت عبر شبكات البوتات في غضون 6 إلى 12 شهراً [9][14]. ومع إعراب سام ألتمان من "أوبن إيه آي" وإيلون ماسك من "سبايس إكس" عن موافقتهما على الفور، سرعان ما انتشر هذا التصريح خارج وادي السيليكون ليصبح أجندة سياسية دولية [13][10].

وفي هذا السياق، عُقد اجتماع لمجلس الأمن الدولي، جرى التحضير له تحت قيادة فرنسية منذ أغسطس 2026، في 23 سبتمبر 2026 [15]. وتحت بند جدول الأعمال "الحفاظ على السلم والأمن الدوليين"، سُجل هذا الاجتماع كحدث غير مسبوق حيث حضر رؤساء شركات الذكاء الاصطناعي، بمن فيهم ألتمان، شخصياً وقدموا إحاطة لمجلس الأمن [14]. وأفادت صحيفة "لوموند" أنه خلال هذا الاجتماع، توصل القطاع الخاص والغالبية العظمى من الدول إلى توافق نادر بشأن الحاجة إلى التعاون الدولي بشأن نماذج الذكاء الاصطناعي المتقدمة [15]. ومع ذلك، أشارت الصحيفة إلى أن هذا التوافق تعثر على الفور في مرحلة التنفيذ لأن الولايات المتحدة حافظت على موقف حازم ضد أي شكل من أشكال التنظيم الدولي [15].

ولم يعقد هذا الاجتماع في فراغ؛ بل عُقد قبل يومين فقط من القمة الأمريكية الصينية المقررة في 24 سبتمبر 2026 في واشنطن [10]. وفي 14 سبتمبر 2026، أي بعد يومين من دعوة أمودي لإبطاء التسارع، وصف الرئيس ترامب سيناريوهات يوم القيامة للذكاء الاصطناعي بأنها "عملية احتيال" وعلق قائلاً إنه في ظل رد الفعل العنيف ضد الذكاء الاصطناعي ومراكز البيانات، فإن "الصين وحدها هي السعيدة" [10]. وكان هذا التعليق بمثابة الخلفية للقمة الأمريكية الصينية طوال زيارة الرئيس شي جين بينغ لواشنطن [10][7]. وأفادت صحيفة "أساهي شيمبون" أنه مع جذب التماس أمودي لـ "إبطاء وتيرة تحسين قدرات نماذج الذكاء الاصطناعي" اهتماماً عالمياً، تحول تركيز القمة إلى المدى الذي يمكن أن تتوصل فيه القوتان العظميان في مجال الذكاء الاصطناعي، الولايات المتحدة والصين، إلى تسوية لضمان السلامة [7].

2. الوضع الحالي

كان رد الفعل الخارجي لبكين سريعاً ومتسقاً. فقد دحض المتحدث باسم وزارة الخارجية غو جياكون اقتراح أمودي لإبطاء التسارع فور طرحه [3]. وترى الصين أن حجة إبطاء التسارع التي تقودها الولايات المتحدة تستند إلى مصالح تجارية والحفاظ على التفوق التكنولوجي على الصين [9][17]. وأفادت صحيفة "ذا نيوز إنترناشيونال" مؤخراً أنه بينما رفضت بكين علناً اقتراح الرئيس التنفيذي لشركة "أنثروبيك" بشأن "ضبط وتيرة النماذج المتقدمة عالمياً"، فإنها قامت بهدوء بتحديث وإصدار إطار عمل مخاطر الذكاء الاصطناعي الخاص بها في الوقت نفسه [1]. ويمثل هذا استجابة ثنائية المسار: دحض حجة إبطاء التسارع التي تقودها الولايات المتحدة خارجياً باعتبارها إطاراً للمنافسة على الهيمنة، مع إنشاء نظام إدارة المخاطر الخاص بها داخلياً.

ويتضح هذا الهيكل الثنائي بشكل أكبر في تصريحات وزير أمن الدولة تشن يي شين. ويُقيَّم استهداف رئيس هذه الوكالة، التي تعمل كجهاز استخبارات خارجي وجهاز مراقبة للمعارضين الداخليين في آن واحد، لنماذج "أوبن إيه آي" و"أنثروبيك" على وجه التحديد باعتبارها تهديدات سياسية وأيديولوجية وسيبرانية، بأنه "التجسيد الأكثر ملموساً للتصور الأمني الذي كشفت عنه بكين حتى الآن" [3]. وبعبارة أخرى، في حين أن الخطاب الخارجي يدحض الطلب الأمريكي بإبطاء التسارع باعتباره إطاراً للمنافسة على الهيمنة، فإن مساراً داخلياً منفصلاً يجري في الوقت نفسه، حيث يُعرّف نماذج الذكاء الاصطناعي الأمريكية نفسها بأنها تهديدات أمنية [3].

وعلى الجانب الأمريكي، رفض الرئيس ترامب بشكل قاطع مفهوم التنظيم الدولي للذكاء الاصطناعي في خطابه أمام الجمعية العامة للأمم المتحدة، واصفاً إياه بأنه "مشروع عولمي للسيطرة على الذكاء الاصطناعي" [12]. وفي الوقت نفسه، أعاد تسمية التكنولوجيا بـ "الذكاء الفائق" في المصطلحات الرسمية الأمريكية وأعرب عن التزام قوي بتأمين ميزة تنافسية، مستخدماً عبارة "الفائز يحصل على الغنائم" [12]. وأعربت صحيفة "ذا إيكونوميك تايمز" عن قلقها من أن هذا الاتجاه قد يؤدي إلى تواطؤ بين الولايات المتحدة والصين وحدهما، مما يؤدي إلى هيكل يُستبعد فيه أصوات الدول الأخرى [12].

وعلى الرغم من هذه المواجهة، فإن القنوات على المستوى العملي تتحرك بشكل منفصل. ووفقاً لمجلة "وايرد"، بدأ المسؤولون الأمريكيون والصينيون مناقشة آلية للإخطار المتبادل بالتهديدات الأمنية القومية التي يشكلها الذكاء الاصطناعي، وهو ما يُسمى "الحوار الأمريكي الصيني بشأن الذكاء الاصطناعي" [17]. ويظهر هذا هيكلاً تسير فيه المواجهة الخطابية على مستوى القيادة حول لغة السلامة بالتوازي مع إنشاء قنوات لإدارة الأزمات على المستوى العملي [6][17].

3. الفاعلون الرئيسيون والمواقف

الصينتعرب عن اتفاقها مع دعوة الأمين العام للأمم المتحدة للتعاون الدولي، لكنها تعارض أن يتبع إطار هذا التعاون الشروط التي تضعها الولايات المتحدة. وتدافع منطق بكين عن "حوكمة عالمية متوازنة"، بحجة أن سلطة تحديد السلامة يجب أن تكون مشتركة بدلاً من أن تحتكرها الولايات المتحدة [6]. وتقدم التعليقات الواردة من وسائل الإعلام الحكومية شرطاً يقضي بضرورة تطبيق المعايير نفسها على الشركات الأمريكية كمتطلب سابق [6]. وهذه استراتيجية لاستبدال المناقشات حول المخاطر التكنولوجية بمسألة سلطة وضع القواعد العالمية بشكل فعال [6]. وفي الوقت نفسه، يظل التصور الأمني لوزارة أمن الدولة للتهديدات منفصلاً عن الخطاب الخارجي، محتفظاً بمسار داخلي يتعامل مع نماذج الذكاء الاصطناعي الأمريكية كتهديدات سياسية وسيبرانية محددة [3].

الولايات المتحدةتشهد انقساماً في المواقف بين الإدارة وقطاع الصناعة. ترفض إدارة ترامب مناقشات التنظيم الدولي خوفاً من أنها قد تقوض ميزتها التنافسية، معرّفة الذكاء الاصطناعي كأصل في منافستها على الهيمنة مع الصين [12][10]. وعلى العكس من ذلك، شارك قادة الصناعة مثل ألتمان وأمودي وماسك شخصياً في إحاطة مجلس الأمن الدولي للمطالبة بضرورة التعاون الدولي [14][15]. ويُلاحظ أيضاً وجود هيكل تعمل فيه أولوية البيت الأبيض في المنافسة مع الصين بشكل منفصل عن مسارات الضغط التي تمارسها الهيئات التنظيمية مثل لجنة الاتصالات الفيدرالية والكونغرس [6].

الأمم المتحدةهي الفاعل الذي وفر منصة غير مسبوقة لمجلس الأمن. وتُسجل هذه الإحاطة، التي جرى التحضير لها منذ أغسطس تحت قيادة فرنسية، كأول حالة يتناول فيها مجلس الأمن الذكاء الاصطناعي تحت بند جدول الأعمال "الحفاظ على السلم والأمن الدوليين" [14][15]. وتلقى دعوة الأمين العام للتعاون الدولي صدى سطحياً مع خطاب الصين بشأن الحوكمة المتوازنة، ولكن بسبب المعارضة الأمريكية، لم يتم إنتاج خطط تنفيذ ملموسة [15].

4. القضايا الرئيسية

القضية الأولى هي سلطة تحديد مفهوم "السلامة". فبينما تشير كل من الولايات المتحدة والصين إلى السلامة، فإنهما تعرّفانها بشكل مختلف. تعرّف الولايات المتحدة إساءة الاستخدام المحتملة للذكاء الاصطناعي كأداة للرقابة والقمع كتهديد للسلامة. بينما تعرّف الصين السلامة بأنها منع الذكاء الاصطناعي من أن يصبح "حصاناً جامحاً" ــ أي منع التكنولوجيا نفسها من الانفلات ــ وإنشاء حوكمة دولية متوازنة [6]. والقضية الثانية هي القيادة على إطار التنظيم الدولي. فقد فشل التوافق الذي تشكل في الساحة متعددة الأطراف لمجلس الأمن الدولي في الانتقال إلى مرحلة التنفيذ بسبب صدامه مع الأولوية الثنائية للولايات المتحدة في المنافسة مع الصين [15][12]. والقضية الثالثة هي الفجوة بين الخطاب والتنفيذ. فبينما تستمر المواجهة الخطابية على مستوى القيادة، يستكشف المسؤولون على المستوى العملي من كلا البلدين قنوات منفصلة لإدارة الأزمات، مثل آلية الإخطار المتبادل بتهديدات الذكاء الاصطناعي [17][9]. ومن المتوقع أن تتشعب مسارات التوتر الثلاثة هذه إما نحو تعميق تفتت الحوكمة أو مأسسة محدودة، اعتماداً على الإجراءات اللاحقة للقمة الأمريكية الصينية وتنفيذ مناقشات مجلس الأمن.

ثانياً. تحليل عميق

موقف الصين في ظل إحاطة مجلس الأمن الدولي بشأن سلامة الذكاء الاصطناعي وجدل الحوكمة العالمية

1. تحليل السبب الجذري

يكمن السبب الجذري لهذا الجدل في حقيقة أن خطاب سلامة الذكاء الاصطناعي لم يبدأ كأجندة محضة لإدارة المخاطر التكنولوجية منذ البداية. وبالنظر إلى التطورات التي أعقبت دعوة أمودي لإبطاء التسارع، فقد تم استهلاك لغة السلامة من قبل كل من الولايات المتحدة والصين كورقة مساومة ووسيلة لتأمين ميزة تنافسية [9]. وفي 14 سبتمبر 2026، أي بعد يومين من تصريحات أمودي، وصف الرئيس ترامب سيناريوهات يوم القيامة للذكاء الاصطناعي بأنها "عملية احتيال" [10]. وفي الوقت نفسه، وفي ظل رد الفعل العنيف ضد الذكاء الاصطناعي ومراكز البيانات، علق قائلاً إن "الصين وحدها هي السعيدة" [10]. ويظهر تحديد موقع هذا التعليق بحد ذاته أن جدل السلامة داخل الولايات المتحدة لا يزال محصوراً في إطار الحفاظ على ميزة تنافسية على الصين.

وتشترك منطق استجابة الصين في الهيكل نفسه. فقد دحض المتحدث باسم وزارة الخارجية غو جياكون على الفور اقتراح أمودي لإبطاء التسارع [3][9]. وترى بكين أن حجة إبطاء التسارع التي تقودها الولايات المتحدة تستند إلى الحفاظ على تفوق الشركات الأمريكية على الصين [9][17]. ويشير مجلس العلاقات الخارجية إلى أنه كان وراء هذا الرد العنيف توافق غير عادي يتشكل بين مختبرات الذكاء الاصطناعي الأمريكية [13]. وبعبارة أخرى، يشكل هيكل سوء الفهم المتبادل نقطة الانطلاق للجدل، حيث تقرأ الصين دعوات الشركات الأمريكية للتنظيم الذاتي كمحاولة لعرقلة المنافسين، بينما تقرأ الولايات المتحدة دحض الصين بدورها كتحدٍ لهيمنتها.

ويصبح السبب الجذري أكثر تعقيداً عند تداخله مع منصة مجلس الأمن الدولي. وتفيد صحيفة "لوموند" بأن توافقاً بشأن الحاجة إلى التعاون في مجال الذكاء الاصطناعي المتقدم قد تشكل بين القطاع الخاص والغالبية العظمى من الدول خلال اجتماع مجلس الأمن [15]. ومع ذلك، تعثر هذا التوافق في اللحظة التي انتقل فيها إلى مناقشات التنفيذ [15]. وكان هذا بسبب إبقاء الولايات المتحدة على موقف حازم ضد أي شكل من أشكال التنظيم الدولي [15]. وفي النهاية، فإن السبب الجذري ليس اختلافاً في إدراك المخاطر، بل هو صراع سيادي حول من يملك سلطة تحديد المخاطر وتنظيمها.

2. السياق الهيكلي

الهيكل السياسي: المسار الثنائي لخطاب السلامة

تظهر استجابة الصين هيكلاً ثنائياً يعمل فيه الخطاب الخارجي والإدراك الداخلي للتهديدات بشكل منفصل. فقد حدد وزير أمن الدولة تشن يي شين على وجه التحديد نماذج "أوبن إيه آي" و"أنثروبيك" كتهديدات سياسية وأيديولوجية وسيبرانية قبيل القمة [3]. ويُقيَّم إدلاء رئيس هذه الوكالة، التي تعمل كجهاز استخبارات خارجي وجهاز مراقبة للمعارضين الداخليين في آن واحد، بمثل هذه التصريحات بأنه "التجسيد الأكثر ملموساً للتصور الأمني الذي كشفت عنه بكين حتى الآن" [3]. وفي الوقت نفسه، تحافظ الصين على خطابها الخارجي الذي يدحض حجة إبطاء التسارع التي تقودها الولايات المتحدة باعتبارها إطاراً للمنافسة على الهيمنة [1][9]. وأفادت صحيفة "ذا نيوز إنترناشيونال" أنه بينما رفضت بكين علناً اقتراح أمودي، فإنها قامت بهدوء بتحديث إطار عمل مخاطر الذكاء الاصطناعي الخاص بها [1]. وهذا هيكل يتحدث عن التعاون والتوازن خارجياً، بينما يحذر داخلياً من النماذج الأمريكية كأدوات للرقابة والتسلل الأيديولوجي. وهذا يفسر سبب سعي الصين، رغم إعرابها عن اتفاقها مع دعوة الأمين العام للتعاون الدولي في الأمم المتحدة، إلى التعاون في مجال التنظيم فقط بالقدر الذي لا ينتهك سيادتها ونظام الرقابة الخاص بها.

كما أن الهيكل على الجانب الأمريكي ليس متجانساً أيضاً. فمسار تعاون البيت الأبيض في القمة ومسارات الضغط التي تمارسها الهيئات التنظيمية مثل لجنة الاتصالات الفيدرالية والكونغرس تعمل بالفعل بشكل منفصل [6]. وفي خطابه أمام الجمعية العامة للأمم المتحدة، رفض الرئيس ترامب التنظيم الدولي، معرّفاً إياه بأنه "مخطط عولمي للسيطرة على الذكاء الاصطناعي" [12]. وفي الوقت نفسه، أعاد تسمية الذكاء الاصطناعي بـ "الذكاء الفائق"، مخصصاً إياه للأغراض الرسمية الأمريكية [12]. ويوضح هذا الهيكل الازدواجية حيث توافق الولايات المتحدة على تنظيم إحاطات يقدمها رؤساء شركات الذكاء الاصطناعي في مجلس الأمن الدولي بينما تعارض تشكيل معايير دولية ملزمة.

الهيكل الاقتصادي والتكنولوجي: المنافسة المتقدمة وعدم تماثل حجج إبطاء التسارع

في الهيكل الاقتصادي، تكمن النقطة الرئيسية في أن العلاقة التنافسية بين شركات الذكاء الاصطناعي الأمريكية تقوض مصداقية دعواتها لإبطاء التسارع. وتشير صحيفة "جريدة جنوب الصين الصباحية" إلى أنه بينما يتحدث أمودي وألتمان وماسك عن إبطاء التسارع، فإنهم يظلون محاصرين في منافسة شديدة الكثافة مع بعضهم البعض ومع الصين [16]. وبعبارة أخرى، لا يوجد حافز هيكلي لترجمة الدعوات لإبطاء التسارع إلى تباطؤ فعلي في التطوير. ويثير معهد بروكينغز مخاوف في هذه المرحلة من أن الخوف من المخاطر الوجودية قد يحجب التهديدات المباشرة [2]. ويفتح عدم التماثل هذا مساحة تفسيرية مواتية للصين، لأنه يوفر مبررات لتعريف الدعوات الأمريكية لإبطاء التسارع ليس كتدابير سلامة جوهرية، بل كمحاولات لتأمين ميزة خطابية.

الهيكل الأمني: مشاركة وكالات الأمن القومي وقضية التكنولوجيا المزدوجة الاستخدام

وهناك سمة هيكلية أخرى وهي أن الذكاء الاصطناعي قد تم دمجه بالفعل في الأجندة الرسمية لوكالات الأمن القومي. ووفقاً لمجلة "وايرد"، بدأ المسؤولون الأمريكيون والصينيون مناقشات حول آلية للإخطار المتبادل بالتهديدات الأمنية القومية المرتبطة بالذكاء الاصطناعي، وهو ما يُسمى بنظام الحوار الأمريكي الصيني بشأن الذكاء الاصطناعي [17]. وبينما يشبه هذا المفهوم الخطوط الساخنة أو أنظمة الإخطار بالحوادث في حقبة الحرب الباردة، فإنه يواجه صعوبة أساسية: بسبب الطبيعة المزدوجة الاستخدام للذكاء الاصطناعي، فإن الحدود بين التهديدات العسكرية والخدمات المدنية التجارية تبدو ضبابية. وتشير حقيقة استهداف التصور الأمني لوزارة أمن الدولة لنماذج روبوتات الدردشة التجارية إلى أن إنشاء نظام حوار أمني قد يتوسع، في الممارسة العملية، إلى مجالات الرقابة والتحكم في المعلومات [3].

3. السوابق التاريخية وتحليل الحالات المقارنة

يتداخل هيكل هذا الجدل جزئياً مع الأنماط السائدة في الفترة التأسيسية لنظام الحد من الأسلحة النووية. ويذكر ماغواير من مجلس العلاقات الخارجية، أثناء مناقشته لسبل التوصل إلى اتفاقية للحد من أسلحة الذكاء الاصطناعي بين الولايات المتحدة والصين، خبرته السابقة كرئيس للمستوى العملي بوزارة الخارجية لسياسة الحد من الأسلحة بين الولايات المتحدة وروسيا [5]. ويظهر هذا أن محاولات مقاربة قضايا سلامة الذكاء الاصطناعي من خلال إطار مفاوضات الأسلحة الاستراتيجية في حقبة الحرب الباردة جارية بالفعل في دوائر السياسة بواشنطن. ومع ذلك، وعلى عكس الأسلحة النووية، فإن الذكاء الاصطناعي يختلف بشكل حاسم في أن تطويره تقوده الشركات الخاصة وليس الدول. وتكشف حقيقة أن من قدموا الإحاطة شخصياً لمجلس الأمن هم ألتمان وأمودي، وليس ممثلو الدول [14][15]، عن حدود النظام الحالي، الذي ليس لديه خيار سوى الاعتماد على تعهدات التنظيم الذاتي للشركات بدلاً من الاتفاقيات القابلة للتحقق بين الدول.

كما تجدر الإشارة أيضاً إلى التشابه مع هيكل مفاوضات تغير المناخ الدولية. ويقيم تحليل منفصل لمجلس العلاقات الخارجية أن أزمة سلامة الذكاء الاصطناعي تخلق شعوراً بالـ "ديجا فو" مع المراحل الأولى من العولمة [8]. وبعبارة أخرى، تبدأ بمخاوف تثيرها مجموعة صغيرة من الدول والشركات الرائدة، وتنتشر تدريجياً إلى مناقشات في المنظمات الدولية، ولكن الاتفاقيات الملزمة تتأخر في النهاية بسبب المخاوف بشأن القدرة التنافسية الصناعية الوطنية. وتجسد ظاهرة تعثر التوافق بشأن التعاون في مرحلة التنفيذ خلال إحاطة مجلس الأمن الدولي [15] الفجوة المتكررة بين الاتفاقيات الإعلانية وأهداف الخفض الجوهرية في مفاوضات تغير المناخ.

ومع ذلك، هناك فرق واضح في هذه الحالة. فحقيقة أن فرنسا بادرت بالتحضير لاجتماع مجلس الأمن هذا منذ أغسطس 2026 [15] تظهر محاولة من قبل فاعل ثالث للتدخل وتجنب الوقوع في فخ الإطار الثنائي بين الولايات المتحدة والصين. وتشير صحيفة "ذا إيكونوميك تايمز" إلى خطر أن تؤدي المفاوضات الثنائية بين الولايات المتحدة والصين، قبيل قمة ترامب وشي، إلى "صفقة بين قوتين عظميين" تستبعد أصوات الدول الأخرى [12]. ويشير هذا إلى أن النمط التاريخي للحد من الأسلحة بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي في حقبة الحرب الباردة، والذي كان يسير بشكل أساسي من خلال معاهدات ثنائية مع استبعاد آراء دول العالم الثالث، يظهر علامات تكرار في حوكمة الذكاء الاصطناعي.

4. المتغيرات الرئيسية التي تشكل التطورات المستقبلية

المتغير الأول هو ما إذا كان نظام الحوار الأمريكي الصيني بشأن الذكاء الاصطناعي سيصبح مأسساً. والمفتاح هو ما إذا كانت المناقشات حول آلية الإخطار المتبادل بتهديدات الأمن القومي التي أوردتها مجلة "وايرد" [17] ستتطور بالفعل إلى قناة منتظمة. وسواء كانت هذه القناة مقتصرة على الإخطار بالحوادث الأمنية أو توسعت لتشمل المعايير التنظيمية للنماذج التجارية، فإن ذلك سيشكل طبيعة الحوكمة.

المتغير الثاني هو ما إذا كانت استجابة الصين ثنائية المسار ستستمر. فإذا تم الحفاظ على هيكل الدفاع عن التعاون الدولي المتوازن خارجياً مع تعريف النماذج الأمريكية كتهديدات أمنية داخلياً [3][1]، فسيكون من الصعب أن يؤدي التوافق على مستوى الأمم المتحدة بشأن التعاون إلى اتفاقيات تنظيمية جوهرية. وعلى العكس من ذلك، إذا تراجع التصور الأمني لوزارة أمن الدولة للتهديدات أو انخفض مستوى الكشف العلني، فقد يُفسر ذلك كإشارة لتوسيع التعاون.

المتغير الثالث هو التوافق بين مسارات السياسة داخل الولايات المتحدة. فما دام الهيكل الحالي قائماً ــ حيث يعمل الخطاب التعاوني للبيت الأبيض بشكل منفصل عن موقف الضغط الذي يتخذه الكونغرس والهيئات التنظيمية [6] ــ فمن المرجح جداً أن تستمر الاتفاقيات الرمزية التي يتم التوصل إليها في القمم أو إحاطات مجلس الأمن بشكل مستقل عن التدابير التنظيمية الفردية مثل ضوابط تصدير أشباه الموصلات. وسواء ضاقت هذه الفجوة أم لا، فإن ذلك هو المفتاح للتنفيذ الجوهري.

المتغير الرابع هو ما إذا كان دور مجموعات الدول من الأطراف الثالثة سيتوسع. وسواء كانت إحاطة مجلس الأمن التي قادتها فرنسا [15] ستظل حدثاً لمرة واحدة أو ستكون بمثابة حافز للاتحاد الأوروبي والقوى المتوسطة الأخرى للمشاركة المستمرة في عملية صياغة المعايير، فإن ذلك سيحدد مشهد الحوكمة المستقبلي. وإذا توج الأمر بصفقة ثنائية بين الولايات المتحدة والصين [12]، فإن المساحة المتاحة للقوى المتوسطة، بما في ذلك كوريا الجنوبية، للمشاركة في صياغة المعايير ستتقلص تبعاً لذلك.